資本主義長(zhǎng)期蕭條理論評(píng)析
——邁克爾·羅伯茨對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的闡釋與發(fā)展

徐 濤 呂佳翼

邁克爾·羅伯茨(Michael Roberts)是英國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著有《大衰退》(2009)、《長(zhǎng)期蕭條》(2016)、《危機(jī)中的世界》(2018)等多部著作。羅伯茨長(zhǎng)期活躍于國(guó)外左翼刊物上，為《世界經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》 《國(guó)際社會(huì)主義》等期刊定期撰稿并發(fā)表最新觀點(diǎn)。他依據(jù)馬克思利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律提出資本主義周期性的長(zhǎng)期蕭條理論，對(duì)資本主義歷史上三次長(zhǎng)期性的衰退作出了合理解釋。當(dāng)前，資本主義國(guó)家正經(jīng)歷由2007—2008年國(guó)際金融危機(jī)引起的長(zhǎng)期蕭條，新冠疫情的持續(xù)影響以及近期美國(guó)金融領(lǐng)域的持續(xù)震蕩，表明此次蕭條正在深化。羅伯茨在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的新觀點(diǎn)，值得我們深入思考并挖掘其中的思想價(jià)值。近年來，國(guó)內(nèi)已有一些學(xué)者關(guān)注到羅伯茨的經(jīng)濟(jì)理論，并對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)文章進(jìn)行過譯介，但對(duì)其主要的理論貢獻(xiàn)——資本主義長(zhǎng)期蕭條理論鮮有研究，梳理、評(píng)述羅伯茨的長(zhǎng)期蕭條理論及其對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、資本主義長(zhǎng)期蕭條的作用機(jī)理

在推進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展中形成了多個(gè)不同的理論分支，如生產(chǎn)比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論、利潤(rùn)率下降論等。羅伯茨對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行分析的主要線索是馬克思的利潤(rùn)率趨向下降理論，他認(rèn)為這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的核心。

(一)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律

羅伯茨認(rèn)為：“馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)是資本主義運(yùn)動(dòng)的三大規(guī)律，即價(jià)值規(guī)律、資本主義積累規(guī)律和盈利規(guī)律(利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律——筆者注)。”(1)Michael Roberts，Marx 200-a Review of Marx’s Economics 200 Years after His Birth，London：Lulu.com，2018，p.53，p.31-32， p.32，p.32，p.37.(注：羅伯茨所指的“價(jià)值規(guī)律”與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值規(guī)律概念并非完全一致，他所說的“價(jià)值規(guī)律”旨在揭示剩余價(jià)值規(guī)律。)羅伯茨所言的價(jià)值規(guī)律并非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)意義上的含義，其主要作用在于揭開資本主義財(cái)富來源的秘密。在資本主義條件下，勞動(dòng)力表現(xiàn)為一種特殊的商品，一方面是“有用勞動(dòng)，即為特定目的以具體形式花費(fèi)的人力勞動(dòng)，并以此創(chuàng)造使用價(jià)值”(2)Michael Roberts，Marx 200-a Review of Marx’s Economics 200 Years after His Birth，London：Lulu.com，2018，p.53，p.31-32， p.32，p.32，p.37.(注：羅伯茨所指的“價(jià)值規(guī)律”與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值規(guī)律概念并非完全一致，他所說的“價(jià)值規(guī)律”旨在揭示剩余價(jià)值規(guī)律。)；另一方面是“抽象勞動(dòng)，即沒有特定特征的人類‘勞動(dòng)’的消耗，創(chuàng)造了它所代表的商品的價(jià)值”(3)Michael Roberts，Marx 200-a Review of Marx’s Economics 200 Years after His Birth，London：Lulu.com，2018，p.53，p.31-32， p.32，p.32，p.37.(注：羅伯茨所指的“價(jià)值規(guī)律”與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值規(guī)律概念并非完全一致，他所說的“價(jià)值規(guī)律”旨在揭示剩余價(jià)值規(guī)律。)。羅伯茨進(jìn)一步指出：“工人通常在一天內(nèi)為自己及其家庭的再生產(chǎn)而購(gòu)買的商品所體現(xiàn)的勞動(dòng)時(shí)間少于工人在同一時(shí)間內(nèi)實(shí)際向資本所有者提供的勞動(dòng)時(shí)間。其結(jié)果是，在任何給定的時(shí)間段內(nèi)，工人創(chuàng)造的價(jià)值都高于資本所有者為使用勞動(dòng)力而支付的工資。”(4)Michael Roberts，Marx 200-a Review of Marx’s Economics 200 Years after His Birth，London：Lulu.com，2018，p.53，p.31-32， p.32，p.32，p.37.(注：羅伯茨所指的“價(jià)值規(guī)律”與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值規(guī)律概念并非完全一致，他所說的“價(jià)值規(guī)律”旨在揭示剩余價(jià)值規(guī)律。)勞動(dòng)力商品在使用過程中創(chuàng)造的新價(jià)值大于其本身的價(jià)值，資本家購(gòu)買勞動(dòng)力商品在消費(fèi)之后不僅可以收回預(yù)付的資本，還可以獲得一個(gè)增殖的剩余價(jià)值，這是資本家財(cái)富的秘密所在。

積累規(guī)律揭示了資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力。《資本論》第一卷指出：“為積累而積累，為生產(chǎn)而生產(chǎn)——古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用這個(gè)公式表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期的歷史使命。”(5)《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社，2009年，第686頁(yè)。這是資本主義生產(chǎn)的特性，即積累特性。資本家為了獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)力和更多的剩余價(jià)值，會(huì)不斷地把榨取的剩余價(jià)值用以投入再生產(chǎn)，羅伯茨稱之為“積累動(dòng)力”。這種積累動(dòng)力也受制于資本主義競(jìng)爭(zhēng)模式本身，競(jìng)爭(zhēng)迫使資本家不斷擴(kuò)大生產(chǎn)。而在再投資過程中，對(duì)不變資本的投入往往快于對(duì)可變資本的投入，因此會(huì)造成資本有機(jī)構(gòu)成提高和利潤(rùn)率下降的雙重趨勢(shì)。

羅伯茨引出價(jià)值規(guī)律，是為了說明資本家利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值，這種利潤(rùn)只能由“活勞動(dòng)”創(chuàng)造；引出積累規(guī)律，是為了指出資本家在積累動(dòng)力的正反作用驅(qū)使下不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)一步說明利潤(rùn)率下降的必然性。他指出：“積累規(guī)律表明，隨著資本家將更多的利潤(rùn)花費(fèi)在生產(chǎn)資料上，生產(chǎn)資料價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的比率將趨于上升。這個(gè)比例馬克思稱之為資本有機(jī)構(gòu)成。資本有機(jī)構(gòu)成的上升是資本主義擴(kuò)張的基本規(guī)律。”⑥從價(jià)值形態(tài)看，資本家用于不變資本的投入通常快于可變資本。這反映到物質(zhì)形態(tài)上，就形成了對(duì)生產(chǎn)資料的投資速度快于對(duì)勞動(dòng)力投資的增長(zhǎng)速度。而剩余價(jià)值源于“活勞動(dòng)”，從而造成了利潤(rùn)的增長(zhǎng)比總投資增長(zhǎng)慢，最終呈現(xiàn)出利潤(rùn)率下降趨勢(shì)。這是馬克思在《資本論》第三卷中所指出的：“在剩余價(jià)值率不變或資本對(duì)勞動(dòng)的剝削程度不變的情況下，一般利潤(rùn)率會(huì)逐漸下降。”(6)《馬克思恩格斯文集》第七卷，人民出版社，2009年，第236頁(yè)。

(二)資本主義的長(zhǎng)期蕭條

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“衰退”一般指經(jīng)濟(jì)下行，而“蕭條”通常被理解為較大的經(jīng)濟(jì)衰退。長(zhǎng)期蕭條被定義為：“某一經(jīng)濟(jì)體遭受了重大收縮，而任何復(fù)蘇都非常微弱，以至于后續(xù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)永遠(yuǎn)不能重新獲得，或至少需要花費(fèi)十幾年甚至幾十年時(shí)間用以恢復(fù)。”(7)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.9.

長(zhǎng)期蕭條具備以下四個(gè)特征。其一，根源在于利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律發(fā)生作用。其二，長(zhǎng)期蕭條期的平均利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于危機(jī)前的水平，包含資本主義的盈利危機(jī)。需要特別指出的是，盈利危機(jī)是利潤(rùn)率下降引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但沒有造成長(zhǎng)期蕭條。而長(zhǎng)期蕭條使經(jīng)濟(jì)體的“增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于其以前的產(chǎn)出率(總產(chǎn)出和人均產(chǎn)出)，并且也低于長(zhǎng)期的平均水平……意味著資本主義經(jīng)濟(jì)體中的各個(gè)部門盈利能力總體上低于蕭條開始前的水平”(8)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.9，p.12.。其三，從長(zhǎng)期蕭條開始的時(shí)間上看，它起始于資本主義的經(jīng)濟(jì)衰退，通常是資本主義周期的下行階段。如資本主義企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)入“飽和”時(shí)期；世界生產(chǎn)和大宗商品價(jià)格下降，即通貨膨脹轉(zhuǎn)為通貨緊縮時(shí)期；對(duì)建筑和基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)入下滑期等。其四，長(zhǎng)期蕭條最終的結(jié)束往往伴隨著大規(guī)模生產(chǎn)資料貶值、爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)等極端行為，或是發(fā)生無產(chǎn)階級(jí)革命徹底結(jié)束造成長(zhǎng)期蕭條的制度根源。衰退與蕭條示意圖見圖1。

圖1 衰退與蕭條示意圖(9)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.9，p.12.

羅伯茨認(rèn)為，資本主義歷史上共發(fā)生過三次長(zhǎng)期蕭條，分別是19世紀(jì)末(1873—1897年)的危機(jī)、20世紀(jì)30年代的“大蕭條” (1929—1939年)，以及爆發(fā)于2007—2008年的國(guó)際金融危機(jī)(其影響持續(xù)至今)。他用經(jīng)濟(jì)走勢(shì)圖清晰地區(qū)分了普通經(jīng)濟(jì)危機(jī)與長(zhǎng)期蕭條的差別。從圖1可以看出，普通的經(jīng)濟(jì)衰退一般呈現(xiàn)出“V”形、“U”形或“W”形。例如，1974—1975年、1980—2002年的兩次衰退，其特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退觸底后，會(huì)很快出現(xiàn)上升趨勢(shì)，并恢復(fù)到危機(jī)前的水平。而長(zhǎng)期蕭條更多的像一個(gè)“平方根”符號(hào)。其特點(diǎn)是，自經(jīng)濟(jì)衰退后，后續(xù)的恢復(fù)呈現(xiàn)出疲軟狀態(tài)，長(zhǎng)期維持在一個(gè)較低水平，甚至低于長(zhǎng)期以來的平均水平。三次長(zhǎng)期蕭條均符合“平方根”符號(hào)的特點(diǎn)。

二、資本主義的歷史性長(zhǎng)期蕭條

英、美兩國(guó)利潤(rùn)率的下降是造成前兩次長(zhǎng)期蕭條的根源，其中夾雜著小幅的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。20世紀(jì)70年代的危機(jī)不構(gòu)成長(zhǎng)期蕭條，只是一次典型的盈利危機(jī)，其原因可以追溯到新自由主義的一系列措施和全球化進(jìn)程的大規(guī)模開啟。

(一)19世紀(jì)末的長(zhǎng)期蕭條

19世紀(jì)末最嚴(yán)重的一次危機(jī)爆發(fā)于1873年，危機(jī)始于維也納交易所的金融恐慌，西方許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為這次危機(jī)是第一次真正的國(guó)際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。自危機(jī)發(fā)生后，利潤(rùn)率長(zhǎng)時(shí)期未恢復(fù)至危機(jī)前的水平，因而這次危機(jī)開啟了資本主義歷史上的第一次長(zhǎng)期蕭條。1855—1915年英國(guó)利潤(rùn)率和剩余價(jià)值率見圖2。

英國(guó)是19世紀(jì)最具代表性的資本主義經(jīng)濟(jì)體，率先開啟的工業(yè)革命使得英國(guó)在工業(yè)、貿(mào)易等領(lǐng)域均處于世界領(lǐng)先地位，其利潤(rùn)率變化可以用作反映整個(gè)資本主義世界危機(jī)程度的參考指標(biāo)。首先，1873年危機(jī)后利潤(rùn)率暴跌且長(zhǎng)期處于低位。從圖2可以看出，1873年危機(jī)后利潤(rùn)率經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的低水平，直到1897年才接近危機(jī)前的水平。其次，1873年危機(jī)前資本主義已進(jìn)入下行階段，過度投資和投機(jī)行為預(yù)埋了發(fā)生危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。羅伯茨指出：“從本質(zhì)上說，18世紀(jì)末和19世紀(jì)初在技術(shù)和商業(yè)組織化方面進(jìn)行的一系列創(chuàng)新，到19世紀(jì)60年代已經(jīng)耗盡了它們提高生產(chǎn)率和導(dǎo)致更高增長(zhǎng)的潛力。這導(dǎo)致了過度投資，其中大部分是非生產(chǎn)性的和投機(jī)性的，并在19世紀(jì)70年代早期通過大量債務(wù)積累實(shí)現(xiàn)。”(11)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.41，pp.36-37，p.43.最后，此次危機(jī)結(jié)束于1897年，原因是危機(jī)本身破壞了大量生產(chǎn)資料，在一定程度上恢復(fù)了利潤(rùn)率。隨后爆發(fā)的一戰(zhàn)進(jìn)一步刺激了利潤(rùn)率上升。至此，1873—1897年完成了資本主義歷史上的第一次長(zhǎng)期蕭條。

需要進(jìn)一步作出解釋的是這一時(shí)期的利潤(rùn)率曲線不完全符合“平方根”符號(hào)，其中夾雜著波動(dòng)增長(zhǎng)，如在1882年、1890年出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，馬克思在《資本論》第三卷中明確指出利潤(rùn)率的下降是一個(gè)趨勢(shì)：“這種下降不是以這個(gè)絕對(duì)的形式而是以不斷下降的趨勢(shì)表現(xiàn)出來”(12)《馬克思恩格斯文集》第七卷，人民出版社，2009年，第237頁(yè)，第258頁(yè)。，并認(rèn)為：“必然有某些起反作用的影響在發(fā)生作用，來阻撓和抵消這個(gè)一般規(guī)律的作用，使它只有趨勢(shì)的性質(zhì)。”(13)《馬克思恩格斯文集》第七卷，人民出版社，2009年，第237頁(yè)，第258頁(yè)。19世紀(jì)八九十年代爆發(fā)的多次危機(jī)破壞了大量的資本和生產(chǎn)資料，使資本有機(jī)構(gòu)成短暫降低，從而帶動(dòng)利潤(rùn)率回升。雖然利潤(rùn)率有所回升，但利潤(rùn)并未隨之回升，資本的盈利能力并未恢復(fù)。羅伯茨指出：“由于資本投資的下滑，導(dǎo)致了工業(yè)增長(zhǎng)的放緩。資本投資暴跌是因?yàn)橛芰?9世紀(jì)70年代初開始跳水，直至90年代中期持續(xù)保持在低位。經(jīng)過一系列衰退和微弱的復(fù)蘇后，不同的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了不同嚴(yán)重程度的下降和復(fù)蘇，但都經(jīng)歷了較低的增長(zhǎng)、較低的投資、較低的價(jià)格，最重要的是較低的盈利能力。”(14)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.41，pp.36-37，p.43.

1873—1897年的剩余價(jià)值率變化也反映出這一階段符合長(zhǎng)期蕭條的特征。根據(jù)圖2所示，1873—1897年，剩余價(jià)值率曲線的變化趨勢(shì)幾乎與利潤(rùn)率同步，在下降趨勢(shì)上呈現(xiàn)出更穩(wěn)定的狀態(tài)。剩余價(jià)值率的持續(xù)降低表明，長(zhǎng)期蕭條時(shí)期資本能夠通過剝削榨取的剩余價(jià)值減少，資本的盈利能力減弱。威廉·阿瑟·劉易斯(William Arthur Lewis)也指出：“英國(guó)工業(yè)的剩余價(jià)值率在1873—1883年間為74%，但在1883—1889年間下滑至69%；1889—1899年為66%；1899—1907年和1907—1913年恢復(fù)到83%。”(15)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.38，p.53，p.54.長(zhǎng)期蕭條期間，剩余價(jià)值率的下跌意味著工人的名義工資雖然下降，但隨著價(jià)格下降更多，實(shí)際工資是上升的，這導(dǎo)致了利潤(rùn)的下跌。英國(guó)在第二次工業(yè)革命進(jìn)程中與美國(guó)、德國(guó)等資本主義國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)失利，失去巨大的海外市場(chǎng)進(jìn)一步擠壓了利潤(rùn)上升空間。劉易斯對(duì)英國(guó)利潤(rùn)減少的分析也證明了英國(guó)的長(zhǎng)期蕭條是由于利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律發(fā)生作用所致。

(二)20世紀(jì)30年代的長(zhǎng)期蕭條

1929—1933年危機(jī)被許多人稱為“大蕭條”，羅伯茨強(qiáng)調(diào)，此次危機(jī)不僅是“大蕭條”，更是一場(chǎng)長(zhǎng)期蕭條，危機(jī)的余波一直延續(xù)到1939年才有所改善。

20世紀(jì)初，羅伯茨對(duì)長(zhǎng)期蕭條的分析以美國(guó)為核心，并認(rèn)為首先在美國(guó)爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是造成此次長(zhǎng)期蕭條的直接原因。首先，利潤(rùn)率的長(zhǎng)期下降依舊是長(zhǎng)期蕭條的根源。根據(jù)圖3所示，從1929年開始，美國(guó)的資本有機(jī)構(gòu)成比率顯著升高，利潤(rùn)率曲線也相應(yīng)地大幅下降。根據(jù)圖4所示，1929—1939年，美國(guó)的利潤(rùn)率一直維持在較低水平，直至1940年才恢復(fù)到1929年的水平。因此，1929—1939年，美國(guó)的利潤(rùn)率也類似于“平方根”符號(hào)。其次，1929年危機(jī)前美國(guó)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行階段。羅伯茨指出，從1924年開始，美國(guó)的利潤(rùn)率就已經(jīng)出現(xiàn)下降，美聯(lián)儲(chǔ)出于對(duì)金融投機(jī)和股票價(jià)格膨脹的擔(dān)憂，在危機(jī)前就開始提高利率，這也預(yù)示著危機(jī)即將到來。最后，在1940年走出長(zhǎng)期蕭條。二戰(zhàn)前各國(guó)重整軍備及其對(duì)生產(chǎn)資料的投資，刺激了歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。可見，1929—1939年間的經(jīng)濟(jì)蕭條屬于長(zhǎng)期蕭條。

圖4 1929—1945年美國(guó)利潤(rùn)率(17)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.38，p.53，p.54.

金融部門開始影響資本主義生產(chǎn)部門的利潤(rùn)，并造成生產(chǎn)部門盈利能力低下是此次長(zhǎng)期蕭條新的特征。羅伯茨指出：“只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)部門平均盈利能力顯著提高時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)復(fù)蘇。”(18)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.56，p.52，p.54，p.60.但根據(jù)圖3和圖4，利潤(rùn)率在1924年就已經(jīng)開始下滑，直至1940年期間均保持較低水平。低利潤(rùn)率導(dǎo)致資本流入金融領(lǐng)域，使生產(chǎn)部門遭受了利潤(rùn)荒。根據(jù)圖5，1929年至1940年私人資本投資占GDP比率極低，羅斯福新政時(shí)期，政府投資所占GDP比率也維持在較低水平。羅伯茨指出：“1923年至1929年間，金融部門的利潤(rùn)增長(zhǎng)了177%，而非金融部門僅增長(zhǎng)了14%。1923年至1929年間，資本收益(低買高賣)利潤(rùn)增加是股息和利息支出的五倍，是工資的20倍。1922年至1929年間，為投資新設(shè)施和新設(shè)備而向市場(chǎng)發(fā)行的股票和債券數(shù)量幾乎保持不變，為投機(jī)性投資而發(fā)行的新股和債券數(shù)量則增長(zhǎng)了兩倍。從1924年開始，盈利能力一直在下降，而這一切都發(fā)生在生產(chǎn)部門。”(19)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.56，p.52，p.54，p.60.生產(chǎn)部門的盈利能力長(zhǎng)期沒有得到恢復(fù)，是20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)蕭條的重要原因。

圖5 1929—1943年美國(guó)私人和政府投資占GDP的比率(20)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.56，p.52，p.54，p.60.

(三)20世紀(jì)70年代的盈利危機(jī)

20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然沒有形成長(zhǎng)期蕭條，但引起危機(jī)的原因仍是利潤(rùn)率下降，這屬于典型的盈利危機(jī)。危機(jī)后資本主義國(guó)家普遍實(shí)施新自由主義政策，并在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下使利潤(rùn)率得以逐漸恢復(fù)。1950—2010年主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)率見圖6。

圖6 1950—2010年主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)率(21)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.56，p.52，p.54，p.60.

根據(jù)圖6所示，1950—2010年主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)率總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，特別是20世紀(jì)70年代危機(jī)爆發(fā)前利潤(rùn)率下降趨勢(shì)異常明顯。造成利潤(rùn)率下降的原因有兩點(diǎn)：其一，資本主義經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金年代”，資本主義對(duì)機(jī)械化和新產(chǎn)業(yè)的投資持續(xù)增加，資本有機(jī)構(gòu)成顯著提高。其二，“黃金年代”時(shí)期各主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的就業(yè)較為充分，但充分就業(yè)推動(dòng)的剩余價(jià)值率增長(zhǎng)不足以彌補(bǔ)資本有機(jī)構(gòu)成的增長(zhǎng)，導(dǎo)致利潤(rùn)率進(jìn)一步下跌。日本和德國(guó)等新興資本主義經(jīng)濟(jì)體崛起，不斷吸收勞動(dòng)力后備軍，全球廉價(jià)勞動(dòng)力的紅利開始消退。多重因素導(dǎo)致的利潤(rùn)率下降不可避免地造成了此次危機(jī)。

但是，這次危機(jī)后利潤(rùn)率迅速恢復(fù)，沒有造成長(zhǎng)期蕭條。根據(jù)圖6所示，危機(jī)后利潤(rùn)率變化曲線呈“V”形變動(dòng)，并不符合“平方根”符號(hào)的特征。“對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的反應(yīng)是進(jìn)行反勞動(dòng)改革、私有化、削減政府服務(wù)和養(yǎng)老金、降低企業(yè)部門稅收以及放松對(duì)金融部門的監(jiān)管。在這一新自由主義時(shí)期，資本通過以犧牲勞動(dòng)力為代價(jià)增加利潤(rùn)，從而促使許多經(jīng)濟(jì)體的資本有機(jī)構(gòu)成沒有上升。”(22)Thomas Sebastian，Book Review：The Long Depression：How It Happened，Why It Happened，and What Happens Next by Michael Roberts，2017-06-22，http://sage.cnpereading.com/paragraph/article/?doi=10.1177/0309816817703872b，2023-12-07.另外一個(gè)重要原因可以追溯到20世紀(jì)80年代資本主義全球化的全面展開。全球化與利潤(rùn)率之間有兩個(gè)方面的聯(lián)系：其一，資本主義國(guó)家可以從海外的投資中獲取更高的利潤(rùn)率，以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)利潤(rùn)率的下降；其二，全球化意味著國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)和資本流動(dòng)的加快，有利于促進(jìn)利潤(rùn)率恢復(fù)。這一時(shí)期雖然盈利能力有所下跌，但是全球生產(chǎn)價(jià)格卻在上漲，特別是能源價(jià)格以及房地產(chǎn)價(jià)格的攀升等多重因素共同促進(jìn)了利潤(rùn)率的恢復(fù)。

三、21世紀(jì)初資本主義的長(zhǎng)期蕭條

2007—2008年國(guó)際金融危機(jī)是21世紀(jì)初長(zhǎng)期蕭條的開端，此次長(zhǎng)期蕭條的余波至今仍未消失。造成這次長(zhǎng)期蕭條的根本原因同樣是利潤(rùn)率下降及其導(dǎo)致的盈利危機(jī)。隨著資本主義國(guó)家金融化、債務(wù)化程度加劇，全球新冠疫情影響和美國(guó)金融業(yè)的持續(xù)性震蕩，加深了長(zhǎng)期蕭條的嚴(yán)重程度。

(一)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律引起長(zhǎng)期蕭條

利潤(rùn)率下降同樣是導(dǎo)致21世紀(jì)初長(zhǎng)期蕭條的根本原因。根據(jù)圖7所示，2007年平均利潤(rùn)率開始驟跌，2009年觸底，并在后續(xù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中長(zhǎng)期疲軟，低于危機(jī)前的水平。2007—2019年的曲線圖也類似于一個(gè)“平方根”符號(hào)，尤其是在2009—2019年幾乎處于平行狀態(tài)，造成了盈利危機(jī)。羅伯茨指出：“2009年年中的大衰退退卻后，全球經(jīng)濟(jì)尚未恢復(fù)正常。自那時(shí)以來，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資和就業(yè)一直低于正常水平……主要經(jīng)濟(jì)體的盈利能力仍低于2007年達(dá)到的峰值，也低于1997年新自由主義復(fù)蘇結(jié)束時(shí)的峰值。”(23)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.113.與前兩次長(zhǎng)期蕭條類似，低利潤(rùn)率必然會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)期的資本主義盈利危機(jī)，一方面低利潤(rùn)率導(dǎo)致了長(zhǎng)期蕭條，另一方面盈利危機(jī)會(huì)反過來加劇長(zhǎng)期蕭條。由于利潤(rùn)率水平低，企業(yè)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的信心不足，投資減少，從而整體上削弱了資本主義的盈利能力。

圖7 1950—2019年G20國(guó)家利潤(rùn)率(24)Michael Roberts，The Three Contradictions of the Long Depression，2022-03-13，https://thenextrecession.wordpress.com/2022/03/13/the-three-contradictions-of-the-long-depression/，2023-12-07.

2007—2008年國(guó)際金融危機(jī)前，資本主義已進(jìn)入下行階段。盡管資本主義經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，并在21世紀(jì)之后通過大力發(fā)展房地產(chǎn)和金融等產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了資本主義的短暫繁榮。但這被認(rèn)為是虛假繁榮。羅伯茨指出：“這次衰退和隨之而發(fā)生的大蕭條是自1930年代以來最嚴(yán)重的，這主要是由于美國(guó)在過去二十年積累了巨額債務(wù)和金融資產(chǎn)所致(特別是2002年之后)。這些積累的資本正是馬克思所稱的虛擬資本，它們并不創(chuàng)造和代表真正的價(jià)值；相反，它們卻帶來了信用擴(kuò)張助推的資產(chǎn)泡沫。”(25)古里爾莫·卡爾凱迪、邁克爾·羅伯茨、張建剛：《當(dāng)前危機(jī)的長(zhǎng)期根源：凱恩斯主義、緊縮主義和馬克思主義的解釋》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第4期。長(zhǎng)期蕭條通常以大量生產(chǎn)資料的破壞、貶值，以及發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)作為結(jié)束的標(biāo)志，但上述情況至今仍未出現(xiàn)。加之新冠疫情暴發(fā)，美國(guó)銀行持續(xù)性震蕩，進(jìn)一步惡化了全球經(jīng)濟(jì)狀況，因而，羅伯茨認(rèn)為當(dāng)前仍處于第三次長(zhǎng)期蕭條時(shí)期。

(二)金融化、債務(wù)化程度嚴(yán)重

金融化和債務(wù)化的空前膨脹是第三次長(zhǎng)期蕭條最突出的特征，也是造成資本主義經(jīng)濟(jì)體未擺脫長(zhǎng)期蕭條影響的主要原因。過度金融化反映的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的匱乏，資本主義國(guó)家通過調(diào)整金融政策只能在表面上修補(bǔ)，不能徹底解決問題。債務(wù)化已經(jīng)影響到資本主義家庭、企業(yè)和政府等多個(gè)方面。

“近30年來，伴隨金融資本崛起的是持續(xù)的‘去工業(yè)化’進(jìn)程。因?yàn)樯a(chǎn)性投資機(jī)會(huì)匱乏，金融資源逐漸遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，結(jié)果造成冗余資本在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自我循環(huán)、過度膨脹、畸形發(fā)展。”(26)程恩富、魯保林、俞使超：《論新帝國(guó)主義的五大特征和特性——以列寧的帝國(guó)主義理論為基礎(chǔ)》，《馬克思主義研究》2019年第5期。發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”的現(xiàn)象背后是生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)的萎縮和資本主義無法抗衡的盈利危機(jī)。一方面，由于利潤(rùn)率的長(zhǎng)期下降，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)性部門盈利能力低下，資本更多地流向擁有更高利潤(rùn)的金融部門。實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下降推動(dòng)了不動(dòng)產(chǎn)、信貸和證券市場(chǎng)的投機(jī)。另一方面，蜂擁而至的金融投機(jī)進(jìn)一步提升了金融熱潮，抬升了虛擬資本的價(jià)格。“如果資本家無法制造足夠的盈利商品，他們就會(huì)試圖通過股票交易、購(gòu)買各種其他金融產(chǎn)品或購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)來賺錢。資本家?guī)缀跬瑫r(shí)經(jīng)歷了利潤(rùn)率的下降，因此他們?nèi)慷荚谕粫r(shí)間開始購(gòu)買這些證券和資產(chǎn)，從而抬升了它們的價(jià)格。”(27)邁克爾·羅伯茨、宋陽(yáng)旨：《從全球大衰退到長(zhǎng)期蕭條》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第2期。一邊是實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利能力的低下，一邊是金融領(lǐng)域的虛假繁榮，經(jīng)濟(jì)虛擬化不可避免。羅伯茨指出：“從20 世紀(jì)90 年代到 2007 年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融部門占有巨大的利潤(rùn)份額。2007 年，超過 40% 的美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)流向金融部門，而 1980 年，這一數(shù)據(jù)僅為 10% 。”(28)邁克爾·羅伯茨、宋陽(yáng)旨：《從全球大衰退到長(zhǎng)期蕭條》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第2期。目前，資本主義經(jīng)濟(jì)過度金融化已經(jīng)造成一系列后果，但“由于它是資本主義體系如此重要的一個(gè)組成部分，尤其是在美國(guó)、英國(guó)和歐洲，因此，如今它威脅要通過一系列破產(chǎn)和倒閉以擊倒資本主義的生產(chǎn)部門”(29)邁克爾·羅伯茨、宋陽(yáng)旨：《從全球大衰退到長(zhǎng)期蕭條》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第2期。。

伴隨金融化而來的還有債務(wù)問題的加劇。在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟(jì)作為發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟(jì)，形成了以信用為中介的經(jīng)濟(jì)流通形式。在資本和商品的一般流通中，各種形式的信貸作用日益加大。信貸作為虛擬資本，增強(qiáng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的靈活性，但隨著信貸資本的過度膨脹，必然成為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的障礙，極易引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思指出：“信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而促進(jìn)了舊生產(chǎn)方式解體的各要素。”(30)《馬克思恩格斯文集》第七卷，人民出版社，2009年，第500頁(yè)。羅伯茨認(rèn)為，信貸在當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到空前水平，不僅“與資本主義生產(chǎn)脫節(jié)”(31)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.95.，而且債務(wù)化程度嚴(yán)重，是資本主義國(guó)家遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)和困于長(zhǎng)期蕭條的重要因素。

資本主義家庭、企業(yè)和政府的債務(wù)水平均有不同程度的增長(zhǎng)，“民眾靠借貸消費(fèi)，企業(yè)靠借貸經(jīng)營(yíng)，政府靠發(fā)行債券運(yùn)行，各種金融機(jī)構(gòu)則利用形形色色的債券即債務(wù)再次進(jìn)行詐騙和榨取。”(32)何秉孟：《新自由主義：通向?yàn)?zāi)難之路——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區(qū)別》，《馬克思主義研究》2014年第11期。根據(jù)圖8所示，自20世紀(jì)80年代后，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國(guó)家的私人和公共部門債務(wù)與GDP之比均穩(wěn)步增長(zhǎng)。家庭債務(wù)主要受到房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的影響。羅伯茨指出，2006年前后，美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到新的歷史高度。在新自由主義時(shí)期，由于利率的下降，借貸成本降低，房地產(chǎn)領(lǐng)域的繁榮，使家庭債務(wù)規(guī)模迅速擴(kuò)大。企業(yè)債務(wù)也成為困擾資本主義國(guó)家的突出問題。“美國(guó)企業(yè)部門債務(wù)迅速擴(kuò)張，2013年的總發(fā)行量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄水平。在金融危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候，凈債務(wù)與資產(chǎn)之比從2007年的16%上升到22%，但到2011年才回落到20%，2014年又回到了21%以上。美國(guó)企業(yè)部門的負(fù)債率遠(yuǎn)高于以往商業(yè)周期同期。所有主要經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)債務(wù)仍然很高。債務(wù)的增加意味著公司必須提高盈利能力，或者被迫減少對(duì)生產(chǎn)能力的投資，以償還不斷上升的債務(wù)。”(33)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.107，pp.105-106，p.106，p.106.但長(zhǎng)期蕭條期間利潤(rùn)率普遍處于低水平狀態(tài)，債務(wù)與盈利能力之間無法形成良性循環(huán)，兩者的矛盾會(huì)隨著長(zhǎng)期蕭條的加劇進(jìn)一步惡化。除此之外，主權(quán)債務(wù)仍在不斷增長(zhǎng)。新自由主義時(shí)期資本主義國(guó)家雖然更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用，但從未放棄使用政府調(diào)節(jié)的手段。例如，2007—2008年的全球金融危機(jī)迫使各國(guó)政府通過借貸手段對(duì)其銀行進(jìn)行紓困。“公共部門債務(wù)的急劇上升避免了銀行的損失和破產(chǎn)，而這些損失記在了政府的賬上。”(34)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.107，pp.105-106，p.106，p.106.美國(guó)在金融危機(jī)后對(duì)私人債務(wù)進(jìn)行了大規(guī)模去杠桿化，銀行減少向私人貸款，家庭抵押貸款相應(yīng)減少，但私營(yíng)部門的去杠桿化卻使公共部門的債務(wù)水平意外提高了。公共部門債務(wù)“從2007年的8萬億美元左右上升至13.7萬億美元，增長(zhǎng)超過70%，盡管上升速度較慢，但還在上升。”(35)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.107，pp.105-106，p.106，p.106.長(zhǎng)期蕭條期間，全社會(huì)的盈利能力下降導(dǎo)致政府稅收大幅下降，失業(yè)和其他福利支出激增，進(jìn)一步提高了政府部門的赤字水平。

圖8 1870—2010年經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織成員國(guó)家的私營(yíng)部門信貸和公共部門債務(wù)與GDP之比(36)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.107，pp.105-106，p.106，p.106.

長(zhǎng)期蕭條期間，由于盈利能力持續(xù)下降，額外的金融和債務(wù)成為維持經(jīng)濟(jì)的主要手段，但是金融化和債務(wù)化的背后是資本主義深層次的制度問題和矛盾，生產(chǎn)性投資和實(shí)體經(jīng)濟(jì)減少是造成金融資本和債務(wù)過度增長(zhǎng)的根本原因。“‘過度信貸’、證券市場(chǎng)投機(jī)以及虛擬資本以各種新穎、奇特的形式的擴(kuò)散是對(duì)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)部門盈利能力下降的回應(yīng)。它延遲了這場(chǎng)無法避免的危機(jī)，但最終使得危機(jī)更深入、更持久。”(37)邁克爾·羅伯茨、宋陽(yáng)旨：《從全球大衰退到長(zhǎng)期蕭條》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第2期。

(三)新冠疫情與美國(guó)金融領(lǐng)域的持續(xù)性震蕩加劇長(zhǎng)期蕭條

羅伯茨在寫于2016年的《長(zhǎng)期蕭條》中預(yù)測(cè)資本主義無法在短時(shí)間內(nèi)走出蕭條的困境，而近幾年受新冠疫情的影響，資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，證實(shí)了他的判斷。羅伯茨認(rèn)為新冠疫情是拖垮資本主義經(jīng)濟(jì)的“另一條腿”，美國(guó)銀行危機(jī)則加劇了第三次長(zhǎng)期蕭條。

2020年以來，受全球新冠疫情的影響，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受較為嚴(yán)重的衰退。羅伯茨指出：“新冠疫情是經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)。就像一堆沙子堆積到山頂，沙粒開始滑落，隨著更多沙粒的堆積，然后突然到了某一點(diǎn)，整個(gè)沙堆崩塌。”(38)Michael Roberts，“Pandemic Economics，” International Socialism，Vol.167，No.2，2020.由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)大周期處于長(zhǎng)期蕭條之中，即使沒有受疫情的影響，資本主義經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)也是確定的，疫情不過是造成最終雪崩的助推劑。持有相同觀點(diǎn)的英國(guó)馬克思主義學(xué)者克里斯·迪洛認(rèn)為，新冠疫情是讓資本主義經(jīng)濟(jì)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)和停滯不前的額外因素，造成下行的根本原因是資本主義體制以及資本盈利能力的下降。他指出：“馬克思主義者長(zhǎng)期以來一直在討論所有這些趨勢(shì)：利潤(rùn)率下降；壟斷導(dǎo)致停滯；極易發(fā)生危機(jī)；大部分人生活條件極差。并且有大量證據(jù)證明了這些趨勢(shì)。”(39)Chris Dillow，On Capitalist Stagnation， 2020-03-04，https://stumblingandmumbling.typepad.com/stumbling_and_mumbling/2020/03/on-capitalist-stagnation.html, 2023-12-07.羅伯茨與迪洛共同的核心觀點(diǎn)是將疫情看作加劇當(dāng)前衰退的因素，而將利潤(rùn)率下降作為理解衰退的“鑰匙”，這是他們的理論最有說服力之處。

2023年以來，美國(guó)硅谷銀行、簽名銀行、第一共和銀行相繼破產(chǎn)倒閉，加劇了全球金融風(fēng)險(xiǎn)，確證了長(zhǎng)期蕭條的現(xiàn)實(shí)性。疫情期間，美國(guó)超發(fā)美元的不負(fù)責(zé)任行為讓世界各國(guó)為其買單，而后美聯(lián)儲(chǔ)以所謂通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)多次加息，引發(fā)其國(guó)債資產(chǎn)貶值，最終造成多家銀行破產(chǎn)倒閉。羅伯茨認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)頻繁地降息和加息，所達(dá)到的效果遠(yuǎn)不及預(yù)期，原因是經(jīng)濟(jì)管理部門沒有正確認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期蕭條的下行周期中。資本主義國(guó)家的金融手段只能緩解衰退，但不能阻止衰退，美國(guó)多家銀行的破產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展埋下了隱患。從當(dāng)前的資本主義經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來看，羅伯茨的判斷無疑是正確的，長(zhǎng)期蕭條理論具有很強(qiáng)的說服力。

四、資本主義的永久危機(jī)及出路

短時(shí)間內(nèi)資本主義的長(zhǎng)期蕭條不會(huì)結(jié)束，而從長(zhǎng)久來看，資本主義也難逃永久危機(jī)和最終崩潰。羅伯茨認(rèn)為，世界主要資本主義經(jīng)濟(jì)體還處于“爬行狀態(tài)”，就業(yè)率降低，增長(zhǎng)率放緩甚至停滯，而失業(yè)率卻不斷升高。全球不平等不斷加劇，氣候惡化也正在繼續(xù)。唯有無產(chǎn)階級(jí)予以反抗，用新型的社會(huì)組織體系替代資本主義制度，才能打破資本主義無法避免的長(zhǎng)期蕭條和永久危機(jī)。

(一)資本主義的“全球爬行”

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)存在增長(zhǎng)放緩、貿(mào)易萎縮、投資乏力、就業(yè)率降低等多方面的特征，主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的恢復(fù)疲軟，資本主義正處于“全球爬行”之中。

“全球爬行”首先表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)的低增長(zhǎng)。從GDP的增長(zhǎng)來看，資本主義國(guó)家近些年的增長(zhǎng)水平已經(jīng)遠(yuǎn)低于戰(zhàn)后的平均水平，世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期疲軟，且無改善現(xiàn)象。根據(jù)圖9所示，自2011年以后，按市場(chǎng)匯率計(jì)算的實(shí)際GDP已連續(xù)多年增長(zhǎng)疲軟，低于1990—2014年以來的平均水平。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)2023年發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》指出：“今年經(jīng)濟(jì)放緩主要集中在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速將從2022年2.7%下降到今年的1.3%……最近發(fā)生的美歐銀行業(yè)危機(jī)顯示出美國(guó)和其他地區(qū)銀行系統(tǒng)的脆弱性超預(yù)期，可能會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生進(jìn)一步?jīng)_擊。”(40)《國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布最新〈世界經(jīng)濟(jì)展望〉報(bào)告》，2023-04-28，中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)官網(wǎng)(https://www.ndrc.gov.cn)，訪問日期：2023-12-07。全球貿(mào)易量也是如此，貿(mào)易減少是GDP放緩的連鎖反應(yīng)。始于2018年的中美貿(mào)易摩擦持續(xù)至今，美國(guó)在世界一體化進(jìn)程中采取逆全球化政策，阻礙了全球貿(mào)易增長(zhǎng)。無獨(dú)有偶，2019年，英國(guó)正式脫歐也重創(chuàng)了歐洲乃至世界貿(mào)易，全球投資呈萎靡狀態(tài)。一方面，金融危機(jī)后許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體房地產(chǎn)泡沫破裂，資產(chǎn)蒸發(fā)、萎縮；另一方面，受利潤(rùn)率下降造成盈利危機(jī)的影響，低水平的利潤(rùn)率無法讓資本家重振投資信心，全球投資呈現(xiàn)乏力狀態(tài)。即使近幾年美國(guó)的增長(zhǎng)水平開始超過了危機(jī)前的峰值，特別是2023年第四季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷攀升，但美國(guó)讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)回流的效果并不顯著，重要的是利潤(rùn)率并未恢復(fù)正常水平，因而并沒有擺脫長(zhǎng)期蕭條。此外，資本主義世界就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。《華盛頓郵報(bào)》2020年的一篇報(bào)道中指出：“美國(guó)企業(yè)倒閉和失業(yè)潮的速度及規(guī)模超乎想象，2 050萬人在短期內(nèi)失去工作，幾乎是2007年至2009年整個(gè)金融危機(jī)期間的2倍。”(41)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《2020年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年3月25日。因此，從增長(zhǎng)率、貿(mào)易、就業(yè)形勢(shì)等多個(gè)方面來看，全球資本主義處于“爬行”狀態(tài)。

圖9 2007—2016年世界商品貿(mào)易量和實(shí)際GDP增長(zhǎng)率(42)WTO，Trade statistics and Outlook，2015-04-14，www.wto.org/english/news_e/pres15_e/pr739_e.pdf, 2023-12-07.

(二)全球不平等加劇

“資本主義的首要矛盾是收入和財(cái)富的日益不平等。”(43)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.236，p.237.這表現(xiàn)在資本主義國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部的不平等兩個(gè)方面。列寧考察壟斷資本主義時(shí)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間的不平等表現(xiàn)為對(duì)世界領(lǐng)土的瓜分不均。如今，在全球化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域爭(zhēng)奪能源資源、政治領(lǐng)域擴(kuò)大國(guó)際話語(yǔ)權(quán)等方式互相博弈。歐美國(guó)家主導(dǎo)了世界資源的分配、國(guó)際規(guī)則的制定，亞非拉等發(fā)展中國(guó)家很少占據(jù)主動(dòng)權(quán)。控制世界投資、就業(yè)和金融決策的是金融和商業(yè)大資本。根據(jù)瑞士理工學(xué)院的數(shù)據(jù)，全球147家公司通過控制其他公司股份，總共控制了全球約40%的財(cái)富。(44)Stefania Vitali，James B. Glattfelder，Stefano Battiston，The Network of Global Corporate Control，2011-10-26，https://thenextrecession.files.wordpress.com/2013/07/147-control.pdf, 2023-12-07.聯(lián)合國(guó)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，世界上最富有的1%的人擁有全球48%的財(cái)富，最富有的10%的人擁有全球86%的財(cái)富。而這些財(cái)富的持有者大多數(shù)生活在排名為前七名的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。(45)Jim Davies and Tony Shorrocks，United Nations：Inequality Matters，2020-08-11，http://www.un.org/esa/socdev/documents/reports/Inequality- Matters.pdf and since in Credit Suisse Global Wealth Report, 2023-12-07.正如羅伯茨所說，全球?qū)嶋H控制者是“世界資產(chǎn)階級(jí)、資本主義制度的所有者和控制者、帝國(guó)主義的戰(zhàn)略家和決策者”(46)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.236，p.237.。資本主義國(guó)家內(nèi)部的不平等更是如此。基尼系數(shù)是衡量經(jīng)濟(jì)不平等的常用指標(biāo)，羅伯茨近期在《財(cái)富不平等》一文中指出，美國(guó)目前的收入基尼系數(shù)為37.8，財(cái)富分配的基尼系數(shù)達(dá)到了85.9，這在國(guó)際上是相當(dāng)高的水平。(47)Michael Roberts，Wealth Inequality，2021-05-02，https://thenextrecession.wordpress.com/2021/05/02/wealth-inequality/, 2023-12-07.在資本主義社會(huì)，有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間最大的區(qū)別是對(duì)生產(chǎn)資料的占有，這也是資本家剝奪剩余價(jià)值的重要條件之一。當(dāng)今資本主義財(cái)富不僅表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)資料的占有，金融財(cái)富更是成為大資本家財(cái)富構(gòu)成的主要部分。資本主義國(guó)家對(duì)股票、債券、基金等金融資產(chǎn)分配不均，普通的無產(chǎn)階級(jí)家庭幾乎沒有任何金融資產(chǎn)。如果資本主義財(cái)富所有權(quán)結(jié)構(gòu)不發(fā)生改變，全球不平等現(xiàn)象就無法根除。

(三)氣候危機(jī)與生態(tài)災(zāi)難

全球變暖是人類正在經(jīng)歷的氣候危機(jī)。2021年，在格拉斯哥舉行的第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)指出，全球平均氣溫比1850—1900年高出約1.09攝氏度，溫室氣體濃度的升高導(dǎo)致了海洋酸化，海冰范圍達(dá)到歷史低點(diǎn)，全球多地親歷了氣候惡化和極端天氣的造訪。(48)《第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)開幕 2021年全球氣候狀況報(bào)告發(fā)布》，2021-11-02，國(guó)際在線網(wǎng)(https://baijiahao.baidu.com/)，訪問日期：2023-12-07。羅伯茨指出，氣候危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)撞皇恰祟悺枪I(yè)資本主義及其對(duì)化石燃料的依賴”(49)Michael Roberts，Climate Change：the Fault of Humanity？ 2021-08-12，https://braveneweurope.com/michael-roberts-climate-change-the-fault-of-humanity, 2023-12-07.。資本主義是一種無限追求利潤(rùn)、確保剩余價(jià)值增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體系。正如恩格斯在《自然辯證法》中指出：“在各個(gè)資本家都是為了直接的利潤(rùn)而從事生產(chǎn)和交換的地方，他們首先考慮的只能是最近的最直接的結(jié)果。當(dāng)一個(gè)廠主賣出他所制造的商品或者一個(gè)商人賣出他所買進(jìn)的商品時(shí)，只要獲得普通的利潤(rùn)，他就滿意了，至于商品和買主以后會(huì)怎么樣，他并不關(guān)心。關(guān)于這些行為在自然方面的影響，情況也是這樣。”(50)《馬克思恩格斯文集》第九卷，人民出版社，2009年，第562頁(yè)。資本主義固有的趨利性無法擺脫對(duì)廉價(jià)易取的傳統(tǒng)能源的依賴，煤炭、石油等能源消耗結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)得不到轉(zhuǎn)型升級(jí)，大量超過地球承載能力的二氧化碳和有毒氣體等排放物，造成全球變暖和氣候危機(jī)。

近些年，資本主義國(guó)家致力于采取發(fā)展清潔能源和制定碳排放權(quán)等措施應(yīng)對(duì)氣候和生態(tài)問題，但這些措施能否落實(shí)及最終效果如何充滿不確定性。新型能源的開發(fā)與研究需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，這些投資往往面臨高昂的前期成本和諸多不確定性，無法給資本主義帶來高效、即時(shí)的巨額財(cái)富。“向低碳經(jīng)濟(jì)過渡的投資還面臨重大的政治風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性不足和回報(bào)不確定，這取決于緩解的政策方法以及不可預(yù)測(cè)的技術(shù)進(jìn)步。”(51)Michael Roberts， Climate Change and Wars，2022-04-09，https://thenextrecession.wordpress.com/2022/04/09/climate-change-and-wars/, 2023-12-07.碳排放權(quán)也受到羅伯茨的詬病，在經(jīng)濟(jì)不平等的世界格局下形成的碳交易市場(chǎng)并非可控，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)質(zhì)上獲得了更大的市場(chǎng)，而造成的生態(tài)災(zāi)難后果往往由落后國(guó)家承擔(dān)。此外，碳排放權(quán)本身就不能從根本上解決問題，“碳定價(jià)方案只是掩蓋了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即只要化石燃料行業(yè)和其他大型跨國(guó)溫室氣體排放國(guó)不受影響，并且不被納入逐步淘汰它們的計(jì)劃，不可逆轉(zhuǎn)的全球變暖臨界點(diǎn)就會(huì)過去。”(52)Michael Roberts，Global Warming：Planning not Pricing，2021-07-22，https://thenextrecession.wordpress.com/2021/07/22/global-warming-planning-not-pricing/, 2023-12-07.如果資本主義不從化石燃料轉(zhuǎn)向可再生能源，不減少溫室氣體和有毒氣體排放，不解決已經(jīng)破壞而導(dǎo)致的環(huán)境問題，那么全球變暖和生態(tài)災(zāi)難不僅更加迫在眉睫，“洪水、海嘯、干旱和其他‘自然’噩夢(mèng)將與我們同在。”(53)Michael Roberts，Marx 200-a Review of Marx’s Economics 200 Years after His Birth，London：Lulu.com，2018，p.158.

(四)全球無產(chǎn)階級(jí)的反抗與資本主義的替代性選擇

長(zhǎng)期蕭條理論認(rèn)為，資本主義走出長(zhǎng)期蕭條必須具備的條件是對(duì)資本主義自身造成足夠巨大的貶值或破壞，如將另一場(chǎng)“大衰退”或戰(zhàn)爭(zhēng)注入其中。但這并不意味著資本主義將在繁榮與蕭條的循環(huán)中永遠(yuǎn)前進(jìn)，資本主義制度在繁榮與危機(jī)的交替中形成的長(zhǎng)期趨勢(shì)是無法避免的衰落——這是長(zhǎng)期蕭條理論的最終指向。如同資本主義周期運(yùn)動(dòng)和長(zhǎng)期趨勢(shì)圖(見圖10)所展示的那樣，資本主義的崛起來自生產(chǎn)力的驅(qū)動(dòng)，但基本矛盾的積累，最終成為資本主義發(fā)展和人類社會(huì)進(jìn)步的桎梏。

圖10 資本主義的周期運(yùn)動(dòng)和長(zhǎng)期趨勢(shì)(54)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.271，p.270.

反對(duì)資本主義不是對(duì)資本主義暫時(shí)危機(jī)的非理性反應(yīng)，而是對(duì)該制度逐漸無力維持人類發(fā)展的必然性反應(yīng)。通過羅伯茨的分析，資本對(duì)利潤(rùn)的瘋狂追求已經(jīng)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展造成嚴(yán)重的損害，以至于我們的后代面臨一場(chǎng)又一場(chǎng)的環(huán)境與生態(tài)危機(jī)。這將加劇日益嚴(yán)重的不平等，并對(duì)土地、水和其他資源造成更大沖擊。資本主義制度不會(huì)自動(dòng)瓦解，衰退與危機(jī)甚至內(nèi)生于資本主義社會(huì)，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式的主要矛盾只是為了利潤(rùn)而積累，不是為了需要而生產(chǎn)。更重要的是，資本主義也內(nèi)生性地創(chuàng)造了自身的掘墓人——無產(chǎn)階級(jí)。2018年，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱《共產(chǎn)黨宣言》為“激進(jìn)主義宣言”，認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“資本家”與“工人”的概念已經(jīng)過時(shí)，并據(jù)此提出階級(jí)斗爭(zhēng)與危機(jī)也已過時(shí)。羅伯茨回應(yīng)稱，當(dāng)今世界無產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模前所未有，廣泛遍布于全球南方國(guó)家。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)也并未因其國(guó)家層面的富裕有任何性質(zhì)上的改變。羅伯茨指出：“資本主義在兩個(gè)階級(jí)之間的基本劃分：生產(chǎn)資料所有者(全球公司)和一無所有且只有勞動(dòng)力可以出售的人，與1848年的情況相比幾乎沒有變化。”(55)Michael Roberts，F(xiàn)rom Communism to Activism？ 2018-03-14，https://thenextrecession.wordpress.com/2018/03/14/from-communism-to-activism/, 2023-12-07.當(dāng)前，階級(jí)斗爭(zhēng)沒有廣泛展開，是因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)并不總是白熱化，革命的時(shí)刻通常是鮮見的。但“資本主義只能通過人類，特別是大多數(shù)人(全球工人階級(jí))的自覺行動(dòng)，被新的社會(huì)組織體系所取代。如果沒有這種自覺的行動(dòng)，資本主義可能會(huì)跌跌撞撞，社會(huì)可能最終回到野蠻狀態(tài)。”(56)Michael Roberts，The Long Depression，Chicago：Haymarket Books，2016，p.271，p.270.

五、結(jié) 語(yǔ)

在資本主義面臨多重危機(jī)的今天，邁克爾·羅伯茨對(duì)資本主義的批判及經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，長(zhǎng)期蕭條理論為我們分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了一種嶄新視角。長(zhǎng)期蕭條理論從整個(gè)資本主義發(fā)展視域中分析危機(jī)，把視角從短線拉到長(zhǎng)線，從對(duì)單次危機(jī)的分析拓展到多次危機(jī)的總體性分析，是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的繼承與發(fā)展。馬克思曾指出：“由于自然規(guī)律的必然性，生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替。”(57)《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社，1958年，第109頁(yè)。長(zhǎng)期蕭條理論是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的繼承與發(fā)展，分析了資本主義危機(jī)前的經(jīng)濟(jì)下行到造成巨大破壞的衰退；再到后續(xù)長(zhǎng)達(dá)十幾年甚至幾十年的長(zhǎng)期疲軟，需要通過更大的貶值或戰(zhàn)爭(zhēng)才能擺脫長(zhǎng)期蕭條。資本主義歷史發(fā)展中出現(xiàn)的前兩次長(zhǎng)期蕭條已經(jīng)成為“過去時(shí)”，而目前的第三次長(zhǎng)期蕭條卻是“進(jìn)行時(shí)”。羅伯茨敏銳地察覺到全球新冠疫情延長(zhǎng)并加重了此次長(zhǎng)期蕭條。長(zhǎng)期蕭條理論是在對(duì)當(dāng)前資本主義最新動(dòng)態(tài)的分析中不斷得到豐富和發(fā)展的。此外，羅伯茨擅于使用圖形、圖表進(jìn)行分析論證，大量的數(shù)據(jù)、模型給人以具體、直觀的感受。他形象地把長(zhǎng)期蕭條利潤(rùn)率走勢(shì)比作“平方根”符號(hào)，清晰且巧妙地區(qū)別了普通危機(jī)與長(zhǎng)期蕭條的差別，這種實(shí)證分析豐富了馬克思主義的研究方法。

第二，羅伯茨對(duì)馬克思利潤(rùn)率下降規(guī)律的堅(jiān)持與運(yùn)用，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論分散地見之于他在各個(gè)時(shí)期的手稿和著作中，理論文獻(xiàn)的分散性也造成了對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論闡釋的不同理論分支，如有利潤(rùn)率下降危機(jī)論、資本有機(jī)構(gòu)成提高危機(jī)論、生產(chǎn)比例失調(diào)危機(jī)論、消費(fèi)不足危機(jī)論等。(58)保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，陳觀烈、秦亞男譯，商務(wù)印書館，2017年，第173—237頁(yè)。羅伯茨緊扣利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律，對(duì)資本主義歷史上的幾次大危機(jī)和長(zhǎng)期蕭條作出區(qū)別并逐一分析其根源。他既從利潤(rùn)率下降規(guī)律導(dǎo)致的盈利危機(jī)這一共性出發(fā)研究三次長(zhǎng)期蕭條，也分別闡釋了第一次長(zhǎng)期蕭條時(shí)期利潤(rùn)率的曲折變化、第二次長(zhǎng)期蕭條時(shí)期利潤(rùn)率的區(qū)域轉(zhuǎn)移與普遍下降，以及第三次長(zhǎng)期蕭條時(shí)期經(jīng)濟(jì)的金融化、債務(wù)化趨勢(shì)和受全球新冠疫情影響而加劇的經(jīng)濟(jì)衰退，從而豐富和發(fā)展了馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)學(xué)說。

第三，長(zhǎng)期蕭條理論論證了資本主義制度必然走向衰落的歷史趨勢(shì)，深化了對(duì)資本主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，以堅(jiān)定社會(huì)主義必然勝利的信心。資本主義雖迭經(jīng)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，仍通過“政治干涉”和“經(jīng)濟(jì)殖民”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。長(zhǎng)期蕭條理論清晰地指出了當(dāng)代資本主義的擴(kuò)張和剝削性質(zhì)，它在長(zhǎng)期蕭條疲軟的恢復(fù)中讓無產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)災(zāi)難后果，卻始終無法逃避全球無產(chǎn)階級(jí)的反抗和被社會(huì)主義替代的宿命。這種觀點(diǎn)有利于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化，透過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新表現(xiàn)全面把握其本質(zhì)，不斷彰顯社會(huì)主義的優(yōu)越性。

羅伯茨的理論也并非沒有瑕疵。長(zhǎng)期蕭條理論試圖在已有的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的形式論證精準(zhǔn)預(yù)測(cè)資本主義的每一次長(zhǎng)期衰退，這本就很難實(shí)現(xiàn)。在資本主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，每次危機(jī)和衰退都有著不同的原因和導(dǎo)火索，應(yīng)按照具體問題具體分析的方法加以思考和甄別。或許這與羅伯茨在倫敦金融城擔(dān)任了幾十年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的特殊身份相關(guān)，他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的論述遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在其他領(lǐng)域的分析，對(duì)革命理論和未來社會(huì)主義或共產(chǎn)主義形式的分析鮮有涉及。但對(duì)這些內(nèi)容的研究正是當(dāng)代反資本主義運(yùn)動(dòng)所不可缺少的。在資本主義矛盾愈加深刻的今天，對(duì)馬克思主義相關(guān)理論的進(jìn)一步廣泛宣傳并探索新的反資本主義運(yùn)動(dòng)的形式是十分必要的。總體來說，長(zhǎng)期蕭條理論雖有欠缺之處，但其旨趣與科學(xué)社會(huì)主義是高度一致的。羅伯茨提出的新觀點(diǎn)、新見解，有助于理解當(dāng)代資本主義的發(fā)展動(dòng)態(tài)，有助于跟蹤和比較國(guó)外左翼學(xué)者及其理論觀點(diǎn)的特點(diǎn)和新進(jìn)展。