基于PRAM 分級(jí)的對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式在兒科的應(yīng)用探討

高紅麗，王春燕，潘明星，劉雪晶，曾繁榮，王雨晴

1. 牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院消化內(nèi)鏡中心，黑龍江牡丹江 157000；2. 牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院小兒內(nèi)科，黑龍江牡丹江 157000；3. 牡丹江醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，黑龍江牡丹江 157000

兒科屬綜合性的治療科室，凡與兒童和青少年時(shí)期的健康問題，均屬于兒科的治療范圍[1-2]。由于兒科收治患者的年齡較小等原因，對(duì)護(hù)理工作提出了更好的要求[3-4]。因此有必要從管理的角度，為日常護(hù)理工作提供指導(dǎo)。另在具體的管理工作中，發(fā)現(xiàn)管理模式也需要與具體的護(hù)理工作實(shí)施情況相對(duì)應(yīng)，以此才能更好發(fā)揮管理模式的意義和價(jià)值。在此背景下，以2022 年4 月—2023 年4 月在牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院兒科工作的護(hù)士12 人為研究對(duì)象。其中2022 年4—10 月實(shí)施常規(guī)管理；2022 年11 月—2023 年4 月根據(jù)兒童呼吸困難評(píng)分（Preschool Respiratory Assessment Measure, PRAM）的實(shí)施情況，構(gòu)建了對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)護(hù)理管理模式。具體管理流程包括包括PRAM 分級(jí)細(xì)化、制定對(duì)應(yīng)式3 級(jí)5 維度管理模式、管理模式動(dòng)態(tài)調(diào)整等。管理實(shí)施后，有效提高了護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分和對(duì)管理模式的滿意度?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院兒科工作的護(hù)士12 人為研究對(duì)象。均為女性，年齡24～36 歲，平均（29.62±4.62）歲。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：取得護(hù)士職業(yè)資格證書；在管理期間無崗位變動(dòng)等。

排除標(biāo)準(zhǔn)：其他科室護(hù)士；管理崗護(hù)士等。

1.3 方法

2022 年4—10 月實(shí)施常規(guī)管理。如采取三級(jí)護(hù)士的管理模式，其中普通護(hù)士為三級(jí)護(hù)士，主要負(fù)責(zé)患兒具體的護(hù)理工作的開展。護(hù)理組長是二級(jí)管理者，護(hù)士長選擇高職稱、高學(xué)歷護(hù)士擔(dān)任護(hù)理組長。護(hù)理組長除承擔(dān)本職的護(hù)理工作外，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督本組護(hù)士護(hù)理工作的開展情況，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)糾正。護(hù)士長則負(fù)責(zé)管理制度制定、分配資源等，重點(diǎn)根據(jù)二級(jí)護(hù)士和三級(jí)護(hù)士的工作和學(xué)習(xí)情況，組織開展培訓(xùn)、學(xué)習(xí)等。

2022 年11 月—2023 年4 月采取對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)護(hù)理管理模式，對(duì)管理工作加以優(yōu)化。具體管理流程如下：①PRAM 分級(jí)細(xì)化。根據(jù)PRAM 分級(jí)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其主要從氧飽和度、胸骨上窩凹陷、斜角肌收縮、吸氣音和喘息5 個(gè)維度進(jìn)行評(píng)分，且根據(jù)評(píng)分結(jié)果，分為輕度、中度和重度3 個(gè)等級(jí)[5-7]。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，將PRAM 細(xì)分為3 級(jí)5 維度。②制定對(duì)應(yīng)式3 級(jí)5 維度管理模式。首先針對(duì)PRAM 的輕度、中度和重度3 級(jí)劃分情況，表示患兒的病程由輕至重，相應(yīng)的護(hù)理難度隨之增加。因此在護(hù)士的管理方面，根據(jù)護(hù)士的護(hù)理能力，分為A、B 和C 三個(gè)管理梯隊(duì)。如護(hù)理工作時(shí)間＜5 年的青年護(hù)士或剛?cè)肼氉o(hù)士，由于工作時(shí)間較短，護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)較為匱乏，將其納入A 梯隊(duì)。護(hù)理工作時(shí)間為5～10 年，或雖然工作時(shí)間較短，但護(hù)理工作能力較為突出的護(hù)士，納入B 梯隊(duì)。護(hù)理工作時(shí)間＞10 年，在日常護(hù)理工作中能夠很好擔(dān)任本職工作，工作能力突出，無護(hù)患糾紛的護(hù)士，納入C 梯隊(duì)。然后針對(duì)PRAM 的5 維度的指標(biāo)，從護(hù)理管理的角度加以細(xì)化。如圍繞著各個(gè)指標(biāo)的護(hù)理工作，從護(hù)理干預(yù)時(shí)間等加以明確要求。并要求各梯隊(duì)在護(hù)理過程中，做好相關(guān)記錄。③管理模式動(dòng)態(tài)調(diào)整等。在管理過程中，建立起合理的護(hù)士升級(jí)、降級(jí)管理機(jī)制。如B 梯隊(duì)某護(hù)士個(gè)人能力非常良好，在管理過程中未發(fā)生明顯錯(cuò)誤，則可升入A 梯隊(duì)。反之，可能降為B 梯隊(duì)。

1.4 觀察指標(biāo)

①管理模式實(shí)施后，管理類不良事件的發(fā)生率增高。主要不良事件包括患兒家長投訴、肢體沖突和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取＂诠芾砟Ｊ较?，護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量的評(píng)分比較。主要評(píng)分內(nèi)容包括常規(guī)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理細(xì)節(jié)完成質(zhì)量、突發(fā)事件護(hù)理質(zhì)量、綜合護(hù)理質(zhì)量等。前兩項(xiàng)評(píng)分為0～30 分，突發(fā)事件護(hù)理質(zhì)量和綜合護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為0～20 分，評(píng)分越高，表示護(hù)理工作質(zhì)量越好。③護(hù)士對(duì)管理模式的滿意度調(diào)查比較。調(diào)查結(jié)果包括非常滿意、基本滿意和不滿意。評(píng)分結(jié)果為1～5 分，其中≥5 分表示非常滿意；3～4 分表示基本滿意；1～2 分表示不滿意?？倽M意率=非常滿意率+基本滿意率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（n）和百分?jǐn)?shù)（%）表示，組間差異比較行Fisher 精確概率法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同管理方式不良事件的發(fā)生率比較

對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式實(shí)施后，患兒家長投訴、肢體沖突和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)炔涣际录l(fā)生率與常規(guī)管理模式比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 不同管理方法下護(hù)士不良事件的發(fā)生率比較

2.2 不同管理方法下護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較

對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式實(shí)施后，常規(guī)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理細(xì)節(jié)完成質(zhì)量、突發(fā)事件護(hù)理質(zhì)量、綜合護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均高于常規(guī)管理模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同管理方法下護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

表2 不同管理方法下護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

?

2.3 不同管理方法下護(hù)士對(duì)管理模式的滿意度比較

對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式實(shí)施后，護(hù)士總滿意度與常規(guī)管理模式比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 不同管理方法下護(hù)士對(duì)管理模式的滿意度調(diào)查比較

3 討論

近年來，隨著臨床護(hù)理工作理念的發(fā)展，越來越多的管理者意識(shí)到，除了提高護(hù)理工作技能外，還必須對(duì)管理模式、管理方法加以改良[8-9]，且管理模式需要與護(hù)理工作的開展情況相對(duì)應(yīng)，才能更好地發(fā)揮護(hù)理管理工作的意義和價(jià)值，并通過有效管理，為護(hù)理工作提供指導(dǎo)。尤其對(duì)于兒科等科室，其涉及的患者情況復(fù)雜，更需要通過合理的護(hù)理管理模式，提高護(hù)理工作的質(zhì)量和效率[10-12]。

在兒科收治的患兒中，哮喘是最常見的疾病類型。在患兒的護(hù)理工作方面，早期的評(píng)估方法各異，如肺通氣功能檢測、過敏狀態(tài)檢查和氣道炎癥指標(biāo)檢測等[13-15]。由于評(píng)估方法較為簡單，因此采取常規(guī)的管理模式即可。但以上評(píng)估方法各具有一定的弊端，可能影響患兒評(píng)估的準(zhǔn)確性及降低后續(xù)的護(hù)理效果。因此，PRAM 分級(jí)評(píng)估在臨床上應(yīng)用日益廣泛。PRAM 分級(jí)評(píng)估與肺通氣功能檢測估等常規(guī)評(píng)估方法比較，涉及的評(píng)估內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜。由前文所述，護(hù)理管理模式需與護(hù)理工作開展情況相適應(yīng)，但在哮喘患兒評(píng)估方法優(yōu)化的前提下，管理模式卻并未與之同步發(fā)展，由此可能影響患兒最終的康復(fù)效果。

因此，本院針對(duì)PRAM 分級(jí)評(píng)估的具體內(nèi)容，構(gòu)建了對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式。對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式的設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)如下：①與PRAM 分級(jí)評(píng)估的內(nèi)容完全一致。根據(jù)PRAM 分級(jí)評(píng)估的內(nèi)容和評(píng)估結(jié)果，將管理模式分為3 級(jí)5 維度，以此將管理模式細(xì)化。②合理構(gòu)建管理團(tuán)隊(duì)。結(jié)合PRAM 的分級(jí)情況，對(duì)應(yīng)地構(gòu)建3 級(jí)管理團(tuán)隊(duì)。以使各級(jí)管理團(tuán)隊(duì)的能力與需完成的護(hù)理工作相匹配，為優(yōu)質(zhì)護(hù)理的開展，打下良好基礎(chǔ)。③管理模式具有動(dòng)態(tài)性。根據(jù)護(hù)士具體的素質(zhì)能力，建立起合理的護(hù)士升級(jí)、降級(jí)管理機(jī)制，以此充分激發(fā)護(hù)士管理的積極性。

對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式應(yīng)用后，初步取得了預(yù)想的管理效果，在護(hù)理工作質(zhì)量的評(píng)分方面，管理后常規(guī)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理細(xì)節(jié)完成質(zhì)量、突發(fā)事件護(hù)理質(zhì)量和綜合護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均高于管理前（P＜0.05）。

綜上所述，對(duì)應(yīng)式動(dòng)態(tài)管理模式有效提高了兒科的管理效果，建議進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。