環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的適用

朱暉， 劉雪寒

（大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院，遼寧 大連 116023）

環(huán)境民事公益訴訟目的是維護環(huán)境公共利益，使受損的生態(tài)環(huán)境得到更加及時有效的救濟。2015年生效的《中華人民共和國環(huán)境保護法》對提起公益訴訟的主體進行了完善，為社會組織向法院提起環(huán)境公益訴訟提供了依據(jù)。各地環(huán)境民事公益訴訟案件的類型也隨之呈現(xiàn)出多元化趨勢。作為對受損生態(tài)環(huán)境救濟的形式之一，生態(tài)環(huán)境修復(fù)這一責(zé)任形式在環(huán)境民事公益訴訟中越來越受推崇[1]。

《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境公益訴訟司法解釋》）中明確提出被告需對受損的生態(tài)環(huán)境承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境侵權(quán)司法解釋》）進一步對生態(tài)環(huán)境損害案件中行為人的環(huán)境修復(fù)責(zé)任和修復(fù)方式作了規(guī)定。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）在侵權(quán)責(zé)任編專門增設(shè)了第一千二百三十四條，規(guī)定了修復(fù)責(zé)任承擔(dān)的方式和主體的內(nèi)容。這些對生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)定為司法審判提供了法律依據(jù)和參考，也為貫徹恢復(fù)性司法理念和應(yīng)對社會發(fā)展需要提供了重要保障。雖然生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的出現(xiàn)是環(huán)境司法救濟的一大進步，但作為一種新型的環(huán)境責(zé)任形式，也給環(huán)境司法實踐帶來了一定的挑戰(zhàn)。目前，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式、修復(fù)目標的具體設(shè)定及修復(fù)資金的監(jiān)管等方面仍存在標準不統(tǒng)一、規(guī)定不明確等問題，導(dǎo)致修復(fù)責(zé)任難以有效履行，因此下文對生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在司法實踐中的適用進行梳理，以期進一步完善生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度。

一、環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的適用現(xiàn)狀

（一） 生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式

在公益訴訟中，對于破壞生態(tài)環(huán)境的案件，《環(huán)境公益訴訟司法解釋》是法官裁判最主要的法律依據(jù)。《環(huán)境公益訴訟司法解釋》第二十條規(guī)定了環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式，法院在實踐中會結(jié)合此條規(guī)定并根據(jù)案件的具體情況和責(zé)任人的履行能力確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式。為更好地探究生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在司法中的適用情況，在“中國裁判文書網(wǎng)”上以“環(huán)境民事公益訴訟”“修復(fù)”為關(guān)鍵詞對2019 年至2022 年間的民事案件進行檢索，可獲取共163 份案例，除去駁回起訴的案件后，得到有效案件151 份。這151 份裁判文書針對生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)有支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、自行修復(fù)、第三方修復(fù)、替代性修復(fù)等方式。具體責(zé)任承擔(dān)方式占比如圖1 所示。

圖1 生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式

這些責(zé)任承擔(dān)方式可大致分為經(jīng)濟責(zé)任和行為責(zé)任兩大類[2]，其中，以支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用為主的經(jīng)濟責(zé)任占比60%以上。相比于自行修復(fù)、第三方修復(fù)、替代性修復(fù)的行為責(zé)任，經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)方式在實踐中的應(yīng)用更為廣泛。

1. 經(jīng)濟責(zé)任

經(jīng)濟責(zé)任是法院通過判決責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用的方式來落實修復(fù)責(zé)任，符合“有損害就有賠償”的理念。實踐中由于生態(tài)環(huán)境修復(fù)的復(fù)雜性和專業(yè)性，當責(zé)任人僅依靠自身能力無法修復(fù)生態(tài)環(huán)境或其明確表示不履行修復(fù)義務(wù)時，最常見的責(zé)任承擔(dān)方式是讓責(zé)任人賠償修復(fù)生態(tài)環(huán)境所需費用。如肖習(xí)文生態(tài)破壞民事公益訴訟案①參見廣州市中級人民法院（2021）粵01民初576號判決書。中，廣州市中級人民法院判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用236萬元，并明確該費用上繳國庫以修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。在廣元市虎星建材有限公司環(huán)境污染案②參見四川省廣元市中級人民法院（2021）川08民初23號判決書。中，法院判決被告承擔(dān)異地補植費用603 122.89 元。在上述151 份樣本案例中，判決被告承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任即支付生態(tài)修復(fù)費用的有101份，占比67%。這種承擔(dān)方式占比較高，在實踐中的適用較為普遍。支付修復(fù)費用的方式把模糊抽象的污染損害具體量化，使后續(xù)的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)得到充足的資金支持，從而保障在一定時期內(nèi)修復(fù)工作的順利進行[3]。

2. 行為責(zé)任

（1）自行修復(fù)

自行修復(fù)是由被告按照修復(fù)方案采取一定的生態(tài)修復(fù)措施的方式。自行修復(fù)是責(zé)任人對自身錯誤行為的積極救助和補償，是實現(xiàn)責(zé)任人對生態(tài)環(huán)境損害救濟最直接的方式。如在鼎昱建材（漳州）有限公司礦山污染案③參見福建省漳州市中級人民法院（2021）閩06民終3933號判決書。中，法院判決被告在判決生效后一年內(nèi)進行受損生態(tài)的修復(fù)，在修復(fù)完成后還有一年養(yǎng)護期。該方式是由破壞者直接對環(huán)境進行修復(fù)，有助于緩解環(huán)境公共利益長期維護中產(chǎn)生的問題，還可以避免因確定環(huán)境修復(fù)費用的數(shù)額是否合理而產(chǎn)生的爭議[4]。在151 份研究樣本中有32 份采取了此種方式，占比21%。該方式體現(xiàn)了修復(fù)的主體責(zé)任，對增強當事人的環(huán)保意識具有一定的優(yōu)勢。

（2）第三方修復(fù)

如果責(zé)任人需要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任但自身沒有修復(fù)能力，則可以委托專業(yè)的第三方機構(gòu)進行生態(tài)修復(fù)。第三方機構(gòu)具有專業(yè)的知識和能力，能夠制定專業(yè)的修復(fù)方案并科學(xué)執(zhí)行，避免因被告專業(yè)知識不足而導(dǎo)致修復(fù)效果不佳。與被告自行修復(fù)相比，專業(yè)化的治理修復(fù)可以使修復(fù)效果事半功倍[5]。如大方綠塘煤礦有限責(zé)任公司環(huán)境污染案①參見貴州省畢節(jié)市中級人民法院（2020）黔05民初148號判決書。中，法院認為被告雖已積極采取措施防止污染擴大，但效果甚微，為了取得更好的修復(fù)效果，判決被告委托具有專業(yè)資質(zhì)的第三方機構(gòu)即時履行生態(tài)修復(fù)的義務(wù)。在151 份研究樣本中，直接判決被告委托第三方修復(fù)的僅有2份，占比1%。委托專業(yè)的第三方機構(gòu)，有助于推進被損害環(huán)境快速恢復(fù)。

（3）替代性修復(fù)

替代性修復(fù)作為環(huán)境民事公益訴訟中新的修復(fù)類型，是對原來的環(huán)境無法或是沒有必要修復(fù)時采取的確保受損生態(tài)環(huán)境平衡的替代性措施。近年來，此種方式在司法實踐中的應(yīng)用變得越來越普遍，類型也多種多樣，包括異地補植、增殖放流、勞役代償?shù)确绞健Ｔ?51 份樣本案例中，采取替代性修復(fù)方式的有16例。替代性修復(fù)措施是貫徹綠色司法理念對修復(fù)措施的新探索，具有良好的社會效益和環(huán)保功效。

（二） 生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用的特點

1. 適用領(lǐng)域廣泛

自公益訴訟制度建立以來，各地法院辦理了種類多樣的生態(tài)環(huán)境訴訟案件，生態(tài)修復(fù)責(zé)任在環(huán)境民事公益訴訟中呈現(xiàn)廣泛運用的趨勢。主要包括：涉及土壤污染的訴訟案件，比如湖州佳新絲綢煉染有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案②參見浙江省湖州市中級人民法院（2020）浙05民初124號判決書。，該公司為節(jié)約污水處理成本違法排污造成周邊的土壤污染，法院判決該公司承擔(dān)受損土壤的修復(fù)責(zé)任；涉及水污染的訴訟案件，如宋海榮、孔繁明環(huán)境污染案③參見山東省德州市中級人民法院（2019）魯14民初301號判決書。，被告非法排放有毒廢水導(dǎo)致農(nóng)灌渠污染，山東省德州市人民法院判決其對水渠的污染承擔(dān)生態(tài)修復(fù)的責(zé)任；涉及大氣污染的訴訟案件，如濰坊振興焦化有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案④參見山東省濰坊市中級人民法院（2019）魯07民初1089號判決書。，被告單位焦爐廢氣排放超標造成大氣污染，法院判決被告對其污染行為所造成的后果承擔(dān)修復(fù)義務(wù)。除此之外，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在濕地保護、海洋生態(tài)環(huán)境維護、生物多樣性修復(fù)等領(lǐng)域也得以適用。

2. 承擔(dān)方式靈活

從近幾年的司法實踐來看，生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式不再限于傳統(tǒng)的恢復(fù)原狀的救濟方式，而是向多元化方向發(fā)展。《環(huán)境公益訴訟司法解釋》第二十條明確指出在符合條件的情況下，可以采用替代性修復(fù)方式。實踐中參考此項規(guī)定，除了直接修復(fù)、繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用之外，也探索出了形式多樣的創(chuàng)新性替代修復(fù)方式，如對礦山污染林木資源導(dǎo)致恢復(fù)不能的情況下采取“異地補植”的修復(fù)方式；對過度捕撈遭受破壞的生態(tài)環(huán)境，采取“增殖放流”的形式；在被告沒有收入來源、無力修復(fù)且自愿通過一定的勞動來抵償?shù)那闆r下，采取“勞務(wù)代償”的形式。如在楊勝剛侵權(quán)責(zé)任糾紛案⑤參見貴州省銅仁市中級人民法院（2020）黔06民初59號判決書。中，法院考慮到被告沒有經(jīng)濟能力，判決其對受損古建筑的修復(fù)和保護提供二年無償勞動。此外，從法院的判決結(jié)果來看，修復(fù)責(zé)任與停止侵害、消除危險、賠禮道歉是緊密相連的。靈活的生態(tài)修復(fù)責(zé)任履行方式，可以促進責(zé)任人積極承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，更好地救濟受損的生態(tài)。

3. 損害修復(fù)技術(shù)專業(yè)

生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)需要具備較強的專業(yè)性和技術(shù)性[6]。由于生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，生態(tài)受損情況的認定與生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)涉及法學(xué)、環(huán)境科學(xué)、管理學(xué)等多門學(xué)科，故科學(xué)專業(yè)的評估判斷是生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)的保證。近年來在環(huán)境司法案件中，確定生態(tài)環(huán)境責(zé)任時不僅會參考環(huán)境保護管理部門的意見，而且還會將有關(guān)專家或鑒定機構(gòu)的意見作為重要依據(jù)[7]。專家或鑒定機構(gòu)的意見對生態(tài)環(huán)境損害確定提供了技術(shù)支持和科學(xué)依據(jù)，對合理確定修復(fù)責(zé)任起著重要作用。例如在安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害案⑥參見江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終1316號判決書。中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的修復(fù)責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題引起媒體的廣泛關(guān)注，面對被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)的主張，專家輔助人從長江整體的生態(tài)環(huán)境出發(fā)，指出污染行為與下游生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。據(jù)此，法院依據(jù)專家輔助人的意見，判決責(zé)任人賠償環(huán)境修復(fù)費用并承擔(dān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失等修復(fù)責(zé)任，并給出了令人信服的理由。利用司法資源并結(jié)合專家意見確定修復(fù)責(zé)任，促進了生態(tài)環(huán)境保護的修復(fù)，提高了審判的效率與質(zhì)量。

二、環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用的困境

（一） 責(zé)任承擔(dān)規(guī)則不明確

《環(huán)境公益訴訟司法解釋》第二十條和《環(huán)境侵權(quán)司法解釋》第十四條雖然規(guī)定了行為責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任這兩種生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式，但也明確指出在責(zé)任人不履行修復(fù)義務(wù)時才需承擔(dān)修復(fù)費用，肯定了修復(fù)行為責(zé)任的優(yōu)先地位。然而因欠缺明確的責(zé)任承擔(dān)標準和規(guī)則，結(jié)合目前已生效的判決來看，支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用仍是主要的責(zé)任承擔(dān)方式，存在“重賠償、輕修復(fù)”的問題。一些企業(yè)抱著“賠錢了事”的想法，將修復(fù)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了政府，造成了行為人修復(fù)義務(wù)的逃逸[8]。

同時，受制于有限的法律規(guī)范，不同法院對待同類案件的裁判做法也不同，有的判決承擔(dān)生態(tài)修復(fù)的行為責(zé)任，有的判決承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，這在一定程度上產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象。比如同樣是采礦導(dǎo)致的污染案件，在四川省廣元市人民檢察院訴廣元市虎星建材有限公司案中，四川省廣元市中級人民法院直接判令被告承擔(dān)修復(fù)費用；而在福建省綠家園環(huán)境友好中心訴鼎昱建材（漳州）公司等侵權(quán)糾紛案①參見福建省漳州市中級人民法院（2020）閩0681民初1209號判決書。中，福建省漳州市中級人民法院則判令被告履行礦山環(huán)境治理的修復(fù)行為責(zé)任。法院對法律適用的標準不一，導(dǎo)致案件判決差異性較大，影響了司法裁判的權(quán)威性。

（二） 修復(fù)目標的設(shè)定不合理

合理的修復(fù)目標能夠使環(huán)境得到有效的修復(fù)，而當前司法裁判對修復(fù)目標的設(shè)定仍存在一些不足。

首先，從樣本中司法裁判的結(jié)果來看，判決確定的環(huán)境修復(fù)目標過于籠統(tǒng)。雖然《環(huán)境公益訴訟司法解釋》及其他相關(guān)制度對修復(fù)責(zé)任的確定與修復(fù)費用的計算作出了規(guī)定，但對后續(xù)修復(fù)的具體實施缺乏說明。這就導(dǎo)致判決書對修復(fù)目標的要求較為模糊。如在判決當事人承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費用時，只是籠統(tǒng)指出“用于環(huán)境修復(fù)”，沒有明確修復(fù)目標的內(nèi)容和實現(xiàn)方式[7]。在確定具體修復(fù)方式時，修復(fù)方案只是對環(huán)境修復(fù)做出模糊表述，如環(huán)境養(yǎng)護、異地補植等，但如何養(yǎng)護及補植的林木應(yīng)生長到什么程度均未說明。生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標不清晰容易導(dǎo)致責(zé)任人敷衍應(yīng)對司法判決，進而不能實現(xiàn)環(huán)境的有效修復(fù)。

其次，修復(fù)目標的設(shè)定缺乏系統(tǒng)性。雖然《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）中規(guī)定，對受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)需達至基線水平，然而法院在確定修復(fù)責(zé)任時，難以從整體出發(fā)確定基線狀態(tài)。只考慮某一受損環(huán)境要素，無法從根本上使環(huán)境得到有效修復(fù)。如在流域污染案件中，若未就流域內(nèi)的土壤、濕地、林田等各生態(tài)要素整體性考量，只從損害前魚類資源的狀況出發(fā)，依靠投放魚苗恢復(fù)流域受損前的生態(tài)，就難以使整個生態(tài)系統(tǒng)功能得到有效恢復(fù)。此外，環(huán)境污染影響的是整個生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，修復(fù)目標如果只考慮單一環(huán)境要素缺乏系統(tǒng)性，雖然可能會使單個環(huán)境要素得到修復(fù)，但整個生態(tài)系統(tǒng)可能因此遭到更為嚴重的破壞[9]。

（三） 修復(fù)資金管理機制不完備

金錢給付作為環(huán)境公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)的重要內(nèi)容，這些資金如何管理和使用關(guān)系到生態(tài)修復(fù)工作的最終成效。對于修復(fù)資金的管理與使用，現(xiàn)行的法律規(guī)范并未作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。《民法典》第一千二百三十五條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害的賠償范圍，《環(huán)境公益訴訟司法解釋》第二十四條概括性地規(guī)定了資金的用途，但對資金的管理在制度上并不明確。故而關(guān)于責(zé)任人承擔(dān)的生態(tài)修復(fù)費用的管理各地做法不一，沒有形成統(tǒng)一的修復(fù)管理體系。從選取的案例來看，各地修復(fù)資金有的納入環(huán)保行政機關(guān)或地方政府財政，有的上繳國庫，有的由法院具體賬戶進行管理，有的是由生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金專戶或環(huán)境保護公益金專項資金賬戶進行管理，詳見表1。

表1 生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的管理情況

各地不同的修復(fù)資金管理方式是當?shù)貫榱烁玫貙崿F(xiàn)環(huán)境公益訴訟制度的目的，結(jié)合審判實踐而產(chǎn)生的，但也存在一些問題。比如將修復(fù)資金納入地方政府財政資金賬戶，無法確保資金用于環(huán)境修復(fù)工作；納入法院執(zhí)行賬戶，不僅缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，而且會無形中增加法院后續(xù)管理負擔(dān)[10]；交由環(huán)保主管部門負責(zé)，又容易與行政罰款混淆。從實踐來看，在開展修復(fù)工作時，由于資金管理缺乏統(tǒng)籌性，同時修復(fù)資金的監(jiān)管主體不明，資金的申請要經(jīng)不同的管理部門審批，造成生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金受領(lǐng)延遲，最終延誤生態(tài)修復(fù)的最佳時機。此外數(shù)額巨大的環(huán)境修復(fù)資金在執(zhí)行賬戶上閑置的情況常常出現(xiàn)，資金難以真正落實到生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作上。后續(xù)產(chǎn)生的修復(fù)資金使用流程不明、是否專款專用等問題減損了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的效果。

（四） 修復(fù)效果的監(jiān)督保障不健全

由于生態(tài)環(huán)境受到破壞往往需要長時間的恢復(fù)，相較于普通的民事私益訴訟，以維護公共利益為目的的環(huán)境公益訴訟在修復(fù)責(zé)任的有效履行上更加重要。法院對修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)情況和修復(fù)結(jié)果的判定能力有限，常常由于缺乏對后續(xù)工作的有效監(jiān)督，使生態(tài)修復(fù)的責(zé)任難以順利落實。具體表現(xiàn)在以下兩個方面。

一是，司法與行政之間缺乏有效的協(xié)調(diào)配合。環(huán)境損害案件在判決生效后需要行政執(zhí)法部門加以落實。這往往涉及自然資源、環(huán)境、水利等多個環(huán)境行政部門的共同配合，但部門出于利益考慮，可能會出現(xiàn)選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象。另外，一些行政主管部門對修復(fù)機構(gòu)工作的監(jiān)督較為松懈，驗收敷衍了事，對修復(fù)措施沒有具體落到實處，對最后修復(fù)的成果也不予公布，從而造成實際修復(fù)過程和結(jié)果不透明，最終影響修復(fù)工程的有效開展[11]。而司法機關(guān)與行政主管部門之間非隸屬關(guān)系，法院裁判與行政機關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)的銜接之間存在障礙。

二是，社會公眾在生態(tài)修復(fù)工作中的參與度較低。生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果與社會公眾的利益息息相關(guān)，社會公眾積極參與監(jiān)督可以更快地推動生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。然而，從現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任司法實踐來看，判決生態(tài)修復(fù)時很少考慮到社會公眾的參與。社會公眾受制于自身認知的不足，加上各部門對公眾參與的渠道和參與信息等的公開性不足，導(dǎo)致當前社會公眾的參與意愿和參與成效都不高。

三、環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用的完善建議

（一） 優(yōu)化責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，完善制度依據(jù)

行為責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任作為兩種責(zé)任承擔(dān)方式，根據(jù)案件的不同情況確定不同的環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式，在責(zé)任的適用順序上也應(yīng)有一定的規(guī)則。針對環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式適用混亂的問題，司法裁判者應(yīng)當更加注重受損環(huán)境的有效恢復(fù)，在充分考慮生態(tài)修復(fù)行為的可行性基礎(chǔ)上實現(xiàn)由“誰損害，誰賠償”向“誰破壞，誰修復(fù)”的轉(zhuǎn)變，即構(gòu)建以行為責(zé)任為主、經(jīng)濟責(zé)任為輔的責(zé)任承擔(dān)方式。以行為責(zé)任作為生態(tài)修復(fù)責(zé)任的主要承擔(dān)方式，提升了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的效果，省去了經(jīng)濟責(zé)任當中的修復(fù)成本核算及對生態(tài)修復(fù)費用的監(jiān)管，節(jié)省了行政成本[8]。

對于司法裁判中適用法律的標準不一問題，實踐中可以發(fā)揮最高人民法院案例指導(dǎo)制度的作用，為修復(fù)責(zé)任的適用提供參考。最高人民法院發(fā)布生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任履行的典型案例為指導(dǎo)，不僅可以有效避免法律的滯后性，而且能夠推進同類案件裁量尺度的統(tǒng)一，促進司法公正。同時為了更好地完善適用法律的統(tǒng)一，未來在司法解釋中應(yīng)當增加各類履行方式具體運用的規(guī)定，進一步完善相應(yīng)的履行保障措施。如對近年來探索適用的增殖放流、勞務(wù)代償、分期付款等修復(fù)方式的具體運用形式加以分類梳理，細化適用規(guī)則，增加法律規(guī)范的可操作性，以達到生態(tài)環(huán)境修復(fù)的目的[12]。這樣不僅有助于提高審判的效率，而且可以保證司法以更加公正可行的方式維護生態(tài)利益，增強司法公信力[13]。

（二） 明確修復(fù)目標，樹立整體思維

法院在判決行為人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任時，應(yīng)在法律文書中附帶明確的修復(fù)方案。明確修復(fù)的具體內(nèi)容和實現(xiàn)方式代替籠統(tǒng)表述責(zé)任內(nèi)容，能更加精準有效地修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。如在河南省洛陽市中級人民法院審理的金華市綠色生態(tài)文化服務(wù)中心與匯興供排水公司水污染案①參見河南省洛陽市中級人民法院（2020）豫03民初26號判決書。中，對污水污染補種的樹木，判決書中明確了需種植的樹木的種類大小和數(shù)量，如“大葉女貞，胸徑10厘米，高度400~500 厘米，75 株”，并保證不低于90%的成活率。在廣州赫爾普化工有限公司、陸永輝水污染責(zé)任糾紛案②參見廣東省高級人民法院（2020）粵民終127號判決書。中，裁判文書中明確注明要將受污染的魚塘水體修復(fù)至與未受到污染的魚塘平均濃度一致的狀態(tài)，即達到與廣東省環(huán)境科學(xué)研究院編制的《廣州市黃埔區(qū)大田山路廢油儲存點涉嫌污染環(huán)境案生態(tài)損害評估報告》確定的環(huán)境基線一致的狀態(tài)。修復(fù)目標的具體化有助于判決得以有效履行。

此外，生態(tài)系統(tǒng)是一個有機整體，環(huán)境修復(fù)要注重各要素之間的關(guān)系。有些司法判決雖然明確了具體的修復(fù)目標，卻忽視了整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡，不利于環(huán)境恢復(fù)。如果不從整體出發(fā)來確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標，只關(guān)注表象的治理，那么就容易顧此失彼，從而造成其他相關(guān)環(huán)境要素遭受破壞。同時，由于修復(fù)目標的相關(guān)規(guī)定原則性較強，所以在確定修復(fù)目標時應(yīng)在考慮生態(tài)系統(tǒng)整體性的前提下根據(jù)環(huán)境受損程度、行為人的經(jīng)濟承受能力、現(xiàn)有技術(shù)的可行性等制定修復(fù)方案[14]。在選擇具體的修復(fù)方法時，善于聽取專家或鑒定機構(gòu)的意見，保證修復(fù)目標的可行性。

（三） 規(guī)范修復(fù)資金管理，增強資金支持

生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金作用的有效發(fā)揮直接關(guān)系到生態(tài)修復(fù)責(zé)任的落實。為了使生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用更好地發(fā)揮作用，有效地用于環(huán)境保護及生態(tài)修復(fù)，應(yīng)當設(shè)立由各省級政府主導(dǎo)的獨立運營的環(huán)境公益訴訟專項基金會，對修復(fù)資金進行統(tǒng)籌管理[15]。具體做法為：各省級政府主導(dǎo)修復(fù)資金的管理，第三方專業(yè)基金機構(gòu)負責(zé)實際運營，從而實現(xiàn)對資金有效管理和使用。基金會內(nèi)部設(shè)立管理委員會，負責(zé)對資金使用申請的審核，以及對修復(fù)后驗收結(jié)果與資金使用情況的報告。為規(guī)范資金的使用，制定配套的基金管理使用辦法和基金管理專用的財務(wù)及審計規(guī)則，同時發(fā)揮好各環(huán)保部門與檢察機關(guān)對基金的運作、落實的監(jiān)督作用。

為確保充足的資金支持，資金的來源除了判決繳納的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用外，還可納入部分環(huán)境稅收、政府財政撥款、社會的捐助等。征收環(huán)境稅的目的是保護和改善環(huán)境，納入基金會更能發(fā)揮稅收的作用。地方財政資金的投入可以為基金會提供強勁支持。同時，廣泛吸收來自社會各界的捐贈，鼓勵更多的社會資本參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)。多渠道的資金來源能夠保證充裕的資金，使受損的生態(tài)環(huán)境得到及時有效的修復(fù)，提高生態(tài)環(huán)境突發(fā)情況的應(yīng)對能力。

（四） 加強行政與司法聯(lián)動，促進社會監(jiān)督

“環(huán)境司法理性不能止于‘天價’賠償。”[16]構(gòu)建環(huán)境司法與行政的聯(lián)動機制是保證環(huán)境得到治理的有效途徑。相較于法院與檢察院，環(huán)境行政部門對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域掌握著更加專業(yè)的知識，可以為生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作提供技術(shù)支撐，彌補法檢部門在生態(tài)環(huán)境專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的不足，改善生態(tài)環(huán)境修復(fù)的效果。針對司法救濟的有限性，應(yīng)構(gòu)建環(huán)境司法與行政部門的協(xié)作機制，發(fā)揮司法機關(guān)的“判斷權(quán)”與行政機關(guān)的“管理權(quán)”作用，推動生態(tài)修復(fù)得到更好的落實[17]。司法機關(guān)確定修復(fù)應(yīng)達到的標準，行政機關(guān)通過履行相關(guān)監(jiān)管職能，按照判決落實修復(fù)措施，保障判決的有效執(zhí)行。因此，司法機關(guān)與生態(tài)環(huán)境保護行政部門之間應(yīng)加強溝通聯(lián)系，就環(huán)境公益訴訟中案件的線索、執(zhí)法聯(lián)動及其他信息等事項構(gòu)建雙向溝通渠道，實現(xiàn)行政執(zhí)法與司法審判程序的有效銜接，協(xié)調(diào)配合提高環(huán)境修復(fù)的整體效果[18]。為了督促行政機關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)，必要時法院可以按照修復(fù)方案中的時間進度進行回訪[19]，在發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法部門存在問題時，通過司法建議等方式促使其依法行政，減少怠于履行監(jiān)管的現(xiàn)象。

同時，作為生態(tài)利益的相關(guān)者，社會公眾作為生態(tài)修復(fù)的參與者，其知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)應(yīng)得到保障。法院對修復(fù)方案的確定、執(zhí)行及修復(fù)完成后的驗收都應(yīng)該保障有公眾的參與，并定期將生態(tài)環(huán)境的損害程度、修復(fù)方式、修復(fù)結(jié)果等情況加以披露，必要時征求公眾的意見以增強修復(fù)工作的透明度。各環(huán)保部門要完善公眾參與的反饋渠道，積極回應(yīng)公眾的意見，調(diào)動社會公眾參與環(huán)境修復(fù)的積極性。這樣一來可以有效動員全社會參與到環(huán)境修復(fù)中，彌補司法與行政監(jiān)管的不足，不僅能節(jié)約司法成本，還能對污染企業(yè)產(chǎn)生一定的威懾。

四、結(jié) 語

生態(tài)環(huán)境修復(fù)是貫徹《民法典》綠色原則，救濟受損生態(tài)環(huán)境，保證環(huán)境公益訴訟目標實現(xiàn)的重要內(nèi)容。隨著環(huán)境民事公益訴訟案件數(shù)量的持續(xù)增長，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任呈現(xiàn)出涉及領(lǐng)域廣泛、承擔(dān)方式靈活、損害修復(fù)技術(shù)專業(yè)等特點。生態(tài)環(huán)境修復(fù)的復(fù)雜性、長期性要求在確定修復(fù)目標和方式時要綜合考量生態(tài)的系統(tǒng)性和整體性，要求加強司法機關(guān)和行政機關(guān)的協(xié)同性。不斷發(fā)揮司法的能動性，加大對生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的落實和監(jiān)督，最大限度地實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的最優(yōu)效果，為守護綠水青山提供堅實保障。