論刀郎獲諾獎的可行性

□張世勤

沒有一個獎是圓滿的，包括諾獎。一般說來，獎的名頭越大，爭議也就越大。這是常規，沒什么好稀奇的。刀郎的新專輯《山歌寥哉》一出手，全網用多個語種多個劇種在翻唱，以至有人認為刀郎該獲諾獎。乍一聽，這提議極不靠譜。細琢磨，這思路卻也足夠清新。

刀郎是歌手，這毋庸置疑；再往高處說，刀郎是音樂人，也沒人反駁。說刀郎是詩人，可能有點牽強；但說刀郎是詞作家，應該沒有疑義。

詞作家也是作家！

刀郎不是詩人，但他所寫就的歌詞，卻有著當下不少詩人的詩作也遠未達到的詩意濃度和藝術品質——“你總是隨手把銀簪插在太陽上面，萬道霞光蓬松著你長發的波瀾。你總是不小心把倩影靠在月亮上面，萬頃月光舞動著你優美的夢幻。誰與美人共浴沙河互為一天地，誰與美人共枕夕陽長醉兩千年。”（《我的樓蘭》）“風似刀割我的臉，等不到西海天際蔚藍，無言這蒼茫的高原。愛像風箏斷了線，拉不住你許下的諾言。我在苦苦等待雪山之巔溫暖的春天，等待高原冰雪融化之后歸來的孤雁。”（《西海情歌》）且從《詩經》起，詩與歌就是不分家的。為什么我們會對《詩經》中的很多詩作，有“不過如此”的感覺？就是因為今天的我們沒有加曲吟唱的能力，還原不出最初的那份詩意情懷和文學質理。

在《山歌寥哉》專輯中，《羅剎海市》《花妖》《畫皮》《顛倒歌》等這些從《聊齋志異》故事中重新淘洗出來的歌詞，無一不質疑著現實的困境，表達著理想的高蹈。不妨羅列幾則諾獎詩人的授獎詞——1906年，意大利詩人喬祖埃·卡爾杜齊：“不僅是由于他精深的學識和批判性的研究，更重要的是為了頌揚他詩歌杰作所固有的特色、創新氣勢，清新風格和抒情的魅力”；1959年，意大利詩人薩瓦多爾·夸西莫多：“由于他的抒情詩，以古典的火焰表達了我們這個時代中，生命的悲劇性體驗”；1987年，俄羅斯猶太裔美籍詩人約瑟夫·布羅茨基：“他的作品超越時空限制，無論在文學上或是敏感問題方面，都充分顯示出他廣闊的思想及濃郁的詩意”；1996年，波蘭詩人維斯瓦娃·辛波絲卡：“由于其在詩歌藝術中警辟精妙的反諷，挖掘出了人類一點一滴的現實生活背后歷史更迭與生物演化的深意”……假如我們把這些詩人的授獎詞全部用到刀郎身上，也并不存在太多違和感。

何況，作為歌手獲獎，早在2016年已有先例。或許，鮑勃·迪倫正是想堵住一些人對自己獲獎身份的質疑，所以他在獲獎的書面演講中，提出了文學“另一面”的概念，大意是，文學從來不只有專業人士所欣賞的那一面姿容，它更本真也更多彩的另一面，更應始終朝向具體甚至庸常的日常民生。他一方面列舉了自己對吉卜林、托馬斯·曼、賽珍珠、加繆、海明威等文學大師的景仰，認為自己早已匯入到了特定的文學傳統之中，又同時表達，這不過是一個純粹無瑕、理想高蹈，同時又脫離生活、狹小局促的文學專業圈子。他認為，文學精神早已洋溢于音樂、電影、報紙、雜志、網絡等各種媒介平臺，文學場域也早已不再孤立于普通民眾的生活世界之外。他說，我敢打賭，在莎士比亞的頭腦中最不需要考慮的事情是：這是文學嗎？

這又引出了另一個有意思的話題，那就是文學無界，無界文學。并非“純”文學，才是文學，而稍有一點不“純”，就不是文學了。

諾獎的定位比我們想象的要開放和包容。諾貝爾文學獎旨在獎勵在文學領域創作出具有理想傾向的最佳作品者，而且，在諾獎的評獎歷史上，小說家、詩人、劇作家、傳記文學作家、紀實文學作家、散文作家、思想家、哲學家等都有過獲獎的先例。

刀郎大多數的歌詞，既是敘事詩，也是抒情詩。而像“2002年的第一場雪，比以往時候來得更晚一些。停靠在八樓的二路汽車，帶走了最后一片飄落的黃葉”（《2002年的第一場雪》），展開來，就是一篇小小說；“君住在錢塘東，妾在臨安北。君去時褐衣紅，小奴家腰上黃”（《花妖》），展開來，就是一部唯美和凄艷的愛情小說……

作為詞作家的刀郎，他寫出了作家筆下的人性；作為歌手的刀郎，他唱出了人生的理想；作為音樂人的刀郎，他擊中了人的靈魂；作為文化人的刀郎，他秉持了對現實的批判。

不怕作家寫作品，就怕音樂人懂名著。刀郎用十年時間，一網掄下去，從三百多年前的藝術海洋中，打撈出了口口相傳的曲譜和扎心濺淚的詩句。

我把他專輯中的歌，串燒成這樣一首——“羅剎國向東兩萬六千里，一江水冷月光滿城的汪洋。我在時間的樹下等了你很久，期待渡鴉的只言片語。天上鴻雁往南飛，你藏在哪一層遙遠的泉臺蒿丘。眼前風燭皆故人，陽光照不亮夜里的鬼。路也滑來人也滑，提著東側的世界的鮮花。當我們的過往變成了未來的幻想，告訴他吻過的山川與河海已經醒來。誰在法壇里藏牌弄千，總有人偷偷撥弄鏡月的羅盤。這世界我們來去輪轉，等過暢往煙消云散。”怎么樣？算得上一首不錯的詩吧？

所以，要說刀郎獲諾獎，從可行性上說，并無障礙。但從獲獎的可能性上說，也許并不大。好在，諾獎不過是一個獎，獲不獲都不重要。