多維鄰近性影響企業技術標準國際化能力的實證研究
——來自ITU國際標準數據

周 青,陳佩夫,毛崇峰

(1.杭州電子科技大學 管理學院;2. 杭州電子科技大學 經濟學院,浙江 杭州310018)

0 引言

“一流企業做標準”,積極參與國內外技術標準制定,提升創新成果產業化水平是企業增強市場競爭力的重要手段。2021年10月,中共中央、國務院印發《國家標準化發展綱要》,要求進一步提升產業標準化水平,筑牢產業發展基礎,推進產業優化升級。技術標準化能力是提升產業標準化水平的重要支撐,能夠展現企業在技術標準制定中的影響力[1]。隨著產品復雜性和技術集成性提升,企業內部技術知識與外部互補性資源對創新活動的重要作用得以凸顯[2]。技術標準聯盟逐漸成為匯集行業優質知識資源,進而提升企業技術標準化能力的重要載體[3]。具體而言,技術標準聯盟允許合作伙伴間隱性知識與顯性知識轉移[4],使企業能夠獲取和吸收非冗余知識[5],并促進新知識與現有知識重組[6],從而提高自身技術標準化能力。然而,聯盟成員間的合作仍存在低效率的情況,組織間技術知識流動和吸收受多方面因素的影響,進而阻礙企業技術標準化能力提升[7]。因此,基于技術標準聯盟成員間技術知識流動和吸收解釋企業間技術標準化能力差異至關重要。

鄰近性是指組織間特征差異程度(張潔瑤,2018),是聯盟成員間技術知識交換、學習和吸收的重要影響因素[4]。技術標準化吸引不同行為主體參與(Botzem &Dobusch,2012),多維鄰近性在技術標準聯盟成員間技術知識流動和吸收過程中發揮的作用日益顯著,能夠有效解釋企業間技術標準化能力差異。然而,多維鄰近性與企業技術標準化能力關系研究鮮見。一方面,現有研究基于技術標準聯盟特征與運營角度,分析聯盟類型(Nambisan,2013)、專利管理(Rysman & Simcoe,2008)、伙伴選擇[8]以及聯盟組合多樣性(文金艷等,2021)與企業技術標準化能力的關系,未深入剖析聯盟成員間多維鄰近性的影響。另一方面,現有研究雖探討合作網絡鄰近性對企業技術標準化能力的影響[9],但僅限于國家標準層面。在產品與技術競爭全球化背景下,制定國際標準是跨國企業獲取國際競爭優勢的必要方式(Blind&Mangelsdorf,2012)。國際標準聯盟正轉向跨國形式(Kwak等,2012),聯盟成員間特征差異更為顯著。因此,如何管理國際標準聯盟成員間多維鄰近性以增強企業技術標準國際化能力是當前亟待解決的問題。

本文基于2010—2020年ITU國際標準相關數據,探討技術標準聯盟成員間技術鄰近性和組織鄰近性與企業技術標準國際化能力的關系,以地理鄰近性作為調節變量,考察技術標準聯盟成員空間聚集程度對上述關系的影響。本文研究問題如下:國際標準聯盟成員間技術鄰近性和組織鄰近性對企業技術標準國際化能力有何影響?聯盟成員空間聚集程度存在差異時,上述影響如何變化?

1 理論分析與研究假設

企業技術標準國際化是創新發展的重要組成部分,基于知識轉移視角探討多維鄰近性與企業創新績效關系的研究成果較多。例如,黎振強和王英[10]通過構建結構方程模型檢驗地理鄰近性和認知鄰近性與企業創新績效的關系,結果發現,兩類鄰近性對企業創新績效具有顯著正向影響;付莉等(2020)以高新區區域創新網絡中的企業群落作為研究對象,結果發現,地理鄰近性與企業創新績效呈倒U型關系,網絡鄰近性發揮顯著促進作用;趙炎等(2015)、劉鳳朝和楠丁(2018)分別基于中國通訊設備企業數據和生物技術企業數據研究發現,地理鄰近性與企業創新績效存在正相關關系;Anzola等[2]使用不同歐洲國家數據并考察企業創新不同階段發現,創新前期技術鄰近性通過促進企業對聯盟成員的知識獲取提高創新績效,創新后期則呈現抑制作用;Runge等[11]認為,技術鄰近性和地理鄰近性有利于制藥企業創新績效提高,而產品市場鄰近性具有消極影響;劉曉燕等(2019)基于華為創新數據研究發現,地理鄰近性與技術鄰近性能夠顯著提高華為創新績效,而組織鄰近性的作用不顯著。與上述研究不同,基于技術標準化視角,曾德明等[9]對參與技術標準聯盟的企業進行實證分析發現,技術鄰近性、組織鄰近性與企業技術標準制定能力呈倒U型關系。還有學者基于調節作用角度揭示鄰近性對企業創新績效的作用機制。例如,曾德明等(2020)基于中國生物醫學工程企業構建樣本集分析發現,地理鄰近性在企業科學合作網絡知識轉移中發揮顯著調節作用;羅瑾璉等[12]構建知識溢出與企業創新績效關系模型,發現地理鄰近性能夠顯著調節知識溢出與企業創新績效的關系。

綜上所述,現有研究大多停留在專利層面,尚未挖掘多維鄰近性對企業技術標準國際化能力的作用機理。此外,現有文獻大多從地理鄰近性、技術鄰近性和組織鄰近性角度探討多維鄰近性與企業創新績效的關系,較少將3種鄰近性置于同一研究框架進行分析。鑒于此,本文聚焦企業技術標準國際化能力驅動機制,探究知識流動與吸收視角下地理鄰近性、技術鄰近性和組織鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響。

1.1 多維鄰近性分類

多維鄰近性表示聯盟成員在地理、組織、技術等方面的相似性[13]。由于研究方向和視角差異,學者們對多維鄰近性的劃分具有較大差異。起初,多維鄰近性被劃分為地理、組織以及制度3個方面。在此基礎上,學者們進一步引入社會鄰近性和認知鄰近性作為多維鄰近性觀念層面的補充(Boschma,2005)。區別于上述研究,Knoben &Oerlemans[14]發現多維鄰近性概念界定的模糊性,并將認知、社會、文化和制度納入組織鄰近范疇,將多維鄰近性劃分為地理鄰近性、技術鄰近性以及組織鄰近性。研究發現,聯盟成員在地理、技術和組織等方面的鄰近性是彼此建立聯系并實現知識交互的關鍵驅動因素[15-16]。由于國際標準聯盟大多為跨國合作且參與組織類型較多,因而本文借鑒Knoben &Oerlemans[14]的研究成果對多維鄰近性進行劃分。隨著交通與網絡通信技術迭代升級,地理鄰近性對聯盟成員間技術知識流動和吸收的直接影響不斷減弱(向希堯等,2010),本文選擇技術鄰近性與組織鄰近性進行分析,并考慮地理鄰近性與其它鄰近性的交互效應。

1.2 技術鄰近性與企業技術標準國際化能力

技術鄰近性表現為聯盟成員在基礎知識方面的相似性,主要強調合作組織獲取外部技術知識時具有的先驗知識和技術關系特征(王宛秋和馬紅君,2020)。事實上,創新活動所需知識往往具有隱性和特質性[17],聯盟內該類知識流動和吸收需要組織間具有相似的知識結構[16]。從知識流動角度看,技術鄰近性在促進重要知識流動方面發揮重要作用[18],有利于技術標準聯盟成員間知識交流和共享,提升企業技術標準化能力[9]。一方面,技術知識領域的重疊程度越高,意味著合作伙伴技術知識與企業現有知識間存在更多聯系,有助于聯盟成員間知識流動頻率提升[11],進而增加組織間知識獲取、共享和利用的可能性(Geldes等,2017)。此外,基于相似技術視角的外部資源池具有互通性,聯盟成員樂于基于完善自身知識結構的目的開展知識交流。由此,企業能夠借助豐富的知識資源完善自身標準化體系。另一方面,技術領域差距較小的聯盟成員間知識交互效果更為顯著[19],企業可以通過外部知識獲取[13],進一步為技術標準化提供支撐。從知識吸收角度看,首先,技術鄰近的聯盟內部流通著同質化技術語言、概念和方法[20],能夠深化聯盟成員對不同來源知識的理解,有助于企業吸收外部技術知識,從而提高自身技術標準化能力。其次,技術鄰近的聯盟成員共享一個知識框架,有助于企業識別并吸收來自合作伙伴有價值的知識[11],促進雙方知識結構兼容性提升,彌補企業技術標準化體系的缺陷,增強企業技術標準化能力。最后,技術鄰近的標準合作具有集聚效應,能夠進一步整合聯盟內知識資源,幫助企業吸收技術標準化相關知識,進而提升技術標準化能力。

綜上所述,在相似知識視角下,國際標準聯盟成員間的知識互補與資源互通是各組織完善自身知識體系的重要手段。由此,組織間知識交流進一步加強,企業能夠高效獲取有利于自身技術標準國際化的知識資源。聯盟內成員往往擁有相似的知識外化模式和發展路徑,有助于深化企業在知識吸收過程中對知識資源的理解,并利用技術集聚提高知識吸收效率,進而提高技術標準國際化能力。因此,本文提出如下假設:

H1:技術鄰近性與企業技術標準國際化能力正相關。

1.3 組織鄰近性與企業技術標準國際化能力

組織鄰近性與聯盟成員間在管理風格、文化價值觀及組織慣例等方面的兼容性水平相關[21]。具有相似邏輯的合作雙方擁有類似的學習機制和組織觀念,有利于合作網絡中知識流動和吸收[19]。從知識流動角度看,首先,組織鄰近性有助于聯通聯盟成員間的知識交互渠道[22],借助相似的規則制度和激勵機制進行知識管理[23],進而為企業隱性知識獲取提供平臺,有利于提升企業外部資源整合效率,增強企業技術標準化能力。其次,組織鄰近性能夠抑制合作伙伴在知識交換過程中的機會主義行為,加強組織間隱性知識溢出[22],降低企業在知識篩選過程中的時間成本和機會成本,加快企業技術標準化能力提升。最后,組織鄰近性能夠緩解聯盟成員注意力分散和資源分配不當等問題,促使企業聚焦核心知識獲取,進而助力企業技術標準化活動有序開展。從知識吸收角度看,聯盟成員間組織性質趨同有助于增強知識受體的吸收能力,同時降低知識整合難度(李琳和韓寶龍,2009)。具體來講,組織鄰近的聯盟成員擁有相似的知識處理系統和優勢邏輯(Lane&Lubatkin,1998),有助于企業構建高效的知識與技術標準轉化機制。當組織鄰近性較高時,聯盟成員間的交流可以極大地提高企業知識吸收效率[24],從而增強企業技術標準化能力。

然而,組織鄰近性過度會導致組織間互動學習和靈活性受限[13],進而對聯盟成員間的知識轉移造成負面影響(李琳和韓寶龍,2009)。組織鄰近性較高的聯盟會提高同類伙伴提供冗余資源的可能性[25],導致外部資源池同質化[26],不利于企業通過跨組織學習獲取外部異質性知識,阻礙其通過多樣化關聯技術協同把握技術標準化機會,最終抑制企業技術標準化活動。此外,組織鄰近性較高意味著聯盟成員思維模式單一,聯盟內流通的知識資源具有相似的結構和演化路徑,會進一步加劇同質化資源對企業技術標準化能力的不利影響。

由上述分析可知,在相似組織背景下,國際標準聯盟成員間知識學習渠道便于連結,在互惠合作理念、相似制度的支持下,組織間知識交流效率進一步提升,有利于企業開展技術標準國際化活動。聯盟內流動的知識資源符合企業技術標準國際化范式要求,有助于企業形成高效的知識轉化體系,進而增強企業技術標準國際化能力。然而,過高的組織鄰近性可能導致聯盟內資源同質化,無法滿足企業技術標準國際化過程中的多樣化需求。因此,本文提出如下假設:

H2:組織鄰近性與企業技術標準國際化能力呈倒U型關系。

1.4 地理鄰近性的調節作用

地理鄰近性是指聯盟成員間空間距離的接近程度,也是其它鄰近性研究的基礎。在跨國技術知識合作過程中,兩類鄰近性交互及由此產生的復合效應極為重要[20]。作為企業追求知識外部性的先決條件,地理鄰近性在其它鄰近性對聯盟成員間知識流動和吸收的影響過程中,發揮著重要作用[27]。

就聯盟成員間地理鄰近性在技術鄰近性與企業技術標準國際化能力間的作用而言:首先,地理鄰近性能夠強化聯盟成員間的社會聯系(Ter Wal,2014),驅動聯盟成員間隱性知識流動,豐富企業技術標準化知識儲備。其次,地理鄰近組織間知識交互效果顯著[28],有助于進一步強化企業對相似研究領域合作伙伴優質知識資源的獲取。此外,在相同外部條件下,地理鄰近性能夠促使聯盟成員獲得本地知識[29],助力企業技術標準化活動開展。最后,在技術鄰近性較高且在地理位置上更為鄰近的個體間,本地特有的技術語言、技術慣例和技術軌跡更易形成[30],后者有助于企業克服知識黏性,有效吸收隱性知識,最終提升技術標準化能力。

因此,在相似知識視角下,國際標準聯盟成員間的聯系通過空間聚集進一步增強,組織間知識聯系與社會聯系合力驅動聯盟內知識流動,企業知識資源獲取能力得以提升,從而為企業技術標準國際化提供知識基礎。聯盟成員間相似的知識外化模式有助于企業通過地理鄰近性獲得本土化優勢,提升知識吸收效率,從而增強技術標準國際化能力。基于此,本文提出如下假設:

H3:地理鄰近性正向調節技術鄰近性與企業技術標準國際化能力的正向關系。

就聯盟成員間地理鄰近性在組織鄰近性與企業技術標準國際化能力間的作用而言:當聯盟成員間組織鄰近性較低時,地理鄰近性可進一步促進聯盟成員間知識流動和吸收。一方面,知識流動和共享大多發生在密集的本地網絡中(Kaygalak,2016)。地理鄰近性能夠為聯盟成員提供面對面溝通的機會,有利于強化同類組織間的信任[31],抑制聯盟成員的機會主義行為,加強隱性知識傳遞[32],助力企業獲取聯盟伙伴的互補性資源,實現技術標準化。另一方面,地理鄰近性能夠促進相似組織間共享“細粒度信息”所需的特殊語言形成[21],降低企業知識處理難度,提高企業技術標準化效率。然而,當組織鄰近性過高時,提升組織鄰近性帶來的負面影響更顯著,地理鄰近性會抑制同質化組織間知識流動和吸收,企業難以獲取異質性資源以支撐技術標準化。具體而言,地理位置高度鄰近不利于聯盟成員間知識流動[33],因而會加劇組織過度鄰近產生的知識冗余和資源同質化問題。此外,地理鄰近性會造成聯盟合作鎖定,不利于企業擴展資源搜索和學習范圍,最終抑制企業技術標準化活動。

因此,在組織鄰近性較低時,空間聚集情景下國際標準聯盟成員間的互惠合作理念得到進一步貫徹,組織間的信任可為隱性知識流動提供保障,企業通過獲取優質知識資源提升技術標準國際化能力。聯盟成員間的知識資源通過地理鄰近性得到深層次優化,聯盟內知識輸出更加契合企業技術標準國際化需求,從而提升企業技術標準國際化能力。在組織鄰近性較高時,國際標準聯盟內知識同質化問題將隨著空間聚集而惡化,地理鄰近的聯盟內知識停滯和合作鎖定不利于企業獲取技術標準國際化活動所需的多樣化知識資源。基于此,本文提出如下假設:

H4:地理鄰近性負向調節組織鄰近性與企業技術標準國際化能力的倒U型關系。

2 研究設計

2.1 數據來源與處理

國際電信聯盟(ITU)是主管信息與通信技術行業相關事務的聯合國機構,負責該行業國際標準制定、審核和發布。由此,本文選取ITU官網公開的國際標準作為樣本數據。首先,從ITU官網收集并整理1958—2021年國際標準數據,共14 734條。通過數據分析發現,2010年以前的ITU國際標準數據存在大量信息空缺,且2021年企業參與制定ITU國際標準的數據并不全面,因而選擇2010—2020年國際標準進行深入研究。其次,由于1998年發布的《國際電信條例》導致ITU國際標準發布方式發生變化,本文將國際標準數據中類似標準修訂和標準勘誤等不屬于正式標準的數據剔除,得到樣本數據2 468條。ITU官網公開的國際標準制定單位信息主要以郵箱形式呈現,通過分析郵箱域名注冊信息可以確定具體組織名稱。由此,篩除難以確定的組織信息及信息空缺的國際標準數據,得到1 984條樣本數據,其中兩個及兩個以上組織參與制定的國際標準共807條。

本文研究問題是多維鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響,將以聯盟形式參與ITU國際標準制定的企業作為研究對象,共篩選出86個企業。以86個企業及其參與制定的ITU國際標準為基礎數據,收集多維鄰近性數據。首先,通過Google Map收集ITU國際標準聯盟成員的經緯度信息,并確定其組織性質,后者主要分為企業、高校、認證機構、政府機關、協會和研究院。其次,基于ITU國際標準摘要的文本分析,將ITU國際標準與H類國際專利進行匹配。進一步地,在WIPO國際專利數據庫中,對各組織在H(電學)類國際專利分類號下5個一級分類和48個二級分類的國際專利發布數量進行統計。最后,通過下載ITU國際標準聯盟對應的技術標準文件,確定其引用的技術標準數量。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

本文因變量為企業技術標準國際化能力(Sta)。現有研究以中國承擔的ISO (國際標準化組織)、IEC (國際電工委員會)以及ITU (國際電工委員會)三大國際標準組織的秘書處數量測度國家標準國際化能力[34],未落實到標準本身。企業參與制定并發布的正式標準數量可以反映其技術標準化能力[1],因而將企業技術標準國際化能力定義為企業參與制定國際標準并被國際標準組織認可的能力。本文研究對象為信息與通信技術行業企業,以企業參與制定并發布的ITU國際標準數量為企業技術標準國際化能力測度指標。

2.2.2 自變量

(1)技術鄰近性(Tech)。借鑒Capaldo &Petruzzelli[21]的研究成果,基于技術類別向量夾角計算ITU國際標準聯盟成員間的技術鄰近性。Angue等(2014)研究發現,技術分類層級差異直接影響技術鄰近性的計算結果。根據所得數據,基于H類別下第一層級的5類和第二層級的48類國際專利數據,對ITU國際標準聯盟成員間的技術鄰近性進行計算。結果發現,前者測算所得的技術鄰近性偏高,不具備研究價值。因此,本文以H類別下第二層級測算結果衡量ITU國際標準聯盟成員間的技術鄰近性,并取其均值作為企業在觀察年的聯盟技術鄰近性水平,具體公式如下:

(1)

其中,Techij表示聯盟成員間技術鄰近性測量值,fin、fjn分別為組織i和j在第n類國際專利分類號下發布的國際專利數量。計算所得的技術鄰近性取值在0～1之間,該數值越大,說明聯盟成員間技術鄰近性越高;該數值越小,說明聯盟成員間技術鄰近性越低,組織間的技術領域差異越大。

(2)組織鄰近性(Form)。借鑒現有研究成果[11],組織鄰近性測度方法主要分為問卷調查和二分變量法,前者主要通過搜集組織內部信息對組織性質進行劃分,后者依據歸屬邏輯對組織進行定性。由于問卷調查方法具有一定的主觀性,借鑒曾德明等[11]的研究成果,將參與ITU國際標準制定的組織分為企業、高校、認證機構、政府機關、協會和研究院6種類型,將同類組織合作賦值為1,非同類組織合作賦值為0,再取均值作為企業在觀察年的聯盟組織鄰近性水平。最終,計算得出的組織鄰近性取值在0～1之間,數值越小,說明聯盟成員間組織鄰近性越小,反之亦然。

(3)地理鄰近性(Geo)。借鑒Reuer&Lahiri[5]的計算方法,對ITU國際標準聯盟成員間的地理距離進行測算,并取其均值,具體公式如式(2)。

(2)

其中,geoij表示組織i與組織j間的地理距離,lati、latj表示組織i與組織j的緯度,longi、longj表示組織i與組織j的經度,其中R=6 371。借鑒阮平南等[13]的極值處理方法對ITU國際標準聯盟成員間地理距離進行歸一化處理,并取均值作為企業在觀察年的聯盟地理鄰近性水平,具體公式如下:

(3)

其中,Geoij表示聯盟成員間地理鄰近性測量值,Maxgeoij、Mingeoij表示技術標準聯盟成員間地理距離的最大值與最小值。Geoij的取值范圍為0～1,數值越大,說明聯盟成員間空間聚集程度越高,反之亦然。

2.2.3 控制變量

(1)聯盟成員數量(Num)。技術標準聯盟成員數量越多,組織間機會主義行為和“搭便車”行為出現的可能性越高,知識整合難度越高,進而對聯盟成員間技術知識流動和吸收產生一定的影響。因此,本文將ITU國際標準聯盟成員數量作控制變量。

(2)企業技術研發能力(Pat)。企業技術標準國際化能力與其技術研發水平密切相關。由此,本文以企業參與ITU國際標準聯盟合作前的H類國際專利累計量作為控制變量,并進行歸一化處理。

(3)技術標準引用數量(Cite)。技術標準引用的標準數量越多,意味著標準合作過程中涉及有關標準制定的知識越多,對企業技術標準國際化能力影響越大。由此,本文以聯盟合作制定的技術標準所引用的技術標準數量作為控制變量。

(4)關系強度(Con)。聯盟成員間知識資源轉移意愿和努力程度需要組織間具備一定的關系強度(Hansen,1999)。由此,本文以目標企業在觀察年與聯盟伙伴合作的總次數除以聯盟伙伴數量的測量值作為控制變量。

3 數據分析

3.1 描述性統計與相關性分析

利用Stata15.0對數據進行描述性統計和相關性分析,結果如表1所示。結果顯示,各變量間相關性系數均小于0.6,且方差膨脹因子均在1.03～1.40之間,說明變量間不存在多重共線性問題。由于因變量為非負整數且過度離散(標準差高于均值),故選擇負二項隨機效應模型進行回歸分析。

3.2 回歸分析

表2為負二項回歸結果,其中交互項在生成前,均作中心化處理。模型1檢驗控制變量對企業技術標準國際化能力的影響,結果顯示,ITU國際標準的標準引用數量有利于增強企業技術標準國際化能力。模型2在模型1的基礎上引入技術鄰近性,回歸結果顯示,技術鄰近性的系數顯著為正(β=1.334 2,p<0.05),說明技術鄰近性能夠顯著提高企業技術標準國際化能力,H1得到驗證。模型3檢驗組織鄰近性的二次項與企業技術標準國際化能力的關系,結果顯示,組織鄰近性的二次項系數顯著為負(β=-5.508 0,p<0.05),說明組織鄰近性與企業技術標準國際化能力存在倒U型關系,H2得到驗證。模型4檢驗技術鄰近性和組織鄰近性與企業技術標準國際化能力的關系,結果仍然顯著。

為檢驗地理鄰近性的調節作用,在模型2的基礎上加入地理鄰近性與技術鄰近性的交互變量,在模型3的基礎上加入地理鄰近性與組織鄰近性的交互變量。模型5顯示,地理鄰近性在技術鄰近性與企業技術標準國際化能力間發揮的調節作用并不顯著(p>0.1),H3未得到驗證。可能原因是研究對象為ICT行業,技術鄰近性在ITU國際標準聯盟成員間知識流動和吸收過程中的作用得到強化,進而弱化了地理鄰近性的調節作用。模型6顯示,地理鄰近性和組織鄰近性的二次項交互變量與企業技術標準國際化能力顯著負相關(β=-5.804 0,p<0.05),說明組織鄰近性與企業技術標準國際化能力的倒U型關系受地理鄰近性的正向調節,H4得到驗證。

表2 回歸分析結果Table 2 Regression results

3.3 穩健性檢驗

負二項回歸證實了多維鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響,但仍可能存在估計方法和數據統計方面的問題。由此,本文對上述兩個方面進行穩健性檢驗,結果如表3所示。

(1)更換回歸方法。由于被解釋變量存在較多零值,故采用零膨脹負二項回歸檢驗原模型的穩健性,將國際專利視為影響企業制定國際標準的相關因素。模型7顯示,技術鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響顯著為正(β=1.001 0,p<0.1);模型8顯示,組織鄰近性的二次項系數顯著為負(β=-5.191 0,p<0.05);模型9顯示,地理鄰近性與組織鄰近性的二次項交互變量與企業技術標準國際化能力顯著負相關(β=-5.649 3,p<0.05)。上述實證結果與表2結果基本一致,說明更換回歸方法后,原回歸結果具有穩健性。

(2)篩選回歸樣本。考慮到標準生存時間過短的聯盟合作未必能夠促進知識轉移,故剔除生存時間小于3年的國際標準數據,對新樣本進行負二項回歸分析。模型10顯示,技術鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響顯著為正(β=1.145 2,p<0.1);模型11顯示,組織鄰近性的二次項系數顯著為負(β=-5.590 4,p<0.05);模型12顯示,地理鄰近性與組織鄰近性的二次項交互變量與企業技術標準國際化能力顯著負相關(β=-5.069 9,p<0.05)。上述實證結果與表2結果基本一致,說明篩選回歸樣本后,原回歸結果具有穩健性。

表3 穩健性檢驗結果Table 3 Robustness test resluts

4 結語

4.1 研究結論

本文基于聯盟內技術知識流動和吸收,構建技術鄰近性和組織鄰近性與企業技術標準國際化能力間的理論關聯,并引入地理鄰近性解釋組織間空間集聚,試圖揭示技術鄰近性和組織鄰近性在提升企業技術標準國際化能力中的作用。在此基礎上,以2010—2020年ITU國際標準為核心數據,運用負二項回歸分析技術鄰近性和組織鄰近性與企業技術標準國際化能力的關系,并探討地理鄰近性的調節作用,得到以下主要結論:

(1)技術鄰近性與企業技術標準國際化能力正相關。相似的知識結構可以提高知識流動效率,促進企業對外部知識資源的吸收,增強企業技術標準國際化能力。

(2)組織鄰近性與企業技術標準國際化能力呈倒U型關系。適度的組織鄰近性有助于構建促進知識流動的制度背景、互惠理念以及集中視角,進而優化企業知識吸收機制,提高企業技術標準國際化能力;過高的組織鄰近性會產生無效的知識整合,抑制企業新知識獲取,阻礙企業技術標準國際化活動開展。

(3)地理鄰近性負向調節組織鄰近性與企業技術標準國際化能力的倒U型關系。聯盟伙伴的空間集聚不僅能夠強化組織鄰近性對企業技術知識獲取和吸收的正向影響,增強企業技術標準國際化能力,而且會加劇組織鄰近性過高帶來的知識冗余和資源同質化問題,不利于企業技術標準國際化能力提升。

綜上所述,依托國際標準聯盟的企業技術標準國際化發展是一個復雜的有機過程。企業技術標準國際化能力不僅受技術鄰近性和組織鄰近性的影響,而且會因聯盟成員的空間聚集發生改變。因此,降低國際標準聯盟合作的不確定性并利用基于技術、組織以及地理鄰近性的聯盟互動機制,是企業技術標準國際化發展的戰略目標。

4.2 理論貢獻

(1)發現了多維鄰近性對企業技術標準國際化能力的作用規律,揭示了技術鄰近性、組織鄰近性對企業技術標準國際化能力的差異化影響機制,有助于進一步理解技術標準聯盟成員間特征差異與企業技術標準國際化能力的關系。以往研究對于技術鄰近性作用存在爭議,主要原因在于研究情境差異[9]。現有研究缺乏對企業技術標準國際化能力的關注[1]。本文以企業技術標準國際化能力作為研究對象,通過分析國際標準聯盟成員間的組織形式和技術特征,揭示技術鄰近性對企業技術標準國際化能力的特殊作用規律,即技術鄰近性能夠憑借不同國家間差異化技術結構和技術形式解決技術標準聯盟成員間知識同質化問題,從而顯著提升企業技術標準國際化能力。

(2)揭示了地理鄰近性對企業技術標準化活動的影響。現有研究未充分考慮地理鄰近性在技術鄰近性和組織鄰近性與聯盟內知識流動、吸收關系中的重要作用,本文將技術標準聯盟成員間空間的聚集整合至技術鄰近性和組織鄰近性與聯盟成員間知識流動及吸收關系研究框架中,厘清了聯盟成員間空間聚集視角下企業通過協調聯盟成員間特征差異開展技術標準化活動的復雜作用機制,即地理鄰近性通過強化組織鄰近性在聯盟成員間知識流動和吸收過程中的作用,影響企業技術標準國際化能力。

4.3 管理啟示

研究結論為中國企業開展技術標準國際化活動,特別是ICT行業企業技術標準國際化提供了重要參考。

就企業個體而言,首先,企業在組建或加入國際標準聯盟時需考慮聯盟成員間技術領域的一致性,通過聯通基于相同技術視角的知識流通渠道擴充自身知識儲備。其次,實施技術標準國際化戰略的企業應維持組織異質性適度的聯盟組合,借助組織間相似的制度和互惠理念促進知識搜索,并促進聯盟成員間的空間聚集以提高知識流動效率和企業知識轉化與吸收能力。需要注意的是,應避免聯盟伙伴單一帶來的資源冗余問題,尤其要避免與空間聚集單一類型組織開展技術標準國際化合作。

就宏觀政策而言,技術標準國際化合作既是中國構建科技創新共同體的重要表現,也是國內國際科技創新雙循環的重要支撐[35]。首先,我國在標準國際化發展中屬于后發國家,標準管理部門應助力企業積極尋找與自身技術標準研究領域相近的市場或組織開展技術標準國際化合作,以聚集相關優質知識資源。其次,我國標準管理部門應當大力推動標準化龍頭企業與國際先進企業技術標準合作,特別是“一帶一路”沿線國家,最大化地提高聯盟成員間知識流動和吸收效率,從而提升我國企業整體技術標準國際化能力。同時,我國政府需要適時引導龍頭企業與“一帶一路”沿線市場上實施技術標準國際化戰略的各類組織開展合作,促進異質性知識資源獲取。實踐中,我國標準管理部門應遵循“共商共建共享”原則,大力推動我國企業優質技術標準走進“一帶一路”沿線國家,在推動合作伙伴標準化水平提升的同時,優化我國企業戰略選擇,助力我國企業技術標準國際化活動高效開展。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足:第一,社會鄰近性能夠提高組織間外部知識獲取和吸收能力[36]。由于ITU國際標準聯盟發展現狀和數據缺失問題,本文未考慮社會鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響,未來可以采用連續性和代表性數據進行分析,從而拓展多維鄰近性對企業技術標準國際化能力的影響機制。第二,本文基于ICT行業進行實證分析,未來可以圍繞其它相關行業開展研究,以豐富多維鄰近性對企業技術標準國際化能力影響的研究。