《世說(shuō)新語(yǔ)》文獻(xiàn)的生產(chǎn)、流通與晚明“世說(shuō)”風(fēng)尚

李質(zhì)繁

(黃岡師范學(xué)院文學(xué)院，湖北黃岡，438000)

晚明時(shí)期，圍繞《世說(shuō)新語(yǔ)》而涌現(xiàn)的一系列文壇現(xiàn)象，交織為一處鮮活的文化景觀，極具時(shí)代特性的“世說(shuō)”風(fēng)尚應(yīng)運(yùn)而生。有關(guān)明人趨尚《世說(shuō)新語(yǔ)》的話題，以往學(xué)界多有闡釋?zhuān)饕腔谖膶W(xué)經(jīng)典在后世演變的角度，認(rèn)為明人對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的接受從屬于“世說(shuō)”文學(xué)傳統(tǒng)一脈[1]。然而晚明“世說(shuō)”風(fēng)尚的成形，實(shí)則摻雜有很多文學(xué)傳統(tǒng)之外的客觀因素。明代中期社會(huì)文化的新變，是明人接受《世說(shuō)新語(yǔ)》的主要制約力量。依托嘉靖朝以來(lái)書(shū)籍出版的復(fù)興[2]，《世說(shuō)新語(yǔ)》的生產(chǎn)、傳播進(jìn)入了一個(gè)全新時(shí)代。文獻(xiàn)的制造、再創(chuàng)作及流通、閱讀等各種活動(dòng)，呈現(xiàn)出豐富的晚明時(shí)代特質(zhì)。處于這一背景之下，《世說(shuō)新語(yǔ)》演變?yōu)橥砻魃鐣?huì)中的一個(gè)時(shí)尚標(biāo)志，并成為文人重要的文化資源。由文獻(xiàn)文化史的視角切入晚明“世說(shuō)”風(fēng)尚，能夠察知這部文學(xué)經(jīng)典在晚明的流通、接受過(guò)程中，新的文化傳播機(jī)制與社會(huì)心態(tài)所發(fā)揮的決定性作用。

一、“家傳戶(hù)誦”：書(shū)籍出版與晚明“世說(shuō)”風(fēng)尚的勃興

明代前期，人們并未予以《世說(shuō)新語(yǔ)》太多關(guān)注，“嘉、隆以前學(xué)者，知有所謂《世說(shuō)》者絕少”[3]。自嘉靖朝起，《世說(shuō)新語(yǔ)》的重新印行、各類(lèi)衍生文獻(xiàn)的出現(xiàn)，《世說(shuō)新語(yǔ)》開(kāi)始風(fēng)靡文壇。嘉靖十四年，吳人袁褧將家藏的南宋陸游刊本《世說(shuō)新語(yǔ)》付梓，袁刻本遂成為此后明代大多數(shù)刻本的母本。之后，何良俊、王世貞等文壇名士首開(kāi)明人仿、續(xù)《世說(shuō)》之先。晚明“世說(shuō)”風(fēng)尚的社會(huì)性表現(xiàn)，主要涉及三方面問(wèn)題：

第一，嘉靖朝以來(lái)，民間的坊刻、家刻產(chǎn)業(yè)勃興，各類(lèi)書(shū)籍得以廣泛流通。在文人階層內(nèi)部，諸如“以書(shū)會(huì)友”[4]一類(lèi)的交際活動(dòng)，漸成時(shí)尚之事。《世說(shuō)新語(yǔ)》的刊刻與流通，逐漸成為文人社會(huì)中流行的社交形式。

袁褧在刊行《世說(shuō)》之初，有意將這部書(shū)推及上層文人圈中，“爰付梓人，傳之同好”[5]。當(dāng)時(shí)，吳中文士的諸多活動(dòng)正是基于這種同鄉(xiāng)、同好的地域文化關(guān)系[6]。袁褧同江左名士文徵明、何良俊均有來(lái)往，文、何二人亦相交好。袁褧曾贈(zèng)予文徵明一部《世說(shuō)》，文征明說(shuō)，“《世說(shuō)》定本，領(lǐng)賜尤感”[7]；后，何良俊效仿《世說(shuō)》而作《何氏語(yǔ)林》，文徵明又為這部續(xù)筆作序。《世說(shuō)》還作為前人獎(jiǎng)掖后進(jìn)的贈(zèng)禮，傳閱于長(zhǎng)幼交際之間。如，吳人周天球贈(zèng)送《世說(shuō)》給馬明瑞，以示勖勉。馬明瑞說(shuō)，“余無(wú)得于此，負(fù)先生之教。道禎勉之，毋令人誚云一解不如一解也”[8]。

袁褧刻本在吳中地區(qū)的影響很大。王世貞少時(shí)所讀《世說(shuō)》正是這一版本，“余少時(shí)，得《世說(shuō)新語(yǔ)》善本吳中，私心已好之”；王氏后來(lái)編創(chuàng)《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》，則又源于對(duì)何良俊《語(yǔ)林》的不滿：“稍衍之至元末，然其事詞錯(cuò)出，不雅馴。”[9]王世貞胞弟王世懋曾批點(diǎn)《世說(shuō)》，并親自主持新版本的刊刻工作。“王批”后與《世說(shuō)補(bǔ)》合璧，流行一時(shí)。此外，后學(xué)胡應(yīng)麟在著作中對(duì)《世說(shuō)》多有議論，而他手持本子應(yīng)是來(lái)自王氏刻本，王世懋曾在寄給胡應(yīng)麟的信中提及：“《世說(shuō)》刻就，近始得見(jiàn)之案頭。”[10]

吳中出版的《世說(shuō)》本子一再流通，繼而突破了“同鄉(xiāng)”“同好”的范疇，波及至整個(gè)文人社會(huì)。當(dāng)時(shí)流放云南的楊慎對(duì)吳中刻本不滿，他整理了《劉孝標(biāo)〈世說(shuō)注〉》，并通過(guò)考證幾處“誤字”抨擊吳人是“淺者妄改”[11]。一場(chǎng)基于《世說(shuō)》的文字論爭(zhēng)，實(shí)際指向了地域、人際等社會(huì)話語(yǔ)的爭(zhēng)奪。

第二，《世說(shuō)新語(yǔ)》風(fēng)靡文壇，明人不再滿足于原有的卷帙內(nèi)容，他們創(chuàng)作了大量的續(xù)編、仿作。自嘉靖朝至清初，文人仿、續(xù)《世說(shuō)》的現(xiàn)象尤為普遍，在相關(guān)出版活動(dòng)的助推下，積聚為社會(huì)各階層競(jìng)相參與的公共性事件。

歷代出現(xiàn)的《世說(shuō)新語(yǔ)》仿作甚多，“至于《世說(shuō)》一流，仿者尤眾”[12]。晚明“世說(shuō)”風(fēng)尚的形成機(jī)制，率先由上層名士引領(lǐng)風(fēng)氣，之后，衍及精英外圍的中下層文人。中下層文人的大量涌入，必然導(dǎo)致濫竽充數(shù)的情況，時(shí)人已察覺(jué)出其中異樣：“間有漁藝獵稗者，又志在泛收，卒未能揚(yáng)扢齊梁陳隋之盛。”[13]因此，所謂“世說(shuō)體”在晚明社會(huì)中的勃興，存在一個(gè)自上而下但卻由精轉(zhuǎn)濫的發(fā)展趨向。這對(duì)于還原明人接受《世說(shuō)新語(yǔ)》的真實(shí)情形提供了參照背景。

第三，《世說(shuō)新語(yǔ)》的流行與文人社會(huì)活動(dòng)的頻繁，將“世說(shuō)”風(fēng)尚擴(kuò)及各個(gè)文化領(lǐng)域，方興未艾的商品經(jīng)濟(jì)迅速捕捉到這一社會(huì)熱點(diǎn)。商業(yè)屬性成為“世說(shuō)”風(fēng)尚的一大文化表征。

湖州凌氏一門(mén)在明代出版界很有影響，且具有商業(yè)色彩[14]。凌濛初曾將《世說(shuō)》六卷單行本與《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》合刻，取名“世說(shuō)新語(yǔ)鼓吹”。《鼓吹》在此后多次翻印，后四庫(kù)館臣見(jiàn)到的所謂“《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》”，正是此書(shū)的翻版。此外，凌瀛初又將凌濛初的《鼓吹》與王世懋批點(diǎn)本合并，刊為四色套印本。凌瀛初在卷前識(shí)語(yǔ)中表示，舊時(shí)見(jiàn)王世懋批點(diǎn)本刊行，以“不能家傳戶(hù)誦為恨”。其實(shí)，出版一部套印本書(shū)籍耗費(fèi)高昂，更無(wú)可能“家傳戶(hù)誦”，然而此語(yǔ)的商業(yè)意味也由此顯現(xiàn)——“家傳戶(hù)誦”僅是為成書(shū)制造說(shuō)辭、以廣銷(xiāo)量而已。故而他在識(shí)語(yǔ)末寫(xiě)道：“分次井然，庶覽者便于別識(shí)云”[15]，即是書(shū)商的營(yíng)銷(xiāo)口吻。

《世說(shuō)新語(yǔ)》的商品化還表現(xiàn)于市面購(gòu)銷(xiāo)的便捷。萬(wàn)歷間，有人向鄭仲夔詢(xún)問(wèn)“何書(shū)最裨風(fēng)雅”，鄭氏向他推薦《世說(shuō)新語(yǔ)》，此人“隨往肆中取閱”[16]，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)入市買(mǎi)來(lái)一部《世說(shuō)》甚為便捷。相較原本，王世貞《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》的商品化程度更深。晚明時(shí)出現(xiàn)了兩種《世說(shuō)補(bǔ)》的輯評(píng)本，即《李卓吾批點(diǎn)世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》《鐘伯敬批點(diǎn)世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》。李贄、鍾惺是否有過(guò)批點(diǎn)行為，并無(wú)確鑿材料佐證[17]。其實(shí)，“李卓吾”“鐘伯敬”本就是晚明商業(yè)書(shū)坊時(shí)常借用的營(yíng)銷(xiāo)符號(hào)，這說(shuō)明《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》在當(dāng)時(shí)中下層文人中必有廣大受眾。

自“知有所謂《世說(shuō)》者絕少”到“家傳戶(hù)誦”情形的實(shí)現(xiàn)，《世說(shuō)新語(yǔ)》在晚明文壇的風(fēng)行，貫穿于各層級(jí)的文人群體之間。這一社會(huì)風(fēng)尚，外在表現(xiàn)為刻印、傳閱、酬贈(zèng)、仿擬、營(yíng)銷(xiāo)等社會(huì)活動(dòng)，而內(nèi)在動(dòng)因則是明人進(jìn)行文化認(rèn)同的欲求，即，借由《世說(shuō)》以引領(lǐng)這一文化潮流，抑或竭力參與其中。

二、“遂不能自主”：明人接受《世說(shuō)新語(yǔ)》的歷史新貌

晚明社會(huì)興起的這股“世說(shuō)”風(fēng)尚，徹底改變了明人對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的認(rèn)知以及接受形式。作為一種時(shí)尚符號(hào)的“世說(shuō)新語(yǔ)”，演變?yōu)橥砻魅藷嶂缘陌割^讀物，繼而為這部文學(xué)經(jīng)典增添了新的文化內(nèi)涵。當(dāng)朝名士的“補(bǔ)編”，消解了《世說(shuō)》原本的文本權(quán)威，更易了通行本的文本形態(tài)。“《新語(yǔ)》遂不能自主”，正是晚明人接受《世說(shuō)新語(yǔ)》的歷史情景。

經(jīng)由文人的鼓噪與出版業(yè)的助推，《世說(shuō)新語(yǔ)》逐漸定型為明人案頭的尋常讀物。休閑、審美與彰顯時(shí)尚，構(gòu)成了文人接受《世說(shuō)新語(yǔ)》的基本語(yǔ)境。時(shí)人閱讀《世說(shuō)》，多為漫讀、品鑒，甚至展玩。如沈懋孝：

時(shí)《世說(shuō)》新梓，以一小奚囊貯之，令平頭奴簪筆槖丹從焉。每卯刻茗酌罷，焚香抹幾，點(diǎn)對(duì)三五幅。蓋江上之游，凡二十五日，而覽誦一周焉。事既白，脫冠歸臥，此書(shū)納之簏中，久不展對(duì)，殊甚憶之。戊子八月，將登飛來(lái)，躡五云，童子復(fù)攜此案頭，曾寒燠之幾更乎？我之為我，超超自若也。[18]

書(shū)籍的“新梓”與易得，為文士的文化生活添色極多。展閱《世說(shuō)》的行為被賦予了獨(dú)特的美學(xué)意義，《世說(shuō)》作為日常“讀物”的文化屬性得以明確。沈懋孝又言：“吾黨只應(yīng)在風(fēng)前、竹下，挹捧自佳。下一之乎注腳，便是村學(xué)究事”[19]，吟誦怡情自是佳事，研習(xí)學(xué)問(wèn)反而不美。管大勛表示，《世說(shuō)新語(yǔ)》“與近代諸書(shū)編述、訓(xùn)詁不類(lèi)”[20]。狄期進(jìn)也談道，“寓目帖括，白日欲寢；游覽《說(shuō)補(bǔ)》，昏不假寐矣”[21]，帖括的無(wú)味正反襯《世說(shuō)補(bǔ)》的引人入勝。鄧原岳則視《世說(shuō)》為奇書(shū)美文，如同“正餐”之外的山珍海錯(cuò)，“如山之肴也，澤之臘也，以饾饤八珍三俎間，有余味矣”[22]。這些跡象表明，追求、強(qiáng)調(diào)閱讀《世說(shuō)》的品位與個(gè)性，漸成晚明時(shí)尚文化的一種表征。

嘉靖朝后，《世說(shuō)》的時(shí)尚文化意義一再確認(rèn)，嚴(yán)肅的學(xué)人心態(tài)也與此書(shū)漸趨無(wú)涉。由此，劉義慶的原本失去了文本權(quán)威，真正處在“世說(shuō)”風(fēng)尚中心的是王世貞，以及王氏昆季所聯(lián)動(dòng)的一系列社會(huì)活動(dòng)。

在晚明讀者看來(lái)，《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》就是《世說(shuō)新語(yǔ)》最為完美的通行本，其經(jīng)典地位漸成共識(shí)，《世說(shuō)》原貌則無(wú)關(guān)緊要。如曹征庸言：“自王元美《世說(shuō)補(bǔ)》出，而始知有所謂《世說(shuō)》，然已非晉宋之《世說(shuō)》矣。”[23]王思任言：“自弇州伯仲補(bǔ)、批以來(lái)，欲極玄暢，而續(xù)尾漸長(zhǎng)，效顰漸失，《新語(yǔ)》遂不能自主。”[24]此外，本屬于劉義慶與原本的文化標(biāo)識(shí)，也為本朝名士及其補(bǔ)編所褫奪。詹子忠說(shuō)：“蓋自王氏《新語(yǔ)補(bǔ)》出而世爭(zhēng)賞之，皆自認(rèn)為人人王謝，語(yǔ)語(yǔ)臨川，已不知臨川以典午之風(fēng)流，為六朝之暎帶。”[25]

這些材料反映的兩點(diǎn)信息應(yīng)當(dāng)注意。一者，晚明文人對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》與《世說(shuō)新語(yǔ)》抑或《何氏語(yǔ)林》的關(guān)系，確無(wú)明顯的分辨意識(shí)。二者，王世貞為《世說(shuō)新語(yǔ)》凝定下一個(gè)明代通行的定本，即《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》。王世貞的增補(bǔ)行為，極為契合大眾的文化心理——越過(guò)千年的《世說(shuō)新語(yǔ)》，需要當(dāng)朝人重新厘定它的審美范式與文本形態(tài)；本朝名士的書(shū)籍產(chǎn)品更能滿足時(shí)人的文化需求。胡應(yīng)麟就認(rèn)為，王世貞《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)小序》中關(guān)于《世說(shuō)》的評(píng)語(yǔ)“得其神綮”，即便“《世說(shuō)》自評(píng)”也“無(wú)極此妙”；至于王氏昆季的整理、出版活動(dòng)，甚至是“遺恨無(wú)毫發(fā)矣”[26]。此外，狄期進(jìn)曾將《世說(shuō)補(bǔ)》剪裁為《世說(shuō)補(bǔ)菁華》一書(shū)，張肅之刻有袖珍本的《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》。這類(lèi)衍生讀物的出現(xiàn)，說(shuō)明《世說(shuō)補(bǔ)》的定本地位確已深入人心。

王氏補(bǔ)編既成定本，《世說(shuō)》原本、《何氏語(yǔ)林》中的某些附屬文本轉(zhuǎn)而聚匯到后出的《世說(shuō)補(bǔ)》之中，這反映出時(shí)人申明定本權(quán)威的用意。《世說(shuō)補(bǔ)》原本包括《世說(shuō)》文字、何良俊的部分續(xù)筆以及王世貞的補(bǔ)充條目，萬(wàn)歷十三年，當(dāng)張文柱將《世說(shuō)補(bǔ)》重梓之時(shí)，又將元刻本之中的劉孝標(biāo)注、劉辰翁批語(yǔ)補(bǔ)入，再添入王世懋批語(yǔ)，拼合為一部集大成式的本子。同時(shí)，原屬于《世說(shuō)》歷代本子及《何氏語(yǔ)林》中的多家序跋、題識(shí)，一并列入新刻卷首，包括劉應(yīng)登序、袁褧序、高似孫“舊題”、董弅跋、陸游跋、文徵明與陸師道《何氏語(yǔ)林》序二篇以及王泰亨跋。另外，張刻本卷前題銜更是名目轉(zhuǎn)廣，題有“宋劉義慶撰”“梁劉孝標(biāo)注”“宋劉辰翁批”“明何良俊增”“王世貞刪定”“王世懋批釋”“張文柱校注”七列之多。《世說(shuō)補(bǔ)》的風(fēng)靡之勢(shì)波及社會(huì)中下層，序跋、題銜的名堂只增不減。在《李卓吾批點(diǎn)世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》中，除張刻本原有內(nèi)容之外，又增“焦竑”序文一篇，題銜則再增“李贄批點(diǎn)”一列。這表明，《世說(shuō)補(bǔ)》作為《世說(shuō)》定本的定位在中下層文人中得到了極大確認(rèn)。

《世說(shuō)補(bǔ)》在晚明流布廣泛，后人有意恢復(fù)《世說(shuō)》的原本形制，但卻無(wú)法將此新定本的影響全然剔除。編纂《世說(shuō)新語(yǔ)鼓吹》的凌濛初，認(rèn)為 “元美足羽翼《世說(shuō)》，而非《世說(shuō)》”，即《世說(shuō)補(bǔ)》應(yīng)當(dāng)與臨川原書(shū)作出區(qū)分。但是，凌氏的文獻(xiàn)處理方法卻是“元美之改竄者復(fù)故，元美之芟除者畢收”[27]，則知他仍受制于《世說(shuō)補(bǔ)》版本系統(tǒng)的制約。其實(shí)，凌濛初的編輯行為與王世貞并無(wú)實(shí)質(zhì)分別。凌濛初取名“鼓吹”，本就屬于改竄《世說(shuō)》，況且書(shū)中還增入了自創(chuàng)的155條評(píng)點(diǎn)[28]。

嘉靖朝以降，明人接受《世說(shuō)新語(yǔ)》的重要轉(zhuǎn)變，即閱讀行為的“案頭化”以及《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》定本的確立。究其原因，正是當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)生產(chǎn)、流通的特殊文化背景，改變了時(shí)人看待《世說(shuō)》的心態(tài)與方式。這部文學(xué)經(jīng)典原本的權(quán)威性不復(fù)存在，《世說(shuō)》成為一部為迎合明人文化需求而不斷調(diào)整文本形態(tài)的公共書(shū)籍。

三、“古”與“雜”：“世說(shuō)”風(fēng)尚之中的文人心態(tài)

文獻(xiàn)的繁復(fù)生產(chǎn)與高效流通，成為影響“復(fù)古”理念、粗雜文風(fēng)等晚明風(fēng)氣的重要因素。晚明文人的一般性文化心態(tài)，在這一“世說(shuō)”風(fēng)尚之中得以充分表現(xiàn)。

“世說(shuō)”風(fēng)尚的諸多動(dòng)因與細(xì)節(jié)，預(yù)設(shè)的是明人“復(fù)古”的社會(huì)化心態(tài)，《世說(shuō)》的“復(fù)古”內(nèi)容具備很強(qiáng)的社會(huì)性因素，其固有的文藝性則在其次。這與該時(shí)期《世說(shuō)》及其衍生文本的大眾普及密切相關(guān)。明人好古、仿古蔚然成風(fēng)。“復(fù)古”是文藝領(lǐng)域內(nèi)的一種思潮，晚明人熱衷于《世說(shuō)》，本應(yīng)屬于這一文藝思潮的范疇，然而，晚明時(shí)《世說(shuō)》及衍生文本的易得與泛濫，導(dǎo)致“世說(shuō)”風(fēng)尚成為各層級(jí)文人皆可參與的公共話題，標(biāo)舉“世說(shuō)新語(yǔ)”的各種“復(fù)古”活動(dòng)，難以體現(xiàn)出文化異質(zhì)性。因此，晚明文人群體針對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》“復(fù)古”價(jià)值的考量，更為關(guān)注如文化地位、群體結(jié)構(gòu)等社會(huì)性因素。

一方面，以何、王為代表的一批上層文人，經(jīng)由標(biāo)舉《世說(shuō)新語(yǔ)》之中“古”的文化特性來(lái)樹(shù)立自己社會(huì)身份。刊行、傳閱《世說(shuō)》的文化活動(dòng)，重蹈劉義慶的創(chuàng)作行為，踐行“晉人”言行等等，都是為建構(gòu)自我在社會(huì)文化中的位置。

名士們尊尚魏晉風(fēng)度，力求在大眾語(yǔ)境之中脫去流俗。王世貞極為稱(chēng)許密友俞允文，“與仲蔚坐，便似晉人周旋”，俞氏所書(shū)《世說(shuō)》條目，則“便似晉人赤牘，今以晉人筆，筆晉人語(yǔ)”；當(dāng)俞允文下世之后，王世貞感慨晉人風(fēng)韻已難重現(xiàn)：“一展冊(cè)間，不能不興羊曇西州慟、杜甫《人日》嘆耳。”[29]王世懋更為激進(jìn)，認(rèn)定《世說(shuō)》“是仆生平寄意”[30]。后學(xué)受此影響，遂將《世說(shuō)》視作王氏超凡脫俗的象征，甚至為其所作誄文也不容沾染“世情”，“先生輯《世說(shuō)》，有味乎傷逝之篇，故某不敢如世情艷羨為哀誄”[31]。這種極度崇古的表述方式，雖是源于復(fù)古思潮的驅(qū)動(dòng)，實(shí)際也是文人樹(shù)立文化身份之卓異的話術(shù)。

盡管《世說(shuō)新語(yǔ)》原本失去了話語(yǔ)權(quán)威，但是各家復(fù)興“世說(shuō)”的動(dòng)機(jī)，均落在了“劉義慶”這位古人身上。能否心會(huì)劉義慶的創(chuàng)作意旨、與之成為異代知音，關(guān)系到文化品級(jí)的判定。王世懋在《世說(shuō)新語(yǔ)后序》的開(kāi)篇，先談及領(lǐng)會(huì)古人言意之難，隨即筆鋒一轉(zhuǎn)，“余幼而酷嗜此書(shū)，中年彌甚，恒著巾箱，鉛槧數(shù)易，韋編欲絕”[32]。言下之意，自己的“酷嗜”態(tài)度與批注行為，實(shí)則與劉義慶心意相通。此外，陳文燭褒揚(yáng)何良俊、王氏昆季的功績(jī)，即認(rèn)定三人為劉義慶知音：“夫何氏羽翼臨川，厥功偉矣，乃二王表章，合而為一……臨川有知，將謂賞音之士。”[33]

由“復(fù)古”而產(chǎn)生的文化層級(jí)之分，需要文人群體的內(nèi)部確認(rèn)與界線劃定。陳文燭之語(yǔ)暗伏著一條“劉義慶-何良俊-王世貞”的“世說(shuō)”經(jīng)典史。這條脈絡(luò)得到了時(shí)人的認(rèn)同，如梅鼎祚說(shuō)：“自《世說(shuō)》行，毫吻所及，輒自斐然。何元朗撮近代之勝而為《語(yǔ)林》，王弇州撮兩家之勝而為《語(yǔ)補(bǔ)》，彭城、瑯邪又先后為之評(píng)騭，其于晉人之標(biāo)致，可謂不遺余力矣。”[34]本朝文士的言行舉止同古人一脈相承，因此就具備與古人并置而談的資格。

名望稍遜的文人，則會(huì)棲身于本朝名士之后，進(jìn)而接續(xù)這條經(jīng)典脈絡(luò)。如編纂《清言》的鄭仲夔，一面攀附劉義慶、王世貞，一面又以“索解”的標(biāo)準(zhǔn)劃清與“俗人”的界限，“《世說(shuō)》一書(shū)，索解人政少……余撰《清言》，以補(bǔ)臨川、瑯琊兩家所未逮。友人涂子期一見(jiàn)，即曰：此后一部《世說(shuō)》也”[35]。又如《世說(shuō)補(bǔ)》刻本中收錄的題銜與序跋，其實(shí)也是在構(gòu)建一張“古與今”“彼與我”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。憑借這張網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)朝文人可以與前賢次第并陳，意在擢升今人的文化地位；同鄉(xiāng)、同儕則可借此標(biāo)示彼此的合作關(guān)系，他們?cè)谕晃幕瘓?chǎng)域中劃定嚴(yán)格的群體界限。

另一方面，晚明人將心思偏重于社會(huì)活動(dòng)，則于術(shù)業(yè)有所弱化。猥雜、粗疏是明人編書(shū)、治學(xué)的普遍缺陷，《世說(shuō)》相關(guān)的各種文化活動(dòng)亦不可避免。文獻(xiàn)生產(chǎn)、流通在推動(dòng)《世說(shuō)》文獻(xiàn)普及的同時(shí)，也滋生出大量良莠不齊的衍生產(chǎn)品。不過(guò)，通過(guò)文獻(xiàn)文化史的視角觀照這一問(wèn)題，對(duì)于明人的粗雜之風(fēng)，也許可以寄以一定的“了解之同情”。

晚明是文化產(chǎn)業(yè)全面復(fù)興的時(shí)代，前代文獻(xiàn)得以大量地復(fù)現(xiàn)、刊布、流播，諸多經(jīng)典文本在這一時(shí)期得以“凝定”[36]。散布于不同時(shí)空的書(shū)籍、文本，在晚明人案前集中涌現(xiàn)，這必然滋生時(shí)人對(duì)文字生產(chǎn)的麻木。“猥雜”背后的動(dòng)因是貪多務(wù)全的心態(tài)，著眼于“全”的積聚而忽視了“質(zhì)”的約取。仿書(shū)、續(xù)編一作再作，如《焦氏類(lèi)林》《皇明世說(shuō)新語(yǔ)》《舌華錄》等書(shū)，已將“世說(shuō)”取材延至本朝，究其原因，正是具備了“捃拾其全”的客觀條件。如王圻認(rèn)為，李紹文纂輯《皇明世說(shuō)新語(yǔ)》即得益于有明一代的典謨之盛，“逮我皇明五緯聚奎，文詞輩出，負(fù)笈懷鉛之品，靡匪吐辭為經(jīng)，盈山笥而充河籍”[37]。

（3）是“為人民服務(wù)”執(zhí)政理念的具體展現(xiàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)差距在不斷擴(kuò)大。為了脫貧致富，縣級(jí)政府加快了城鎮(zhèn)化的腳步。在這一期間雖然創(chuàng)造了不少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，但是廣大縣級(jí)人民群眾賴(lài)以生存的自然環(huán)境遭受破壞。在我國(guó)黨政理念之中，“為人民服務(wù)”是根本宗旨，廣大黨政機(jī)關(guān)需要關(guān)注民生大計(jì)，完善處理民生大事。因而，提高縣級(jí)城市環(huán)境質(zhì)量，維持碧水藍(lán)天是非常必要的。為了更好地防治環(huán)境污染，促進(jìn)縣級(jí)民生，貫徹和落實(shí)“為人民服務(wù)”的基本方針，縣級(jí)黨政機(jī)關(guān)有必要深化環(huán)境執(zhí)法監(jiān)測(cè)工作。

職是之故，明人對(duì)編書(shū)的凌雜問(wèn)題并不忌諱，只是他們不認(rèn)為這是大的缺陷，因?yàn)檎沁@類(lèi)襞積饾饤的雜編，方能在資料完備方面超越前人，這是晚明人應(yīng)對(duì)時(shí)代新質(zhì)的積極態(tài)度。焦竑的情況很具典型性，他很清楚《焦氏類(lèi)林》的成書(shū)問(wèn)題，“第割裂成書(shū)，破碎大道，為博雅之訾而已”[38]。然而“割裂成書(shū)”的編輯方式，卻能網(wǎng)羅千古，集歷代“世說(shuō)”素材之大成。時(shí)人稱(chēng)揚(yáng)焦竑編纂《類(lèi)林》的歷史功績(jī)，正是聚焦于此。姚汝循言：“且自漢而上，可采者尚繁，篇籍顧略，不蒙其網(wǎng)羅，讀者又安能無(wú)遺憾也乎……自羲軒以及勝?lài)?guó)，凡言之可以企踵《新語(yǔ)》者，皆筆出之。”[39]王元貞言：“其編目則取于《新語(yǔ)》，而言自庖羲暨勝?lài)?guó)……而百世藝文，可一批閱間得之，古人嘉處，似無(wú)遺矣。”[40]

結(jié)合明人身處“世說(shuō)”風(fēng)尚之中的特殊心理，也可將“明人不學(xué)”問(wèn)題作如下理解：文人之間的相互標(biāo)榜以及時(shí)尚文化的社會(huì)標(biāo)識(shí)，已凌駕于純粹的“學(xué)問(wèn)”之上，足夠明人去展現(xiàn)個(gè)人的文化成就。因此，堆疊文字的編纂行為以及耽溺風(fēng)雅的閱讀姿態(tài)，遮蔽了本應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待的治學(xué)路徑。王世貞晚年曾說(shuō)：“當(dāng)余學(xué)作《藝苑卮言》時(shí)，年未四十，方與于鱗輩是古非今，此長(zhǎng)彼短，以故未為定論。至于戲?qū)W《世說(shuō)》，比擬形肖，既不甚切，而傷獧。第行世已久，不能復(fù)秘。”[41]同“于鱗輩”的交往以及“行世已久”等社會(huì)性因素，限制了王世貞早年對(duì)于《世說(shuō)》學(xué)理價(jià)值的探知。名士尚且如此，毋論隨波逐流的一般文人了。

結(jié)語(yǔ)

“世說(shuō)”風(fēng)尚具有鮮明的晚明文化特質(zhì)。晚明時(shí)的“印本”文化與社會(huì)風(fēng)貌，塑造了時(shí)人申說(shuō)時(shí)代話語(yǔ)的方式。《世說(shuō)新語(yǔ)》富含的文學(xué)、文化資源，漸已轉(zhuǎn)化為各階層文人的社會(huì)資源。一者，晚明文人普遍存在一種本朝認(rèn)同意識(shí)，并急于造就自處時(shí)代的歷史話語(yǔ)，“家傳戶(hù)誦”的《世說(shuō)》成為借以表達(dá)的重要書(shū)籍符號(hào)。因此，時(shí)人推崇《世說(shuō)》的各種風(fēng)尚價(jià)值，實(shí)際是為彰顯今人以及自我的文化身份。同代、同鄉(xiāng)、同儕的社會(huì)關(guān)系，是影響晚明人接受《世說(shuō)》的關(guān)鍵因素，晉人氣度、江左風(fēng)流的說(shuō)辭，更像是世俗社會(huì)之中的社交辭令。二者，附著于時(shí)代心態(tài)之上的某些明人弊疾，如氣質(zhì)浮夸、治學(xué)粗雜，通過(guò)對(duì)“世說(shuō)”風(fēng)尚進(jìn)行深入的考察，也能夠厘清其邏輯合理性。這是處在文獻(xiàn)普及以及知識(shí)大眾化背景之下的晚明人因勢(shì)利導(dǎo)而采取的集體文化策略。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)王能憲:《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉研究》,南京:江蘇古籍出版社,1992年;劉強(qiáng):《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉研究史論》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2019年。在論及明代之處,兩書(shū)均通過(guò)梳理當(dāng)時(shí)的代表性人物與作品,以呈現(xiàn)出《世說(shuō)新語(yǔ)》在明代的整體接受情況。

[2]繆詠禾:“明代出版業(yè)的勃興、出版物的驟然激增,是在嘉靖中葉之后。”參見(jiàn)繆詠禾:《明代出版史稿》,南京:江蘇人民出版社,2000年,第15頁(yè)。

[3](明)曹征庸:《清言序》,(明)鄭仲夔:《玉麈新譚·清言》,明萬(wàn)歷四十五年刻本。

[4]張升:《以書(shū)為禮:明代士大夫的書(shū)籍之交》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第5期,第102～113頁(yè)。

[6]參見(jiàn)[韓]金貞淑:《十六世紀(jì)明代吳中文士與〈世說(shuō)新語(yǔ)〉之交涉》,臺(tái)灣大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年。

[7](明)文徵明著,周道振輯校:《致尚之》,《文徵明集》補(bǔ)輯卷二十七,上海:上海古籍出版社,2014年,第1413頁(yè)。

[8](明)周天球:《世說(shuō)新語(yǔ)跋》,《世說(shuō)新語(yǔ)》,明嘉靖十四年吳郡袁氏嘉趣堂重雕本。

[9](明)王世貞:《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)小序》,《弇州山人四部稿》卷七十一,明萬(wàn)歷五年世經(jīng)堂刻本。

[10](明)王世懋:《答胡元瑞》,《王奉常集》卷三十九,明萬(wàn)歷間刻本。

[11](明)楊慎:《跋吳中新刻〈世說(shuō)〉》,《升庵集》卷十,上海:上海古籍出版社,第99頁(yè)。

[12]魯迅:《中國(guó)小說(shuō)史略》,《魯迅全集》第9卷,北京:人民文學(xué)出版社,2005年,第68頁(yè)。

[13](明)詹子忠:《南北朝新語(yǔ)序》,(明)林茂桂:《南北朝新語(yǔ)》,天津:天津古籍出版社,2007年,第9頁(yè)。

[14]據(jù)何朝暉考證,凌氏刻書(shū)活動(dòng)應(yīng)屬于“世家子弟經(jīng)營(yíng)書(shū)坊”的商業(yè)類(lèi)型。同時(shí),刊行多色套印本正是凌氏刻書(shū)射利的證明。參見(jiàn)何朝暉:《晚明士人與商業(yè)出版》,上海:上海古籍出版社,2019年,第268～285頁(yè)。

[15](明)凌瀛初:《世說(shuō)新語(yǔ)題識(shí)》,《世說(shuō)新語(yǔ)》,明萬(wàn)歷間凌氏刻四色套印本。

[16](明)鄭仲夔:《玉麈新譚·雋區(qū)》卷二,明萬(wàn)歷四十五年刻本。

[18](明)沈懋孝:《世說(shuō)小跋》,《長(zhǎng)水先生文鈔·沈司成先生集》,明萬(wàn)歷間刻本。

[19](明)沈懋孝:《書(shū)〈世說(shuō)鼓吹〉之前》,《長(zhǎng)水先生文鈔·長(zhǎng)水先生水云緒編》,明萬(wàn)歷間刻本。

[20](明)管大勛:《重刻世說(shuō)新語(yǔ)序》,《世說(shuō)新語(yǔ)》,明萬(wàn)歷七年刻本。

[21](明)狄期進(jìn):《自序》,《世說(shuō)補(bǔ)菁華》,明萬(wàn)歷二十九年自刻本。

[22](明)鄧原岳:《刻世說(shuō)新語(yǔ)序》,《西樓全集》卷十一,明崇禎元年鄧慶寀刻本。

[23](明)曹征庸:《清言序》,(明)鄭仲夔:《玉麈新譚·清言》,明萬(wàn)歷四十五年刻本。

[24](明)王思任:《世說(shuō)新語(yǔ)序》,(明)何偉然輯:《十六名家小品·王季重先生小品》卷一,明崇禎六年陸云龍刻本。

[25](明)詹子忠:《南北朝新語(yǔ)序》,(明)林茂桂撰、詹子忠評(píng):《南北朝新語(yǔ)》,天津:天津古籍出版社,2007年,第9頁(yè)。

[26](明)胡應(yīng)麟:《雜柬次公四通》之四,《少室山房集》卷一百十二,上海:上海古籍出版社,1993年,第820頁(yè)。

[27](明)凌濛初:《世說(shuō)新語(yǔ)鼓吹序》,《世說(shuō)新語(yǔ)鼓吹》,魏同賢、安平秋主編:《凌濛初全集》第7冊(cè),南京:鳳凰出版社,2010年,第1頁(yè)。

[28]參見(jiàn)潘建國(guó):《凌濛初刊刻、評(píng)點(diǎn)〈世說(shuō)新語(yǔ)〉考述》,《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第5期,第40～45頁(yè)。

[29](明)王世貞:《俞氏書(shū)〈世說(shuō)新語(yǔ)〉略》,《弇州山人續(xù)稿》卷一百六十五,明萬(wàn)歷間刻本。

[30](明)王世懋:《答王泰宇》,《王奉常集》卷四十六,明萬(wàn)歷間刻本。

[31](明)王祖嫡:《王敬美先生誄并序》,《師竹堂集》卷二十五,明天啟間刻本。

[32](明)王世懋:《世說(shuō)新語(yǔ)序》,《王奉常集》卷八,明萬(wàn)歷間刻本。

[33](明)陳文燭:《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)序》,(明)王世貞:《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》,清乾隆二十七年茂清書(shū)屋刻黃汝琳補(bǔ)訂本。

[34](明)梅鼎祚:《戒珠記題詞》,《鹿裘石室集》卷四十三,明天啟三年玄白堂刻本。

[35](明)鄭仲夔:《玉麈新譚·雋區(qū)》卷二,明萬(wàn)歷四十五年刻本。

[36]參見(jiàn)葉曄:《明代:古典文學(xué)的文本凝定及其意義》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第2期,第157～178頁(yè)。

[37](明)王圻:《皇明世說(shuō)新語(yǔ)序》,《王侍御類(lèi)稿》卷四,明萬(wàn)歷間刻本。

[38](明)焦竑:《題〈類(lèi)林〉后》,《焦氏澹園集》卷二十二,臺(tái)北:偉文圖書(shū)出版社,1977年,第903頁(yè)。

[39](明)姚汝循:《焦氏類(lèi)林序》,(明)焦竑:《焦氏類(lèi)林》,明萬(wàn)歷十五年刻本。

[40](明)王元貞:《焦氏類(lèi)林序》,(明)焦竑:《焦氏類(lèi)林》,明萬(wàn)歷十五年刻本。

[41](明)王世貞:《書(shū)李西涯樂(lè)府后》,《弇州山人續(xù)稿附》卷九,明萬(wàn)歷間刻本。