清華簡《五音圖》《樂風》試探

方建軍

最近，在清華大學所藏戰國竹簡中新發現了五聲音階的高低八度階名，以及可能為樂譜及其伴奏說明的資料，整理者以《五音圖》和《樂風》題為篇名，收錄于即將印行的清華簡研究報告第十三輯。黃德寬先生對這兩篇簡文已有很好的介紹研究①黃德寬：《清華簡新發現的先秦禮、樂等文獻述略》，《文物》2023 年第9 期，第49—52 頁。，從中獲見不少前所未知的先秦音樂史料，其學術價值之重要自不待言。本文在黃先生論作基礎上略做引申，對《五音圖》和《樂風》的樂學內涵試做初步探索，向學術界請教。

一、《五音圖》

《五音圖》原簡應有37 支，現缺失第9 和19 簡，另有8 支簡部分殘損。竹簡經編聯后，是一幅配以文字的圖案，圖中央繪一五角星。從五角星的頂角起，按逆時針方向，以宮、商、角、徵、羽五聲為序，分為五組階名，排列于各角的延伸線之上。階名之間均以墨塊分隔。下面分別予以討論。

（一）宮組：上宮_大宮_少宮_歌（簡18）

宮組階名前綴的“大”“少”，見于曾侯乙鐘磬銘文。②湖北省博物館：《曾侯乙墓》，北京：文物出版社1989 年版，第532—582 頁。“大”“少”分別具低音和高音之義，故“大宮”和“少宮”的音高為八度關系。曾侯乙鐘磬銘文階名無前綴“上”，“上宮”階名見于《國語·周語下》和洛莊漢墓編磬銘文。③崔大庸、鄒衛平：《洛莊漢墓14 號陪葬坑編磬刻銘初探》，《漢代考古與漢文化國際學術研討會論文集》編委會編：《漢代考古與漢文化國際學術研討會論文集》，濟南：齊魯書社2006 年版，第146—156 頁。“上”有低音之義，“上宮”即低八度的宮音，我曾有小文論及。④方建軍：《論古代樂律的“上”和“下”》，《中國音樂學》2022 年第3 期，第12—16 頁。從簡文排列次序看，“上”“大”“少”依次遞進，“大”比“上”高一個八度，“少”比“大”高一個八度。這樣，宮組從“上”到“大”再到“少”，是兩個八度的宮音。

《國語·周語下》的階名不僅有“上宮”，而且還有“下宮”。“下”含高音之義，“下宮”即高八度的宮音。雖然“下宮”階名未在《五音圖》和其他出土文獻出現，但“下角”階名見于曾侯乙鐘磬銘文和郭漢東先生所藏西漢晚期宗廟編磬，⑤李學勤：《西漢晚期宗廟編磬考釋》，《文物》1997 年第5 期，第24—26 頁；方建軍：《論古代樂律的“上”和“下”》，第12—16 頁。其義與“下宮”相類，即高八度的角。

宮組最末的“歌”字，與其它階名并舉，同樣應為階名。疑其與“鼓”相通。“歌”為見母歌部，“鼓”為見母魚部，二字雙聲，古音較近。按曾侯乙編鐘宮、角、徵、羽四聲對應有高八度專名（或稱異名）“巽”“鴃”“終”“鼓”（壴、喜），故“歌”可能為“鼓”。但“鼓”為羽的高八度名稱，這里誤入宮組，類似情況也出現于徵組和羽組簡文（詳見下文）。

（二）商組：逝商_上商_右商_左商_少商（簡21—35）

本組階名同樣按八度級進的邏輯關系排列，其中“少商”與上述“少宮”相類，勿須多說。“逝商”當為“上商”的低八度商音，“上商”則為“右商”的低八度商音。上博楚簡《采風曲目》所見階名有“徙商”⑥馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（四），上海：上海古籍出版社2004 年版，第164—165 頁；方建軍：《楚簡〈采風曲目〉釋義》，《音樂藝術》2010 年第2 期，第39—41 頁。，《說文》同“徙”，“迻也”，“逝，往也”，“⑦［漢］許慎：《說文解字》，北京：中華書局1981 年版，第39—40 頁。”“逝”同屬辵部，二字形音義皆近。由此而看，“徙商”和“逝商”或可能為同一階名。曾侯乙鐘磬銘文中的“商”，據測音為低音區“大”組的低八度商音，與“逝商”為低八度商音的含義也應相當。

“右商”是“上商”的高八度商音，但比“左商”低一個八度。就階名前綴“右”“左”而言，其音“右”低“左”高，“左商”乃“右商”的高八度商音。前面已說過，五角星所列宮、商、角、徵、羽五聲，宮音在五角的頂端，以之作為起點，從左至右按逆時針方向，音高由低到高依次排列。這與《樂書要錄》的“逆旋”和《宋史·樂志》的“左旋”相仿。若按順時針方向觀此五音序列，音高則是由高到低的羽、徵、角、商、宮。這與《樂書要錄》的“順旋”和《宋史·樂志》的“右旋”相仿。不難想見，如果將五角星作為可以旋轉的輪盤，它的外圈用十二律固定，那么逆時針（左旋）形成的五聲便為“左”，順時針（順旋）形成的五聲就是“右”。《禮記·禮運》云：“五聲、六律、十二管，還相為宮也。”⑧［清］阮元校刻：《十三經注疏》，北京：中華書局1980 年版，第1423 頁。由此看來，《五音圖》或可能是一種“旋宮圖”。

在《黃帝內經》中，只有“左宮”（《靈樞·陰陽二十五人》）而無“右宮”，其余商、角、徵、羽四聲“左”“右”皆有。⑨［宋］史菘重編，戴銘、金勇、員曉云、戴宇充點校：《靈樞經》，南寧：廣西科學技術出版社2016 年版，第105—107 頁。曾侯乙編鐘有1 件（中三5）的正鼓部銘文為“羽”，右側鼓銘文是“宮”，測音結果正、側鼓音為小三度的A4 和C5，與標音銘文吻合。“宮”后一字，裘錫圭和李家浩先生謂“此字不識，有可能從（右）得聲”⑩湖北省博物館：《曾侯乙墓》，第560 頁。。黃翔鵬先生認為，此字乃表示“高一古代音差”，從弦律角度看，其位置“在宮音之右”。?后來學者仍有異說，但迄無確解。今以《五音圖》例之，或應與“右宮”同義。

（三）角組：逝角_上角_大角_右角_左角_角反（簡21—36）

角組高低八度序列十分顯豁，“逝”“上”“大”“右”“左”“反”，相鄰階名之間均為八度關系。唯“角反”用后綴“反”字，曾侯乙鐘磬銘文屢見。

（四）徵組：上徵_右徵_少徵_□_巽反（簡1—14）

此組階名的“上”和“少”，其義與上述階名相同。“右徵”應為“上徵”的高八度、“少徵”的低八度。“少徵”之后所缺一字，當為表示徵的高八度階名。據曾侯乙編鐘銘文，所缺一字可能為徵的高八度專名“終”。

本組最末的階名是“巽反”，“巽”為宮音的高八度專稱，“反”亦有高八度之義，如此，則“巽反”為“巽”的高八度宮音。但是，此組階名均為高低八度的徵音，而不應出現宮音的高八度“巽”。由此推斷，“巽反”原本應納入宮組，作為宮音的高八度階名而置于“少宮”之后。

（五）羽組：上羽_大羽_左羽_終……（簡2—14）

羽組的“上”“大”“左”，含義與上述相同，其間均為八度關系。但是，“終”乃徵的高八度階名，理應歸入徵組，這里誤入羽組。

由上所述，可將《五音圖》所記高低八度的階名體系，按照發音由低到高的序列錄寫如下：

逝—上—大—右—左—少—四聲高八度專名—反

音域已達到7 個八度。當然，這些高低八度的前后綴單字或專名不一定在同一組出現，其間也會有所省略，如徵組從“右”到“少”，即略去“左”。因此，八度階名的區別僅具有相對的高低意義。從曾侯乙編鐘的測音數據看，八度階名的用法也是如此。

《五音圖》里五聲的高低八度階名，見于《黃帝內經》的記載。在《素問》篇的《五常政大論》和《六元正紀大論》章，以及《靈樞》篇的《陰陽二十五人》和《五音五味》章，也有前綴“上”“大（太）”“右”“左”“少”等高低八度階名，?《黃帝內經素問》有“少宮與少角同，上宮與正宮同，上角與正角同”云云（［戰國］佚名撰，傅景華、陳心智點校：《黃帝內經素問》，北京：中醫古籍出版社1997 年版，第119 頁）。但另有一些高低八度的階名前綴如“正”“判”“質”“加”“鈦”“桎”“眾”等，為《五音圖》和曾侯乙鐘磬銘文所無。其中的“正”，可能指正聲（中聲）組。“加”或與曾侯乙編鐘銘文的“珈”相同，如鐘銘“珈徵”即為低八度的徵音。“判”通“半”，半律即正律的振動體長度減少一半所得之律，恰好是比正律高一個八度的律。因此，“判”與上述《五音圖》以及曾侯乙鐘磬銘文階名后綴的“反”同義，只是“判”用作階名的前綴。

曾侯乙鐘磬銘文所建構的樂律體系，是周、楚兩種音樂理論的結合，但更多反映出楚音樂理論的元素。清華簡一般認為應出自楚墓，由《五音圖》和《黃帝內經》所載五聲的高低八度階名，足見楚音樂文化影響之深遠。

二、《樂風》

《樂風》竹簡長僅9.9 厘米、寬0.5 厘米，是迄今所知最短的竹簡。本篇原有簡14 支，現存12 支，第8 和第13 簡缺失，第9 和第10 簡殘損。

簡文由兩部分內容組成，第一部分的簡1—5 完整無缺，按簡序列下：

宮徵_宮羽_宮商_徵羽_【簡1】

商徵_徵地_商徵_徵角_【簡2】

商角_商羽_羽角_穆_商【簡3】

羽_羽角_宮羽_宮商_宮【簡4】

角_樂風_【簡5】

可見是以兩個聲名作為一個單位，其間以標識號隔開，唯有“穆”音是以一個聲名獨立其中。第5 簡末尾的“樂風”為其篇名。黃德寬先生指出，這部分內容可能是《樂風》的曲譜，是很有見地的。

我覺得，從簡文的構成形式看，作為樂譜是可信的。《樂風》當為一首歌曲作品的名稱，它可能是演唱和伴奏通用的樂譜。這種譜式以兩個聲名組合，并以標識符彼此分開，應是目前所見最早的宮商字譜（宮商譜）。推測其歌詞猶同《詩經》中的四言詩，在音樂上應是一字一音。

第1 和第2 簡的唱詞字數均為4+4 結構，配以8 個聲名音符。第2 簡的“徵地”，“地”字作為聲名前所未見，待考。

第3 簡最后的商音，應與第4 簡的第一個音“羽”相連，其唱詞字數應為4+5 結構。此類句式在《詩經》中也屢有所見，這里不能備舉。第4 簡從“羽角”起，至第5 簡的“角”，也是4+4 句式。需要注意的是，《樂風》的所有階名均為五正聲，只有第3 簡的“穆”屬于變化音名。“穆”在曾侯乙編鐘銘文里對應的音高是?B，屬于姑洗均（C）新音階的降第七級音。若將之與其前后的角和商相連，角、穆二音為減五度，其轉位為增四度，這在中國傳統音樂的旋律中至為罕見。然而，“穆”在楚樂律系統中還可能是清角，這在北宋時湖北安陸出土的楚王酓章鐘銘文上有所反映，?［宋］薛尚功撰：《歷代鐘鼎彝器款識法帖》，北京：中華書局1986 年版，第27 頁；［宋］王厚之輯：《鐘鼎款識》，北京：中華書局1985 年版，第64—65 頁。我曾做過有關探討。?方建軍：《楚王酓章鐘“商商穆”試解》，《黃鐘》2015 年第1 期，第60—63 頁。若然，則由角至“穆”（清角）為小二度關系，由“穆”（清角）再到商為小三度關系，這樣的旋律走向較為自然且較便于演唱。

然而，《樂風》的宮商字譜看不出八度區別，其中哪些音是中聲，哪些音是低八度或高八度，存在不確定性，目前還不能準確斷定。在這種情況下，若要將之譯為今譜，一定會有不同的版本，這里暫置不論。

簡文第二部分內容有缺簡和殘簡，內容不全。茲按簡序將其列下：

簡6 的厀（次）上”，當為“厀（次）之上”的省略寫法，其用法與厀（次）之下”相類。其余簡文當同為省略寫法。

黃德寬先生認為，簡文的“大上”“大下”“次上”“次下”“少下”，構成了等次關系，可能表示音區的高低。同時說明，簡文是兩個關鍵性動詞，可能指樂器的具體演奏方法。

我猜想，第二部分簡文或許可有兩種解釋。

第一，“大”“次”“少”應為音區的高低差別，“大”為低音組，“次”（第二、中、間）屬中聲組，“少”指高音區。又從《五音圖》看，有“上宮”而無“下宮”，故簡文的“上”“下”大概指編鐘或編磬的上、下兩層，而以編鐘的可能性更大，因為考古發現的編磬大多僅為單層。“大上”指上層編鐘的低音，“大下”即下層編鐘的低音；“次上”或“次下”當指上層或下層編鐘介于“大”和“少”之間的中聲；“少下”則為下層編鐘的高音。由此標明上、下兩層編鐘演奏的“大—次—少”音區范圍。

第二，“大”“次”“少（小）”分別指弦樂器的大弦（粗弦）、中弦和小弦（細弦）。《韓非子·外儲說左下》云：“夫瑟以小弦為大聲，以大弦為小聲，是大小易序，貴賤易位，儒者以為害義，故不鼓也。”?高華平、王齊洲、張三夕譯注：《韓非子》，北京：中華書局2010 年版，第447 頁。所謂小弦大聲，即細弦音的頻率高；大弦小聲，即粗弦音的頻率低。“上”和“下”分別指音的低和高。“大上”應即大弦的低音區，“大下”當指大弦的高音區，“次上”和“次下”分別為中弦的低音區和高音區，“少下”乃小弦的高音區。

《禮記·曲禮》曰：“大夫無故不徹懸，士無故不徹琴瑟。”?［清］阮元校刻：《十三經注疏》，第1259 頁。戰國時期楚國的弦樂器以琴瑟類居多。瑟以四枘四岳的25 弦較為常見，一般分為內9 弦、中7 弦和外9 弦三組，弦徑中組粗，內外兩組細，每組又有粗細差別。簡文僅記述弦的“大”“次”“少”，而未顯示弦的內、中、外分組，以之似難推知具體彈奏哪組的哪些弦。而琴雖有7 弦和10 弦制式，但弦徑自內向外由粗而細，便于分辨大、中、小弦，高低音更易用按指來改變弦長獲得。《樂記·樂施》說：“昔者舜作五弦之琴，以歌《南風》。”?［清］阮元校刻：《十三經注疏》，第1534 頁。以之類比，《樂風》可能就是用琴來伴奏的歌曲作品。

此外，簡文中的二字皆從“糸”，似乎也指向弦樂器。它們與“大”“次”“少”“上”“下”合寫，可能表示用不同指法彈奏大、中、小琴弦的高低音，但具體含義尚待研究。綜合考慮，《樂風》的第二部分簡文，作為琴的演奏提示和說明的可能性最大。這當然包含不少猜測成分，其中必有不當，尚祈讀者批評指正。