我國(guó)“勞動(dòng)法”與CPTPP 勞工條款接合的法律方案研究*

潘 坤

( 南京理工大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210094 )

2023年2月16 日，《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書(shū)記重要講話，要求全面優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，積極申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），主動(dòng)對(duì)照CPTPP 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)深化國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域改革[1]。我國(guó)政府如果申請(qǐng)加入CPTPP，那么比較和接合我國(guó)國(guó)內(nèi)法與CPTPP 邊境后措施就成為一個(gè)緊迫且無(wú)法回避的問(wèn)題。2023年6月17 日，商務(wù)部副部長(zhǎng)王受文表示我國(guó)已向CPTPP 締約國(guó)遞交交流文件。我國(guó)“勞動(dòng)法”①本文“勞動(dòng)法”一詞是指CPTPP 19.1 所界定之內(nèi)涵，即與國(guó)際認(rèn)可的勞工權(quán)利直接相關(guān)的法律法規(guī)。《勞動(dòng)法》專指《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。與CPTPP 勞工條款之間存在一定差異，是我國(guó)對(duì)接CPTPP 的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。我國(guó)作為后加入國(guó)，對(duì)CPTPP 既有規(guī)則的接受是加入的前提，也是CPTPP 制度性權(quán)利的體現(xiàn)[2]。根據(jù)CPTPP 加入程序的規(guī)定，申請(qǐng)國(guó)需在加入工作組第一次會(huì)議上說(shuō)明為加入CPTPP 做出的努力，指明國(guó)內(nèi)法改革的空間，并在30 日內(nèi)提交準(zhǔn)入出價(jià)和不符措施。

一、我國(guó)“勞動(dòng)法”與CPTPP 勞工條款接合的必要性

我國(guó)“勞動(dòng)法”接合CPTPP 勞工條款有利于我國(guó)融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，也有利于我國(guó)商品避免社會(huì)傾銷(xiāo)調(diào)查，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（一）接合CPTPP 勞工條款有利于我國(guó)融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系

在WTO 規(guī)則體系的基礎(chǔ)上，各國(guó)紛紛通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）構(gòu)建更高水平的經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則進(jìn)入FTA 時(shí)代。FTA 經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系呈現(xiàn)一定的分化趨勢(shì)，在高水平的FTA 中，國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)被納入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中，呈現(xiàn)“泛化”與“強(qiáng)化”的特征，成為不同經(jīng)濟(jì)體間的“接合面”[3]。

1.從WTO 時(shí)代走向FTA 時(shí)代

全球價(jià)值鏈的重構(gòu)與分工對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的供給提出了更高要求。以WTO 為中心的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則平臺(tái)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，無(wú)法供應(yīng)足夠的規(guī)則。在此背景下，各國(guó)紛紛通過(guò)雙邊或多邊的FTA 進(jìn)行國(guó)際造法，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則進(jìn)入FTA 時(shí)代。

（1）國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域發(fā)展的新形態(tài)和規(guī)則需求

國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展呈現(xiàn)新形態(tài)。全球價(jià)值鏈的發(fā)展重塑了國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的格局，生產(chǎn)服務(wù)貿(mào)易等呈融合發(fā)展趨勢(shì)。以全球價(jià)值鏈為基礎(chǔ)的要素分工要求跨國(guó)企業(yè)根據(jù)各國(guó)要素稟賦與價(jià)格差異進(jìn)行全球化資源配置，產(chǎn)品內(nèi)分工或價(jià)值鏈內(nèi)分工取代了國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易取代了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。服務(wù)貿(mào)易比重提高，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展成為重新點(diǎn)燃世界經(jīng)濟(jì)引擎的新燃料。全球價(jià)值鏈的整合要求國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則能夠?qū)Ψ稚⒃诓煌瑖?guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)整。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)新形態(tài)產(chǎn)生國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則新需求。傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則專注于關(guān)稅配額、貿(mào)易壁壘等“邊境上措施”，全球價(jià)值鏈的整合則要求參與國(guó)的邊境后措施趨于一致。新一代貿(mào)易投資規(guī)則向“邊境后措施”延伸，對(duì)各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律體系提出了更高的要求。此外，新冠疫情之后，在經(jīng)濟(jì)民族主義的助推下，各國(guó)更追求自身供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，國(guó)際價(jià)值鏈出現(xiàn)了短鏈化、區(qū)域化的特征。

（2）WTO 未能提供足夠的規(guī)則供給

新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則以服務(wù)全球價(jià)值鏈的發(fā)展整合為中心，但是WTO 主要成員在改革核心議題上分歧嚴(yán)重，使改革無(wú)法進(jìn)行。在此背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始尋求區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，以FTA 為載體構(gòu)建更高水平的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。以勞工標(biāo)準(zhǔn)為例，1994年烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判、1996年新加坡第一屆部長(zhǎng)會(huì)議、1999年西雅圖WTO 新一輪談判等多個(gè)會(huì)議中，成員之間均存在重大分歧，將勞工標(biāo)準(zhǔn)與WTO 掛鉤的提議被徹底否定[4]。2001年WTO 多哈會(huì)議重申1996年新加坡會(huì)議的精神，即WTO 及其成員都尊重勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)者權(quán)益，但是仍反對(duì)將勞權(quán)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤。WTO 成員眾多，各成員發(fā)展水平差異較大，這就決定了WTO 只能專注于解決“邊境上措施”，即關(guān)稅和配額的問(wèn)題。

2.勞工標(biāo)準(zhǔn)是FTA 時(shí)代不同經(jīng)濟(jì)體的“接合面”

“接合面理論”是關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）專家杰克遜教授提出的用以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)合作的理論，GATT/WTO 正是這一理論的第一次偉大實(shí)踐。FTA 時(shí)代，不同經(jīng)濟(jì)體之間的“接合”也取決于不同經(jīng)濟(jì)體間達(dá)成的共識(shí)，典型的就是勞工標(biāo)準(zhǔn)。21 世紀(jì)以來(lái)，勞工標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出兩個(gè)特征：一是廣泛存在于各個(gè)FTA 中，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的FTA；二是執(zhí)行的措施“硬化”，即多與貿(mào)易制裁措施掛鉤[5]。

（1）勞工標(biāo)準(zhǔn)廣泛存在于發(fā)達(dá)國(guó)家FTA 體系中

發(fā)達(dá)國(guó)家普遍熱衷于將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入FTA 中。1992年，美國(guó)最早將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，2021年，美國(guó)公布雙邊投資協(xié)定（BIT）范本，勞工標(biāo)準(zhǔn)已成“美式”FTA 的必備內(nèi)容。此外，歐盟也是勞工標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)定支持者，《歐共體勞動(dòng)者基本社會(huì)權(quán)利憲章》《馬斯特里赫特條約》等文件均奠定了勞工權(quán)利的地位[6]。2006年，歐盟發(fā)布了《全球化的歐洲戰(zhàn)略》通訊[7]，外交政策從“多邊主義”過(guò)渡到“雙邊主義”。2021年，歐盟委員會(huì)發(fā)布貿(mào)易政策文件《開(kāi)放、可持續(xù)和堅(jiān)定自信的貿(mào)易政策》，確立了塑造可持續(xù)發(fā)展、公平的全球政策目標(biāo)[8]。勞工標(biāo)準(zhǔn)是歐盟可持續(xù)政策的重要內(nèi)容，歐盟采取“4+N”的勞工標(biāo)準(zhǔn)模式，即4 項(xiàng)國(guó)際勞工組織（ILO）確定的權(quán)利和N 項(xiàng)雙方約定的其他權(quán)利。《加拿大—?dú)W盟全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》《歐盟—日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》等均對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確的規(guī)定。

（2）FTA 勞工標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的措施“硬化”

國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)最初由ILO 等國(guó)際組織推動(dòng)，不具有強(qiáng)制力，但近年來(lái)許多發(fā)達(dá)國(guó)家將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入FTA 中，使其具備了強(qiáng)制力。發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)的FTA，通常將勞工標(biāo)準(zhǔn)確立為“不降低條款”。為了確保勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，高標(biāo)準(zhǔn)的FTA 通常為勞工標(biāo)準(zhǔn)確立有效的糾紛解決程序。勞工糾紛解決程序目前分為兩種模式：第一種模式為勞工糾紛設(shè)立單獨(dú)的糾紛解決程序，如《歐盟—日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》對(duì)勞工問(wèn)題規(guī)定了獨(dú)立的磋商程序和專家組審議程序；第二種模式直接將勞工糾紛納入一般的爭(zhēng)端解決程序中，以貿(mào)易制裁手段確保勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，最典型的是《美墨加協(xié)定》和CPTPP。《美墨加協(xié)定》強(qiáng)化了工人權(quán)益保護(hù)，對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)工人的工資規(guī)定了最低標(biāo)準(zhǔn)[9]。

（二）接合CPTPP 勞工條款可以有效避免社會(huì)傾銷(xiāo)調(diào)查

國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域有一對(duì)經(jīng)典的概念：社會(huì)傾銷(xiāo)和勞工標(biāo)準(zhǔn)。“社會(huì)傾銷(xiāo)”最初由發(fā)達(dá)國(guó)家提出，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家未執(zhí)行國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力定價(jià)過(guò)低，從而產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)。與之相關(guān)的概念就是勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素，只有在勞動(dòng)者權(quán)利得到充分保障的前提下才能通過(guò)市場(chǎng)過(guò)程確立市場(chǎng)價(jià)格。學(xué)理上，勞工標(biāo)準(zhǔn)的缺失會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者在勞動(dòng)力定價(jià)過(guò)程中缺乏議價(jià)能力，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。

1.我國(guó)是社會(huì)傾銷(xiāo)調(diào)查的主要受害國(guó)

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度高的情況下，伙伴國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起社會(huì)傾銷(xiāo)調(diào)查將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。以歐盟為例，商務(wù)部官方數(shù)據(jù)顯示，2020年中歐貿(mào)易總額為4.5 萬(wàn)億，占外貿(mào)總額的14%。此前，在我國(guó)加入WTO15年過(guò)渡期滿后，歐盟調(diào)整了反傾銷(xiāo)的規(guī)則。2017年，歐盟通過(guò)第2017/2321 號(hào)條例①歐洲議會(huì)和理事會(huì)2017年12月12 日頒布的第2017/2321 號(hào)條例修訂了《關(guān)于防止來(lái)自非歐盟成員國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)》（2016/1036 號(hào)）和《關(guān)于防止來(lái)自非歐盟成員國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的補(bǔ)貼》（2016/1037 號(hào)）。，以“嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)”規(guī)則替代“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則，社會(huì)傾銷(xiāo)成為嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)的判定標(biāo)準(zhǔn)。2018年，歐盟通過(guò)第2018/825 號(hào)條例②歐洲議會(huì)和理事會(huì)2018年5月30 日頒布的2018 /825 號(hào)條例再次修訂了《關(guān)于防止來(lái)自非歐盟成員國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)》（2016/1036 號(hào)）和《關(guān)于防止來(lái)自非歐盟成員國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的補(bǔ)貼》（2016/1037 號(hào)）。，將勞工標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為期中復(fù)審的啟動(dòng)條件、歐盟產(chǎn)業(yè)損害的考量因素與出口商價(jià)格承諾條件之一。2019年以來(lái)，歐盟已經(jīng)發(fā)動(dòng)9 起針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的社會(huì)傾銷(xiāo)調(diào)查，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[10]。

2.我國(guó)存在勞動(dòng)報(bào)酬GDP 占比較低的問(wèn)題

反傾銷(xiāo)調(diào)查的啟動(dòng)有多種原因，其中不乏政治因素。但是我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格較低，勞動(dòng)報(bào)酬在GDP 中占比也較低，并且勞動(dòng)報(bào)酬較低的原因主要是勞工標(biāo)準(zhǔn)不健全。

勞動(dòng)報(bào)酬的統(tǒng)計(jì)口徑分為寬口徑和窄口徑兩種，寬口徑包含工資、薪酬，以及薪酬外的自雇勞動(dòng)收入，窄口徑僅包含前兩項(xiàng)。我國(guó)目前采用寬口徑統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)報(bào)酬。參照國(guó)際慣例計(jì)算我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP 的份額可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比過(guò)低[11]。劉冠軍和李鑫通過(guò)分析投入產(chǎn)出表、資金流量表、收入法GDP 核算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)2020年勞動(dòng)報(bào)酬占比為52.1%，整體呈現(xiàn)U 型趨勢(shì)，但依然低于國(guó)際平均水平[12]。我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比過(guò)低的原因在于勞工標(biāo)準(zhǔn)的缺失，例如工資協(xié)商制度的缺失和戶籍制度造成的勞動(dòng)力流動(dòng)障礙。市場(chǎng)化的勞動(dòng)力定價(jià)過(guò)程是勞動(dòng)者、企業(yè)、政府三者之間議價(jià)的過(guò)程，即企業(yè)和勞動(dòng)者之間通過(guò)集體協(xié)商制度進(jìn)行協(xié)商，勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素根據(jù)自身的貢獻(xiàn)定價(jià)，政府通過(guò)制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)等方式維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。由于生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過(guò)程的總貢獻(xiàn)度難以測(cè)定，實(shí)踐中往往根據(jù)要素稀缺程度進(jìn)行分配，而我國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩，勞動(dòng)力定價(jià)被壓低。地方政府為追求GDP 的快速增長(zhǎng)，也會(huì)通過(guò)廣泛干預(yù)壓低勞動(dòng)力價(jià)格，創(chuàng)造出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)[13]。農(nóng)民工的勞動(dòng)力定價(jià)是我國(guó)勞動(dòng)力定價(jià)模式的重要內(nèi)容，農(nóng)民工群體是我國(guó)勞動(dòng)者隊(duì)伍中的重要組成部分，數(shù)量極其龐大。在集體談判權(quán)缺失和戶籍制度歧視的雙重作用下，我國(guó)農(nóng)民工的勞動(dòng)力價(jià)格較低[14]。

二、CPTPP 勞工條款的制度框架分析

CPTPP中的勞工條款分布于第19章和第28章，涵蓋內(nèi)容全面，包括原則性條款、實(shí)體權(quán)利條款、組織性條款、實(shí)施措施條款和糾紛解決條款，這些條款共同構(gòu)成了一個(gè)完整的制度框架（見(jiàn)表1）。CPTPP 突破了ILO 在勞工標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施上的無(wú)力局面，通過(guò)完善的制度框架確保了勞工標(biāo)準(zhǔn)的有效實(shí)施。我國(guó)在加入CPTPP 后，需參照這一制度框架進(jìn)行邊境后措施的改革。

表1 CPTPP 勞工條款結(jié)構(gòu)

原則性條款規(guī)定了勞工標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過(guò)程中需遵守的基本原則。不減損原則要求締約方不得以降低勞工標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)謀取貿(mào)易優(yōu)惠，締約國(guó)不得降低各國(guó)現(xiàn)有勞工法的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)（涉及CPTPP 19.3.1 列舉的4 項(xiàng)權(quán)利），考慮到各國(guó)普遍存在通過(guò)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)等方式擴(kuò)大貿(mào)易的情況，特別對(duì)特殊區(qū)域內(nèi)的勞工標(biāo)準(zhǔn)作了更嚴(yán)格的規(guī)定（增加了CPTPP 19.3.2 工作條件方面的內(nèi)容）。非貿(mào)易保護(hù)主義原則要求締約方不得把勞工標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護(hù)。貿(mào)易保護(hù)主義短期可以為一國(guó)帶來(lái)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期會(huì)導(dǎo)致該國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏活力，也會(huì)對(duì)貿(mào)易相對(duì)國(guó)產(chǎn)生危害。在國(guó)家主權(quán)原則方面，CPTPP 屬于第二代國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，包含大量邊境后措施的內(nèi)容，但是這些內(nèi)容的實(shí)施均通過(guò)條約法義務(wù)的形式體現(xiàn)，各國(guó)在如何實(shí)現(xiàn)問(wèn)題上有充分的自主權(quán)。

（一）CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成兼與我國(guó)相關(guān)條款的比較

CPTPP 勞工條款確立了“4+1”的勞工實(shí)體權(quán)利，分別為結(jié)社自由和集體談判權(quán)、廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)、廢除童工、消除職業(yè)歧視、可接受工作條件。其中結(jié)社自由和集體談判、廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)、消除職業(yè)歧視3 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)現(xiàn)行法存在一定差異，是我國(guó)加入CPTPP 的障礙，也是我國(guó)加入CPTPP后采取邊境后措施應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。

結(jié)社自由與集體談判權(quán)由《結(jié)社自由及保護(hù)組織權(quán)公約》（國(guó)際勞工組織第87 號(hào)公約）和《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利原則的實(shí)施公約》（國(guó)際勞工組織第98 號(hào)公約）確立。前者規(guī)定雇主和勞動(dòng)者均有組織權(quán)，且這一權(quán)利不需行政當(dāng)局批準(zhǔn)；后者要求各國(guó)促進(jìn)勞資雙方間的集體談判，確保勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在勞動(dòng)者的結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)的保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)已有一定的基礎(chǔ)。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定公民享有結(jié)社自由，我國(guó)《工會(huì)法》規(guī)定了勞動(dòng)者有參加和組織工會(huì)的權(quán)利①《工會(huì)法》第3 條規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、社會(huì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）中以工資收入為主要生活來(lái)源的勞動(dòng)者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利。任何組織和個(gè)人不得阻撓和限制。”，我國(guó)《勞動(dòng)法》建立了集體協(xié)商制度②《勞動(dòng)法》第33 條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。”。但是我國(guó)工會(huì)制度與CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)間尚有一定出入，《勞動(dòng)法》中規(guī)定的集體合同也是任意性條款，即“可以”簽訂，而非強(qiáng)制性條款。

廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)由《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（國(guó)際勞工組織第29 號(hào)公約）和《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（國(guó)際勞工組織第105 號(hào)公約）確立。其中，第29 號(hào)公約確立了禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的例外情形，分別為兵役、公民義務(wù)、服刑例外、緊急狀況、社區(qū)服務(wù)。第105 號(hào)公約對(duì)第29 號(hào)公約進(jìn)行了完善，要求締約國(guó)立即廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)，從目的角度對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)進(jìn)行了分類①?gòu)?qiáng)迫勞動(dòng)包括： （1）作為一種政治強(qiáng)制或政治教育的手段，或者作為對(duì)持有或發(fā)表某些政治觀點(diǎn)或表現(xiàn)出同既定的政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)制度對(duì)立的思想意識(shí)的人的一種懲罰；（2）作為動(dòng)員和利用勞動(dòng)力以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種方法；（3）作為一種勞動(dòng)紀(jì)律的措施；（4）作為對(duì)參加罷工的一種懲罰；（5）作為實(shí)行種族、社會(huì)、民族或宗教歧視的一種手段。。在禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題上，我國(guó)已取得較大的成績(jī)。勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育等廣受詬病的制度已經(jīng)被廢止，并且形成了以《刑法》中的強(qiáng)迫勞動(dòng)罪為兜底的強(qiáng)迫勞動(dòng)法律制裁體系。《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》均制定了禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的條款。2022年4月，全國(guó)人大批準(zhǔn)了第29 號(hào)和第105 號(hào)公約。當(dāng)前，我國(guó)面對(duì)的主要問(wèn)題是服刑人員報(bào)酬制度與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)不符，“服刑例外”要求服刑人“不得由私人、公司或社團(tuán)雇傭或安置”，我國(guó)《監(jiān)獄法》雖然規(guī)定了服刑人員的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，但是缺乏可行的制度措施。

廢除童工由《準(zhǔn)予就業(yè)最低年齡公約》（國(guó)際勞工組織第138 號(hào)公約）和《關(guān)于禁止和立即行動(dòng)取消最有害的童工形式公約》（國(guó)際勞工組織第182 號(hào)公約）確立。第138 號(hào)公約劃分了兩類就業(yè)最低年齡，即一般最低年齡與危險(xiǎn)工作最低年齡。第182 號(hào)公約完善了兒童的定義，即兒童為18 歲以下的所有人員。在禁止童工問(wèn)題上，我國(guó)“勞動(dòng)法”與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)基本一致。

消除職業(yè)歧視由《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》（國(guó)際勞工組織第111 號(hào)公約）確立。第111號(hào)公約對(duì)“歧視”進(jìn)行了詳細(xì)的定義，并且允許雇主與工人組織協(xié)商擴(kuò)大“歧視理由”清單以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展②《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》第1 條規(guī)定：一、就本公約而言，“歧視”一詞包括：（一）基于種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠，其效果會(huì)取消或損害就業(yè)或職業(yè)機(jī)會(huì)均等或待遇平等；（二）有關(guān)會(huì)員國(guó)經(jīng)與有代表性的雇主組織和工人組織（如存在此種組織）以及其他適當(dāng)機(jī)構(gòu)協(xié)商后可能確定的其他此類區(qū)別、排斥或優(yōu)惠，其效果會(huì)取消或損害就業(yè)或職業(yè)機(jī)會(huì)均等或待遇平等。二、對(duì)任何一項(xiàng)特定職業(yè)基于其內(nèi)在需要的區(qū)別、排斥或優(yōu)惠不應(yīng)視為歧視。三、就本公約而言，“就業(yè)”和“職業(yè)”包括獲得職業(yè)培訓(xùn)、獲得就業(yè)和特定職業(yè)，以及就業(yè)條款和條件。。我國(guó)在消除就業(yè)與職業(yè)歧視方面已取得較大成績(jī)。我國(guó)《憲法》確立了平等的基本原則，我國(guó)加入的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》也禁止就業(yè)與職業(yè)歧視，我國(guó)《勞動(dòng)法》亦明確規(guī)定了勞動(dòng)者的就業(yè)平等權(quán)③《勞動(dòng)法》第12 條規(guī)定：“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”。但是，我國(guó)反職業(yè)歧視相關(guān)法律與CPTPP 標(biāo)準(zhǔn)之間尚有差距。我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)歧視的定義范圍遠(yuǎn)小于第111 號(hào)公約，不包括基于社會(huì)出身等原因的歧視。我國(guó)當(dāng)下普遍存在的職業(yè)與就業(yè)歧視就是基于戶籍的歧視。

可接受工作條件由《確定最低工資并特別考察發(fā)展中國(guó)家公約》（國(guó)際勞工組織第131 號(hào)公約）、《工業(yè)工作時(shí)間每日限為8 小時(shí)及每周限為48 小時(shí)公約》（國(guó)際勞工組織第1 號(hào)公約）、《商業(yè)和辦公室工作時(shí)間公約》（國(guó)際勞工組織第30 號(hào)公約）、《40 小時(shí)工作周公約》（國(guó)際勞工組織第47 號(hào)公約）、《縮短工時(shí)建議書(shū)》（國(guó)際勞工組織第116 號(hào)公約）確立。第131 號(hào)公約要求建立最低工資固定機(jī)制，并定期審查和調(diào)整。第1 號(hào)公約和第30 號(hào)公約規(guī)定了勞動(dòng)者每周最多工作48 小時(shí)、每天最多工作8 小時(shí)的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。第47 號(hào)和第116 號(hào)公約規(guī)定勞動(dòng)者每周最多工作40小時(shí)。我國(guó)各地主管部門(mén)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平動(dòng)態(tài)制定了相應(yīng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《勞動(dòng)法》第36 條對(duì)8 小時(shí)工作制作了明確的規(guī)定。工資、工時(shí)和可接受工作條件具有強(qiáng)烈的地域性，與社會(huì)發(fā)展程度相匹配，相關(guān)條款的實(shí)現(xiàn)依賴于核心勞工權(quán)利的保障。

（二）實(shí)施機(jī)構(gòu)和具體實(shí)施措施條款

CPTPP 勞工條款規(guī)定了實(shí)施機(jī)構(gòu)（見(jiàn)表2）和嚴(yán)密的實(shí)施措施（見(jiàn)表3），我國(guó)在加入CPTPP 后，需依據(jù)條約建立相應(yīng)的實(shí)施機(jī)構(gòu)，采取規(guī)定的實(shí)施措施。

表2 CPTPP 勞工條款實(shí)施機(jī)構(gòu)

表3 CPTPP 勞工條款實(shí)施措施

（三）勞工糾紛解決條款

CPTPP 為締約國(guó)解決勞工糾紛問(wèn)題提供了多元方案（見(jiàn)表4），我國(guó)在加入CPTPP 后需根據(jù)CPTPP 的糾紛解決機(jī)制處理勞工糾紛。

表4 CPTPP 勞工條款糾紛解決機(jī)制

三、我國(guó)“勞動(dòng)法”與CPTPP 勞工條款接合的法律方案

我國(guó)改革開(kāi)放可分為3 個(gè)階段：第一階段是改革開(kāi)放早期，第二階段為加入WTO 前后，第三階段為簽署RCEP 和積極申請(qǐng)加入CPTPP 等區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定[15]。三次融入世界經(jīng)濟(jì)體系的努力均進(jìn)行了大幅度的國(guó)內(nèi)法調(diào)整，最終也促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛。我國(guó)為加入WTO 修改法律法規(guī)2300 件，修改地方性法規(guī)19 萬(wàn)件。加入WTO 后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，從聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)看，我國(guó)由2001年的0.596 增長(zhǎng)至2019年的0.761，超過(guò)了世界平均水平的0.737[16]。

越南的基本國(guó)情與我國(guó)具有一定的相似性。越南于1986年革新開(kāi)放后走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，越南加入CPTPP 是越南共產(chǎn)黨、越南國(guó)會(huì)、越南政府等主體共同努力的結(jié)果。2013年，越南共產(chǎn)黨政治局通過(guò)《關(guān)于融入國(guó)際的決議》（第22-NQ/TW 號(hào)）。該決議發(fā)布后，越南先后與美國(guó)、歐盟、日本達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，并成功加入CPTPP。為履行這些國(guó)際條約設(shè)立的國(guó)際義務(wù)，越南政府進(jìn)行了大刀闊斧的改革，這些改革直接促進(jìn)了越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2018年，越南國(guó)會(huì)通過(guò)了《CPTPP的批準(zhǔn)協(xié)議及相關(guān)文件》（第72 /2018/QH14 號(hào)），不僅批準(zhǔn)了加入CPTPP，還指定越南政府、越南最高檢察院、越南最高法院和其他相關(guān)組織對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行修訂，以達(dá)到符合CPTPP 標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)。2019年，越南政府總理根據(jù)國(guó)會(huì)的決議，批準(zhǔn)《CPTPP 實(shí)施計(jì)劃》（第121/QD-TTg 號(hào)），明確了工作目標(biāo)、任務(wù)、責(zé)任主體和完成時(shí)限，并將具體任務(wù)清單化，推進(jìn)CPTPP 承諾的兌現(xiàn)。

越南經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義。我國(guó)“勞動(dòng)法”與CPTPP 勞工條款的差距和改革難點(diǎn)集中于結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)、服刑人員報(bào)酬制度和戶籍歧視問(wèn)題。筆者參照越南經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出國(guó)際層面和國(guó)內(nèi)層面的應(yīng)對(duì)方案。

（一）國(guó)際層面的應(yīng)對(duì)方案

國(guó)際層面應(yīng)重點(diǎn)緩和CPTPP 勞工條款對(duì)我國(guó)的影響，應(yīng)對(duì)方案共分為3 種：以附件協(xié)議的形式爭(zhēng)取緩沖期，從時(shí)間上為我國(guó)贏得主動(dòng)權(quán)；以程序條款防止?fàn)幎私鉀Q程序的濫用，縮小爭(zhēng)端解決程序強(qiáng)制力的適用范圍；適時(shí)批準(zhǔn)國(guó)際勞工組織第87 號(hào)和第98 號(hào)公約，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)更廣泛的認(rèn)可。

1.以附件協(xié)議的形式爭(zhēng)取緩沖期

CPTPP 爭(zhēng)端解決程序?yàn)榫喖s方提供了“訴權(quán)”，以制裁性措施確保勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。但是各國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，在這種情況下，我國(guó)可以通過(guò)附件的形式與締約國(guó)簽訂協(xié)議，要求締約方在一定期限內(nèi)不通過(guò)爭(zhēng)端解決程序?qū)ξ覈?guó)提起訴訟，即爭(zhēng)取緩沖期。CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)直接與爭(zhēng)端解決程序掛鉤的模式，在談判過(guò)程中引發(fā)了參與國(guó)的廣泛爭(zhēng)論。新西蘭、澳大利亞、越南、加拿大等國(guó)均提出異議，締約國(guó)間最終以附件的形式規(guī)定了爭(zhēng)端解決措施的例外。以越南為例，越南是CPTPP 締約國(guó)中勞工標(biāo)準(zhǔn)最低的國(guó)家，越南在TPP 談判過(guò)程中與美國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)簽訂了勞工一體化計(jì)劃。美國(guó)退出后，越南與其他締約國(guó)以附件的形式規(guī)定了“緩沖期”，即在“一定期限”內(nèi)，各國(guó)不得因勞工問(wèn)題使用爭(zhēng)端解決程序的制裁措施制裁越南[17]。其他締約國(guó)放寬了越南對(duì)標(biāo)CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)的期限，采取了“漸進(jìn)推行”的模式。我國(guó)是世界第一大貿(mào)易國(guó)，相較于越南有更多的談判籌碼，在談判過(guò)程中可通過(guò)附件協(xié)議的方式與締約國(guó)達(dá)成更長(zhǎng)的緩沖期。

2.以程序條款防止?fàn)幎私鉀Q程序的濫用

CPTPP以腳注的形式明確了一方違反勞工權(quán)利的行為只有在與貿(mào)易投資相關(guān)時(shí)才具有可訴性，這一規(guī)定有利于避免締約國(guó)的濫訴。國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域曾發(fā)生過(guò)這樣的爭(zhēng)端，例如，《韓歐自由貿(mào)易協(xié)定》規(guī)定，雙方應(yīng)批準(zhǔn)實(shí)施核心國(guó)際勞工公約，歐盟指控韓國(guó)未履行這一義務(wù)，韓國(guó)認(rèn)為協(xié)議僅調(diào)整“與貿(mào)易有關(guān)”的勞工問(wèn)題，雙方成立專家組后，專家組發(fā)布報(bào)告宣布韓國(guó)辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)效，韓國(guó)應(yīng)加快核心勞工公約批準(zhǔn)日程[18]。

CPTPP 在勞工糾紛的提請(qǐng)條件上作了更高的規(guī)定，提請(qǐng)方應(yīng)證明被提請(qǐng)方違反CPTPP 19.3 條的勞工權(quán)利，并且以腳注的形式明確被提請(qǐng)方的行為達(dá)到了“影響了成員國(guó)之間的貿(mào)易或投資”的程度。這就避免了《韓歐自由貿(mào)易協(xié)定》中爭(zhēng)端解決措施擴(kuò)大的問(wèn)題。因此，在實(shí)踐中針對(duì)我國(guó)的起訴必須要證明訴訟內(nèi)容與投資或貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)，這將有利于限制其他締約國(guó)濫用爭(zhēng)端解決程序。

3.加入CPTPP 不以批準(zhǔn)第87 號(hào)和第98 號(hào)公約為前提

締結(jié)ILO 核心公約有利于獲得國(guó)際認(rèn)可，有利于加入CPTPP。越南在加入CPTPP 后先后批準(zhǔn)了多項(xiàng)勞工公約，2019年批準(zhǔn)第98 號(hào)公約，并計(jì)劃2023年批準(zhǔn)第87 號(hào)公約。第87 號(hào)公約獲批后，越南就批準(zhǔn)了全部核心勞工公約。越南的這一舉措對(duì)《越南與歐盟自由貿(mào)易協(xié)定》與CPTPP 的批準(zhǔn)和落實(shí)產(chǎn)生了積極效果。

但是，我國(guó)必須明確加入CPTPP 不以批準(zhǔn)ILO 核心公約為前提。CPTPP 將核心國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)納入文本，通過(guò)條約法發(fā)揮約束力。各締約國(guó)只需履行CPTPP 文本規(guī)定的義務(wù)即可，沒(méi)有締結(jié)批準(zhǔn)核心國(guó)際勞工公約的義務(wù)。例如，CPTPP 的前身TPP 的主導(dǎo)國(guó)美國(guó)僅批準(zhǔn)了兩項(xiàng)核心國(guó)際勞工公約，新加坡、馬來(lái)西亞、新西蘭等締約國(guó)也未批準(zhǔn)第87 號(hào)和第98 號(hào)公約。我國(guó)在結(jié)社權(quán)問(wèn)題上一貫采取審慎態(tài)度，2001年締結(jié)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)就對(duì)結(jié)社權(quán)條款進(jìn)行了保留處理。批準(zhǔn)第87 號(hào)和98 號(hào)公約有利于我國(guó)獲得CPTPP 締約國(guó)的認(rèn)可，但不批準(zhǔn)也不會(huì)構(gòu)成加入CPTPP 的法律障礙，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持立足國(guó)情的基本立場(chǎng)，根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展自主決定。

(二)國(guó)內(nèi)層面的應(yīng)對(duì)方案

鑒于我國(guó)加入CPTPP 是反復(fù)拉鋸的持久戰(zhàn)，因此，可先行在海南自貿(mào)港試點(diǎn)。一方面，可以測(cè)試CPTPP 勞工條款的實(shí)施效果，為加入CPTPP 后向全國(guó)推廣做準(zhǔn)備；另一方面，向CPTPP 締約國(guó)傳遞積極信號(hào)，爭(zhēng)取締約國(guó)一致同意我國(guó)加入。2025年起，海南自貿(mào)港將采取“境內(nèi)關(guān)外”的運(yùn)行模式，定位是高水平開(kāi)放壓力測(cè)試區(qū)。海南自貿(mào)港作為我國(guó)改革開(kāi)放的試驗(yàn)田，享有一些特殊的立法權(quán)。《海南自貿(mào)港法》第10 條①《海南自由貿(mào)易港法》第10 條規(guī)定：“海南省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以根據(jù)本法，結(jié)合海南自由貿(mào)易港建設(shè)的具體情況和實(shí)際需要，遵循憲法規(guī)定和法律、行政法規(guī)的基本原則，就貿(mào)易、投資及相關(guān)管理活動(dòng)制定法規(guī)（以下稱海南自由貿(mào)易港法規(guī)），在海南自由貿(mào)易港范圍內(nèi)實(shí)施。海南自由貿(mào)易港法規(guī)應(yīng)當(dāng)報(bào)送全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案；對(duì)法律或者行政法規(guī)的規(guī)定作變通規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明變通的情況和理由。海南自由貿(mào)易港法規(guī)涉及依法應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律或者由國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)分別報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后生效。”賦予了海南省人大及其常委會(huì)制定“自由貿(mào)易港法規(guī)”的立法權(quán)，自貿(mào)港在遵守憲法及法律、行政法規(guī)基本原則的前提下，在立法創(chuàng)制和變通權(quán)限上可以涉及國(guó)家法律保留的條款。這一授權(quán)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)立法權(quán)，是一種新的立法授權(quán)類別，海南省可采取法治模式推進(jìn)相關(guān)改革。

1.服刑人員報(bào)酬制度改革

聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》對(duì)囚犯的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)和使用作了具體規(guī)定②聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第76 條規(guī)定：（1）對(duì)囚犯的工作，應(yīng)訂立公平的報(bào)酬制度；（2）按此制度，囚犯應(yīng)準(zhǔn)至少花費(fèi)部分收入，購(gòu)買(mǎi)核定的物件，以供自用，并將部分收入交付家用；（3）此項(xiàng)制度應(yīng)規(guī)定管理處可扣除部分收入，設(shè)立一項(xiàng)儲(chǔ)蓄基金，在囚犯出獄時(shí)交給囚犯。。德國(guó)法律也規(guī)定了服刑人員的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，并規(guī)定了報(bào)酬的核定方式③德國(guó)《刑罰執(zhí)行法》第43 條規(guī)定：罪犯從事分配的勞動(dòng)、其他勞動(dòng)或輔助勞動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)給予報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按所有參加養(yǎng)老金保險(xiǎn)的工人和職員的平均勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估，可實(shí)行計(jì)時(shí)工資制。。我國(guó)香港地區(qū)的監(jiān)獄管理模式是監(jiān)企分開(kāi)，單獨(dú)核算。香港各監(jiān)獄與主管部門(mén)懲教署的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政司全額保障，服刑人員的工資由懲教署按照工作性質(zhì)和對(duì)工作的熟練程度厘定工資級(jí)別，工資按日計(jì)算，存入服刑人員賬戶，出獄時(shí)領(lǐng)取。服刑期間，工資僅可用于購(gòu)買(mǎi)懲教署批準(zhǔn)的物品。為符合CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)，2019年越南國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《刑事執(zhí)行法（修正案）》，明確規(guī)定向直接參與生產(chǎn)勞動(dòng)的囚犯支付部分勞動(dòng)報(bào)酬，為遭受工作事故的囚犯提供支持費(fèi)用。

我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善監(jiān)企分開(kāi)、單獨(dú)核算的制度，保障服刑人員的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。我國(guó)服刑人員勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)得不到保障的一個(gè)重要原因就是監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)不足[19]。我國(guó)監(jiān)獄辦公經(jīng)費(fèi)應(yīng)由財(cái)政保障，進(jìn)一步落實(shí)財(cái)政部與司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整監(jiān)獄基本支出經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。各地應(yīng)建立動(dòng)態(tài)的監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件和監(jiān)獄工作的實(shí)際需求，將“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)行”落到實(shí)處。服刑人員的工資可借鑒德國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，按照服刑人員本身的工作能力，參照同地區(qū)、同行業(yè)人員的工資水平厘定工資標(biāo)準(zhǔn)，并將服刑人員工資存入特定賬戶，服刑期間僅可用于購(gòu)買(mǎi)經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)的特定物品，待服刑人員刑滿釋放時(shí)，將工資發(fā)放給個(gè)人。

2.戶籍制度改革

廣義的戶籍制度，即統(tǒng)計(jì)、登記人口信息的制度，是全球各國(guó)基本的社會(huì)管理制度。我國(guó)和越南實(shí)施的戶籍制度內(nèi)涵不同。中越兩國(guó)的戶籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的組成部分，大量社會(huì)利益以戶籍為前提條件，農(nóng)村人員獲取城市戶籍的門(mén)檻較高。戶籍制度改革并非要停止人口登記，而是要將戶籍管理還原為人口統(tǒng)計(jì)、登記的本來(lái)功能，將基于戶籍的社會(huì)利益剝離。

越南在CPTPP、EVFTA 生效后，開(kāi)始對(duì)戶籍制度進(jìn)行符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的改革，可資借鑒。越南戶籍制度確立于1957年，當(dāng)時(shí)北越政府發(fā)布495-TT 號(hào)通知，限制居民的自由遷徙權(quán)，尤其限制居民遷入河內(nèi)等大城市。1964年，北越公安部發(fā)布104-CP 號(hào)法令，正式確立戶籍制度。1975年，越南統(tǒng)一，戶籍制度覆蓋全越南。越南戶籍制度以戶口本與人民證為載體。越南戶籍分為KT1、KT2、KT3、KT4 共4 種類型：KT1 為本地永住戶口，享受社會(huì)福利；KT2 為省內(nèi)移民戶口，福利類似于KT1；KT3 為省外移民，可享受部分福利；KT4 為省外臨時(shí)戶籍，不享有任何社會(huì)福利[20]。4 種類型的戶口享受從高到低的社會(huì)福利。越南革新開(kāi)放后進(jìn)行過(guò)多輪戶籍改革。2020年，越南國(guó)會(huì)通過(guò)《居住法（修正案）》，取消了紙質(zhì)版戶口本，采用全國(guó)統(tǒng)一的身份證。越南《居住法（修正案）》第4 章規(guī)定了寬松的永久居住登記條件：越南居民通過(guò)租借、租住等方式在一地長(zhǎng)久居住的，可登記為永久居住。這意味著外來(lái)務(wù)工人員可登記為永久居住居民，實(shí)現(xiàn)了將“經(jīng)常居住地”確立為戶籍所在地的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而將戶籍制度還原為登記人口信息的制度，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際的接軌，確保越南公民不再因戶籍而被區(qū)別對(duì)待。

我國(guó)戶籍制度確立于1958年的《戶口登記條例》，功能主要有兩個(gè)：限制農(nóng)民向城市遷徙，維持城鄉(xiāng)分割的社會(huì)利益分配格局（城市居民享受財(cái)政保障的公共服務(wù)，農(nóng)民享有集體土地的經(jīng)濟(jì)利益）。改革開(kāi)放后，我國(guó)已進(jìn)行多輪改革，最近一次是2014年啟動(dòng)的戶籍制度改革①參見(jiàn)：《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕25 號(hào)）。，主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工的城市化。此外，國(guó)務(wù)院連年發(fā)布《新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》，調(diào)整戶口遷移政策，推動(dòng)公共服務(wù)均等化。我國(guó)在加入CPTPP 后，需對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步加大改革力度，徹底打破基于戶籍的區(qū)別待遇，建立起全國(guó)統(tǒng)一、可自由遷徙的一元化戶籍制度。具體包括：勞動(dòng)力流動(dòng)自由，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，突破戶籍障礙，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力從低效率部門(mén)向高效率部門(mén)流動(dòng)；構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化且沒(méi)有社會(huì)利益差異的戶籍管理制度，消除基于戶籍的社會(huì)待遇差異；對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，使戶籍制度回歸登記人口信息的基本社會(huì)功能，徹底剝離戶籍上附著的社會(huì)利益。

我國(guó)可在海南自貿(mào)港進(jìn)行戶籍制度改革的試驗(yàn)，采取法治手段，以立法的方式保障公民的遷徙自由，先行對(duì)標(biāo)CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)。《海南自由貿(mào)易港法》生效后，海南在眾多問(wèn)題上有了更大政策空間，可通過(guò)地方立法權(quán)制定地方性法規(guī)，推進(jìn)戶籍制度改革。2022年，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》，提出要深化戶籍制度改革，全面取消城區(qū)常住人口300萬(wàn)以下的城市落戶限制。海南自貿(mào)港所有城市均在這一范圍內(nèi)，具體改革措施包括：試行以經(jīng)常居住地進(jìn)行戶口登記；全面取消自貿(mào)港內(nèi)城市落戶限制，對(duì)本地人口與外地轉(zhuǎn)移人口一視同仁；完善自貿(mào)港公開(kāi)統(tǒng)一的戶籍管理制度，簡(jiǎn)化行政程序；維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，加快農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作，農(nóng)民享有的土地權(quán)益（宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體收益分配權(quán)）不得因進(jìn)城而喪失；實(shí)施同城同待遇，加快公共服務(wù)與常住人口掛鉤的進(jìn)程，消除戶籍歧視；在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題上，利用信息化手段，實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌；解決外地務(wù)工人員子女無(wú)學(xué)可上，自身無(wú)醫(yī)可就的困境。

3. CPTPP 締約國(guó)結(jié)社權(quán)與集體談判權(quán)處理方式引介

海南省人社廳相關(guān)文件顯示，有關(guān)部門(mén)正在推進(jìn)《海南自貿(mào)港勞動(dòng)用工條例》的制訂。 當(dāng)前，包括結(jié)社權(quán)和集體協(xié)商權(quán)在內(nèi)的我國(guó)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與CPTPP 標(biāo)準(zhǔn)有一定差異。結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)與各國(guó)國(guó)情緊密相關(guān)，CPTPP 成員也存在不同的規(guī)定。加拿大、澳大利亞等國(guó)與我國(guó)國(guó)情差異較大，參考價(jià)值不大，本研究?jī)H以與我國(guó)鄰近的新加坡和越南為案例展開(kāi)分析，以供參考。

新加坡是華人社會(huì)，且新加坡已是CPTPP 締約國(guó)。新加坡開(kāi)創(chuàng)了亞太國(guó)家應(yīng)對(duì)勞工挑戰(zhàn)的新模式——“勞資政”三方合作模式[21]。2022年12月，國(guó)際勞工組織亞太區(qū)域會(huì)議發(fā)表《新加坡聲明》，強(qiáng)調(diào)亞太和阿拉伯國(guó)家將繼續(xù)堅(jiān)持“勞資政”三方合作模式。新加坡全國(guó)職工總會(huì)是新加坡工會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，新加坡全國(guó)職工總會(huì)與新加坡執(zhí)政黨有著緊密的合作關(guān)系。新加坡全國(guó)職工總會(huì)、新加坡全國(guó)雇主聯(lián)合會(huì)和新加坡人力部三方協(xié)作建立了勞資政三方合作機(jī)制，勞資政三方組成的全國(guó)工資理事會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的工資發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，同時(shí)各企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)也可以與管理層進(jìn)行集體談判。新加坡全國(guó)職工總會(huì)還與時(shí)俱進(jìn)，將自由職業(yè)者也吸納進(jìn)工會(huì)，拓展了工會(huì)的服務(wù)范圍。

加入CPTPP 以前，越南全國(guó)勞動(dòng)總聯(lián)合會(huì)是越南官方唯一承認(rèn)的工會(huì)，企業(yè)基層工會(huì)受其領(lǐng)導(dǎo)，基層工會(huì)主席由企業(yè)管理人員擔(dān)任。這一模式無(wú)法充分保障勞動(dòng)者的結(jié)社自由和集體談判權(quán)，不符合CPTPP 的標(biāo)準(zhǔn)。越南近十年先后簽訂CPTPP、EVFTA 等，將自身與發(fā)達(dá)國(guó)家緊密連接在一起。勞工標(biāo)準(zhǔn)是CPTPP 和《越南與歐盟自由貿(mào)易協(xié)定》的重要內(nèi)容，越南負(fù)有通過(guò)邊境后措施履行條約的義務(wù)[22]。越南于2019年11月第五次修改《勞動(dòng)法》，并于2021年1月1 日生效。越南此次修法幅度較大，重點(diǎn)在于落實(shí)越南已經(jīng)簽訂的第98 號(hào)公約和承諾在2023年批準(zhǔn)的87 號(hào)公約[23]。一方面，保障勞動(dòng)者的組織權(quán)，勞動(dòng)者可以成立或者加入他們自行選擇的代表性組織①越南《勞動(dòng)法》第13 章第 172 條規(guī)定：（1）當(dāng)政府審權(quán)機(jī)關(guān)核發(fā)注冊(cè)后，于企業(yè)的勞工組織可以合法成立與運(yùn)作。于企業(yè)的勞工組織成立及運(yùn)作應(yīng)確保遵守憲法、法律和章程，以及自愿、自管、民主、透明之原則。（2）當(dāng)違反本法第 174 條 1 款 b點(diǎn)規(guī)定的組織之宗旨、目的時(shí)，在企業(yè)的勞工組織會(huì)被收回注冊(cè)。在企業(yè)被拆分、分割、合并、兼并、解散或破產(chǎn)時(shí)，企業(yè)的勞工組織會(huì)被取消。（3）如在企業(yè)的勞工組織加入越南工會(huì)，則須遵守越南《工會(huì)法》。（4）政府規(guī)定注冊(cè)之資料、程序、手續(xù)，核發(fā)、收回注冊(cè)之審權(quán)、手續(xù)，對(duì)于企業(yè)勞工組織財(cái)政、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題之國(guó)家管理，企業(yè)勞工組織之拆分、分割、合并、兼并、解散、連結(jié)權(quán)。，代表性組織的成立采用登記制。企業(yè)內(nèi)部勞工代表組織可自行決定是否加入越南勞動(dòng)總聯(lián)合會(huì)，若加入則須遵守越南《工會(huì)法》，若不加入，則獨(dú)立于越南勞動(dòng)總聯(lián)合會(huì)。另一方面，保障勞動(dòng)者的集體談判權(quán)，細(xì)化集體談判的規(guī)定。越南《勞動(dòng)法》規(guī)定，政府進(jìn)一步減少對(duì)企業(yè)薪酬政策的干預(yù)，交由勞資雙方談判確定。在集體談判過(guò)程中，工人享有罷工的權(quán)利。2020年2月18 日，越南共產(chǎn)黨中央委員會(huì)政治理論機(jī)關(guān)報(bào)《共產(chǎn)主義雜志》刊發(fā)《CPTPP 生效時(shí)兌現(xiàn)勞工和工會(huì)相關(guān)承諾面臨的挑戰(zhàn)及舉措》一文，列舉了對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的必要性和措施，也討論了改革后可能出現(xiàn)的負(fù)面影響及其應(yīng)對(duì)措施，建議公安部門(mén)與當(dāng)?shù)卣h委充分合作，預(yù)防負(fù)面事件的發(fā)生[22]。越南工會(huì)制度改革后，越南社會(huì)依然保持在高度穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究首先從我國(guó)加入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系和避免社會(huì)傾銷(xiāo)調(diào)查的角度分析了實(shí)施CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)的必要性，然后結(jié)合CPTPP 規(guī)則體系分析了我國(guó)實(shí)施CPTPP 勞工條款的制度框架，最后針對(duì)我國(guó)實(shí)施CPTPP 勞工標(biāo)準(zhǔn)中的難點(diǎn)問(wèn)題，提出國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面的應(yīng)對(duì)方案。國(guó)際層面包括采取雙邊議定書(shū)爭(zhēng)取緩沖期、利用爭(zhēng)端解決的程序性規(guī)定限制爭(zhēng)端解決程序?yàn)E用和闡明我國(guó)無(wú)須批準(zhǔn)第87 和第98 號(hào)公約。國(guó)內(nèi)層面應(yīng)以海南自貿(mào)港為試點(diǎn)，先行嘗試對(duì)接CPTPP 勞工條款。在強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題上，應(yīng)保障服刑人員報(bào)酬權(quán)。在職業(yè)歧視問(wèn)題上，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和公共服務(wù)的均等化。在結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)問(wèn)題上，CPTPP 締約國(guó)越南和新加坡的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒與參考。