唐代以前的瀟水其實是指資水

劉范弟

“瀟湘”一詞，自唐代以后，無論在文學作品中，還是在一般的文化詞匯中，都是一個使用頻率很高的語詞。這個詞來源于湘水和瀟水兩條河流。瀟水，從唐代以來，人們一般認為它是湘水上游的一條支流，因而從那時開始，瀟湘一般是代指湘江中上游的湘南地域，但到后來卻幾乎成了整個湖南的代稱。如宋代以來的各種《瀟湘八景圖》，其所描繪的景物，從湘南到湘北所在多有。米芾在《瀟湘八景圖詩·總序》中說：“瀟水出道州，湘水出全州，至永州而合流焉。自湖而南，皆二水所經，至湘陰始與沅之水會，又至洞庭與巴江之水合。故湖之南皆可以瀟湘名水。”而今日湖南省的一份著名省級報紙就叫《瀟湘晨報》。然而在唐代中期以前，今日的瀟水并非稱為“瀟水”，而是有著另外的名稱。

一

“瀟湘”一詞，最早出現在《山海經》卷五《中山經》中。其云：“又東南一百二十里，曰洞庭之山……帝之二女居之，是常游于江淵，澧沅之風交瀟湘之淵，是在九江之間。”最早注《山海經》的晉人郭璞云：“此言二女游戲江之淵府，則能鼔三江，令風波之氣共相交通，言其靈響之意也。江、湘、沅水皆共會巴陵頭，故號為三江之口，澧又去之七八十里而入江焉。《淮南子》曰‘弋釣瀟湘’，今所在未詳也。”他解釋說“淵”為“淵府”，即眾水匯合集中之處，并指出長江、沅水、湘水和澧水皆會于此，但他又說“瀟湘，今所在未詳也”。對下文的瀟湘之淵“在九江之間”的“九江”，郭璞引《漢書·地理志》解釋說“九江，今在潯陽南江，自潯陽而分為九，皆東會于大江”，認為是在今天的江西九江一帶。

清代的吳任臣作《山海經廣注》，在解釋“瀟湘之淵，是在九江之間”時說：“《書》傳云，九江即今之洞庭也，今沅水、漸水、元水、辰水、敘水、酉水、澧水、資水、湘水皆合于洞庭，意以是名九江也。”吳任臣根據《書》傳（即解釋《尚書》的各種著作）指出，“九江”就是指洞庭湖，因有九水匯入洞庭湖，故稱九江。吳任臣所據的《書》傳，就是宋人毛晃著的《禹貢指南》。《禹貢指南》卷二曰：“《水經》：九江在長沙下雋西北。《楚地記》曰：巴陵，瀟湘之淵，在九江之間，今岳州巴陵縣即楚之巴陵、漢之下雋也。洞庭正在其西北，則洞庭之為九江審矣。”卷四又曰：“九江，蓋今洞庭也。考之前志，沅水、漸水、潕水、辰水、敘水、酉水、澧水、湘水、資水。皆合洞庭中，東入于江。江則過之而已。”

宋人毛晃和清人吳任臣列舉的注入洞庭湖的九水中，第三條毛晃所舉為“潕水”，而吳任臣所舉則為“元水”。元人陳師凱《書蔡氏傳旁通》卷二說：“元水……出牂牁郡故且蘭縣南，入沅，或名巫水，又曰無水，又名潕水、？水、舞水，聲之訛也。”清人徐文靖《禹貢會箋》卷六也說：“按元水無考，元水疑無水之訛。”當以毛晃所舉“潕水”為是。這九條水中，真正流入洞庭湖的其實只有沅水、澧水、資水、湘水四條，漸水、潕水、辰水、敘水、酉水五水，其實都是沅水支流，并非直接注入洞庭湖。盡管如此，九江就是洞庭湖之說還是具有一定的合理性，而九江中的澧、沅、資、湘四水，正是從古至今湖南境內注入洞庭湖最大的四條水系。

從《山海經》“澧沅之風交瀟湘之淵”之句來看，“澧沅”與“瀟湘”是對舉的關系，而澧沅明顯是指澧水和沅水這兩條流入洞庭湖的大河，那么瀟湘也當為兩條流入洞庭湖的大河才對。郭璞對湘水應該是非常清楚的，但湘水和這條瀟水連在一起而被稱為瀟湘，他就不知道所指為何了。既然《山海經》中“澧沅之風交瀟湘之淵”的澧、沅、瀟、湘，當為直接注入洞庭湖的四條大河，那么，《山海經》所說“瀟湘之淵”的瀟水，是否就是唐代中期以后一般認為的瀟水呢？從邏輯上和地理實際來看恐怕是難以這樣判定的。

二

唐代中期以前，湘江的支流瀟水并不叫瀟水，《漢書·地理志》和《水經注》中都找不到關于瀟水的任何記載。唐代以前，湘江支流瀟水被稱作深水、營水。《說文解字》解釋“深”字說：“深，水，出桂陽南平，西入營道。”《水經注》卷三十九“深水”說：“深水出桂陽盧聚。呂忱曰：深水一名邃水，導源盧溪，西入營水，亂流營波，同注湘津。”《水經注》卷三十八“湘水”還說：“湘水……又東北，過泉陵縣西，營水出營陽泠道縣南山，西流徑九疑山下……營水又西，徑營道縣，馮水注之……營水又北流，入營陽峽，又北至觀陽縣而出于峽……營水又西北徑泉陵縣……營水又北流，注于湘水。”

以上引文說明，在《說文解字》及《水經注》問世時的東漢和北魏時代，深水是指今日瀟水上游，深水入營道與沱水合流后至零陵萍洲注入湘江的這一中下游水道，則被稱為營水。后來的學者大都持此看法，但他們不知道東漢之前并非如此。著名歷史地理學家譚其驤先生對馬王堆三號墓出土的《西漢初長沙國深平防區地形圖》進行仔細研究后，對此提出了異議。他認為：“在這幅圖里（指《西漢初長沙國深平防區地形圖》），很明顯，現在的瀟水及其上游沱水，當時都叫深水。在駐軍圖里則稱為大深水。這條水在圖上從發源九嶷山起直到進入《水經·湘水注》所謂營陽峽，畫成逐步由細到粗，可見深水的注記雖寫在今道縣以南，下游今道縣以北無疑也是深水的一部分。營水、牜庸水都注在這條水的兩側支流上，可見這條水在受營受牜庸以后，不會以營水、牜庸水為名。受牜庸以后更無其他較大水道來會，下游直到入湘當然都是叫深水。”

作為湘水支流的瀟水，其名是唐代中期以后才出現的。《柳河東集》卷二十四《愚溪詩序》：“灌水之陽，有溪焉，東流入于瀟水。或曰冉氏嘗居也，故姓是溪為冉溪。或曰可以染也，名之以其能，故謂之染溪。余以愚觸罪，謫瀟水上，愛是溪。”這是歷史文獻中第一次出現湘水支流瀟水的名稱。乾隆《明一統志》卷二百八十二明確指出：“瀟湘雖自古并稱，然《漢志》《水經》俱無瀟水之名。唐柳宗元《愚溪詩序》始稱‘謫瀟水上’，然不詳其源流。”譚其驤先生在《馬王堆漢墓出土地圖所說明的幾個歷史地理問題》一文中也持此說：“瀟水是湘水上游的一條大支流，而瀟水之名，唐代始見。”并在注釋中解釋說：“唐柳宗元謫居永州，才在他的文章里稱永州城下之水為瀟水，稱永州地區為瀟湘，這是把這條水叫作瀟水見于記載之始。”

三

那么問題來了，《山海經》中的“瀟湘之淵”，“湘”指湘水是沒有疑問的，而“瀟”，則是不是一條河流呢？如果是，又究竟是指哪條河流？

古代學者有不少人認為“瀟”是個形容詞，如《水經注·湘水注》云：“二妃從征，溺于湘江，神游洞庭之淵，出入瀟湘之浦。瀟者，水清深也。”譚其驤先生也持這種看法。譚先生在《馬王堆漢墓出土地圖所說明的幾個歷史地理問題》的第十三條注釋中說：“‘瀟湘’作為一個語詞，在《山海經·中山經》中已見‘瀟湘之淵’，《淮南子》中已見‘弋釣瀟湘’，但這個‘瀟’字是一個形容詞，作深清解，不是一條水名，‘瀟湘’猶言深清的湘水。瀟字《說文》作‘？’，‘深清也，從水，肅聲’。《水經·湘水注》‘瀟者，水清深也’，引羅含《湘中記》曰：‘湘川清照五六丈，下見底石如樗蒲矣，五色鮮明，白沙如霜雪，赤岸若朝霞，其納瀟湘之名矣。’”

但古代學者也有將《山海經》中的“瀟湘之淵”的“瀟”認作一條水名。郭璞注《山海經·中山經》“澧沅之風交瀟湘之淵”，曰“江、湘、沅水皆共匯巴陵頭，故號為三江之口，澧又去之七八十里而入江焉”，指出長江、沅水、湘水和澧水皆匯于此；但其中的“瀟”沒有著落，因而他接著又說“《淮南子》曰‘弋釣瀟湘’，今所在未詳也”，這似乎是在說“瀟湘”所在未詳，其實細味文意，當指“瀟”所在未詳，亦即瀟水所在未詳，也就是說，郭璞這位大學者也弄不清瀟水究竟是哪一條水了。所以，認定“‘瀟’字是一個形容詞，作深清解，不是一條水名”之后又說“郭璞注《中山經》，始以瀟為水名，注云：‘今所在未詳也，瀟音消。’還說不出瀟水是哪一條水”，以此證明“瀟”字確實是一個形容詞，因為就連郭璞也無法弄清瀟水究竟在什么地方。

上文我們說，從《山海經》“澧沅之風交瀟湘之淵”之句來看，“澧沅”與“瀟湘”是對舉的關系，而澧沅明顯是指澧水和沅水這兩條流入洞庭湖的大河，那么瀟湘也當為兩條流入洞庭湖的大河才對。郭璞之注也認定“瀟”是一條水道，只是這條水道“所在未詳”而已。清人吳任臣注《山海經》“瀟湘之淵，是在九江之間”，根據宋人毛晃《禹貢指南》所說“《水經》：九江在長沙下雋西北。《楚地記》曰：巴陵，瀟湘之淵，在九江之間，今岳州巴陵縣即楚之巴陵、漢之下雋也。洞庭正在其西北，則洞庭之為九江審矣”，斷言“九江”就在洞庭湖，因有九水匯入洞庭湖，故稱九江。毛晃和吳任臣都列出了九水之名，九水之中有澧、沅、資、湘四水直接注入洞庭湖。郭璞雖言“澧又去之七八十里而入江焉”，但也是跟洞庭湖相通的，《水經注》卷三十七“澧水”對“（澧水）又東，至長沙下雋縣西北，東入于江”一句注云“澧水流注于洞庭湖，俗謂之曰澧江口也”，正是如此。這說明郭璞不詳所在的那條瀟水，極有可能就是洞庭九水中直接入湖四水中的資水。

四

資水，早在《漢書·地理志》中就有了記載：“都梁，侯國，路山，資水所出，東北至益陽入沅，過郡二，行千八百里。”而《漢書·地理志》中卻沒有關于瀟水的任何記述。《水經注》卷三十七、卷三十八兩卷，是有關澧、沅、資、湘四水的內容，三十八卷開首就是記述資水，湘水則在其后。有關資水的內容，《水經注》正文、注文共計六百三十一字，其正文是“資水出零陵都梁縣路山，東北過夫夷縣，東北過邵陵縣之北，又東北過益陽縣北，又東與沅水合于湖中，東北入于江也”，計四十七字，其中也沒有關于瀟水的任何記述。柳宗元以后的瀟水，只是湘江的一條支流，且其入湘處離湘江入洞庭湖處尚有六百多千米，怎么可能將其與澧、沅、湘并列而成為《山海經》“澧沅之風交瀟湘之淵”中的“瀟水”？而反觀資水，則是直接流入洞庭湖的湖南四水之一，它長六百五十三千米，流域面積二萬八千一百多平方千米，多年平均流量七百零七立方米每秒，無論長度、流域面積還是年均流量，都是作為湘江支流的瀟水的兩倍左右，只有資水才有資格成為《山海經》“澧沅之風交瀟湘之淵”中的“瀟水”，這無論是在邏輯上，還是歷史和地理的實際上，都應是可以成立的。

明確指出《山海經》“澧沅之風交瀟湘之淵”之“瀟”就是資水的是清代后期湖南著名學者鄧顯鶴。他在其主修的《寶慶府志》卷七十九“山川記六”中說：“夫夷水，出廣西桂林府興安縣金紫山……金紫山，即《水經注》少延山也（自全州大埠頭以南，土人皆謂之西延，西延即少延之轉意也），東北流十里，至蕭地，名蕭溪（……蓋夫夷水者乃古瀟水，今土人猶名蕭溪。其源長于城步之資水……漢時西延地為蠻人所據，尋源者不復尋夫夷之少延而尋都梁之路山，以其上游名資水，而以既合夫夷之后，亦統名資水，不復知瀟水所在矣。后世求瀟水而不得，柳子厚乃以營道之營水為瀟水，不知營水長不過數百里，湖南之水如營者以十數計，何得與沅湘并列，又與‘沅澧之風交瀟湘之渚’皆在洞庭不合。）”

鄧顯鶴認為，資江的南源夫夷水，因其源頭有一名為“蕭地”的地方，因而又被稱為“蕭溪”，夫夷水因而以地得名亦被稱為“瀟水”。瀟水“其源長于城步之資水（即資江西源赧水）”，因而漢代及以前，今天的整條資江從夫夷水源頭直到注入洞庭湖，都可被稱為瀟水。只是后來夫夷水上游“西延地為蠻人所據，尋源者不復尋夫夷之少延而尋都梁之路山，以其上游名資水，而以既合夫夷之后，亦統名資水，不復知瀟水所在矣”，人們再也不知瀟水所在。

比鄧顯鶴稍晚的湖南著名學者鄒漢勛也有類似看法。他在給魏源的一封信中說：“《山海經》‘澧沅之風交瀟湘之浦’，目澧、沅、湘三者例之，瀟宜為水名。柳子厚謂瀟即《水經》及《漢志》之營水，似未確。前歲修《寶慶府志》，以邵水當之。近作《湘中考古錄》，復覺昨非。兀坐思之，知瀟即資水也。”