退變性腰椎疾病后路開放性手術后引流管口留置方式對切口感染及切口愈合影響

張 楠, 王 苗, 張 鵬, 馬 超, 郜順興, 劉紅正, 陶曉冰

河北省滄州中西醫結合醫院1.脊柱脊髓外四科 河北省中西醫結合骨關節病研究重點實驗室(籌);2.放化療科,河北 滄州 061000

退變性腰椎疾病是脊柱外科常見的疾病之一,會出現下肢放射性疼痛、腰背部疼痛、無力、麻木等癥狀[1-2]。退變性腰椎疾病發病率逐年增高,嚴重影響患者的日常生活與工作[3]。后路腰椎椎體間融合術(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)是退變性腰椎疾病的重要治療手段,臨床療效顯著,但術后切口感染、切口滲出、切口內血腫等并發癥嚴重影響患者術后康復進程[4-5]。為降低術后并發癥發生風險,術后切口內留置引流管目前已被臨床應用,但對于PLIF術后引流管放置數量國內外尚無統一標準。有研究報道,放置單根引流管能減少細菌入侵,降低感染風險[6]。另有研究報道,放置雙根引流管能提升引流量,降低血腫,從而預防感染[7]。本研究旨在探討退變性腰椎疾病后路開放性手術后引流管口留置方式對切口感染及切口愈合的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取自2020年2月至2023年2月于河北省滄州中西醫結合醫院行后路開放性手術治療的124例退變性腰椎疾病患者為研究對象。納入標準:(1)經臨床影像學及臨床癥狀等檢查確診為腰椎退變性疾病(腰椎管狹窄癥、腰椎滑脫癥、腰椎間盤突出癥、退變性脊柱側彎等);(2)經保守治療無效,且均符合PLIF手術適應證;(3)年齡40～65歲;(4)臨床資料完整。排除標準:(1)腦血管、心血管、肝、腎及造血系統等嚴重原發性疾病,無法耐受手術;(2)糖尿病、精神疾病;(3)凝血功能及免疫系統異常;(4)腰椎骨折、感染及脊柱腫瘤;(5)術中、術后發生腦脊液漏。按隨機數字表法將患者分為A組與B組,每組各62例。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。本研究經醫院倫理委員會審批。所有患者均簽署知情同意書。

表1 兩組患者一般資料比較/例(百分率/%)

1.2 研究方法 兩組均由同一組醫師行PLIF術治療,術中認真完成各項操作及止血,確定無活動性出血后,放置引流管。A組在在傷口遠端一側放置單引流管。B組在傷口遠端兩側深筋膜下放置雙根引流管,連接一次性防反流引流袋,其位置與切口的距離<5 cm。術后均給予兩組常規鎮痛、抗炎、換藥等,記錄每日引流量,當24 h引流量<50 ml時即可拔除引流管。

1.3 觀察指標 記錄兩組術后第1天、第2天引流管引流量、術后引流管拔管時間。利用疼痛視覺模擬(visual analogue scale,VAS)評分法[8]評估術后24 h、48 h疼痛情況,總分0～10分,分值越高表示疼痛越嚴重。記錄兩組術后切口感染、切口內血腫、切口裂開等并發癥發生情況。評估兩組術后7 d切口愈合情況:甲級愈合,無不良反應的初期愈合,愈合優良;乙級愈合,愈合處有血腫、紅腫、積液、硬結等炎癥反應,但未出現化膿,愈合一般;丙級愈合,切口化膿,需清創手術進行處理,愈合欠佳[9]。

2 結果

2.1 兩組術后引流量比較 B組術后第1天、第2天引流管引流量高于A組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術后引流量比較

2.2 兩組術后引流管拔管時間及疼痛情況比較 B組術后引流管拔管時間短于A組,差異有統計學意義(P<0.05)。兩組術后24 h、48 h的VAS評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組術后引流管拔管時間及疼痛情況比較

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 B組并發癥發生率為3.23%(2/62),低于A組的12.90%(8/62),差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組術后并發癥發生情況比較/例(百分率/%)

2.4 兩組術后愈合情況比較 B組術后愈合情況優于A組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組術后愈合情況比較/例(百分率/%)

3 討論

目前,PLIF術已成為臨床治療退變性腰椎疾病的常用術式,其安全性及有效性已得到廣泛認可[10]。WAUGH等[11]研究發現,骨科手術后放置引流管能降低局部血腫形成風險,提升手術療效。李清山等[12]研究報道,術后放置引流管能降低術口內血腫形成率,降低神經壓迫風險,進一步預防神經功能損害,改善患者預后。腰椎手術后放置引流管不僅可以避免神經受壓,降低血腫形成風險,還能減少術口滲血,使敷料保持干燥,降低感染風險[13-14]。但目前,對于PLIF術后放置單根引流管還是雙根引流管仍存在較大爭議,國內外相關研究報道也較少,缺乏切實理論依據。

本研究結果顯示,B組患者術后第1天、第2天引流管引流量均高于A組,與程棟梁等[15]研究結果一致。這提示,退變性腰椎疾病患者PLIF術后放置雙根引流管能增加引流量,提升引流效果。引流管放置后,脫落、打結、壓迫、堵塞等均會導致引流失效,影響引流效果[16]。PLIF術后放置單根引流管,一旦發生引流失效,不僅會降低引流量,還會導致血腫、感染等并發癥;而PLIF術后放置雙根引流管,一側引流管若出現問題,另一根引流管可正常發揮引流效果。因此,雙根引流管可提升引流量,為預防淤血提供保障,有助于降低血腫等并發癥發生風險[17]。本研究結果顯示,B組術后引流管拔管時間短于A組,說明PLIF術后放置雙根引流管,不僅能提升引流量,還能有效縮短引流管拔除時間。郭亮兵等[18]研究報道,腰椎PLIF手術后兩側放置引流管能將積血更快地引流出,縮短術后置管時間,與本研究結果一致。本研究中,兩組術后24 h、48 h的VAS評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。筆者分析認為,雖然放置雙根引流管需要做2個切口,創傷性較單根引流管大,但引流管切口較小,術后患者均接受鎮痛治療,因此,能減輕患者疼痛程度,兩組疼痛差異不明顯。本研究結果顯示,B組術后切口感染、切口內血腫等并發癥總發生率低于A組,提示PLIF術后放置雙根引流管能有效降低并發癥發生率。筆者分析認為,PLIF過程中會采取控制性降壓,術中通過壓迫、止血材料等方式進行止血可暫時抑制活動性出血,當患者血壓恢復后,易發生再次出血,未及時排出淤血時可在深筋膜與椎管間積聚,引發血腫,壓迫神經,創口出現滲液,進而誘發感染[19]。與單根引流管比較,雙根引流管引流效果更佳,能有效排除積血,降低血腫、切口感染等并發癥發生率。此外,血腫、感染等并發癥會影響肉芽生長,影響切口愈合[20]。本研究結果顯示,B組術后愈合情況優于A組,與張楠等[21]研究結果相似。這提示,PLIF術后放置雙根引流管在促進患者切口愈合方面效果更優異。

綜上所述,與單根引流管比較,退變性腰椎疾病患者PLIF術后放置雙根引流管效果更優異,能提升引流量,縮短拔管時間,降低并發癥發生風險,促進切口愈合。