土地出讓市場化對城市碳排放績效的影響研究
——基于城市面板數(shù)據(jù)的檢驗分析

鐘 文，鄭明貴，鐘昌標

（1. 江西理工大學a.礦業(yè)發(fā)展研究中心；b.經(jīng)濟管理學院，江西 贛州 341000；2. 云南財經(jīng)大學商學院，云南 昆明 650221）

一、引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得矚目成就。然而，以高能耗與高排放為代價的粗放經(jīng)濟發(fā)展模式也給中國環(huán)境治理帶來嚴峻考驗。《世界能源統(tǒng)計年鑒（2021）》數(shù)據(jù)顯示，2011—2020 年十年間，中國碳排放量由88.30億噸增加至98.94億噸，占世界碳排放總量的30.90%，減排形勢不容樂觀。中國作為全球負責任、有擔當?shù)陌l(fā)展中大國，2020年9 月，習近平主席在聯(lián)合國大會上作出莊嚴承諾，中國二氧化碳排放力爭于2030年前和2060年前分別實現(xiàn)碳達峰與碳中和。“雙碳”目標的提出，不僅表明中國積極參與全球氣候治理的決心，也契合中國高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求［1］。

黨的十九屆四中全會強調(diào)推進要素市場制度建設，實現(xiàn)要素價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平。2022 年1 月，國務院辦公廳印發(fā)了《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》，從實踐層面強調(diào)了要素市場化改革的緊迫性和必要性。地方政府既是土地供給者又是實現(xiàn)“雙碳”目標的責任方，應高度重視借助多維土地政策提高碳排放績效［2］。有學者測算發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)能夠為達成2020年單位GDP碳減排40%～45%作出27.6%的重要貢獻［3］。那么，持續(xù)推進的土地出讓市場化改革能否成為賦能經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型的制勝法寶，產(chǎn)生“碳減排”“碳高效”的雙重紅利？倘若土地出讓市場化確實可以提升碳排放績效，那其中的作用機制又是什么？是否存在區(qū)域異質(zhì)性的空間溢出效應？經(jīng)濟增長目標和環(huán)境目標約束下土地出讓市場化的賦能效果又如何？“雙碳”目標背景下深入探究上述問題的邏輯機理和運行機制，對于實現(xiàn)中國土地資源的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益耦合協(xié)同發(fā)展以及節(jié)能減排的重大突破具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

有關碳排放的影響因素，相關學者早期主要從經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的關系展開研究，如著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的提出［4］，但也有學者認為環(huán)境污染與經(jīng)濟增長之間是“U”型關系［5］。伴隨著全球化浪潮的持續(xù)推進，外商直接投資的環(huán)境效應研究視角映入眼簾，如“污染天堂假說”［6-7］和“污染光環(huán)假說”［8-9］。最近幾年，國內(nèi)較多文獻聚焦交通基礎設施的減排效應。交通基礎設施投資能夠改善環(huán)境質(zhì)量，且增長道路面積的減污效應相對有效［10］。具體而言，高鐵開通顯著降低了城市工業(yè)碳排放，對沿線中小城市工業(yè)碳減排具有技術(shù)正向外溢效應［11］。此外，還有學者從財政分權(quán)［12］、經(jīng)濟集聚［13］等視角進行分析。

隨著高質(zhì)量發(fā)展上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，土地利用的碳減排、碳中和效應受到學術(shù)界的高度關注。學者們基于土地利用規(guī)劃［14］、土地供應［15］、土地出讓［16］、土地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變［17］和土地集約利用［18］等多維視角，主要從土地用途轉(zhuǎn)變和土地經(jīng)營管理方式改變兩個方向探究土地利用的碳排放效應。其中，土地出讓是重要的考察視角，地方政府以寬松的土地出讓政策招商引資，大量污染型企業(yè)被引入與重復建設，引發(fā)巨大的能源消耗和污染排放，這種“以地謀發(fā)展”的模式在短期內(nèi)促進了經(jīng)濟效益的提升，但長期則帶來環(huán)境的損耗［19］。為了扭轉(zhuǎn)“以地謀發(fā)展”模式的惡性循環(huán)，中國城市土地供應方式逐漸由計劃配置轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌鲎專?0］。隨著系列政策的有序推進，學術(shù)界對土地出讓市場化政策的內(nèi)涵達成了相對一致的認識，土地出讓市場化是以招標、拍賣及掛牌的市場化配置方式出讓國有建設土地使用權(quán)的行為［21］。進一步聚焦到土地出讓市場化對碳排放的影響，學者們也進行了初步的有益的探索。許恒周等（2013）［22］基于面板數(shù)據(jù)計量模型研究發(fā)現(xiàn)，土地出讓市場化對碳排放減緩具有積極作用；姜旭等（2019）［23］從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化視角切入，考察了土地出讓市場化對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，對抑制城市碳排放具有借鑒價值；劉璇等（2022）［15］認為，土地出讓市場化通過抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量失衡、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量提升，能夠有效提升碳排放績效，實現(xiàn)“雙碳”目標。

雖然已有學者對碳排放影響因素、土地出讓市場化的經(jīng)濟福利效應和環(huán)境效應做了相關研究和探索，為解釋土地出讓市場化對碳排放績效的影響效應提供了一定的理論借鑒，但上述研究仍無法提供土地出讓市場化影響碳排放績效的可靠證據(jù)。一方面，土地出讓市場化對碳排放績效的作用機制復雜、不確定性因素較多，兩者之間簡單線性相關關系的理論假設無法探索更深層次的作用機制，難以識別碳排放的多重抑制路徑，且不能針對土地出讓市場化的減排效應提出具體有效的政策；另一方面，土地出讓市場化影響碳排放績效的系統(tǒng)實證檢驗也亟待完善。此外，現(xiàn)有研究忽視了中國情境下土地出讓市場化與低碳轉(zhuǎn)型必然受到經(jīng)濟增長目標約束和環(huán)境目標約束的典型事實，而這恰恰是大國范圍內(nèi)制定因地制宜的碳減排政策所要關注的重要方面。鑒于此，本文基于2011—2022 年中國254 個地級市面板數(shù)據(jù)，采用多種計量模型多維度實證分析雙重目標約束下土地出讓市場化對碳排放績效的影響及機理。

本研究與已有文獻的主要區(qū)別是：①探究土地出讓市場化對碳排放績效的非線性關系及其空間溢出效應，既拓展了土地出讓市場化的環(huán)境效應研究領域，又豐富了環(huán)境治理的土地政策支撐文獻。②構(gòu)建了兩部門框架下土地出讓市場化多渠道影響碳排放績效的理論模型，從理論機理上揭示了土地出讓市場化對碳排放績效的影響，運用改良的中介效應模型，識別了資源配置效應和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應雙重作用機制的存在性及貢獻度。③進一步融入中國情境下的經(jīng)濟增長目標約束和環(huán)境目標約束，并細分了兩大目標的約束強度，系統(tǒng)考察了相關異質(zhì)性，深化了對土地出讓市場化賦能城市低碳轉(zhuǎn)型約束機制及特征差異的認識。

三、理論分析與假設

（一）土地出讓市場化與碳排放績效

在財政分權(quán)與分稅制改革后，地方政府普遍的決策是低價出讓工業(yè)用地、高價出讓商服用地，深刻影響了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［24］。由此可推斷，地方政府協(xié)議出讓土地，用地缺乏競爭性，無法充分體現(xiàn)土地市場價值，降低了土地資源配置效率，而出讓市場化依托價格機制篩選土地購買者，可以約束受讓人提高生產(chǎn)效率，增強高附加值工業(yè)企業(yè)的帶動作用，阻滯低附加值企業(yè)的輕松進入，整體上實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高碳排放績效。進一步地，本文區(qū)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的程度，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化，兩者均能反映生產(chǎn)技術(shù)改進和產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整，但前者表現(xiàn)為生產(chǎn)要素在不同部門之間有序流動與有效配置，達到良性互動的狀態(tài)［25］，后者則是生產(chǎn)要素往更高梯度產(chǎn)業(yè)的再配置過程，體現(xiàn)社會主導型產(chǎn)業(yè)升級［26］。由于碳排放績效提升強調(diào)的是經(jīng)濟效益與環(huán)境效益的協(xié)同獲取，一方面它要求資源要素配置科學合理，實現(xiàn)經(jīng)濟效益，另一方面需要資源要素向環(huán)境友好型企業(yè)轉(zhuǎn)移，減輕獲取經(jīng)濟效益過程中的環(huán)境壓力。因此，分析土地出讓市場化對碳排放績效的影響應從土地出讓市場化是否會推動生產(chǎn)要素向環(huán)境友好型企業(yè)轉(zhuǎn)移切入。短期看，土地出讓市場化客觀上促進了地價上漲，在一定程度上迫使傳統(tǒng)企業(yè)在可承受環(huán)境懲罰的限度內(nèi)更加關注企業(yè)盈利水平，忽視環(huán)境保護。因此，生產(chǎn)要素集中向經(jīng)濟效益高部門轉(zhuǎn)移，環(huán)境友好型企業(yè)面臨生產(chǎn)要素不足的困境，從這個層面看，土地出讓市場化水平較低會導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反向發(fā)展，抑制碳排放績效提升。但長期看，土地出讓市場化水平較高自然引致的地價上漲，所形成的地價成本約束會倒逼傳統(tǒng)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而逐漸向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，如勞動密集型行業(yè)向資本密集型行業(yè)轉(zhuǎn)型，也會淘汰部分無法進行研發(fā)投入的傳統(tǒng)企業(yè)。此時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化過程能夠減少經(jīng)濟增長中的碳排放，技術(shù)迭代更新的正向溢出效應提高了碳排放績效。由此，本文提出假設1。

H1：土地出讓市場化與碳排放績效具有非線性關系。

（二）土地出讓市場化影響碳排放績效的傳導機制

本文通過構(gòu)建多渠道影響碳排放績效的理論模型，進一步揭示土地出讓市場化對碳排放績效的影響，將土地出讓市場化對碳排放績效的影響路徑分為資源配置效應和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應兩大類。資源配置效應主要依托市場配置資源的基礎性作用，土地出讓市場化能夠減少尋租腐敗，通過市場機制實現(xiàn)土地要素的有效配置，促進了建設用地的有序擴張，緩解了建設用地承載的碳排放；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應則通過土地出讓市場化提高地價，對外來投資或本土產(chǎn)業(yè)形成一定的價格門檻，集約化程度高、盈利能力強的產(chǎn)業(yè)得以進駐，而用地粗放、附加值低的產(chǎn)業(yè)被迫退出，進而實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。為了進一步闡述，本文在柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基礎上構(gòu)建包含能源部門的生產(chǎn)函數(shù)：

其中，Y、T、L、K、E、CP、υ分別代表經(jīng)濟產(chǎn)出、土地利用效率、勞動力數(shù)量、資本存量、能源消耗、碳排放績效、碳排放折算系數(shù)（采用政府間氣候變化專門委員會提供的碳排放系數(shù)）。假定土地利用效率與土地出讓市場化?正相關，將以上等式進行簡化處理，得到：

由式（3）和式（4）可知，土地出讓市場化?越大，土地利用效率T亦越高，則單一部門的碳排放績效越高。

再次將模型延伸至兩部門模型，并區(qū)分碳排放績效高、低兩部門，即CP1＞CP2，則：

區(qū)域土地出讓市場化會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，在模型推導中則有：

整合式（5）（6）（7）得到：

由于λ＞1，可知土地出讓市場化?越高，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級UIS 越好，碳排放績效越優(yōu)，表明碳排放績效高部門占比越多，能夠提升區(qū)域總體碳排放績效。由此，本文提出假設2。

H2：土地出讓市場化主要通過資源配置效應與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應提升碳排放績效。

四、研究設計

（一）模型構(gòu)建

1.靜態(tài)面板模型

本文基于STIRPAT 模型進行模型設定，該模型較為全面地考慮了主要社會經(jīng)濟要素對環(huán)境的影響，成為碳排放績效影響因素研究的優(yōu)良選擇［27］，設定基準模型，方程如下：

其中：CEPit表示城市i第t年的碳排放績效；LTit和SLTit分別表示土地出讓市場化及其平方項；Cit表示影響碳排放績效的控制變量組，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化水平、人口規(guī)模、固定資產(chǎn)投資和對外直接投資等變量；μi、λt、δit分別表示地區(qū)效應、時間效應和隨機擾動項。

2.機制檢驗模型

為了檢驗資源配置效應與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應兩大作用機制的存在性及貢獻度，本文借鑒Cutler和Lleras-Muney（2010）［28］的方法，在方程（Ⅰ）中加入機制變量γit，機制變量包含采用索羅殘差法測算的全要素生產(chǎn)率衡量的資源配置效應（RAE）、二三產(chǎn)業(yè)增加值之比反映的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應（UIS），其他變量不變。檢驗步驟為：①直接檢驗土地出讓市場化對資源配置效應與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應的影響，以驗證兩大機制的存在性；②在回歸方程（Ⅲ）基礎上，進一步測算兩大機制的解釋力度，計算程序是從回歸方程（Ⅰ）與（Ⅲ）上得到土地出讓市場化的系數(shù)，并計算即得到機制變量的貢獻度，詳細證明過程參見Cutler 和Lleras-Muney的文獻附錄部分。相關回歸方程如下：

3.空間計量模型

SDM 模型是當前空間計量發(fā)展中較為前沿的模型，該模型既綜合了SAR 和SEM 兩類空間模型的優(yōu)點，也妥善處理了相關不足，如考慮了隨機沖擊的空間影響。因此，本文在SDM模型基礎上，構(gòu)建土地出讓市場化影響碳排放績效的空間計量模型，方程如下：

其中，所有變量與方程（Ⅰ）一致，ρ為空間自回歸系數(shù)，W為空間權(quán)重矩陣。本文主要采用兩種空間權(quán)重表示方法：一是地理距離空間權(quán)重矩陣，以城市是否相鄰為標準，相應賦值為1 和0，主要在SDM空間模型的基準回歸中使用；二是經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，在穩(wěn)健性檢驗中使用，以兩城市人均GDP差距的倒數(shù)為標準構(gòu)建。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為城市碳排放績效（CEP）。借鑒馬大來等（2015）［29］的研究，采用非期望產(chǎn)出的SBM-Undesirable模型測度得到，具體以勞動力、能源和資本為投入要素，碳排放為非期望產(chǎn)出，GDP為期望產(chǎn)出。關于碳排放的計算，由于城市層面沒有詳細的能源消費分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借鑒Chen 等（2020）［30］的研究，采用NPP-VIIRS 夜間燈光數(shù)據(jù)降尺度反向推演中國地級市碳排放，該碳排放模擬測度方法被廣泛運用于經(jīng)濟學研究領域，具有一定的科學性，其邏輯是夜間燈光越亮，城市經(jīng)濟活動越活躍，反映該城市經(jīng)濟發(fā)展水平越高，能源消費亦越多。

2.解釋變量

本文解釋變量為土地出讓市場化（LT）。有關土地出讓市場化的測度方法較多，有學者采用價格權(quán)重法將拍賣價格作為正常價格，以其他形式交易價格與正常價格比重確定權(quán)重衡量土地出讓市場化［31］；也有學者采用土地出讓收入與土地出讓宗數(shù)來測算土地出讓市場化［32］；或者采用土地出讓市場化交易面積占總面積的比重衡量土地出讓市場化［33］。吸收以上做法的優(yōu)點，同時考慮土地出讓宗數(shù)無法充分反映宗地面積大小，而土地出讓市場化水平與宗地面積密切相關，再者土地價格權(quán)重法會因為城市間經(jīng)濟發(fā)展差距而產(chǎn)生偏差，因此本文采用土地招拍掛出讓面積占總出讓面積的比重衡量土地出讓市場化。

3.控制變量

通過梳理碳排放績效影響因素文獻發(fā)現(xiàn)，STIRPAT模型是重要的參考基礎，碳排放績效主要受經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模和技術(shù)進步三方面的影響，隨著研究深入，城市化水平、OFDI 等因素也逐漸納入模型中。因此，本文在此基礎上選取以下相關控制變量，見表1所列。

表1 控制變量說明

（三）數(shù)據(jù)來源

本文考慮土地出讓市場化發(fā)展的變化特征，兼顧數(shù)據(jù)可獲得性，特別是2007 年要求工業(yè)用地也要采用市場化出讓方式，同時限于2009 年以后《中國國土資源年鑒》不再公布招拍掛明細分類的數(shù)據(jù)約束，選定2011—2022年為研究時段，刪除了指標缺失嚴重的地級市，如巢湖市、畢節(jié)市和拉薩市等，最終選取中國254 個地級市（不包括港澳臺地區(qū)）為研究樣本。為保證數(shù)據(jù)穩(wěn)定性，以及減少異方差的影響，本文對涉及GDP與資本等數(shù)據(jù)做了取對數(shù)處理和平滑處理。其中，主要的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》、各地級市統(tǒng)計年報、中國碳排放數(shù)據(jù)庫、綠色專利數(shù)據(jù)庫、EPS 數(shù)據(jù)庫以及中國土地市場網(wǎng)，涉及部分缺失值采用鄰近均值法和線性插值法補齊；經(jīng)濟增長目標與環(huán)境目標來源于各地級市政府工作報告；夜間燈光灰度值來源于全球夜間燈光數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過校正后獲得中國城市燈光數(shù)據(jù)。變量的描述性統(tǒng)計見表2所列。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、實證分析

（一）靜態(tài)面板模型回歸

1.基準回歸分析

表3 列（1）和列（2）是分別加入土地出讓市場化及其平方項的回歸結(jié)果。由列（1）可知，土地出讓市場化對碳排放績效的回歸系數(shù)為0.008 2，未通過顯著性檢驗，表明土地出讓市場化對碳排放績效存在一定的正向影響，但統(tǒng)計模型并不支持該關系。由列（2）可知，土地出讓市場化一次項系數(shù)在5%水平上顯著為負，其平方項在1%水平上顯著為正，且在控制了影響碳排放績效的其他相關因素后依然成立，說明土地出讓市場化與碳排放績效之間存在顯著的“U”型非線性關系，H1得到驗證。可能的原因是土地出讓市場化水平較低時，生產(chǎn)要素集中向經(jīng)濟效益高部門轉(zhuǎn)移，環(huán)境友好型企業(yè)面臨生產(chǎn)要素不足的困境，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反向發(fā)展，抑制碳排放績效提升；而當土地出讓市場化水平較高時，所形成的地價成本約束會倒逼傳統(tǒng)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而逐漸向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化過程能夠減少經(jīng)濟增長中的碳排放，技術(shù)迭代更新的正向溢出效應提高了碳排放績效。

表3 靜態(tài)面板模型回歸結(jié)果

2.工具變量回歸分析

由于土地出讓市場化與碳排放績效均會受到城市制度環(huán)境、政府治理能力及科技創(chuàng)新等因素的影響，進而導致土地出讓市場化與碳排放績效之間的內(nèi)生性問題。為了緩解可能存在的內(nèi)生性影響，本文借鑒已有做法［34］，利用城市土地坡度的均值作為地方政府土地出讓供給端的工具變量，城市土地坡度與經(jīng)濟增長目標的交互項作為土地出讓收入需求端的工具變量，并使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行回歸，回歸結(jié)果見表3所列。第一階段回歸結(jié)果顯示，工具變量與內(nèi)生變量之間顯著正相關，符合相關性假設。第二階段回歸結(jié)果顯示，土地出讓市場化一次項系數(shù)在1%水平上顯著為負，其平方項在1%水平上顯著為正，這與基準回歸結(jié)果類似，不同之處在于回歸系數(shù)均有所減小，說明采用工具變量緩解內(nèi)生性問題后，土地出讓市場化與碳排放績效之間依然具有穩(wěn)健的“U”型非線性關系。同時，均通過了弱工具變量和外生性檢驗，說明工具變量選取具有科學性。

（二）空間面板模型回歸

1.空間相關性分析

在進行空間計量回歸之前，需要對核心變量進行空間相關性檢驗，主要采用Moran′sI指數(shù)方法考察核心變量之間的空間相關性特征。本文結(jié)合地理距離空間權(quán)重矩陣測算中國254 個地級市2011—2022 年的全域Moran′sI指數(shù)值。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在樣本觀察期內(nèi)，核心變量的Moran′sI指數(shù)值大部分顯著為正，表明中國城市土地出讓市場化與碳排放績效之間存在不可忽略的空間相關，進一步佐證了采用空間計量分析法的合理性。

2.空間效應檢驗

表4 是基于SDM 模型的空間計量回歸結(jié)果。由列（1）可知，土地出讓市場化一次項系數(shù)在1%水平上顯著為負，其平方項在1%水平上顯著為正，土地出讓市場化與碳排放績效之間存在顯著的“U”型非線性關系，與前文實證結(jié)果一致。由列（2）可知，中國城市土地出讓市場化對周邊城市的碳排放績效空間溢出效應不明顯。列（3）—列（5）為土地出讓市場化對碳排放績效影響的空間效應分解結(jié)果，可以看出，土地出讓市場化一次項、平方項的直接效應和總效應均在5%水平上顯著，表明土地出讓市場化與碳排放績效之間在本地區(qū)和總體上呈“U”型非線性關系；而在間接效應方面，僅有土地出讓市場化的平方項在10%水平上顯著，進一步說明土地出讓市場化影響碳排放績效的空間溢出效應較小，可能的原因是城市經(jīng)濟發(fā)展水平差異引發(fā)虹吸效應較明顯，弱化了中心城市土地出讓市場化的正向環(huán)境治理溢出效應。

表4 空間SDM模型回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗土地出讓市場化對碳排放績效影響的穩(wěn)健性，本文從替換被解釋變量、排除其他政策影響和替換空間權(quán)重矩陣三個方面進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表5 所列。可以看出，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文結(jié)果差別不大，有效支撐了基準回歸結(jié)果。其中，借鑒主流研究成果，采用CO2排放量的對數(shù)衡量城市碳排放［15］；“低碳試點城市”則是以2010 年遴選的5 省8 市開展試點工作，隨后于2012 年、2017 年又分別實施了第二批和第三批城市試點，屬于試點城市的賦值為1，反之為0。

表5 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

（四）作用機制分析

土地出讓市場化對碳排放績效影響的作用機制檢驗結(jié)果見表6所列。列（1）、列（2）是檢驗作用機制是否存在的回歸結(jié)果，可以看出，土地出讓市場化對兩大作用機制變量具有顯著的正向影響，對資源配置效應的影響大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應，說明土地出讓市場化對作用機制具有積極影響。列（3）、列（4）和列（5）是測算作用機制貢獻度的回歸結(jié)果，可以看出，兩大作用機制對土地出讓市場化影響碳排放績效的貢獻度共接近60%。其中，資源配置效應的貢獻度最大，達到39.797 3%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應的貢獻度為19.870 2%。根據(jù)上述分析結(jié)果，H2得以驗證。

表6 作用機制檢驗回歸結(jié)果

六、進一步分析

（一）異質(zhì)性分析

1.城市資源稟賦異質(zhì)性

資源型城市的“資源詛咒”效應已被眾多學者所證實，那么土地出讓市場化的低碳治理是否也會受到“資源詛咒”困擾？本文依據(jù)國務院《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》的劃分標準，將樣本城市分為資源型城市與非資源型城市。表7列（1）是城市資源稟賦異質(zhì)性回歸結(jié)果，可以看出，土地出讓市場化的低碳治理效應在資源型城市不明顯，表現(xiàn)為回歸系數(shù)不顯著，而在非資源型城市則效果明顯。可能的原因是資源型城市具有根深蒂固的發(fā)展路徑依賴與鎖定問題，難以突破現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)束縛，因此土地出讓市場化的滲透會受到較大阻力，土地出讓市場化的低碳治理效應較弱。反之，非資源型城市的土地出讓市場化接受度高，發(fā)展迅速，容易實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)運用，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

表7 異質(zhì)性檢驗回歸結(jié)果

2.城市規(guī)模異質(zhì)性

城市自身規(guī)模大小會導致土地出讓市場化的低碳治理效應不同。相較于中小城市，大城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境治理投入及科技創(chuàng)新等方面具有規(guī)模優(yōu)勢，易形成一定的集聚效應，有利于資源優(yōu)化配置，同時，巨大的能源消費和土地供給需求會產(chǎn)生擁擠效應，導致城市環(huán)境問題加劇。土地出讓市場化的低碳治理效應是否受到城市集聚效應與擁擠效應影響？孰輕孰重？這是有意義的探索。本文依據(jù)2014 年《國務院關于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，將城區(qū)常住人口小于100 萬的城市劃入中小城市，大于100萬的城市納入大城市范疇。表7列（2）是城市規(guī)模異質(zhì)性回歸結(jié)果，可以看出，與中小城市相比，大城市的土地出讓市場化低碳治理效應更大，這一結(jié)果說明土地出讓市場化的高速發(fā)展能夠推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)展，既可以有效獲取集聚效應，也能緩解擁擠效應。

（二）雙重目標約束的調(diào)節(jié)效應

低碳治理不僅需要發(fā)揮市場配置資源的基礎作用，也離不開有為政府的科學推動。經(jīng)濟增長目標與環(huán)境目標制定是有為政府高效低碳治理的重要政策工具，適宜的雙重目標約束對實現(xiàn)“雙碳”目標具有重要作用［35］。依托中國地級市政府工作報告，以歷年政府工作報告公布的各地級市經(jīng)濟增長目標值衡量經(jīng)濟增長目標約束（EGC），構(gòu)建其與土地出讓市場化的交互項，并進一步區(qū)分經(jīng)濟增長目標硬約束與軟約束［36］，即經(jīng)濟增長目標采用“力爭”“以上”“確保”等詞修飾時，本文定義為經(jīng)濟增長目標硬約束（HEGC），而采用“上下”“左右”等區(qū)間式描述時，定義為經(jīng)濟增長目標軟約束（SEGC）。在環(huán)境目標約束測度上，本文以歷年地級市政府工作報告中是否明確提出能耗目標為標準，衡量環(huán)境目標約束（EOC），以虛擬變量出現(xiàn)，進而構(gòu)建其與土地出讓市場化的交互項，并在此基礎上，將環(huán)境目標約束細分為直接環(huán)境目標約束與間接環(huán)境目標約束［37］。若地級市政府工作報告中明確了具體的減排目標值，且在下一年度政府工作報告中公布考核情況，則認定為其實施了直接環(huán)境目標約束（DEOC），其他情況認定為實施了間接環(huán)境目標約束（IEOC）。經(jīng)濟增長目標約束與環(huán)境目標約束相關數(shù)據(jù)來源于各地級市歷年政府工作報告原文，經(jīng)手工整理獲得。

表8 列（1）是經(jīng)濟增長目標約束下的回歸結(jié)果，可以看出，經(jīng)濟增長目標約束與土地出讓市場化交互項系數(shù)在10%水平上顯著為負，說明經(jīng)濟增長目標約束負向調(diào)節(jié)土地出讓市場化對碳排放績效的影響。從經(jīng)濟增長目標軟硬約束來看，過高的經(jīng)濟增長目標約束弱化了土地出讓市場化的低碳治理效應，適度的經(jīng)濟增長目標約束有利于發(fā)揮土地出讓市場化的低碳治理效應。表8列（2）是環(huán)境目標約束下的回歸結(jié)果，可以看出，環(huán)境目標約束與土地出讓市場化交互項系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明環(huán)境目標約束正向調(diào)節(jié)土地出讓市場化對碳排放績效的影響。從直接環(huán)境目標約束與間接環(huán)境目標約束對比來看，嚴格的環(huán)境目標約束提升了土地出讓市場化的低碳治理績效。

七、結(jié)論與政策啟示

本文基于雙重目標約束視角分析了土地出讓市場化對城市碳排放績效的影響機理，采用土地招拍掛出讓面積占總出讓面積的比重測算了2011—2022年254個地級市土地出讓市場化水平，采用非期望產(chǎn)出的SBM-Undesirable模型測算中國地級市碳排放績效，構(gòu)建靜態(tài)面板模型與SDM 空間計量模型，研究了土地出讓市場化對碳排放績效的非線性影響和空間溢出效應，利用改進的中介效應模型識別了兩者之間的作用機制，以及考察經(jīng)濟增長目標與環(huán)境目標雙重約束對兩者關系的調(diào)節(jié)作用。得出結(jié)論如下：

第一，土地出讓市場化與碳排放績效之間呈顯著的“U”型非線性關系。從靜態(tài)面板檢驗看，兩者“U”型關系的拐點值為0.942 1；從SDM空間效應檢驗看，土地出讓市場化影響碳排放績效的空間溢出效應較小，對本地作用較大。

第二，資源配置效應和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應是主要的作用機制。兩大作用機制對土地出讓市場化影響碳排放績效的貢獻度共接近60%，但仍不排除其他作用機制的存在，如技術(shù)創(chuàng)新效應、能源效率提升效應及經(jīng)濟增長效應等。

第三，雙重目標約束在土地出讓市場化與碳排放績效關系中發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。過高的經(jīng)濟增長目標約束負向調(diào)節(jié)土地出讓市場化對碳排放績效的影響，嚴格的環(huán)境目標約束更有利于提升土地出讓市場化的低碳治理績效。

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下政策啟示：

第一，深化土地要素市場化改革，充分發(fā)揮土地出讓市場化的碳減排效應。城市土地要繼續(xù)堅持市場化出讓制度的改革方向，增強土地一級市場交易透明度，規(guī)范招標、拍賣及掛牌出讓行為。不斷擴大土地出讓市場化的領域，調(diào)整完善產(chǎn)業(yè)用地政策，創(chuàng)新使用方式，推動不同產(chǎn)業(yè)用地類型合理轉(zhuǎn)換，探索增加混合產(chǎn)業(yè)用地供給，鼓勵優(yōu)質(zhì)項目通過市場方式獲得土地，充分發(fā)揮市場機制在土地要素配置中的基礎性作用，實現(xiàn)城市經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型。

第二，探尋科學合理的經(jīng)濟增長目標與環(huán)境目標約束組合，發(fā)揮雙重目標約束在土地出讓市場化低碳治理中的積極作用。地方政府在制定年度目標時要盡可能采用經(jīng)濟增長目標軟約束，避免過高的經(jīng)濟增長目標壓力導致政府擴大債務融資規(guī)模，刺激過度投資，阻礙土地出讓市場化發(fā)揮低碳治理效應，抑制城市碳排放績效；與此同時，地方政府要強化環(huán)境目標約束，采取嚴格的環(huán)境規(guī)制措施，充分發(fā)揮環(huán)境目標約束的創(chuàng)新補充效應與質(zhì)量提升效應，有效推進土地出讓市場化與環(huán)境規(guī)制的協(xié)同。具體而言，政府應在充分調(diào)研與技術(shù)模擬的基礎上制定差別化的雙重目標約束最優(yōu)組合，實現(xiàn)城市管轄范圍內(nèi)的目標異質(zhì)性管理，提升城市土地出讓市場化低碳治理績效。

第三，依據(jù)城市自身特征差異較大的客觀事實，因地制宜地科學釋放土地出讓市場化發(fā)展帶來的環(huán)境福利效應。各城市在資源稟賦與城市規(guī)模方面存在差異，導致各城市具有不同程度的土地出讓市場化環(huán)境福利效應。因此，政府應該因地制宜、有針對性地制定助推土地出讓市場化與低碳領域有效融合的政策規(guī)劃，強化數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)行業(yè)進行全生命周期數(shù)字化轉(zhuǎn)型，增強土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配度，提升土地出讓市場化低碳治理的行動效率。