“數據”可否納入知識產權客體范疇?*

肖冬梅

(湘潭大學知識產權學院,湖南 湘潭 411105)

客體作為人類社會的一項法律制度,最早出現在《德國民法典》,我國承繼了《德國民法典》的理論和立法模式,將客體納入權利的構成要素這一理論框架中,從而形成了較為穩定的“主體-權利-客體”這一權利分析模式。毫無疑問,客體在抽象法律關系和法律權利的體系化發展過程中充當了權利具體化的必備要素,換言之,客體成為了民事權利界定的必要工具。很長時間以來,物權、知識產權、人格權及其下轄的諸多具體權利都是以權利所涉及的對象或客體來標記或命名的,因為如果沒有客體和主體概念,權利本身的定位將變得困難。[1]

范疇區分是概念法學的基本原則,也是法律確實性的必然要求,沒有固定的范疇,客體的體系建構意義和解釋功能就失去了一個可靠基礎。然而,事實上包括知識產權在內的民事權利的客體大都尚處于理論爭論狀態。于是對民事權利的客體進行范疇化的努力一直在延續。現代以來,國內學者對知識產權客體的范疇化做了許多努力,代表性的學說有“智力成果說”、“知識產品說”、“信息說”、“形式說”、“符號說”等,其對應的客體分別是智力成果、知識產品、信息、形式、符號等。[2]2017年我國頒布《民法總則》時,首次把商業秘密納入了知識產權的客體范疇,同時頗受關注的還有:《民法總則》(征求意見稿)曾把“數據信息”作為知識產權的一類新客體,雖然這一動議最終因反對之聲頗大未獲得通過,但因此帶來的知識產權客體邊界問題尤其是“數據”是否可以納入知識產權法進行保護,并未隨著時間流逝而讓人淡忘掉,反而引發了學界、業界越來越多的討論和關注。……