基于城市實體地域的城鄉接合部空間界定研究
——以廣州市為例

方鵬飛，羅震東，張 佶，畢瑜菲

（1.南京大學 建筑與城市規劃學院，南京 210093；2.廣州市城市規劃勘測設計研究院有限公司，廣州 510060）

城鄉接合部位于中心城市建成區與農村腹地之間，是土地利用、經濟發展和人口結構的過渡地帶，城鄉之間最具活力的區域（崔功豪，1990；顧朝林，1993）。21 世紀以來，隨著城鎮化、全球化以及信息化影響的不斷加深，大都市郊區的城鎮化因素更趨復雜，城鄉接合部的經濟社會特征更加混合、充滿活力，相關認知也逐漸從消極的城市向積極的、超越的城鄉二元新型地域轉變（楊浩 等，2014；Idczak et al., 2018；曹義 等，2019；陸希剛等，2020），并日益成為地理學、社會學和城鄉規劃學等學科的關注焦點。開展城市研究最為基礎且首要的工作是空間界定，這對于介于城鄉之間的城鄉接合部尤其重要。相關研究從不同角度測度分析了城鄉接合部的空間范圍與特征，然而迄今為止，學界并未就其界定形成共識（Pryor, 1968; Mortoja et al., 2020；劉守英 等，2022）。模糊不清的空間界定，使得城鄉接合部研究缺乏清晰的空間范圍，很難開展更為深入的科學研究。與此同時，缺乏與似城非城、似鄉非鄉、又城又鄉的空間特征相匹配的空間界定，也就難以補足針對上述類型空間相應的治理政策（林堅 等，2007；張磊 等，2019）。深化空間研究、推動空間治理，必須建立在準確的城鄉接合部空間界定基礎上。

國土空間規劃體系的建立為城鄉接合部空間界定研究提供了良好條件。中央全面深化改革委員會第六次會議審議通過的《關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》明確提出，建立全國統一的國土空間基礎信息平臺，形成全國國土空間規劃一張圖；建立全國統一、責權清晰、科學高效的國土空間規劃體系（國務院，2019）。統一的國土空間規劃將打破城鄉二元分割的規劃體系，為城鄉接合部的規劃與治理提供平臺。而與國土空間規劃體系建設同步推進的國土信息調查，為城鄉接合部的精準界定提供了技術支撐。高精度的“三調”數據能準確地反映城鄉土地利用現狀，進而準確地識別城市實體地域范圍（林堅 等，2007；黃玫 等，2022），而城市實體地域的精確識別是城鄉接合部空間界定最堅實的數據支撐。基于此，本研究基于國土空間規劃視角，在全面梳理城鄉接合部空間界定研究與實踐進展的基礎上，提出基于城市實體地域的城鄉接合部空間界定指標與方法，以期有效銜接國土空間規劃技術體系，為更深入的研究提供明確的空間基礎和技術支撐。

1 城鄉接合部空間界定進展與困境

1.1 空間界定研究

1937 年，Smith 在對美國路易斯安那州的調查中發現，城市的合并范圍與建成區的擴展速度不匹配，其首次使用“Urban Fringe”描述增長迅速的城市外圍建成區空間特征（Smith, 1937），之后該空間引起廣泛關注，相關研究采用多種方法描述和測度了城鄉接合部空間，對城鄉接合部形成深入認識。然而迄今為止，城鄉接合部的空間界定并未形成共識，其空間劃分一直是研究的重點和難點（Pryor, 1968；程慧 等，2014；劉守英 等，2022）。難度源于城鄉接合部空間界定單元、指標和方法的不清晰，具體表現為空間界定單元多樣性、指標選取多樣性與測度方法多樣性。空間界定單元多樣性主要表現在單元選擇的方式與尺度上。一方面，不考慮行政邊界的研究通常利用遙感技術以網格為單元進行分析，基于城鄉存在的顯著景觀差異，計算突變區域，劃分城鄉接合部的邊界（Martin et al.,1989；章文波 等，1999；Peng et al., 2016），然而不同分辨率的衛星影像導致不同研究的網格尺度往往不同。另一方面，考慮行政邊界的研究中，既涉及模糊不清的郊區（崔功豪，1990；顧朝林，1993），又涉及行政村、鎮、縣等多個尺度（陸海英 等，2004；王紀武 等，2015；陸希剛 等，2020）。

相比空間單元，指標選取更為多樣。早期通常選取人口結構作為單一指標，如人口數量變化（Mckain et al., 1953）、非農人口比例（Myers et al.,1947; Russwurm, 1964）等。而城市景觀特征則是更常用的單一指標，如Pryor（1968）基于10 個典型案例分析，將城市景觀（Urban Land-use）作為識別城鄉接合部空間最重要的指標；王紀武等（2015）基于對杭州城市邊緣區研究，將建設用地作為城市邊緣區的識別依據之一。隨著城鄉接合部研究的深入，更為綜合的多指標法開始出現，如Gon?alves 等（2017）實地調研分析葡萄牙里斯本都會區（LMA）城市邊緣區的結構，從可移動性、身份和生活方式、自然元素、土地利用、經濟活動以及空間作用6個維度，構建了83個指標表征邊緣區的空間特征，基本涵蓋城鄉接合部內部的各種要素特征。國內學者也嘗試通過計算研究單元內的人口密度、經濟結構、社會特征和空間形態等進行城鄉接合部的空間界定（陳貝貝，2013；張磊 等，2019；廖霞 等，2021）。

隨著指標選取的多樣，測度方法也更為復雜，但基本思路仍是根據城市和鄉村所具有的不同性質與特征，測度流動與變化的終止點，進而通過對斷裂點位置的計算進行劃分。主要方法有閾值法（Myers et al., 1947; Mckain et al., 1953; Russwurm,1964；王紀武 等，2015）、聚類分析（Gon?alves et al., 2017；黃玫 等，2022）、模糊集理論（Pagliacci, 2017）、空間連續小波變換方法（Peng et al.,2016；戴俊杰 等，2021）、香農多樣性指數（章文波 等，1999；錢建平，2007）和滑動T檢驗（廖霞等，2021）。更多元的指標、更復雜的方法和更多維的尺度，固然有助于獲得更為精準的城鄉接合部空間界定，然而從實踐應用角度，則存在過于復雜、不易操作，無法達成共識等問題。隨著國土空間規劃改革的深化，有必要對城鄉接合部的空間研究單元、測算指標和測度方法進行統一，以有效服務于存量規劃與治理實踐。

1.2 空間界定實踐

城鄉接合部的空間形態通常表現為城市景觀入侵鄉村景觀、人造斑塊增加、自然斑塊減少。然而中外制度的差異性使得中國的城鄉接合部具有鮮明的中國特色。最突出的差異在于土地制度方面，城鄉二元性伴隨著復雜的空間景觀效應。快速城鎮化進程中，大中城市的建成空間快速蔓延，多元的城鄉接合部行政管理主體使土地權屬的復雜程度進一步加劇。陳佑啟（1996）在對北京城鄉交錯帶的實地考察中發現，城鄉接合部地區“三交叉，兩不清”的土地利用以及各用地單位盲目占地、非法建設等行為，使得城鄉接合部形成集體與國有土地權屬交錯混亂的結構。劉君德等（1998）在研究上海城鄉接合部管理體制時發現，城鄉接合部普遍存在“一地、兩府、三方”的特征。由于農村集體建設用地沒有容積率方面的管理規范，導致城鄉接合部地區存在大量無規劃、高密度的“握手樓”（吳敬璉，2019）。城鄉接合部政府管理主體和規劃政策不明確，導致地區出現諸多民生問題、存在尖銳的權屬矛盾。

為了加強城鄉接合部的管理，各層級政府出臺了應對政策，但行政上對城鄉接合部的空間界定依然模糊，沒有明確的管控單元。早在1988年廣州市人民政府辦公廳發布的《關于劃分城區、城鄉結合部管理范圍意見》（廣州市人民政府辦公廳，1988）將全市劃分為市區、城鄉接合部和農村3 個部分，根據各部分分類特征進行政策制定和治理。對城鄉接合部的劃分基于4個原則：1）近期城市建設發展的地段；2）城市居民和農民混居的地段；3）處于城市重點控制地區附近的農民居住地段；4）城市主要出入口公路兩側各50 m控制地段。同時，廣州市城鄉接合部的空間劃分被視為距中心城市有一定范圍的，具有城郊過渡特征的街道和村的區劃范圍，但該空間劃分做法并沒有具體規定城鄉接合部的空間單元。2002年建設部和國家紀委等9大部門發布的《國務院關于加強城鄉規劃監督管理的通知》（國務院，2002），將城鄉接合部定義為“建設用地、國有土地和集體所有用地混雜地區；以及規劃確定為農業用地且在國有建設用地包含之中的地區”，基本明確了城鄉接合部的空間特征，但該文件仍未明確城鄉接合部的空間單元。隨著快速城鎮化階段的到來，各行政主體土地擴張的需求更加迫切，城鄉接合部的空間范圍處于頻繁變動狀態，所對應的空間界定難以展開，處于擱置狀態（雷誠等，2010）。2006 年國家統計局發布的《關于統計上劃分城鄉的暫行規定》（國務院，2006），定義城鄉接合區是指與城市的公共設施、居住設施等部分連接的村級地域，首次明確城鄉接合部以村級為界定單元，但并未明確連接程度以及可以用于進行空間界定的設施種類，對城鄉接合部空間界定的指導效果并不顯著（黃玫 等，2022）。隨著城鎮化進程的進一步推進，各級政府已經意識到城鄉接合部是不同于城市和鄉村的“第三空間”，對城鄉接合部的行政管理進行了各種嘗試，并逐漸明確以村級單元為城鄉接合部空間界定的基礎單元。但受制于數據統計以及技術處理上的種種困難，行政管理實踐中依然沒有明確的界定標準，在一定程度上導致城鄉接合部空間治理的困境。

2 基于城市實體地域的城鄉接合部空間界定

2.1 城市實體地域與城鄉接合部

國內外文獻中，城市實體地域多稱為城市景觀地域，以非農業用地和經濟活動為主的城市景觀實體（Bogue, 1953；周一星 等，1995）。周一星等（1995）觀察到中國城市行政地域與景觀地域嚴重背離現象，提出利用城市實體地域進行城鄉劃分的思路。而國內相關研究和政策制定中，與城市實體地域較為接近的概念為建成區。但建成區標準和劃定方法并未統一，地方政府對其認識各異（李寶山等，2020；黃玫 等，2022）。進入21世紀，隨著全球化、信息化和城鎮化的推動，大量人口向城市地區快速涌入，城鄉邊界變得更加模糊（劉守英 等，2022）。眾多農村行政管理的鄉村地域集聚大量從事非農產業的外來人口，直接推動鄉村景觀向城市景觀改變。然而短期內進行行政區劃調整存在難度，導致城市行政地域難以反映城市發展的實際情況，迫切需要構建城市實體地域界定方法。因此，中國的城市實體地域既包括傳統的城市地區，即中心城區，也包括具有城市功能、城市景觀的鄉村地區，這類鄉村地區是城市入侵鄉村所產生的城鄉混雜空間（程慧 等，2014），屬于城鄉接合部的范疇。

由于城市實體地域包含城市入侵鄉村后形成的不同于鄉村的景觀空間，因此在城鄉空間的劃分上與城鄉接合部具有高度一致性。城鄉空間和城鄉接合部的劃分均基于城市和鄉村的異質性設置閾值，進行空間界定。依據自然資源部2021年6月制定的行業標準《城區范圍確定規程》（TD/T 1064-2021）（中華人民共和國自然資源部，2021），城市實體地域的識別基于“三調”數據中的“城市”數據，即城市圖斑（代碼為201 和201A）、必選圖斑和候選圖斑，通過緩存區分析、迭代更新判斷、地物類別判斷、連接判斷和邊界核查等處理后形成。從識別的流程看，既考慮了具有城市屬性的用地，也對實際建設設施覆蓋“連接”進行定量化定義，對建成區的內涵進一步擴大，有助于更為精準地識別非農業用地和非農業經濟空間。同時也顯著提高了城市實體地域的識別精度，確定了城市實體地域識別的技術規范和管理標準（黃玫 等，2022）。

2.2 城鄉接合部空間界定的閾值確定

基于城市實體地域的精確識別，城鄉接合部空間界定的關鍵在于最小統計單元的設定，以及最小統計單元內城市實體地域所占比例的閾值的設定。根據2006年國家統計局發布的《關于統計上劃分城鄉的暫行規定》（國務院，2006）以及相關研究（張磊 等， 2019），以村級單元為城鄉接合部空間界定的最小統計單元已達成共識，因此村級單元內城市實體地域所占比例的閾值設定成為空間界定需要突破的關鍵問題。

2.2.1 城鄉接合部空間界定的閾值設定標準 確定閾值設定標準，即確定最小統計單元內城市實體地域斑塊的占比范圍，處于該范圍內的單元均被判定為城鄉接合部。梳理國內外城鄉接合部空間界定研究，可以發現，多數研究將最小統計單元內的建成區、非農人口或城市景觀等指標占比在25%～75%的單元視為城鄉接合部。如Myers 等（1947）以及Russwurm（1964）分別對底特律和加拿大的城市邊緣區進行研究，均將非農人口占比在25%～75%的統計單元視為城鄉接合部；Pryor（1968）將城市景觀占比為25%～75%的單元視為城鄉接合部；王紀武等（2015）將統計單元內建設用地比重為25%～75%的單元視為城鄉接合部。

將廣泛認同的、較為理想的25%～75%設定為閾值，城鄉接合部的空間界定主要有3個步驟（圖1）：1）按照自然資源部國土空間規劃局關于城區范圍劃分的技術規范，確定城市實體地域范圍；2）將城市實體地域范圍與村、居行政邊界疊加，計算每個最小統計單元內圖斑面積占比；3）識別城市實體地域圖斑占比在25%～75%的最小統計單元，將其界定為城鄉接合部。

圖1 城鄉接合部空間劃定示意Fig.1 Schematic diagram of spatial delineation at the Urban-Rural Fringe

2.2.2 城鄉接合部空間界定閾值的驗證與優化 將城市實體地域的占比在25%～75%的最小統計單元界定為城鄉接合部，是建立在不考慮自然地理等外部因素影響的理想模型。真實空間中大量存在包含山林、河湖水系等自然資源的行政村、居委會，如果自然資源占據較大用地比例，往往導致識別出的城市實體地域斑塊占行政村、居委會邊界范圍內總用地比例不高，但城市實體地域斑塊占非自然資源用地的比例卻較高，單元具有典型的城鄉接合部特征。如果不考慮真實世界存在的復雜情況，簡單地使用25%～75%的閾值會存在偏差。

針對自然地理因素可能導致的空間界定偏差，本研究嘗試采用數學統計方法進行閾值的驗證與優化。其中，聚類分析是減少研究對象類目最為常用的手段和統計分析方法，大量研究利用層次和非層次聚類分析進行城鄉接合部空間界定。其主要原理是根據研究單元的相似性確定閾值，然后進行類型劃分（Gon?alves et al., 2017；張磊等， 2019；黃玫 等，2022）。本研究采用層次聚類中的瓦爾德聚類分析法（Ward D）對閾值進行驗證與優化。該方法被廣泛應用于區域經濟和社會研究，其對研究對象的特征進行分類，使同一類個體之間具有高度的同質性，不同類的個體之間具有較高的異質性。在以區域為樣本的集群聚類中，Ward法展現出較為理想的分類效果，常用于輔助分區決策（楊志恒，2010；張立軍 等，2017）。Ward法又稱離差平方和法，其先將s個樣本各自單獨成一類，在進行類別合并時，計算類別重心間的方差，此時s個類別的離差平方和為0，選擇離差平方和增加幅度最小的2個類別進行合并，依次循環迭代，直到所有的樣本聚為一類為止。具體算法如下：

將n個區域樣本分成k類：G1、G2…Gt用xit表示Gt中的第i個樣本（xit是p維向量即有p個系統聚類指標），nt表示Gt中的樣本個數，xt是Gt的重心（即該類樣本的均值）則Gt中樣本的離差平方和為：

則k個類的類內離差平方和為：

2.3 城鄉接合部空間界定流程

基于對閾值設定驗證與優化的考慮，進一步優化城鄉接合部空間界定的工作流程（圖2）。第一步，明確以村、居委會行政邊界范圍為最小統計單元，以自然資源部精準識別的城市實體地域為劃定指標，進行空間疊加，計算最小統計單元內城市實體地域的占比；第二步，篩選最小統計單元內城市實體地域占比在25%～75%的單元為城鄉接合部初始界定范圍；第三步，利用瓦爾德聚類分析法，對閾值設定進行驗證與優化，形成更準確的閾值設定，完成城鄉接合部的最終界定。

圖2 城鄉接合部空間劃定的流程Fig.2 Process diagram for spatial delineation of Urban-Rural Fringe

3 城鄉接合部空間界定方法的實踐檢驗

3.1 實踐對象與數據來源

廣州作為改革開放以來吸納外來人口最多的城市，其城鄉接合部的空間特征尤為典型，是國內開展城鄉接合部研究與治理的先發城市。由珠三角率先起步的工業化與城鎮化進程為大量的農村剩余勞動力創造了就業機會，而廣州作為珠三角的中心城市，首當其沖地吸納了巨量外來人口。人口普查數據顯示①數據來源：廣州市統計局（https://tjj.gz.gov.cn/）。，1982 年廣州市外來人口僅有8.3 萬，至1990 年規模達48.7 萬。在隨后的10 年，經濟的高速發展使外來人口規模迅速突破百萬，至2000年達到331.3 萬人。截至2020 年第七次全國人口普查，廣州市非本地戶籍人口達869.53萬人，占總人口的比例高達46.23%。大量外來人口（尤其農村轉移人口）基本無法負擔廣州中心城區高昂的居住與生活成本，因而鄰近中心城區的城市近郊鄉村自然成為其首選。隨著外來人口數量的持續激增，旺盛的租房市場需求，迅速成為城市近郊鄉村自發進行空間營建的強勁動力。在缺乏嚴格、明確的空間治理機制的快速城鎮化階段，城市近郊鄉村集體土地上的自發建設幾乎與城市國有建設土地上的開發同步進行，“不城不鄉”“半城半鄉”“又城又鄉”的城鄉接合部面貌由此形成。針對城鄉接合部存在的問題，20 世紀80 年代末廣州便已開展過相關的治理實踐與相關研究，為本研究奠定了堅實的實踐與理論基礎。

本研究使用的城市實體地域圖斑數據和建設用地占比數據來自廣州市“三調”成果②廣州市“第三次國土調查”采用0.1 m 分辨率的高精度航空影像作為調查底圖，采取了多種措施支撐工作精細化管理。于2019-01-31前已經形成城鎮村莊內部細化調查、耕地及可調整地類調查、批準未建設用地調查、相關自然資源銜接、村級工業園調查等初步成果。因“三調”具體數據涉及保密，因此，本文對含有“三調”數據的具體邊界和數據進行歸一化處理。。廣州市居村委行政邊界來自國家地理信息公共服務平臺的天地圖③“天地圖”是國家測繪地理信息局建設的地理信息綜合服務網站。集成了來自國家、省、市（縣）各級測繪地理信息部門，以及相關政府部門、企事業單位、社會團體、公眾的地理信息公共服務資源，向各類用戶提供權威、標準、統一的在線地理信息綜合服務。本文廣州市村級行政邊界來自于天地圖·智慧廣州時空信息云平臺（https://guangdong.tianditu.gov.cn/guangzhou/smartgzsky/Map/Djcx）。，其包含廣州地籍子區的行政邊界④地籍子區是以行政村、居委會或街坊為基礎結合明顯地物劃分的穩定區域。。用地圖斑來自中國科學院2020年30 m×30 m分辨率的土地利用/覆蓋變化（Land Use/Cover Change, LUCC）數據。相關經濟數據來源于團隊從百度地圖獲取的2020年廣州市購物和餐飲POI數據。

3.2 城鄉接合部空間界定過程

3.2.1 城市實體地域范圍劃定 以“三調”數據為基礎，按照國土空間規劃局編寫的《城區范圍確定規程》（中華人民共和國自然資源部，2021）進行廣州市城市實體地域的劃分，得到廣州市城市實體地域范圍。該范圍與廣州市規劃和自然資源局統計的廣州市城市建成區1 366.02 km2的范圍較為接近，是對城市實體地域的準確劃定。其中，荔灣區和越秀區的城市實體地域覆蓋比例最高，白云區和番禺區的城市實體地域面積最大。白云區的城市實體地域主要為靠近中心城區的南部地區。番禺區除市橋街道外，其他區域城市實體地域較為破碎，這與番禺區以村鎮經濟為主體的工業化、城鎮化道路高度相關（雷誠 等，2010）。增城區和從化區的城市實體地域占比較低，主要集中在區政府駐地街鎮。

3.2.2 門檻值法劃定城鄉接合部空間 根據城鄉接合部空間界定流程，將廣州市行政村、居委會邊界與城市實體地域進行空間疊加，并計算最小統計單元內城市實體地域的面積占比。以最小統計單元內城市實體地域占比在25%～75%為空間界定的門檻值，初步界定城鄉接合部空間（圖3）。在定量測度的同時，研究團隊實地踏勘天河、海珠、番禺、白云和花都等包含較大城鄉接合部空間的行政區域，對典型村鎮進行空間比對。結果顯示，海珠、番禺的城鄉接合部空間識別較為準確，城鄉接合部空間特征顯著，其中，典型的城鄉接合部包括海珠區南洲、華洲街道的部分居委會，番禺區洛浦街道、南村鎮的大部分行政村等。然而，白云、花都等區域的典型城鄉接合部空間并未被準確識別，如花都區的花城街道和獅嶺鎮的部分村，以及白云區江高、太和及人和等鎮的部分村。這在一定程度上反映25%～75%的門檻閾值設定存在誤差。

圖3 基于25%～75%門檻閾值劃定的廣州市城鄉接合部空間范圍Fig.3 The spatial of the urban-rural fringe in Guangzhou based on a threshold of 25%～75%

3.2.3 聚類分析法劃定城鄉接合部空間 針對25%～75%門檻閾值劃定所存在的誤差，采用瓦爾德聚類分析法對閾值進行驗證與優化。結果顯示，城市實體地域占比在10%～78%范圍的最小統計單元為廣州市城鄉接合部空間范圍（圖4）。相比基于25%～75%門檻閾值劃定的城鄉接合部范圍，這一劃定所呈現的“中心-邊緣”空間特征更為顯著，較為符合城鄉接合部與中心城區的空間關系。以越秀、荔灣、天河和海珠4區的大部分空間構成廣州市中心城區，中心城區外圍分布著大量的城鄉接合部空間，主要集中分布于番禺、白云、增城、黃埔和花都5區，尤其花都區外圍的城鄉接合部空間非常明顯，圍繞花都中心城區，形成一條連續的環帶。未被25%～75%門檻閾值劃定法準確識別的白云、花都2區的典型城鄉接合部空間也基本被識別。

圖4 基于聚類分析劃定的廣州市城鄉接合部空間范圍Fig.4 The spatial of urban rural fringe in Guangzhou based on cluster analysis

3.2.4 城鄉接合部空間最終劃定 針對2種界定方法閾值選取的偏差，尤其閾值下限的偏差，進一步對城市實體地域占比為10%～25%的最小統計單元進行衛星影像數據判讀。研究發現，大量最小統計單元城市實體地域占比較低，其主要原因是單元內山林、河湖水系面積占比較大。這些行政村、居委會邊界范圍內城市實體地域斑塊雖然占比較小，但相對于行政村、居委會邊界范圍內的可建設用地占比較大，空間景觀上城鄉接合部特征較為顯著，如圖5-a 所示。基于這一判斷，利用中國科學院2020年30 m×30 m 分辨率的土地利用/覆蓋變化（Land Use/Cover Change, LUCC）數據，對城市實體地域占比在10%～25%的行政村、居委會邊界范圍內進行土地利用分析，發現這些行政村、居委會邊界范圍內若去除山林、河湖水系等自然資源面積，80%以上行政村、居委會邊界范圍內的城市實體地域占比將處于25%～75%的閾值。這在一定程度上證明25%～75%是較為合理的理論閾值，但具體實踐則需要根據建設空間與非建設空間的比例關系進行調整。因此，本研究最終確定廣州市城鄉接合部的界定閾值為10%～75%，如圖5-b所示。

圖5 廣州市城鄉接合部空間界定的優化（a.城市實體地域占比10%～25%區域空間景觀特征；b.城鄉接合部空間分布）Fig.5 Optimization of spatial delimitation in the urban-rural fringe in Guangzhou City (a.landscape characteristics of regions with 10%～25%urban entity area; b.spatial distribution of urban-rural fringe)

3.3 城鄉接合部空間界定檢驗

基于10%～75%的閾值設定，廣州市城鄉接合部的最終范圍包含350個最小統計單元。城市區域包含753 個最小統計單元，鄉村區域包含856 個最小統計單元。根據此劃定結果，利用廣州市經濟和土地利用數據進行對比檢驗，發現劃定的廣州市三大地域空間差別顯著，空間劃分的結果符合預期。

首先，城鄉接合部經濟特征顯著區別于鄉村地區，更接近城市經濟特征。從購物和餐飲POI數據（表1）可以清晰地看到，城鄉接合部的餐飲和購物點數量遠大于鄉村地區，與城市地區的差距已不明顯。城鄉接合部最小統計單元內餐飲與購物點數量最大值均已超過1 500，而鄉村地區最小統計單元內餐飲點的最大值只有城鄉接合部的1/3，購物點數量最大值更小，僅為16。根據更代表性的四分位數統計，在25%～75%比例上，城市餐飲點數量為33～163 個，城鄉接合部介于18～114 個，鄉村僅為0～12 個；城市購物點數量為62～276 個，城鄉接合部介于31～171個，而鄉村僅為5～7個。

表1 基于POI數據的廣州市最小統計單元經濟分析Table 1 Economic analysis of the country in Guangzhoubased on POI data

其次，城市、城鄉接合部和鄉村地區的土地利用特征差異顯著，城鄉接合部用地混雜特征明顯。分析三大空間建設用地的占比（表2、圖6），可以看到，城市地區建設用地占比的中位數基本接近100%，說明已識別的城市區域基本為建設用地；城鄉接合部建設用地占比的中位數超過50%，上四分位數達到65.45%，建設用地的比例較大，呈現非建設用地和建設用地混雜的狀態；而鄉村地區建設用地的下四分位數為6.33%，中位數為13.55%，上四分位數也僅為27.01%，非建設用地為主要用地構成。

表2 廣州市城市、城鄉接合部和鄉村建設用地占比分析Table 2 Analysis of the proportion of urban, urban-rural fringe,and rural construction land in Guangzhou

圖6 廣州市建設用地占比頻率分布（a.城市；b.城鄉接合部；c.鄉村）Fig.6 Frequency distribution of the proportion of construction land in Guangzhou (a.urban; b.urban-rural fringe; c.rural)

4 結論與討論

本研究在全面梳理國內外城鄉接合部空間界定研究及實踐的基礎上，發現城鄉接合部空間單元、界定標準和界定方法并未形成統一的共識，空間界定一直處在學術研究的狀態。且受制于中國城鄉二元的行政管理，針對不同于城市和鄉村的城鄉接合部也并未有明確的概念界定。使得城鄉接合部的研究討論很多，無法有效服務于其規劃與治理實踐。基于此，本研究提出基于城市實體地域的空間界定方法，進而依據自然資源部高精度的遙感和土地調查數據以及成熟的城市實體地域劃定方法，以行政村和居委會為最小統計單元，以廣州市為典型案例，進行城鄉接合部空間界定實踐，最終確定10%～75%為廣州市城鄉接合部空間界定的合理閾值。為城鄉接合部研究納入到國土空間規劃中提供了管理制度和規劃實施上的保證，確定了城鄉接合部的界定標準和規范。

在城鄉接合部空間界定技術方法中，閾值的確定是最為關鍵的環節。通過在廣州的實踐應用可以看到，國內外大量研究所形成的25%～75%的閾值共識是較為理想的理論值，應用場景基本處在大部分空間均為可建設用地的城市，即基本不包含山林、河湖水系等自然資源的平原城市。這樣的城市在真實世界是存在的，然而更為普遍的城市是包含較大比例山林、河湖水系等自然資源城市，這需要對理論閾值進行在地化修正，從而形成更符合地方實際的空間界定，而不能僵化地套用理論閾值。本研究以城鄉接合部特征較為顯著的廣州作為研究對象，進行的空間界定劃分，未來將結合其他城市進行空間界定，對界定方法進一步的優化。同時，本研究初步劃定了城鄉接合部空間，下一步將會對劃分的城鄉接合部空間進行深入的研究，分析其空間經濟、社會特征，為城鄉接合部的空間界定與優化提供有益的支持。