社區志愿服務共同生產：內涵邏輯及過程機理

侯俊東 欒雅慧

摘 要：在社區“志愿失靈”、居民“弱參與”以及志愿服務供給與實際動態需求錯配等現實背景下，創新社區志愿服務提供模式成為學術界廣泛關注的議題。從共同生產理論出發，在明確社區志愿服務共同生產內涵邏輯的基礎上，進一步從服務發起、資源鏈接、主體交互、價值創造以及評價反饋等階段揭示其過程機理。社區志愿服務蘊含豐富的共同生產特征，在組織志愿服務過程中，我們應轉變觀念，意識到開放的合作系統是社區志愿服務共同生產的行動框架；多主體協作生產是社區志愿服務共同生產的發展方向；服務導向是社區志愿服務共同生產的重要理念；志愿服務共同生產過程中的社區居民不僅是志愿服務的接受者和受益者，同時也是服務的參與者和共同生產者。

關鍵詞：社區志愿服務；共同生產；居民參與；多元協作

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）01-0001-10

一、問題提出

志愿服務是任何個人在不為物質報酬的前提下，自愿貢獻其時間和精力，為推動人類發展、社會進步和增進社會福利事業而提供的服務。志愿服務在扶貧濟困、幫殘助老、扶幼助弱、搶險救災、環境保護、社區服務、鄉村振興以及大型活動等諸多領域均發揮著不可替代的作用。[1]志愿服務在社區治理中扮演重要角色，是實現共建共治共享社會治理格局的有效途徑。[2]“互聯網+志愿服務”為公民提供了近距離認識志愿服務、便捷參與志愿服務、低門檻體驗志愿服務的新方式，使其逐漸發展成為一項公眾廣泛參與的社會服務事業。其服務對象從老、弱、病、殘等社區弱勢群體逐步擴展到全體社區居民，服務領域從單純的社會救濟延伸到就業培訓、醫療衛生、社會治安、文化教育、便民利民等諸多方面。[3]但我國志愿服務體系尚未成熟，社區志愿服務仍存在“志愿失靈”[4]、社區居民“弱參與”[5]以及“形式化”等問題。究其實質是各參與主體對志愿服務的認識不足，對社區居民的需求定位不準。為此，組織者如何開展志愿服務、參與者如何融入志愿服務以及受助者如何享受到志愿服務應被重點關注。現有研究多從微觀視角探討如何提高個體參與志愿服務的積極性，而社區志愿服務是包括從活動發起、過程服務再到評價反饋的多階段過程，有必要創新社區志愿服務模式，以提高志愿服務質量，實現社區志愿服務內生式和可持續發展。

共同生產作為社會治理的一種方式，受到學術界和實務界廣泛關注和推廣。[6]Osborne等將共同生產界定為公共服務用戶在服務的設計、管理、提供和/或評價中志愿性或非志愿性地參與。[7]其強調，在常規生產者之外，公民也是重要的共同生產者。參與主體以合作的方式共同創造和生產是優化資源配置、提高運行效率的重要途徑。社區志愿服務及其行動是一個包括活動發起、資源投入、組織生產和管理評價等多個環節的行動情景。在此過程中，存在社區居民通過直接或間接參與行為同政府或其他服務組織形成的交互關系，但人們觀念上習慣將志愿服務及其行動歸屬于某一組織或機構，忽視志愿服務本身所具有的共同生產屬性。因此，如何調動志愿服務中的積極因素，促進多主體參與互補和資源共享，在社區居民融入和良性互動中了解并滿足社區居民多樣化需求，值得關注和思考。

為此，本研究將共同生產理念引入社區志愿服務領域，厘清社區志愿服務共同生產的內涵邏輯及過程機理，旨在轉變以往生產—消費的產品導向的志愿服務觀念，進一步深化多主體協作在社區志愿服務中發揮的作用，以及在社區志愿服務中社區居民的角色認識，充分發揮社區居民在志愿服務中的主動性和能動性，以期為社區志愿服務的發展注入持續動力。

二、共同生產理論演進

在促進公共服務供給多元化的過程中，公民本身也是重要的參與者和支持者。[8]共同生產打破了傳統意義上公民被動參與者的角色定位，在服務的供給關系中，自我服務也是重要的參與形式。公民作為共同的生產者，就意味著其不僅是需求的表達者、服務的消費者及評價者，同樣也是服務的創造者[9]，在面向自己的產品和服務的生產中發揮積極作用。[10]關于共同生產的研究主要集中在概念界定、類型劃分和實踐價值三個方面。[5]

（一） 共同生產的概念和類型劃分

從20世紀70年代發展至今，共同生產的內涵由最初強調公民視角下的政治性參與到“顧客”視角下的消費性合作，向著服務視角下的公民主導生產方向轉變。公民個人越發融入共同生產的過程中，成為不可或缺的一部分。如公民自覺進行垃圾分類投放，手機用戶參與線上APP產品的內測評估等。

共同生產理念被引入我國以來，諸如合作生產、共同創造、價值共創、價值創造、合作治理以及合作管理等多領域的名詞交錯混雜，學者們也提出了具有代表性的定義。如陸海燕將其界定為一種由公共服務機構和公民共同來提供公共服務的混合活動和行為，一種可以由個人、非營利組織、不同層級的政府或企業提供服務的供給機制。[11]總體上看，在界定共同生產時，應明確參與者的范圍、服務的供給者、服務的環節、服務行為選擇以及公民與服務組織的關系。[7]張云翔指出：“只有當參與者本身也是服務的使用者時，參與才屬于共同生產的范疇，共同生產并不拘泥于公民個人的行為是否屬于志愿行為或非志愿行為（這意味著志愿服務活動不應排除在共同生產之外）；共同生產不僅包括服務的供給，也包括服務的設計、管理和評價等環節；志愿者服務共同生產過程中的公民、市場和政府均可以成為共同生產者，公民與其他參與主體之間表現出的合作性、互益性、沖突性等均屬于共同生產的關系形式。”[8]在共同生產參與形式方面，不同學者作出了多種類型劃分。根據參與者的集聚形態，劃分為個人共同生產、集體共同生產和群體共同生產；[12]基于運營、戰略和服務的差異性，劃分為消費者共同生產、參與式共同生產和增強型共同生產。[13]此外，也有學者著眼于共同生產的結果和參與者的態度進行類型學劃分。[14]由此可見，共同生產的研究在不同情境下會呈現不同的狀態，共同生產理論必須依附于具體的研究問題和情景才能更有針對性地指導實踐。[8]

（二） 共同生產的實踐價值及延伸

共同生產一方面能夠為公民提供公共服務和介入公共決策的機會，促進民主治理和社區精神的復興；另一方面，能夠將此前在社區中未組織化的居民動員起來，有效提升公共服務水平。[10]例如，深入問題根源，量身定制解決方案；以用戶為中心，致力于服務的質量和效率；以服務滿意度為核心目標，提升個人和社區的信心和能力，創造更具凝聚力和歸屬感的社區。[15]在共同生產服務價值鏈的動態過程中，多元“公民社會”主體參與是協同增效的重要方式，其有效貫通了生產者和消費者之間的通道，使得服務供給的交互性和合作性更為明顯。除此之外，共同生產具有內生于服務供給中的天然屬性，而非“添加”到服務中的供給模式[13， 16]，在公共服務領域中公民自我服務、自我管理均體現著共同生產的普遍性和廣泛性。在梳理數十年共同生產理論發展的基礎上，張云翔也強調，共同生產的研究應當突破公共服務和公共產品的范疇邊界，甚至突破公共服務和私人服務的范疇邊界，深入探究公民在各類形態的服務生產和供給中的參與互動以及價值創造。[8]

三、社區志愿服務共同生產的內涵邏輯

基于以往研究發現，學者就共同生產達成了以下三個共識：其一，共同生產對象為公共服務，并且公民在其中發揮重要作用；其二，公民在一個或多個環節提供服務，貢獻資源，并參與合作；其三，涉及公民與政府或其他服務組織的交互關系。[8]志愿服務是社區服務的一種重要形式，社區已成為志愿服務的重要陣地，共同生產可以調動社區居民和其他參與主體，整合和共享社會資源，有效提升社區志愿服務的質量和效率。由此可見，共同生產的形式寓于社區志愿服務過程中，并在具體實踐中創造重要價值。

（一） 社區志愿服務中共同生產的特征

第一，社區志愿服務的本質。作為有別于政府和市場的“第三域”——志愿服務，其本質表現為三個方面：在行動的屬性上，志愿服務是一種自愿的、無償的勞動；在行動的方式上，志愿服務是通過倡導平等自由的志愿者、共享流動的志愿服務資源和交互融合的社會環境構建合作的行動系統；在行動的意義上，志愿服務是為了實現全面的社會供給。[1]社區志愿服務是社區居民自由選擇集合而成的一種公共服務性質的集體主義行為[17]，社區居民在合作系統中不僅扮演相應角色，也為實現服務的供給提供必要支持。

第二，社區志愿服務的供給者。社區志愿服務越發強調多方供給，羅明霞和黃翠瑤依托國外社區志愿服務的發展經驗指出，只有集合政府和社會力量，才能促進社區志愿服務可持續發展。[18]社區志愿服務的需求日益豐富，服務對象由特定目標人群向全體居民拓展，服務功能由公眾福利向精神需求延伸，這給單一組織或機構的社區志愿服務帶來了挑戰。此外，基于資源有限性、主體社會性、行動目的性和理性有限性等因素[19]，共同生產所強調的多方合作為應對上述挑戰指明了方向。“企業+社區”“企業+社區+社會組織”“企業+社區+社會組織+社工”“社工+殘障人士志愿者”等志愿服務模式廣泛存在，也為社區志愿服務多主體共同生產提供了現實依托。[20]

第三，志愿服務過程及服務行為選擇。一方面，在志愿服務過程中，志愿者需要不斷貢獻自己的時間和精力，其中蘊含明顯的向受助人群提供無償服務的內容和形態；另一方面，志愿者在參與志愿服務時，不可避免地要與服務對象進行直接或間接互動，進而共同創造志愿服務過程的體驗和結果呈現。社區在動員和組織志愿者為社區提供志愿服務時發揮重要作用，志愿者及其行動蘊含在與社區居民的交互過程中。社區志愿服務行為的產生并非一方提供無償服務，另一方進行消費，志愿服務行為發生在施助者與接受者反復互動的全過程，如義務教育、義務幫扶等。這些生產和消費發生在同一時間點的志愿服務也使得其共同生產的特征更為明顯。

第四，社區居民的角色定位。社區居民在志愿服務活動中的作用受到學術界和實務界廣泛關注，居民參與社區志愿服務活動是其參與社區決策的過程。[21]在西方國家，社區居民甚至把參與社區志愿服務活動作為享受社會發展成效的重要手段。由此可見，社區居民不僅是志愿服務的接受者和受益者，同時也是社區志愿服務的參與者和服務者。社區居民的志愿參與及其與志愿者之間的互動關系共同構筑了志愿服務的結果呈現。

（二） 社區志愿服務共同生產界定

綜上可知，無論是從外在表現形式還是內在本質上看，志愿服務均與公共服務領域強調的共同生產理念相契合，并呈現出多方面的共同生產特征。基于此，本文認為，社區志愿服務共同生產是指社區居民在志愿服務活動的設計、管理、提供或評價等各個環節，以促進社區整體福利為主旨，同其他志愿服務主體一起自發性地自我奉獻，解決社區面臨的問題，改善社區居民的生活環境的共同參與行為。

首先，社區志愿服務共同生產屬于志愿服務范疇，遵循志愿服務的本質要求，自愿性、無償性和平等性仍是其基本特征，共同生產是對社區志愿服務參與模式的概念化。其次，就志愿服務的主體而言，共同生產意味著開放多元的主體結構，社區居民、企業、非營利組織、政府等均是社區志愿服務的供給者，尤其強調社區居民在志愿服務過程中的參與行為。再次，社區志愿服務共同生產是一個動態過程，不僅包括志愿服務的供給，還包括志愿服務活動的設計、管理和評價等各個環節。公民在各環節的參與行為均會影響志愿服務的過程體驗和最終結果，并且呈現出服務輸入（input）—過程創造（process）—結果轉換（output）的共同生產形式。[22]最后，社區志愿服務的共同生產旨在調動社會資源，增進社區福祉，以面向社區居民的需求為導向，解決社區所面臨的困難，增進社區的整體福利，同時激發“公民精神”，以社區進步推動社會發展。

四、社區志愿服務共同生產的過程機理

社區志愿服務共同生產作為一個開放的合作系統，其包含各要素相互作用、互為因果的運作方式和連接關系。社區志愿服務通常包含服務的發起、過程組織和結果評價等環節。在共同生產情境下的社區志愿服務不僅包含一般志愿服務過程，同樣也涉及多元化類型的居民群體與其他服務主體之間的交互關系。為此，下文將從服務發起、資源鏈接、主體交互、價值創造以及評價反饋等階段探討社區志愿服務共同生產的實現過程。

（一） 服務發起

多數國家將志愿服務主體分為政府（行政主體）、企業（市場主體）、社團（社會組織）和社區（居民）四類。[23]從我國的發展實踐來看，志愿服務已逐漸剝離政府主導的藩籬，向社會開放，大量非營利組織、慈善機構、民間社團組織以及企業自主地發起社區志愿服務活動/項目，甚至公民個人也可以通過自組織的形式開展志愿服務（見表1）。金太軍和鹿斌從社會治理的結構角度指出，多元、民主、去中心化及工具理性等是現代社會，甚至是后現代社會發展的基本要素。[24]由此可知，社區志愿服務共同生產關注的重點不再是志愿服務由誰組織發起，而在于如何組織，以回應社區的服務需求。

社區志愿服務如果缺少對服務的方向性和服務需求準確性的把握，不僅會浪費人力物力，也將使得社區志愿服務質量大打折扣。尤其是在服務項目的發起階段，僅僅依托固有經驗形成對社區服務需求的認知，并不具有服務的針對性和有效性，往往會造成應供未盡供、供非所需等現實困境。[25]因此，在新時期共建共享目標引導下，在智慧社區建設與整體性治理的現實要求下，精準識別社區志愿服務的目標群體、科學洞察其需求內容成為有效實施社區志愿服務精準供給的關鍵。第一，依托社區共產黨員支部委員會和社區居民委員會（以下簡稱社區兩委）、社區工作站、小區物業服務機構等多個渠道獲取的業主登記信息、問卷調查及入戶走訪數據，對社區居民的人口學特征進行統計分析，進一步明確社區的公共性、異質性與層次性，識別各生活小區居民群體對不同志愿服務的需求程度，尤其是社區內的獨居、失能、失獨及失智等特殊群體的現實需求。第二，利用多源異構數據分析工具，對社區志愿服務需求主體進行大數據關聯性整合分析，在洞察其志愿服務需求的基礎上，進一步發現志愿服務潛在的模式、趨勢和關聯，以便分區分類供給。第三，搭建志愿服務數字化平臺，利用微信小程序、APP等，為不同需求人群精準定制個性化“互聯網＋志愿服務”模式[26]，發布居民日常需求與志愿活動項目推薦信息，實現居民志愿服務需求信息的精準識別與志愿活動項目信息的及時匹配。

在對社區志愿服務需求進行有效識別—分析—整合與反饋之后，基于需求驅動，設計有效的志愿服務方案是體現“以人民為中心”發展思想的關鍵。[27]首先，以居民小組或業委會為依托，重點瞄準社區居民在便民服務、社區治理、鄰里守望、環境保護等外顯及內隱的志愿服務需求，將共同需求精準轉化設計為志愿服務項目，并合理確定其實施主體、服務形式、對象、范圍、時長和質量等，逐漸將這些要素固化成社區志愿服務菜單。其次，通過志愿服務項目專題培訓和交流展示、志愿服務項目創意大賽，結合新時代文明實踐要求，培育符合社區文化和專業特色的志愿服務項目品牌，持續提升其常態化、精細化和專業化水平。需要說明的是，社區志愿服務對象向全民擴展，社區服務需求也更加多層次和多樣化，單一組織或機構發起和組織的志愿服務要想獲得實際成效，與外界資源的交互顯得十分必要。由此可見，社區志愿服務共同生產的發起并不局限于某一組織、機構或個人，行政主體、市場主體、社會組織和社區居民等均可以提出服務社區的主張，進而參與設計社區志愿服務活動/項目，并逐步將其規范化為志愿服務產品。

（二） 資源鏈接

在多元主體共在情境下，任何一方志愿服務主體都可以通過不斷與外界進行信息流、物質流和能量流的交換，為社區志愿服務貢獻資源，推動系統自我更新，實現無序—有序—更有序的狀態。[28]在以服務為中心的開放系統中，各參與主體投入的有形資源（人力、物力、財力、公共空間等）和無形資源（時間、知識、技能、社會關系等）是社區志愿服務共同生產的前提條件。[29]

在社區志愿服務共同生產中，政府部門等行政主體不再是傳統意義上的主導，而是通過釋放更多的社會空間，讓社會組織、商業組織等組織化的主體以及社區志愿者等共同參與。[30]政府依據“掌舵而不劃槳”的原則，對相關主體予以政策性支持和道德性感召，引導社會資源向志愿服務領域流動，為多方主體的參與發揮支持性作用。作為市場主體的企業，其在平衡社會價值和經濟利益的基礎上，將有效的市場化手段引入社區志愿服務項目中，組織開展企業志愿服務，為服務社區給予物資、人員、管理等方面的社會關懷，達到服務和回饋社會的目的。[31]非營利機構等社會組織通過志愿者深入社區，了解社區需求，動員社會力量，為社區提供更廣泛的志愿服務，以更好地承接政府釋放的社區服務功能。另外，社區兩委在這一過程中共同發揮資源鏈接和網絡連接的作用。社區居委會是社區的重要力量，主要作為多方利益的平衡者和協調者[32]在社區志愿服務中承擔“管理員”角色，組織和動員社會組織和社區居民廣泛參與，統籌運作社區志愿服務內外部要素的有效鏈接[33]，積極同社區黨組織配合，相互監督，并接受黨組織的指導。城市社區中存在的諸如物業公司等商業組織，應加強自身的規范管理，與居委會共同發揮協調服務作用，在媒介、物資、人員及管理等方面給予必要協助，并在志愿服務過程中提供監督和防控。

無論是政府、社會組織，還是企業，要為社區提供志愿服務，均需要志愿者這一行為主體在具體服務層面直接參與。志愿者角色反映的是在社區中的集體貢獻和服務供給，雖然志愿者短期內不會直接獲益，但其通過共同生產滿足所關注利益群體的有效需求，能夠共享服務的長期價值。[15]社區居民既是志愿服務的受益者，也是共同生產者，其通過與志愿者的持續互動或以志愿者身份參與志愿服務活動，形成對社區志愿服務過程與結果的感知和評價反饋。為此，根據各主體在社區志愿服務共同生產中發揮作用的差異性，將其功能定位進行歸納，如圖1所示。

總之，社區志愿服務是個體為社區自發性的奉獻行為，構建“縱向引領、橫向協作”的多主體共生模式是實現社區志愿服務資源優化配置的有效途徑。上級黨組織和政府等支持性主體利用政策性工具、宣傳渠道等優勢，引導社會資源向社區志愿服務領域流動，為志愿服務“行動者網絡”的搭建創設有利的外部環境；社會組織、商業企業和社區居民作為志愿服務具體的參與性主體和服務性主體，其提供的無償勞動、免費物資以及其他無形資源是行動的保障；社區兩委等協調性主體給予的場地設施、人員等便利為社區志愿服務共同生產提供了補充。各主體間的多種資源投入、共享與整合是滿足社區志愿服務共同生產資源投入的關鍵，多元主體供需機制應以滿足社區服務多樣化需求為出發點，通過搭建“行動者網絡”，加強包括社區居民在內的多主體的多重互動與鏈接重構[34]，形成外部嵌入與社區志愿服務自我運行相結合的模式[33]，實現資源互補與共享。

圖1關注的共同生產是一種將多種主體納入共同參與志愿服務供給的行動中來，各主體是以積極、自愿的參與行為自組織形成的互動機制。因此，社區志愿服務共同生產的不同主體之間體現去中心化或者多中心化特征，不再僅聚焦于自上而下的行政科層主導的網格化模式。[26]然而，在特定的政治社會發展情境下，面對“黨建引領”的社區基層治理中政府倡導的“中心化”權力優勢與政績問責考量，利益價值體系的失范、社區參與能力的束縛等客觀現實，參與共同生產的多元主體間的張力沖突凸顯。第一，支持性主體與協調性主體的問責緊張。基于政績問責考慮，作為支持性主體的政府部門常常因為對適度參與原則把握不足，可能更加關注考核指標具體化的宏觀績效[35]，對于社會治理創新中社區志愿服務等難以量化的微觀績效關注不夠。而作為協調性主體的基層社區，受到基層政府權力安排和基層治理特殊性的影響，往往依靠上級政府賦權開展社會治理活動，故更偏向于承接其下達的工作任務[36]，使得多元協同參與向以強勢政府組織職責為中心傾斜。第二，支持性主體與服務性主體參與社區治理的態度相互矛盾。在社區治理訴求及態度上，強調縱向秩序整合機制的支持性主體主導的行政治理與依托橫向秩序協調機制的服務性主體參與社會治理存在一定的矛盾與分歧[37]，并進一步體現于志愿服務資源配置方面。由于社區服務的資源主要來自地方政府的供給，故無論是社區志愿服務的獲準入場，還是過程實施，都離不開支持性主體的信任與支持。[35]沒有他們在準入、資金、場地、人員等方面的重視與倡議，服務性主體很難調動各種資源推動共同生產。這使得社區志愿服務多元協同參與可能受政府的資源配置態度影響。第三，協調性主體與服務性主體的動力沖突。基于社區治理實際，作為協調性主體的社區兩委仍過度強化了政府的行政手段。這使得背負大量繁冗行政工作的社區基層政府往往試圖通過服務性主體提供社會服務和解決社會問題的自治手段來減負。[37]然而，盡管各類服務性主體開展了不少社會活動，但從其目標向度來看，社區居民對社會工作的了解度與認可度依然偏低，較大程度上偏離了社區居民的需求，這進而會加劇服務性主體對社區協調性主體這一中心的依賴程度。總之，雖然支持性的政府行政主體、協調性的社區管理主體及服務性的社會參與主體分屬于相對獨立狀態，其社區志愿服務供給角色與內容也存在差異。但在黨建引領的“中心化”支配下及上述三種張力引致的失衡狀態下，各主體參與社區志愿服務共同生產的過程仍需要以提供社區服務的目標共識為引領，通過資源吸納與網絡鏈接，不斷磨合和調適其自身行為和價值，以逐步實現圖1所示的最佳結構調適狀態。

（三） 主體交互

社區志愿服務是行政主體、市場主體和社區居民等在現有文化框架下互動的結果。[38]各供給主體之間存在復雜的關系網絡，蘊含多種交互作用機制，而協作模式是影響社區志愿服務共同生產的重要因素。Gong等提出Peer-to-Peer（伙伴—伙伴）、Role-to-Role（角色—角色）、Peer-to-Common（伙伴—共同體）以及Role-to-Centre（角色—中心體）四種社會關系網絡協作模式。[39]在現有的社區志愿服務項目中，最常見的是Role-to-Role（如成都幸福家）和Role-to-Centre（如“土祭”新慶典）模式。[40]以平等性、互惠性和倫理性為基本特征的合作理性是合作主體對合作行為的主動認知，它會在與合作者良性互動中推動合作主體從合作理性走向公共理性。[19]創造和維持跨部門合作的關鍵是創造一種公共價值[41]，并形成共同需求（或共同目標）。開放的合作系統使得參與主體擁有自主的協商權利，對于志愿服務中投入資源的多少、投入時機及方式等均可以在溝通中達成一致，其最終目的在于實現資源的流動、整合和共享，滿足為社區服務的需要。

作為社區志愿服務共同生產的關鍵性主體，社區居民與其他各主體之間的交互關系影響著服務的質量和有效性。一方面，服務的供給者依托志愿者與社區居民的接觸、溝通和其他持續互動行為，更深入地了解社區的服務需求，為社區居民提供針對性的志愿服務；另一方面，社區居民可以在一個或多個環節提供服務、貢獻資源，并參與合作。“公眾”主要包括公民（Citizen）、顧客（Client）和志愿者（Volunteer）三類角色取向[42]，社區志愿服務共同生產中的社區居民一般通過兩種主要形式參與。其一是以志愿者（施助者）身份主動參與。具有志愿者身份的社區居民通過貢獻個人的智力、體力、時間和精力等資源融入志愿服務活動/項目中，直接創造服務的價值。其二是以“受助者”身份間接參與。盡管社區居民作為志愿服務的受助者并未提供無償勞動，但志愿者及其行動觸發的個人行為會有意無意地影響資源的投入程度、志愿服務方向，以及最終服務價值的評價反饋。如：在居家養老服務中，社區居民配合自我管理、自我照料；在社區環境維護中，社區居民遵守社區公約等。社區居民在志愿服務各個環節直接或間接的參與行為使其成為志愿服務的共同生產者。

（四） 價值創造

社區志愿服務共同生產的目的在于實現最終的價值創造。這些價值主要包括公共價值、個人價值和溢出價值。社區志愿服務是為了滿足社區需求，解決社區困難，增進社區福利。社區居民融入多主體的共同參與使得社區志愿服務更貼近社區需求，從而實現公共價值的創造。對于不同的協作者，通過活動的組織、參與和價值宣傳，也可以獲得滿足自身發展的價值空間，包括圍繞個體價值的關系、體驗、資源以及圍繞共創系統本身的關系、信任、創新和效益等。[40]社區居民具有治理主體和治理客體的雙重身份。作為主體，社區居民可以通過多種形式參與社區治理的各項事務；作為客體，社區治理的各項結果又最終作用到居民身上。[43]社區志愿服務共同生產中的居民，無論是主動參與還是被動參與，均可以成為過程受益者和結果受益者。在參與過程中，社區居民不僅可以獲得一般意義上的志愿者自我效能，同時也是在為自我服務、自我管理和自我創造付出行動，增進他人的理解和信任，提升社區內的自我價值。社區志愿服務共同生產的結果最終是為了解決共同問題，增進整個社區福祉，而這一成果的享受和獲得又歸屬于社區的每位居民。除此之外，社區居民廣泛和持續性的參與可以提升其心理所有權，增強為社區公共事務建言獻策的能動性，明確社區治理的主體地位，提升居民參與社區治理的能力。[44]而且，共同生產行為的延續也有利于營造團結協作的社區文化，實現社區整體價值再造。

（五） 評價反饋

在投入—產出過程之外，社區志愿服務共同生產的反饋也十分重要。社區志愿服務是一個包含多個階段的動態過程，每一階段性價值信息通過志愿者和社區居民反饋給共同生產者。在志愿服務過程中，社區需求和互動信息的獲取為共同生產者的資源投入提供依據，并影響資源投入的方向；社區志愿服務價值創造后的信息反饋則會為共同生產者后續的志愿服務行為決策提供參考。

具體而言，社區志愿服務共同生產是一個認知—生產的行為迭代過程。[10]參與者在共同生產前一階段中的參與體驗和認知將會補充到后續過程的初始判斷中，進而共同決定參與者的決策結果。對于社區居民而言，志愿服務活動過程體驗的好壞直接影響其參與行為的持續性，社區居民一旦產生負向體驗和評價，就有可能選擇中途退出。如果個體的參與產生了達成預期目標的有效成果，其行動就會得到加強。[5]另外，多數研究強調“志愿服務活動的先驗經歷影響下一次志愿服務活動的選擇”[10]，上一階段產生的收益與成本及心理與情感體驗等都會作為是否參加下一次社區志愿服務的依據。因此，參與社區志愿服務共同生產中過程和結果的有效性均會深刻影響社區居民的共同生產行為選擇。一個持續性共同生產活動只有在動態過程中完善社區居民的需求表達以及多方參與主體的共同需求，社區志愿服務共同生產才能有效彰顯其價值。

（六） 社區志愿服務共同生產的整合框架

由以上分析可知，社區志愿服務共同生產具有完整的行動過程框架（見圖2）。其遵循“服務發起—資源鏈接—主體交互—價值創造—評價反饋”這一動態循環過程。社區志愿服務的共同生產者基于共同需求，通過共創平臺形成多種形式的協作關系，共同為社區志愿服務投入資源。各主體在組織化和項目化的社區志愿服務的一個或多個環節中持續互動，完成有效的信息傳遞和反饋，并促進服務的提供者和受益者雙重角色的交互，創造出有益于社區的公共價值、有益于自身的私人價值以及由此產生超越預期的溢出價值。

從以往志愿服務研究的觀點看，社區居民作為服務的對象，往往被看作是服務的被動接受者。政府、企業、社會組織等基于對社區需求的認知，提供相應的志愿服務，過程中的社區居民似乎不具有（或至少有較低）服務訴求表達和參與的可能性。而社區志愿服務的最終目的在于解決社區問題，滿足社區需求，實現為社區居民謀福利的公共價值創造，若是離開與社區直接需求相關者的互動，則會偏離志愿服務的初衷。為此，學者們越發強調志愿服務中居民作用的發揮，而在社區志愿服務共同生產中的社區居民更趨于主體地位。

一方面，社區居民在社區志愿服務共同生產中處于核心環節。社區居民不僅是服務環節的鏈接者，也是服務資源的最終整合者。[8]居民可以通過提供個人的時間、精力、知識和技能等，同其他志愿服務主體平等地參與志愿服務供給，成為志愿服務過程中有價值的參與者。而且資源的流通貫穿了志愿服務從生產到消費的各個環節，處在客戶端的社區居民最終聚合了所有志愿服務資源，呈現出服務社區居民的結果。

另一方面，社區居民是社區志愿服務共同生產持續而穩定開展的關鍵力量。社區居民個人的觀點、想法和態度并非一成不變，而是會隨著時間和情景發生變化，個人的自我認知和外部環境（如活動氛圍、其他參與人員等）均會影響其參與行為。在社區志愿服務共同生產的初始階段，社區居民根據多種渠道獲得有關社區志愿服務活動的相關信息，通過個人的認知判斷和整合形成初始參與意愿。社區居民基于志愿服務過程的體驗和價值創造結果形成的認知，也成為其是否持續參與社區志愿服務共同生產的考量。為此，在明確社區居民在志愿服務各個環節可以發揮自我價值的同時，也要深刻把握社區志愿服務共同生產的認知—生產博弈過程。除了從志愿服務結果激勵外（如時間銀行），從志愿服務過程體驗激發社區居民的參與行為同樣值得關注。

五、結論與討論

我國志愿服務迅猛發展，但由于志愿服務發展仍處于起步階段，社區志愿服務面臨諸多挑戰。個人與社區的共生模式是志愿服務發展的一個方向，引導多方服務主體的供給與協作，尤其主張社區居民的主體地位，是提升社區志愿服務質量和效率的有效途徑。為此，本文將共同生產的理念延伸到志愿服務領域，解析社區志愿服務共同生產的內涵特征，并從服務發起、資源鏈接、主體交互、價值創造以及評價反饋幾個階段詮釋了社區志愿服務共同生產的內在機理。

其一，開放的合作系統是社區志愿服務共同生產的行動框架。志愿服務通過倡導平等自由的志愿者、共享流動的志愿服務資源和交互融合的社會環境，構建并形成合作的行動系統。共同生產作為一種靈活的、一體化的機制，可以發揮資源動員的激勵作用。[45]社區、企業、政府及社區居民等多主體在不同環節和不同層面的協作生產，共同連接形成社區志愿服務所需的資源。而社區居民通過自己適當或者不適當、有效或者無效、主動或者被動的參與行為，直接或間接地影響志愿服務的過程和結果。[46]社區內部和外部參與主體的交互共同構筑了社區志愿服務共同生產的供需連接、服務生產和反饋補充。

其二，多主體協作生產是社區志愿服務共同生產的發展方向。毛立紅從公共部門資源、社會資源整合的角度認為，跨部門模式和志愿組織相結合是志愿服務最好的模式，它能夠剝離政府主導的藩籬，將志愿服務向社會化運作方向調整。[47]在主體共存的前提下，政府、企業、社會組織、社區居民等主體以共識、共信和共商為合作基礎，通過共建、共治、共擔和共監的行動，實現最終成果的共享。[48]基于此，社區志愿服務共同生產旨在通過多主體協作，整合動員社區內外部資源，在滿足社區服務需求的同時，實現合作共贏。

其三，服務導向是社區志愿服務共同生產的重要理念。以往志愿服務模式更多是基于生產—消費產品導向的視角看待社區志愿服務供給，使得服務的生產過程被分立的交易所主導，生產和消費的過程是完全分開的。而社區志愿服務行為的產生并非某一方提供無償服務，另一方進行消費的過程。志愿服務行為是發生在施助者與接受者反復互動的全過程中。在提供公共服務時，社區居民不僅僅是作為消費者或共同生產者，他們還會通過參與權和發言權來推動新形式公共服務的中心行動者。[45]社區志愿服務應本著服務導向的觀念，認識到社區居民在志愿服務中參與的主動性以及過程的交互性，對社區的營造和發展具有深刻影響。

其四，應充分發揮社區居民在社區志愿服務共同生產中的主體地位。社區志愿服務的歸宿在于解決社區問題、促進社區發展，其結果反哺于社區居民。社區居民志愿者身份的主動參與和受助者身份的被動參與均會影響志愿服務的過程和結果。同時，社區居民的參與使其既是過程的受益者，也是結果的受益者。為此，社區志愿服務共同生產在明確居民參與的意義、內容和途徑的基礎上，也應厘清居民參與行為背后的認知—生產博弈過程，充分調動社區居民的能動性，以鏈接社區中的“孤島”，實現由個體理性向集體理性、原子化的個體參與向組織化的集體參與轉變，推動社區志愿服務內生式發展。

值得注意的是，社區志愿服務共同生產在志愿服務的設計上能夠更大限度地發揮資源整合、協調共享的效應，但社區志愿服務中多主體形成的協作活動并非完全以實現公共價值或社區福利為單一目標，各參與主體均持有多種動機。Min等的研究強調，并非所有的協作都能創造公共價值，合作伙伴的利益也并不等同于公共利益。[41]因此，重要的是形成共同的目標/價值追求和互利互惠的合作框架，創建公共價值的社區福利協作，以實現社區志愿服務共同生產公共價值的創造。其次，滿足社區需求是志愿服務觸發的根本動力，社區志愿服務共同生產過程中可能存在需求的動態變化。因此，社區服務需求如何甄別，需要深入探討。與此同時，Brudney提出了共同生產放大模型，并從七個層面識別共同生產實踐、參與度和有效性[49]，后續在如何擴大社區志愿服務共同生產的參與有效性，在居民參與的數量和多樣性等方面應給予足夠關注。