LISA技術和INSURE技術在早產兒NRDS中的療效

張磊,范志剛,許彬,龔志敏

(馬鞍山市婦幼保健院新生兒科,安徽 馬鞍山 243000)

新生兒呼吸窘迫綜合征(neonatal respiratory distress syndrome,NRDS)死亡率較高,常見于早產兒,其發病原因主要為胎齡小及出生時發生窒息或宮內感染等致使肺表面物質(PS)缺乏,引發困難,且呈進行性發展,對患兒生命健康造成威脅[1]。故PS替代治療在NRDS中具有重要臨床意義。臨床常規PS是借助氣管插管-肺表面活性物質-拔管(intubation-surfactant-extubation,INSURE)技術進行,其療效已得到肯定,但存在一定弊端,如對早產兒支氣管、聲帶及肺組織造成機械損傷,增加治療風險[2]。故需要尋找創傷性小、操作簡單的治療方式。文獻[3]報道,經細管肺表面活性物質注入(less invasive surfactant administration,LISA)技術將氣管插管替換成細管,并借助微創技術注入PS,以此減少治療風險。現階段國內尚未廣泛普及LISA技術,故相關臨床數據較少,為探討該技術的可行性及安全性。本研究旨在分析早產兒NRDS應用上述兩種技術的治療效果及對并發癥的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年8月至2023年3月馬鞍山市婦幼保健院收治的60例早產NRDS患兒為研究對象。納入標準：(1)患兒28周≤胎齡<34周;(2)參照相關指南[4],均符合其中的相關診斷標準;(3)入院時間為出生6 h內;(4)患兒監護人自愿參與,且獲得其簽署的知情同意書;(5)未見明顯心、肺畸形。排除標準：(1)有任何一項不滿足納入標準者;(2)入院前已使用過肺表面活性物質治療者;(3)存在任何危及受實驗者安全的因素;(4)由于胎糞吸入綜合征引發呼吸窘迫的患兒。按照治療方案不同將其分為A、B兩組,分別為31例、29例。兩組患兒一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。本研究獲得醫院倫理委員會同意。

表1 兩組患兒一般資料比較

1.2 方法

所有研究對象均實施常規治療,包含暖箱保暖、營養液供給、無創通氣等,密切監測患兒各項生命體征,其中無創通氣采用經鼻間歇正壓通氣模式,分析患兒病情變化,并調節初始呼吸支持參數,其中吸氣壓力及呼氣末正壓分別對應15～25 cmH2O與4～6 cmH2O;吸入氧濃度(FiO2)、呼吸頻率、吸氣時間分別為21%～40%、25～40次/min、0.3～0.5 s。A組患兒在上述治療基礎上給予LISA技術治療：取患兒仰臥位,置于輻射臺上,持續性進行無創通氣操作,使用喉鏡,直視暴露聲門,將吸引導管(LISA管)快速置入,其置管深度(cm)=身體質量(kg)+6,將LISA管固定,移除喉管;注射器抽取溶解的PS,劑量為100 mg/kg,連接LISA管端后,快速注入氣管內,時間控制在60 s內,推注完畢后將LISA管拔除;整個過程持續無創正壓通氣,無需球囊加壓供氧。B組采用INSURE技術治療,患兒體位選擇仰臥位,氣管導管的選取依據其體質量,插管深度同A組,對氣管插管進行固定操作,完成后向氣管內推注PS,用量同A組,持續加壓通氣3～5 min,等待患兒膚色紅潤,再拔除氣管插管,需球囊加壓供氧,并持續給予經鼻持續正壓無創通氣。

1.3 觀察指標

(1)比較兩組患兒臨床療效,參照上述診斷標準,①顯效：治療12 h后,患兒各項臨床癥狀包括呼吸困難、呻吟等完全消失,且呼吸處于平穩狀態,血氧飽和度(SpO2)≥85%,胸部影像學資料顯示雙肺紋理清晰;②有效：患兒以上臨床癥狀改善明顯,SpO2在70%～85%,胸部影像學資料顯示異常陰影面積有所減少;③無效：患兒各項臨床癥狀未得到緩解,SpO2<70%,或者病情進一步加重;總有效率=(顯效+有效)例數/總例數。(2)統計兩組患兒用藥過程中的相關指標,包括再次使用PS、血氧飽和度(SpO2)降低、心動過緩、72 h內機械通氣發生率。(3)記錄兩組患兒插管所需時間、無創通氣時間、住院時間。(4)統計兩組患者視網膜病變、壞死性小腸結腸炎、顱內出血、支氣管肺發育不良等發生率;通過眼底鏡檢查證實視網膜病變;壞死性小腸結腸炎是通過腹部X線平片等影像學資料確診;顱內出血依據頭顱B超、CT或核磁共振檢查確診;支氣管肺發育不良為患兒出生后28 d仍需要氧氣支持而定義。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

A組臨床總有效率為93.56%,高于B組的72.41%(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組患兒用藥過程中的相關指標比較

A組SpO2降低、心動過緩發生率及72 h內機械通氣使用率均低于B組(P<0.05)。兩組再次使用PS發生率差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患兒用藥過程中的相關指標比較[n(%)]

2.3 兩組患兒插管所需時間、無創通氣時間、住院時間比較

A組插管所需時間、無創通氣時間、住院時間均短于B組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患兒插管所需時間、無創通氣時間、住院時間比較

2.4 兩組患兒并發癥發生情況

A組患兒各項并發癥發生率均略低于B組,并發癥總發生率低于B組,但差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組患兒并發癥發生情況[n(%)]

3 討論

近年隨著圍產期救治技術及早產兒綜合管理技術的發展,早產兒數量在新生兒中的比例呈升高趨勢[5]。NRDS多發于早產兒,可引起呼吸衰竭、肺不張等,嚴重威脅患兒的生命健康;對患兒采取有效的治療措施避免早產并發癥一直是臨床面臨的挑戰[6]。當前PS替代治療在臨床中廣泛應用,其療效已得到證實,能有效改善肺泡萎縮及塌陷,此類患兒的存活率不斷提高[7]。

INSURE技術是一種成熟的傳統給藥方式,其安全性及有效性已得到認可[8]。但研究[9-10]表明,該技術存在不足之處,包括氣管插管對患兒機體有侵襲性,可損傷氣道黏膜及聲門;除此之外持續正壓通氣致使壓力過高或肺部過度膨脹,繼而造成肺損傷。現階段引進國外的LISA技術在臨床中逐漸得到應用,該技術是微創治療,在患兒自主呼吸的情況下,使用喉鏡將微導管置入其氣管內,注入PS;無需球囊加壓,繼而避免對患兒造成創傷[11]。本研究結果顯示,A組臨床總有效率(93.56%)較B組(72.41%)高,說明早產NRDS患兒應用LISA技術治療,其療效更為明顯。另外,A組SpO2降低、心動過緩發生率及72 h內機械通氣使用率均低于B組,兩組再次使用PS發生率比較未見顯著差異,其原因可能在于LISA技術是通過患兒自主呼吸對PS進行彌散及分布,達到改善肺順應性的目的,讓PS在肺組織中融合更為迅速;借助細微的導管給藥,可減少對氣管的損傷,繼而能減輕疼痛,減少用藥過程中的心動過緩、SpO2降低等不良反應發生風險[12-13]。Halim等[14]將100例胎齡<32 周的RDS早產兒作為研究對象,其LISA組的機械通氣需求顯著下降,與本研究結論一致。隨著機械通氣使用情況的改善,也促進患兒病情穩定及恢復,有效縮短患兒住院時間。本研究中,A組插管所需時間、無創通氣時間、住院時間均短于B組,表明LISA技術可加快患兒恢復進程。在并發癥方面,A組患兒各項并發癥發生率均低于B組,并發癥總發生率低于B組,但兩組間差異無統計學意義,該結果與陳志君等[15]研究結論一致,表明總體安全性均良好。而A組并發癥均低于B組,其原因可能在于LISA技術機械通氣使用率低,能縮短患兒用氧時間,繼而減少視網膜病變風險;且該技術能避免對氣道的損傷,肺部并發癥隨之下降,繼而減少腸壁缺血、感染導致的腸粘膜損傷,可減少壞死性小腸結腸炎的發生及減少因肺部損傷導致的全身炎癥反應[16]。INSURE技術在注入PS過程中需球囊加壓供氧,依靠醫生經驗控制壓力,有可能造成血壓及血氧大范圍波動,增加支氣管肺發育不良、顱腦出血等并發癥的發生風險[17]。而LISA技術無需球囊加壓供氧,可減少以上并發癥發生率[18]。

綜上,相較于INSURE技術,LISA技術對NRDS早產兒具有較好的應用效果,其療效更加顯著,具有臨床推廣價值。