針灸聯合本體感覺神經肌肉促進技術對腦卒中后肢體功能障礙患者的療效分析

呂運良 萬彩玲 王付濤 常立國

1 聊城市第三人民醫院康復科，聊城 252000；2 聊城市婦幼保健院康復科，聊城 252000

腦卒中是臨床常見腦血管疾病，主要是由腦血管堵塞或破裂導致腦損傷引起［1］。隨著醫療技術水平的提升及醫療知識的普及，腦卒中患者病死率有所下降，但其造成的肢體功能障礙使致殘率居高不下，嚴重影響患者預后［2］。既往研究顯示，本體感覺神經肌肉促進技術（proprioceptive neuromuscular facilitation，PNF）可以增強肌力，提高腦卒中患者平衡能力，但單一的治療手段療效有限［3-4］。近年來，針灸已廣泛應用于腦卒中后肢體功能障礙治療，其有助于神經血管再生，促進患者運動功能恢復［5-6］。本研究探討針灸聯合PNF 治療對腦卒中后肢體功能障礙患者運動功能、步態時空及運動學特征的影響，現報道如下。

資料與方法

1.一般資料

本文為隨機對照試驗，選取2022 年1 月至2023 年1 月聊城市第三人民醫院收治的98 例腦卒中后肢體功能障礙患者作為研究對象，依據隨機數字表法分為單一組和試驗組，各49 例。單一組男30 例，女19 例；年齡49～77（62.67±6.71）歲；腦出血26 例，腦梗死23 例；功能障礙部位：左側偏癱22 例，右側偏癱27 例。試驗組男29 例，女20 例；年齡50～78（63.75±6.76）歲；腦出血27 例，腦梗死22例；功能障礙部位：左側偏癱20例，右側偏癱29例。⑴納入標準：病情穩定且生命體征平穩；符合腦卒中相關診斷標準且經CT 檢查確診［7］；病例資料完整；患者為首次發病；病程≤6個月；患者或家屬知情且簽署同意書。⑵排除標準：患有精神疾病；其他原因導致的肢體功能障礙；合并重要臟器功能障礙；有肢體嚴重外傷史；患有血液系統或免疫系統疾病。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），具有可比性。

本研究經聊城市第三人民醫院倫理委員會審批通過（20220105）。

2.方法

⑴單一組采用PNF治療。治療方法：①患者坐位，治療師面對患者并將手放于肩前方，囑其將對側肩部朝骼前上棘部位靠攏，過程中治療師給予適當拮抗，當患者屈曲至最大限度時，給予后肩部拮抗，囑患者伸直軀干。②患者仰臥，治療師指導患者先進行單側上肢伸展，再進行雙側上肢伸展。③患者仰臥，囑患者進行單側下肢膝關節、踝關節及髖關節屈曲伸展，再進行雙側下肢屈曲伸展；以上動作依據患者完成情況逐漸增加屈曲伸展次數及治療時間，2 次/d，5 次/周。⑵試驗組在單一組基礎上增加針灸治療。治療方法：選取患者合谷、三里、人中、風市、內關、足三里、太溪、血海、三陰交、太沖、環跳、曲池、伏兔等穴位，人中、三陰交、內關進針采取捻轉瀉法，角度>180°，進針2～3 min，50 r/min，留針40 min；其他穴位采取平補平瀉法進針，留針45 min，1次/d，針灸6 d后間隔1 d。兩組均治療2個月。

3.觀察指標

⑴臨床療效。對比治療后兩組患者臨床總有效率。顯效：美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分［8］降幅>70%；有效：NIHSS 評分降幅30%～69%；無效：NIHSS 評分降幅<30%。總有效率=顯效例數+有效例數/總例數×100%。⑵相關評分。對比兩組患者治療前后Berg 平衡量表（BBS）［9］、NIHSS 評分、改良Barthel 指數（MBI）［10］及功能綜合評定量表（FCA）［11］水平。BBS 用于評價患者平衡功能，共包含14 項，每項0～4 分，總分值范圍為0～56 分，分值越高表明平衡能力越好；NIHSS 包含意識、肢體運動、語言等方面，分值越低表明神經功能缺損情況越輕；MBI 分值范圍為0～100 分，分值越高表示日常生活能力越好；FCA分值范圍為0～108 分，分值越高表明患者全身整體功能越好。⑶肢體功能。對比治療前后兩組患者徒手肌力量表（MMT）［12］及Fugl-Meyer 運動功能評分（FMA）［13］水平，MMT共分為0～5 級，級別越高表明肌力越強；采用FMA 分別評判上肢及下肢肌力，分值范圍為0～100 分，分值越高表示肢體運動功能越強。⑷步態時空參數。對比治療前后兩組患者步速、步長、步頻、患側擺動相、患側支撐相及雙側支撐相水平，采用三維步態分析系統（意大利BTS 公司，Sman-D）進行步態分析［13］。⑸運動學參數。對比治療前后兩組患者關節力矩峰值（髖、膝、踝）及最大屈伸角度（髖、膝）水平，采用三維步態分析系統測量。

4.統計學方法

采用SPSS 22.0 對數據進行分析，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內采用配對t檢驗，計數資料以例（%）表示，行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1.兩組臨床療效比較（表1）

表1 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者臨床療效比較[例（%）]

試驗組治療后臨床總有效率為95.92%（47/49），高于單一組的79.59%（39/49），差異有統計學意義（χ2=4.653，P=0.031）。

2.兩組治療前后相關評分水平比較（表2）

表2 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后相關評分比較（分，± s）

表2 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后相關評分比較（分，± s）

注：單一組采取本體感覺神經肌肉促進技術治療，試驗組采取針灸聯合本體感覺神經肌肉促進技術治療；MBI為改良Barthel指數，BBS為Berg平衡量表，NIHSS為美國國立衛生研究院卒中量表，FCA為功能綜合評定量表；與同組治療前比較，aP<0.05

組別試驗組單一組t值P值例數49 49 MBI評分治療前51.85±6.81 52.38±6.81 0.385 0.701治療后73.82±8.56a 66.79±5.98a 4.713<0.001 BBS評分治療前28.22±3.13 27.89±2.12 0.611 0.543治療后43.18±3.45a 34.59±2.80a 13.533<0.001 NIHSS評分治療前9.40±3.11 9.31±2.72 0.153 0.879治療后3.15±1.17a 5.27±2.38a 5.596<0.001 FCA評分治療前40.22±6.12 40.45±6.57 0.179 0.858治療后65.19±4.23a 61.86±5.35a 3.418<0.001

治療前，兩組患者FCA、MBI、BBS 及NIHSS 評分比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；治療后，試驗組FCA、MBI 及BBS 評分均高于單一組，NIHSS 評分低于單一組，且與同組治療前比較，差異均有統計學意義（均P<0.05）。

3.兩組治療前后肢體功能比較（表3）

表3 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后肢體功能比較（± s）

表3 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后肢體功能比較（± s）

注：單一組采取本體感覺神經肌肉促進技術治療，試驗組采取針灸聯合本體感覺神經肌肉促進技術治療；FMA 為Fugl-Meyer 運動功能評分，MMT為徒手肌力量表；與同組治療前比較，aP<0.05

組別試驗組單一組t值P值例數49 49上肢FMA（分）治療前34.77±4.10 35.04±4.17 0.323 0.747治療后55.79±6.55a 49.65±5.25a 5.120<0.001下肢FMA（分）治療前19.11±2.54 18.59±2.53 1.015 0.313治療后27.06±3.67a 24.68±3.35a 3.353<0.001 MMT（級）治療前2.37±0.52 2.33±0.43 0.415 0.679治療后4.07±0.62a 3.46±0.87a 3.997<0.001

治療前，兩組患者上肢FMA、下肢FMA 及MMT 比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；治療后，試驗組上肢FMA、下肢FMA 及MMT 均高于單一組，且與同組治療前比較，差異均有統計學意義（均P<0.05）。

4.兩組治療前后步態時空參數比較（表4）

表4 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后步態時空參數比較（± s）

表4 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后步態時空參數比較（± s）

注：單一組采取本體感覺神經肌肉促進技術治療，試驗組采取針灸聯合本體感覺神經肌肉促進技術治療；與同組治療前比較，aP<0.05

組別試驗組單一組t值P值例數49 49步頻（步/min）治療前86.37±8.19 85.26±8.14 0.673 0.503治療后107.76±10.96a 95.19±9.25a 6.135<0.001步長（cm）治療前29.49±5.30 29.86±4.81 0.362 0.718治療后40.67±6.48a 36.50±5.71a 3.380<0.001步速（m/s）治療前0.36±0.12 0.34±0.11 0.860 0.392治療后0.63±0.13a 0.45±0.11a 7.399<0.001組別試驗組單一組t值P值患側支撐相（%）治療前66.40±6.64 66.19±6.26 0.161 0.872治療后31.16±6.11a 37.46±7.06a 4.723<0.001治療后57.21±5.01a 61.89±5.06a 4.601<0.001患側擺動相（%）治療前34.16±4.58 33.59±5.71 0.545 0.587治療后42.84±6.01a 39.76±5.24a 2.704 0.008雙側支撐相（%）治療前41.25±7.15 42.03±6.62 0.560 0.577

治療前，兩組患者步頻、步長、步速、患側支撐相、患側擺動相及雙側支撐相比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；治療后，試驗組步頻、步長、步速及患側擺動相水平均高于單一組，患側支撐相及雙側支撐相水平均低于單一組，且與同組治療前比較，差異均有統計學意義（均P<0.05）。

5.兩組治療前后運動學參數比較（表5）

表5 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后運動學參數比較（± s）

表5 兩組腦卒中后肢體功能障礙患者治療前后運動學參數比較（± s）

注：單一組采取本體感覺神經肌肉促進技術治療，試驗組采取針灸聯合本體感覺神經肌肉促進技術治療；與同組治療前比較，aP<0.05

組別試驗組單一組t值P值例數49 49髖關節力矩峰值（Nm）治療前0.45±0.11 0.47±0.09 0.985 0.327治療后1.59±0.27a 1.45±0.24a 2.713 0.008治療后0.64±0.13a 0.55±0.11a 3.700<0.001髖關節最大屈伸角度（°）治療前25.31±4.81 25.28±5.27 0.029 0.977治療后34.35±7.09a 29.64±6.71a 3.378<0.001膝關節力矩峰值（Nm）治療前1.15±0.25 1.14±0.27 0.190 0.850治療后1.59±0.32a 1.37±0.31a 3.457<0.001膝關節最大屈伸角度（°）治療前34.48±7.58 34.35±7.44 0.086 0.932治療后49.46±8.02a 42.98±7.61a 4.103<0.001踝關節力矩峰值（Nm）治療前1.27±0.23 1.25±0.20 0.459 0.647

治療前，兩組患者髖關節力矩峰值、髖關節最大屈伸角度、膝關節力矩峰值、膝關節最大屈伸角度、踝關節力矩峰值比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；治療后，試驗組髖關節力矩峰值、髖關節最大屈伸角度、膝關節力矩峰值、膝關節最大屈伸角度、踝關節力矩峰值均高于單一組，且與同組治療前比較，差異均有統計學意義（均P<0.05）。

討 論

腦卒中后肢體功能障礙主要是由神經受損導致，患者可出現平衡障礙、四肢肌群障礙、偏癱等癥狀，嚴重時可導致殘疾［14-15］。婁天偉等［16］研究顯示，腦卒中患者中約有75%存在肢體功能障礙，且嚴重殘疾患者高達40%，影響患者生活質量。

PNF 是一種神經康復治療手段，可通過依賴神經肌肉的生理特征達到增強肌力，改善關節受限等效果［17］。由于腦卒中病機復雜且恢復期漫長，單一療法療效有限，現在多主張聯合療法以提高療效。針灸已廣泛應用于腦卒中后肢體功能障礙治療，可針對性刺激大腦皮層，擴張血管、改善血液循環，還可促進患者肌力恢復，改善運動功能障礙［18-20］。本研究結果顯示，治療后試驗組療效較好，且其相關評分改善程度均高于單一組（均P<0.05），這提示聯合治療可提高療效，增強患者肢體肌力，提升平衡能力及活動能力，改善神經受損，提高生活質量。吳素青等［21］研究顯示，針灸治療腦卒中具有良好療效，有助于感覺障礙恢復，提高日常生活能力，與本研究結果相似。分析其原因在于，PNF技術可調節多肌群及多關節整體運動，刺激腦神經；針灸可疏通經絡，調節氣血，有利于早期功能康復，兩者協同作用可有效修復神經，增強療效［22-23］。

步態分析已廣泛應用于康復治療領域，具有準確、客觀特點，可更全面反映患者肢體功能狀態［24］。腦卒中后肢體功能障礙患者步速、步長、步頻明顯減慢，以及關節屈伸角度受限等現象，與本研究結果相似［25-26］。試驗組治療后步態時空參數水平改善程度，關節力矩峰值及屈伸角度上升幅度均高于單一組（均P<0.05），這表明PNF 與針灸聯合治療可改善患者步行及關節活動能力，增強關節協調能力。分析其原因在于，PNF 可通過拮抗提升關節穩定性及肌肉控制能力，從而達到改善肌力，增強運動功能的作用［27］。針灸可促進運動功能及神經元恢復，改善血液循環，促進肢體功能恢復；聯合治療還可通過反復運動將信息反饋至大腦，促使自主運動功能的恢復及建立［28-31］。

綜上所述，針灸聯合PNF 治療腦卒中后肢體功能障礙患者療效顯著，可提高患者肌力、平衡能力及活動能力，改善步態時空參數，增強運動功能，改善患者預后。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻聲明呂運良： 醞釀和設計試驗，實施研究，采集、分析/解釋數據，起草文章，統計分析；萬彩玲：對文章的知識性內容作批評性審閱，統計分析；王付濤：醞釀和設計試驗，獲取研究經費，行政、技術或材料支持；常立國：行政、技術或材料支持，指導