醫療團隊資源管理模式在急性缺血性腦卒中患者中的應用

鄭治錦 張莉 蘇靜

許昌市中心醫院急診門診，許昌 461000

急性缺血性腦卒中（acute ischemic stroke，AIS）具有較高的發病率和致殘率，嚴重威脅患者生命健康［1-2］。靜脈溶栓是治療AIS 的最有效措施，可疏通閉塞血管，改善腦部供血。但溶栓治療具有時間窗限制，溶栓時間越早，血管再通率就越高，患者預后越好。急診綠色通道是醫院為急危重癥患者提供的服務系統，但在實際急救工作中易發生護理環節銜接不當、護理團隊配合不當等情況，易導致患者錯過最佳治療時間，預后較差［3-4］。如何優化AIS患者就診流程，從而更有效縮短靜脈溶栓時間是臨床亟待解決的問題。醫療團隊資源管理模式通過組建專業化急救團隊，強調各團隊之間的合作，共同設計標準化工作流程，為患者提供科學性、有效性急救服務，以提高急救護理質量。鑒于此，本研究選取許昌市中心醫院急診科收治的AIS 患者作為研究對象，旨在探討在AIS 患者急救綠色通道中采取醫療團隊資源管理模式的價值，現報道如下。

資料與方法

1.一般資料

回顧性分析許昌市中心醫院急診科2020 年1 月至2022 年2 月收治的72 例急性缺血性腦卒中患者臨床資料。2020 年1 月至2021 年1 月采取常規急救綠色通道期間收治的AIS 患者36 例，作為對照組；2021 年2 月至2022 年2 月采取醫療團隊資源管理模式期間收治的AIS 患者36 例，作為觀察組。對照組：年齡45～76（60.56±3.89）歲；女17 例，男19 例；體質量指數18～26（22.63±0.42）kg/m2；發病至就診時間3～4（3.53±0.16）h；文化程度：初中及以下10 例，高中及大專15 例，本科及以上11 例；基礎疾病：冠心病9 例，高血壓8 例，糖尿病11 例，高脂血癥8 例。觀察組：年齡45～76（60.59±3.91）歲；女16 例，男20 例；體 質 量 指 數18～26（22.68±0.44）kg/m2；發病至就診時間2～4（3.50±0.18）h；文化程度：初中及以下8 例，高中及大專16 例，本科及以上12 例；基礎疾病：冠心病10 例，高血壓9 例，糖尿病10 例，高脂血癥7 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。⑴納入標準：符合《急性缺血性腦卒中急診急救中國專家共識2018》［5］診斷；發病到入院時間≤4 h；患者及家屬自愿簽訂知情同意書。⑵排除標準：伴凝血功能異常；既往有顱內腫瘤、顱內出血等既往史；臨床資料不完整者。

本研究已經許昌市中心醫院醫學倫理委員會通過（倫審201912037號）。

2.方法

2.1.對照組 采取常規急救綠色通道：患者入院后，由預檢分診護士評估患者臨床表現、生命體征，對患者進行基礎搶救和檢查，所有檢查單加蓋綠色通道標記，并對掛號手續進行簡化。

2.2.觀察組 在對照組的基礎上采取醫療團隊資源管理模式：⑴成立AIS救治團隊。由1名急診科護士長、1名神經科醫師、5 名急診護理人員、2 名影像科工作人員、2 名檢驗科工作人員以及2 名介入科工作人員組成，24 h 值班。⑵加強團隊統一培訓。采用專家授課、護理查房、床邊示教等方式，組織團隊成員學習AIS 護理、團隊資源管理等相關知識，進行專科急救技能培訓，包括呼吸機護理、約束器具應用等，并定期進行情景模擬演練。⑶醫療團隊共同合作，改進救護流程。預檢分診護士采用FAST 對患者進行快速評估，通知急救和神經科醫師及卒中小組成員，醫生對患者進行專業評估后，立即開啟綠色通道，先診療再繳費，醫生開具血液、CT 檢查單，急救護士開通靜脈通道、留取血液標本等，并提前通知血液、影像科工作人員做好準備，影像科人員依據患者病情彈性排隊，優先檢查、出片，醫生依據檢查結果確認患者無靜脈溶栓禁忌證后，再次告知家屬病情和治療方案，提前通知介入科做好靜脈溶栓手術準備，家屬簽署知情同意書后，將其轉移至搶救室，采取靜脈溶栓治療，手術結束前立即通知急診病房護理人員做好接診準備，將患者安全轉移至病房，嚴密觀察其病情變化。待患者生命體征穩定后指導其在床上行被動、主動活動，包括上肢上舉、外展及下肢關節內旋、外旋等活動，并在家屬協助下行穿衣、進食、洗漱等日常生活訓練。⑷建立團隊心智模型。以醫療團隊核心能力為依據，結合主要內容構建團隊心智模型：領導（包括計劃報告、問題解決和流程改善）、溝通（包括及時通報、回復確認、落實交班以及報告4 個要素）、守望（包括互相幫助、互相照應、守望四方以及共同頻道等）、互助（包括對問題點進行重申、為患者代言、主動求援和協助等）4 個維度。⑸組建信息反饋機制。每月定期召開1 次團隊會議，總結反饋急救過程中遇到的問題，對于不符合規定、延誤的急救環節進行討論，分析原因，并提出改進意見。

3.觀察指標

⑴急救效率：記錄兩組搶救成功率和病死率，統計兩組急診分診、急診滯留以及就診至溶栓時間。⑵神經功能：采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）［6］評價患者急救前和出院時神經功能，包括意識水平（0～7 分）、視野（0～3 分）、面癱（0～3 分）、凝視（0～2 分）、構音障礙（0～2 分）、肢體共濟失調（0～2 分）、感覺（0～2 分）、下肢運動（0～8分）、語言（0～3分）、上肢運動（0～8分）、忽視癥（0～2分）11 個條目，總分42 分，分數越低代表神經功能缺損程度越輕。⑶日常生活能力：于急救前和出院時采用日常生活能力量表（ADL）［7］評估兩組患者的日常生活能力，包括梳洗、做家務、穿衣、上廁所、打電話等14 個項目，采用1～4 分評分法（1 分表示自己完全可以做，2 分表示有些困難，3 分表示需要幫助，4 分表示根本沒辦法做），滿分范圍14～56 分，分數越低則患者日常生活能力越好。⑷致殘率：統計兩組吞咽功能障礙、肢體麻木、偏癱等發生率。⑸生活質量：于急救前和出院時采用腦卒中生活質量量表（SS-QOL）［8］從精力（3 個條目）、家庭角色（3 個條目）、活動能力（6 個條目）、個性（3 個條目）、自理能力（5 個條目）、社會角色（5 個條目）、思維（3 個條目）、上肢功能（5 個條目）、視力（3 個條目）、情緒（5個條目）、語言（5個條目）、工作能力（3個條目）12 個領域評價，共49 個條目，采用1～5 分評分法（1 分=完全困難，2 分=有很大困難。3 分=中等困難，4 分=有一點困難，5分=完全沒有困難），總分245分，分數越高則患者生活質量越好。⑹患者滿意度：于患者出院前發放本院自制護理滿意度問卷，該調查表Cronbach’s α系數為0.862，重測效度為0.867，從安全管理、急救方式、護理態度、人文關懷4個項目調查，各項均包含5 個條目，共20 個條目，采用1～5 分評分法（1 分表示非常不滿意，2 分表示不滿意，3 分表示一般滿意，4 分表示滿意，5 分表示非常滿意），總分100 分，分數越高表示患者滿意度更高。

4.統計學方法

采用SPSS 22.0 處理數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以例（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1.兩組AIS患者急救效率比較

兩組患者均搶救成功，未發生死亡，觀察組急診效率高于對照組，見表1。

表1 兩組急性缺血性腦卒中患者的急救效率比較（min，± s）

表1 兩組急性缺血性腦卒中患者的急救效率比較（min，± s）

注：對照組采取常規急救綠色通道，觀察組在對照組的基礎上采取醫療團隊資源管理模式

就診至溶栓時間64.79±5.53 55.23±5.40 7.421<0.001組別對照組觀察組t值P值例數36 36急診分診時間5.09±1.23 3.68±1.15 5.024<0.001急診滯留時間46.24±3.25 39.42±3.18 8.999<0.001

2.兩組AIS患者NIHSS、ADL評分比較

急救前，兩組NIHSS、ADL 評分比較差異均無統計學意義（均P>0.05）；出院時，觀察組NIHSS、ADL 評分均低于對照組（均P<0.05）。見表2。

表2 兩組急性缺血性腦卒中患者急救前和出院時的NIHSS、ADL評分比較（分，± s）

表2 兩組急性缺血性腦卒中患者急救前和出院時的NIHSS、ADL評分比較（分，± s）

注：對照組采取常規急救綠色通道，觀察組在對照組的基礎上采取醫療團隊資源管理模式。與本組急救前比較，aP<0.05。ADL 為日常生活能力量表，NIHSS為美國國立衛生研究院卒中量表

組別對照組觀察組t值P值例數36 36 NIHSS ADL出院時25.50±2.19a 21.35±2.16a 8.095<0.001急救前12.98±2.14 12.56±2.12 0.837 0.406出院時8.93±1.54a 6.51±1.50a 6.754<0.001急救前30.53±2.27 30.49±2.24 0.075 0.940

3.兩組AIS患者致殘率比較

觀察組AIS 患者致殘率低于對照組（χ2=3.956，P=0.047），見表3。

表3 兩組急性缺血性腦卒中患者致殘率比較[例（%）]

4.兩組AIS患者SS-QOL評分比較

急救前，兩組SS-QOL 評分比較差異無統計學意義（P>0.05）；出院時，觀察組SS-QOL 評分高于對照組（P<0.05）。見表4。

表4 兩組急性缺血性腦卒中患者急救前與出院時的SS-QOL評分比較（分，± s）

表4 兩組急性缺血性腦卒中患者急救前與出院時的SS-QOL評分比較（分，± s）

注：注：對照組采取常規急救綠色通道，觀察組在對照組的基礎上采取醫療團隊資源管理模。SS-QOL為腦卒中生活質量量表

組別 例數急救前 出院時t值P值對照組觀察組t值P值36 36 98.53±5.21 99.04±5.36 0.409 0.684 119.92±6.64 140.84±6.83 13.177<0.001 15.206 28.887<0.001<0.001

5.兩組AIS患者滿意度評分比較

觀察組患者滿意度評分均高于對照組（均P<0.05），見表5。

表5 兩組急性缺血性腦卒中患者滿意度評分比較（分，± s）

表5 兩組急性缺血性腦卒中患者滿意度評分比較（分，± s）

注：對照組采取常規急救綠色通道，觀察組在對照組的基礎上采取醫療團隊資源管理模式

總分組別 例數 急救方式 安全管理人文關懷 護理態度75.54±3.26 84.43±3.34 11.429<0.001對照組觀察組t值P值36 36 18.98±1.13 21.26±1.18 8.373<0.001 19.94±1.20 21.85±1.23 6.669<0.001 18.54±1.16 21.96±1.25 12.033<0.001 19.06±1.30 21.80±1.43 8.507<0.001

討 論

AIS 病情較急、變化較快，若未及時采取治療會導致患者殘疾［2，9］。AIS 患者預后與急救時間密切相關，急救時靜脈溶栓藥物需控制在1 h 內［10-11］。傳統綠色通道救治模式中，各科室各司其職，配合度較差，未能將急救各環節較好地銜接，急救護理效果較不理想［12-13］。

本研究中，觀察組出院時NIHSS、ADL 評分、致殘率均低于對照組，急救效率、SS-QOL評分、患者滿意度評分均高于對照組（均P<0.05）。這說明在AIS 患者急救綠色通道中采取醫療團隊資源管理模式，能夠提高急救效率，改善患者預后，進而提升患者生活質量和滿意度。王德敏等［14］研究結果表明，對AIS 患者進行團隊資源管理模式，可提升患者救治效率，改善生活質量，促進神經恢復；與本研究內容具有相似性，進一步證實團隊資源管理模式的實施效果。醫療團隊資源管理模式是以患者為中心，通過組建專業的急救護理團隊，整合優化醫護人員的專項技能，充分發揮團隊優勢，保證患者得到最優質急救護理服務［15-16］。從專業理論授課、情景模擬演練等方面對團隊成員展開針對性培訓，能夠提高護理人員的急救知識和專業護理技能，給予患者更加專業、高效的護理服務，提升急救護理工作質量［17-18］。改進急救綠色通道流程，預檢護士以最快速度對患者做出評估和診斷，并提前通知各團隊成員做好急救準備，能夠減少因急診護理銜接不當導致的急診滯留，提高溶栓各環節時效性，有效縮短患者就診至溶栓時間，保障急診救治效果［19-20］。醫療團隊成員相互協作，共同為患者提供精細化、針對性急救服務，嚴格遵循“先搶救后交費”的急救原則，保證各項搶救工作有序進行，使患者盡早得到有效的靜脈溶栓治療，及時疏通堵塞的血管，減輕患者神經功能損傷，挽救患者生命［21-22］。并在術后予以運動鍛煉指導和日常生活訓練，可提高患者日常生活能力，最大程度降低致殘風險，改善預后，促使患者早日康復，減輕家庭生活負擔，進而提升患者就醫滿意度［23-24］。醫療團隊資源管理模式中還建立信息反饋機制，及時發現急救護理過程中的問題，并提出改進意見，促進急救護理質量持續改進，進一步增加各科室間的銜接性，使得急救護理工作更加高效、規范開展。

綜上所述，AIS患者急救綠色通道中采用醫療團隊資源管理模式，急救效率明顯提升，患者神經功能損傷得以減輕，一定程度上降低致殘率，進而提升患者的日常生活能力與生活質量，患者滿意度更高，具有臨床應用價值。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻聲明鄭治錦：醞釀與設計試驗，實施研究，采集錄入數據，論文撰寫，校對；張莉：采集/分析數據，錄入數據；蘇靜：實施研究，分析數據，采集錄入數據