綜合試驗區試點政策促進跨境電商企業高質量發展的內在機理

周科選,羅學強,余林徽

(1.廣東開放大學 經濟管理學院,廣州 510091;2.浙江大學 經濟學院,杭州 310058)

當前,中國跨境電商正處于迅猛發展階段,據《中國數字貿易發展報告2022》的數據統計顯示,2022年中國跨境電商進出口規模首次突破2萬億元大關,其中出口額更是高達1.55萬億元。另據中國海關統計,2023年上半年,中國跨境電商繼續表現出強勁增長勢頭,進出口貿易規模達1.1萬億元。其中,出口8 210億元,進口2 760億元。但是,值得注意的問題是,在中國跨境電商進出口貿易規模不斷迅猛擴大的同時,中國跨境電商企業的高質量發展卻還面臨著諸多困境和發展瓶頸。諸如,跨境電商企業的技術創新能力還相對較弱、產品種類與質量仍在低位徘徊、管理效率較為低下等,中國跨境電商企業也因此仍處于“大而不強”的困境(金祥義和施炳展,2022)[1],也很難契合當前中國產業結構轉型升級與經濟高質量發展的現實需要。特別是在全球經濟發展持續放緩的背景下,如何快速提升中國跨境電商企業高質量發展水平、實現中國跨境電商企業由微笑曲線的低端向高端邁進已成為高質量發展階段亟待解決的重大課題。

我國政府也高度重視高質量發展的問題。2017年10月,習近平總書記在黨的十九大報告中指出:“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段,正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期,建設現代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發展的戰略目標。必須堅持質量第一、效益優先,以供給側結構性改革為主線,推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革,提高全要素生產率,著力加快建設實體經濟、科技創新、現代金融、人力資源協同發展的產業體系,著力構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調控有度的經濟體制,不斷增強我國經濟創新力和競爭力。”2022年10月,習近平總書記在黨的二十大報告中繼續強調:“高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。”2023年12月,習近平總書記在主持中央經濟工作會議期間,再次闡明:“必須把堅持高質量發展作為新時代的硬道理,完整、準確、全面貫徹新發展理念,推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長。”與此同時,我國正在全力推進綜合試驗區的建設。自2015年以來,已推進了多批綜合試驗區的試點建設。在此背景下,探究綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的影響及作用機理將有助于化解當前中國跨境電商企業高質量發展過程中的困境,并有助于中國經濟高質量發展宏偉目標的實現。

一、政策背景

為推進跨境電商貿易新業態的發展、助力企業跨境電商轉型,自2015年以來中國政府先后開展了七次跨境電子商務綜合試驗區的試點。截至2023年12月底,全國已累計設立165個綜合試驗區,其中2015年3月,在杭州設立了全國首個跨境電子商務綜合試驗區;2016年1月確定了第二批綜合試驗區試點城市,包括天津、上海、廣州、重慶等12個城市;2018年7月確定了第三批跨境電子商務綜合試驗區試點城市,包括北京、長春、沈陽、珠海等22個城市;2019年12月,石家莊、汕頭、佛山、銀川等24個城市獲批;2020年4月,烏魯木齊、大同、吉林、三亞等46個城市獲批;2022年1月,鄂爾多斯、鎮江、揚州、泰州等27個城市獲批;2022年11月,廊坊、滄州、運城、包頭等33個城市獲批。

綜合試驗區的主要政策措施包括:一方面,稅收優惠措施。(1)無票免稅。對綜合試驗區內的跨境電商零售出口企業,只要符合相關規定,即便其未取得有效進貨憑證的貨物,也一律給予免征消費稅和增值稅待遇。(2)所得稅核定及征收。綜合試驗區內對符合條件的出口企業執行核定征收企業所得稅的辦法,所得稅稅率均按照4%來進行確定。對符合小微企業優惠政策條件的,按照小微企業所得稅的優惠政策執行。對于符合《中華人民共和國企業所得稅法》第二十六條規定的,企業可享受免稅收入優惠政策。另一方面,通關便利化。綜合試驗區內符合相關條件的跨境零售商品出口的,均采用“清單核放、匯總申報”的便利措施進行監管驗放。再一方面,放寬進口監管。對跨境零售進口的商品不執行首次進口許可批件、注冊或備案要求,全部按個人自用進境物品監管。

本研究進一步計算出了中國跨境電商企業高質量發展的水平(1)查看圖1實驗組的變化趨勢,具體計算方式見“共同趨勢”判斷部分的介紹。,發現中國跨境電商企業高質量發展水平在2010—2014年間處于低水平徘徊,而自2015年以來呈現出顯著遞增態勢,中國跨境電商企業高質量發展水平也由2010年的6.67快速提升至2021年的9.46。初步表明綜合試驗區的試點政策可能對中國跨境電商企業的高質量發展水平具有推進作用。

二、文獻綜述

(一)有關企業高質量發展的相關研究

當前,針對企業高質量發展問題的研究已是學界普遍關注的熱點和焦點話題。通過對現有文獻進行歸納和總結,主要集中在下述三方面:一是企業高質量發展概念的界定。目前,主流學界對于該概念的界定還存在較大差異。諸如,黃速建等(2018)[2]主要從目標狀態和發展范式兩個維度對企業高質量發展的概念進行了界定,并指出企業高質量發展應該包含資源能力突出、產品服務一流、透明開放運營、管理機制有效、綜合績效卓越、社會價值驅動以及社會聲譽良好七個方面的內容。而李巧華(2019)[3]則強調企業高質量發展應該是不斷追求高的經濟效益、高的社會效益和高的環境效益的過程。霍春輝等(2021)[4]卻認為企業高質量發展更應關注企業在轉換發展驅動、效率變革以及戰略轉型等方面的表現。二是企業高質量發展的測度。主要包括單一指標測度方法和多指標測度方法兩類。在單一指標測度方面,全要素生產率是當前使用最為廣泛的一種,諸如,李佳霖等(2021)[5]、武常岐等(2022)[6]均采用了該指標來對企業高質量發展水平進行了測度。同時,也有一些學者采用了企業經濟增加值(陳麗姍和傅元海, 2019)[7],研發創新(林志帆和龍小寧, 2021)[8],利潤總額(毛軍權和敦帥,2023)[9]等指標來對企業高質量發展進行測度。在多指標測度方面,唐紅祥等(2019)[10]構建了一個包含2個1級指標、6個2級指標、11個3級指標組成的企業高質量發展指標評價體系來測度企業高質量發展水平。Huang et al(2019)[11]借助中國物流上市企業數據,構建出了物流企業高質量發展的多指標體系,并據此對中國物流企業高質量發展水平進行了測算。王貞潔和王惠(2022)[12]運用了企業全要素生產率、企業可持續發展表現等2個指標來測度企業高質量發展。除此之外,Wang et al(2022)[13]通過運用因子分析法和層次分析法構建了中國實體企業高質量發展指標體系,并據此對中國實體企業高質量發展的水平進行了測度。雖然從表面來看,多指標測度方法相較于單一指標測度方法似乎顯得更為綜合且全面,但是由于多指標測度法在運用過程中往往包含過多的主觀分析,且還存在指標體系差異巨大、數據難以獲取等難題,由此很難得到較為客觀且精準的評估結果(陳昭和劉映曼,2019;吳成頌和程茹楓,2021)[14-15],因此,該方法在實際運用中并不廣泛。三是影響企業高質量發展的因素。主要包括企業內部因素和企業外部因素等兩大類。在企業內部因素方面,主要討論了企業數字化轉型(劉艷霞,2022)[16]、企業技術創新(張鑫宇和張明志,2022;Zhai et al,2022)[17-18]、董事網絡(吳成頌和程茹楓,2021)[15]、企業內部控制(許志勇等,2022)[19]等因素對企業高質量發展的影響。在企業外部因素方面,則主要探討了政府補貼(陳昭和劉映曼,2019)[14]、城市文明(石大千等,2019)[20]、融資約束(孔祥貞等,2020)[21]、減稅降費(晏國菀和夏雪,2023)[22]、低碳城市試點政策(王貞潔和王惠,2022)[12]、服務型政府建設(張思涵等,2022)[23]等因素對企業高質量發展的影響。

(二)有關綜合試驗區試點政策的相關研究

當前,隨著中國綜合試驗區試點政策的不斷推進,圍繞綜合試驗區試點政策的相關研究成果也開始不斷增加,通過對已有文獻進行歸納發現,已有研究主要圍繞綜合試驗區試點政策所引發的經濟效應展開。諸如,綜合試驗區的試點政策對跨境電商貿易(王瑞等,2020;馬述忠和郭繼文,2022)[24-25]、地區經濟增長(Ma et al,2021;王利榮和芮莉莉,2022;Chen,2022)[26-28]、城鄉收入差距縮小(黃先海等,2022)[29]、電商行業發展(楊以文等,2023)[30]、生產性服務集聚(劉玉榮等,2023)[31]等的促進效果研究。與此同時,也有部分學者關注了影響綜合試驗區發展的因素,諸如Geng(2020)[32]、Alekseenko(2022)[33]等。此外,還有一些學者分析了綜合試驗區的演化動力與創新實現機制等問題(肖亮和柯彤萍,2020)[34]。而當前,有關綜合試驗區的試點政策對企業影響的相關研究還十分匱乏,僅探討了綜合試驗區的試點政策對企業出口規模(宋顏群和胡浩然,2022)[35]、企業工資水平(胡浩然和宋顏群,2022)[36]、企業風險承擔(胡浩然和宋顏群,2022)[37]等的影響。

綜上,盡管當前圍繞企業高質量發展、綜合試驗區試點政策的相關研究已取得了一些研究成果,但也存在如下需要進一步探討的地方:首先,現有圍繞綜合試驗區試點政策的相關研究還處于發展階段,且主要圍繞綜合試驗區試點政策的經濟效應展開,而對綜合試驗區的試點政策如何促進傳統產業轉型升級、如何推動實體經濟高質量發展、如何實現對外貿易高質量發展等諸多問題的關注還不夠。其次,已有針對綜合試驗區試點政策對企業層面影響的相關研究還相對較少,且主要圍繞綜合試驗區試點政策對企業出口規模、企業工資以及企業風險承擔等方面展開,缺乏針對綜合試驗區試點政策對跨境電商企業高質量發展方面的相關研究,更值得注意的問題是,當前針對綜合試驗區試點政策對中國跨境電商企業高質量發展及作用機理的研究則更是未曾見到,這也是本研究重點關注的核心問題。

由此,本研究從以下四個方面作出邊際貢獻:一是本研究以綜合試驗區試點政策作為突破口,全面檢驗綜合試驗區試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的影響,研究視角較為獨特。二是本研究主要基于企業層面展開,對已有研究也是一個較為有益的補充。本研究利用2010—2021年間阿里巴巴國際站會員企業數據庫與中國上市公司數據庫相匹配的高精度企業層面數據,來全面探討綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展影響的內在規律和特征。三是本研究采用雙重差分法(DID)能較好克服以往研究文獻采用傳統OLS方法所普遍存在的內生性難題,進而能夠確保結論的正確性。四是本研究首次從政府財政補貼、降低制度交易成本以及增強產業集聚程度等三個維度探究綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的作用機理。

三、理論機制分析

綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的影響機制可能主要集中體現在如下兩個方面:一是綜合試驗區試點政策的政策效應;二是綜合試驗區試點政策的產業集聚效應。

(一)綜合試驗區試點政策的政策效應

當前,各綜合試驗區紛紛提出要抓緊推進與跨境電商相關的制度創新并頒布了一系列與之相適應的配套政策[25],且主要從管理體制創新、融資體系構建、法律法規構建與完善、基礎設施搭建、政策優惠措施制定等方面來推進區內外部環境的改善,以吸引跨境電商頭部企業的進駐、推進區內企業跨境電商轉型升級、實現區內企業的高質量發展目標。從現有綜合試驗區的建設實踐來看,基本都制定了符合各區跨境電商高質量發展目標以及與之適宜的重點產業布局。由于區內政府一般都享有對本區的土地、資本等關鍵生產要素的定價權,并對稅率設定、財政支出等具有決定權[38],因此,區內政府能夠提供包括行政審批、補貼、信貸、用地等在內的一攬子特殊政策待遇[39]。除此以外,區內政府也會將大量資金投向綜合試驗區內部的基礎設施以及相關配套設施的建設。在此背景下,綜合試驗區的建設也必然會給區內企業帶來豐厚的直接或間接的外部資源,有助于推動區內企業獲取外部資源。總體來看,政策效應主要體現在“政策租金”和制度性交易成本兩方面。

“政策租金”主要包含財政補貼與稅收優惠兩項,企業能據此獲得可觀的額外經濟利益。這不但有助于企業當期資金存量的大幅增加,還會極大增強企業未來持續獲取資源的能力。在綜合試驗區的建設過程中,試驗區內的各級政府均對區內從事跨境電商活動的企業給予了財政補貼,而區內政府也期望借此推動區內企業的效率提升和區內社會效益的持續改善。但區內企業效率的提升又往往取決于區內企業技術創新能力的強弱,而區內的財政補貼能夠借助資金無償轉移的方式快速充實區內企業可支配的資金,從而實現區內企業總利潤的增加,這有助于緩解區內企業的融資約束、增強區內企業的融資實力、提升區內企業的研發投入,最終推動企業技術創新能力的不斷增強。與此同時,綜合試驗區內的各級政府也對區內從事跨境電商活動的企業給予了大量的稅收優惠。而這些稅收優惠政策的主要目的之一便在于促進區內企業技術創新活動的開展、提升區內企業的技術創新能力。[40]而對于區內企業而言,稅收優惠政策的實施有助于企業成本優勢的迅速獲取和企業盈虧平衡能力的快速增強,亦有助于企業效率的改善,而伴隨著稅率的持續下降,區內企業也能夠從效率改善的過程中獲取更高的分成[41],因此,區內稅收優惠政策的實施將有助于激發區內企業優化效率的內在動力、增加區內企業的技術創新的投入、提升區內企業的技術創新能力,最終有助于推進區內企業的高質量發展。

企業的制度性交易成本主要是指企業在經營活動過程中為遵循政府所制定的一系列規章制度而要負擔的各項成本支出,諸如融資成本、各種稅費等。[42]當前,為推進綜合試驗區的建設,各區政府都先后實施了若干簡政放權、優化服務的政策舉措,顯著降低了區內從事跨境電商活動的企業所負擔的制度性交易成本,這必然有助于區內跨境電商企業各項技術創新活動的開展,從而有利于推進區內跨境電商企業的高質量發展;與此同時,各區政府行政審批權的不斷下放也有助于區內跨境電商企業融資約束的有效緩解,進而促進區內跨境電商企業財務成本的持續降低,從而能有效促進區內跨境電商企業各項技術創新活動的開展,最終實現區內跨境電商企業的高質量發展。

(二)綜合試驗區試點政策的產業集聚效應

當前,各綜合試驗區主要借助打造跨境電商創新創業示范基地、跨境電商產業孵化基地、跨境電商物流產業園等來促進區內企業的高質量發展。而在具體的產業引進過程中,各區主要依據各自設定的重點產業發展目標來進行,而產業內企業、生產與服務供應鏈條上的高度關聯企業的進駐,相關產業集群逐漸形成,集群程度由此提升,集聚效應開始顯現。而集聚效應的重要功能之一便在于推動技術創新活動的循環累積,綜合試驗區可借助這種循環累積效應來帶動區內企業技術創新活動的有序開展,并最終實現區內企業的高質量發展。與此同時,集聚的正向外部效應的作用也不可小覷。具體來看,集聚的正向外部效應主要包括知識外溢、中間投入品與勞動力市場等的共享。而綜合試驗區對區內企業高質量發展的影響主要體現在推動技術擴散、增強知識外溢以及增加要素投入規模等方面。綜合試驗區能顯著提升區內企業的技術創新活動、知識外溢效應以及增強技術擴散效果,從而提高區內企業的技術創新效果,最終推動區內企業的高質量發展。除此以外,生產要素的高度集聚有助于為區內提供源源不斷的高端勞動力資源、激發市場需求潛能以及促進市場信息的有效傳遞等,這不但可以降低生產要素成本、還能增進要素服務的質量與水平[38],進而促進區內企業的高質量發展。

具體來看,綜合試驗區的集聚效應主要體現為以下四個方面:

一是學習效應。綜合試驗區內部的目標產業及關聯產業的高度集聚有助于促進區內企業之間的信息傳遞、交流與溝通,亦有助于技術創新相關知識的累積、擴散以及新技術的誕生,而產業集聚所帶來的這些知識及技術的外溢則是區內企業開展技術創新活動的重要支撐,有助于區內企業技術創新活動的順利開展,進而推動區內企業的高質量發展。

二是規模效應。綜合試驗區的產業集聚有助于資本、勞動力、高端人才等要素資源的快速流入,生產要素資源的規模也隨之擴大,人力資源的配置效率也得以顯著提升,區內企業的技術創新的要素投入要求也得以很好滿足。由于空間與地理上的接近,區內企業間能夠共享基礎設施,區內企業所需的技術創新原材料、技術創新產品的銷售成本都將得以顯著降低。除此以外,生產要素的自由流動又會加快與技術創新相關知識、技能的快速傳播,從而優化區內的技術創新環境,進而促進區內企業的高質量發展。

三是競爭效應。綜合試驗區內的產業與關聯產業企業的高度集聚會呈現出更為激烈的競爭,而區內企業為在激烈的競爭中不被淘汰,必然會不斷加大技術創新投入、提升技術創新水平、實現產品質量升級,最終有助于區內企業的高質量發展。

四是協作效應。綜合試驗區內部的產業及關聯產業企業的高度集聚必然會增進區內企業之間的熟悉程度,亦會提升彼此間的信任程度,從而有助于增強區內企業間的協作效應,進而能顯著降低區內企業的信息搜尋成本尤其是技術創新要素的信息搜尋成本,同時也能極大降低區內企業開展技術創新活動的風險,進而能夠更好激勵區內企業的技術創新活動,從而實現區內企業的高質量發展。

四、模型、變量與數據

(一)計量模型

綜合試驗區的試點政策可以視作一項準自然實驗,本研究以各城市設立綜合試驗區作為政策的沖擊點,并將在樣本期間處于綜合試驗區試點城市且又從事跨境電商的企業設為實驗組,其他企業則設為控制組。與此同時,考慮到綜合試驗區試點政策主要針對的是選擇跨境電商平臺從事進出口貿易的企業,而為確保所選的控制組同實驗組之間的相似度,降低樣本偏誤,本研究對非外貿類企業樣本進行了剔除,僅保留外貿類企業樣本。除此之外,因本研究所涉及的數據年份跨度為2010—2021年,故僅將第一批至第五批設立綜合試驗區的城市拉入實驗組,而第六批、第七批綜合試驗區由于設立的時間分別為2022年1月和2022年11月,時間相對較晚,超出了本研究的樣本年份,故不在討論的范圍。在此基礎上,進一步參考王貞潔和王惠(2022)、馬述忠和郭繼文(2022)、劉玉榮等(2023)等的經驗做法,構建如下雙重差分模型,全面檢驗綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的影響:

lnqualitycift=β0+β1treatcft+β2Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ζcift

(1)

模型(1)中,c、i、f、t分別代表城市、行業、企業、時間。qualitycift表示企業高質量發展的水平;treatcft用來代表綜合試驗區試點政策的沖擊變量,當該城市c在t年為綜合試驗區,且企業f處于該綜合試驗區c內并在t年為跨境電商企業,那么treatcft取1,其他設為0;Zcift代表控制變量的集合;Fc、Fi、Ff、Ft分別為城市、行業、企業、時間等層面的固定效應,ζcift則代表誤差項。

(二)變量說明

1.被解釋變量(lnquality):企業高質量發展水平。借助已有文獻的做法(石大千等,2019;張思涵等,2022),采用全要素生產率來測度企業高質量發展水平。目前來看,全要素生產率的測度方式又主要包括C-D函數法、LP方法以及OP方法三種。本研究主要選取LP方法來對企業高質量發展水平進行測度,且采用C-D函數法以及OP方法進行后續的穩健性檢驗。

2.核心解釋變量(treatcft):綜合試驗區試點政策。采用綜合試驗區設立的虛擬變量來表示。c城市在t年為綜合試驗區,且企業f處于該綜合試驗區c內并在t年為跨境電商企業,那么有treatcft=1,否則treatcft=0。這其中最為關鍵的問題是如何精準識別企業f在t年是否為跨境電商企業。考慮到阿里巴巴國際站(www.alibaba.com)是中國目前規模最大的B2B跨境電商交易平臺,其業務已覆蓋全球200多個國家(地區),海外優質客戶數已累計達到1 000萬,每日海外訂單創造力均超30萬個。此外,該平臺不僅能提供翔實的產品交易信息,還能提供該交易產品所對應的企業信息(主要包括企業的英文名稱以及企業成為金牌供應商的年份等信息),據此,本研究以企業c在t年是否為阿里巴巴國際站的會員企業作為判斷企業是否為跨境電商企業的標準(2)具體處理方法請查看數據與來源處理部分,其中有詳細的說明。。

3.控制變量(Zcift)。本研究在借鑒于瑤和祁懷錦(2021)[43]、許志勇等(2022)的經驗做法基礎上,選取了以下7個企業層面的控制變量:(1)企業薪酬(lnwage)。本研究選取企業支付給職工以及為職工支付的現金與應付職工薪酬的和除以企業員工總人數取對數來表示。(2)資產負債率(lev)。本研究用企業總負債占企業總資產的比率來表示。(3)企業成長性(growth)。本研究采用企業營業收入的年增長率來表示。(4)企業資產收益率(roa)。本研究采用企業凈利潤與企業總資產的比值來表示。(5)股權集中度(share)。本研究用企業前十大股東持有股份占企業總股份的比重來表示。(6)企業年齡(lnage)。本研究用當年年份減去企業成立的年份取對數來表示。(7)企業市場價值(tobinQ)。本研究采用企業市值與企業總資產的比值來表示。

(三)數據來源與處理

本研究所涉的數據主要源自于2010—2021年間的阿里巴巴國際站會員企業數據庫和中國滬深兩市A股上市公司數據庫,具體數據庫處理方案如下:

首先,在對阿里巴巴國際站會員企業數據庫的數據處理上,主要參照岳云嵩和李兵(2018)[44]、劉斌和顧聰(2022)[45]的經驗做法,先是借助阿里巴巴國際站的產品類別信息,通過編寫Python命令并進行搜索獲得阿里巴巴國際站企業的英文名稱、成為金牌供應商年份等相關信息,并進行剔除重復值處理,再將收集得到的企業英文名及企業郵箱等相關信息批量導入企查查平臺,從而獲得企業的中文名稱。

其次,在對中國滬深兩市A股上市公司數據庫的處理上,一是剔除所有非外貿類企業,僅保留外貿企業樣本,在外貿企業的認定標準上,主要參考胡浩然和宋顏群(2022)的做法,根據該企業是否存在國外銷售收入來進行判斷,如果存在國外銷售收入則被認定為外貿企業,如果不存在,則被視作非外貿類企業。二是對金融類和房地產類企業、ST以及*ST企業、財務數據指標缺失嚴重的企業均予以剔除。三是對所有連續變量進行上下1%的縮尾處理,以消除極端值的影響。

最后,對遵照以上方式處理好的兩大數據庫依次按照企業中文名稱、企業郵箱的標準進行匹配,從而得到符合本研究需要的數據。為直觀起見,主要變量的統計描述見表1。

五、實證結果分析

(一)基礎模型回歸結果

基礎回歸模型的分析結果如下表2所示,其中,第(1)列僅將綜合試驗區試點政策變量加入回歸,且未控制城市、行業、企業、年份等層面的固定效應。容易得出,此時,試驗區試點政策變量前的估計系數在1%水平上顯著為正。第(2)列是在第(1)列的基礎上,進一步控制住了城市、行業、企業、年份等層面的固定效應,結果表明,此時,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數仍在5%水平上顯著為正。第(3)列是在第(2)列的基礎上進一步加入其他控制變量,結果證實,綜合試驗區試點政策變量前的系數在5%水平上顯著為正。因此表明,綜合試驗區的試點政策確實促進了中國跨境電商企業的高質量發展。 此外,企業薪酬(lnwage)、資產負債率(lev)、企業成長性(growth)、企業資產收益率(roa)、股權集中度(share)、企業年齡(lnage)、企業市場價值(tobinQ)等控制變量的估計系數均在1%水平上顯著為正。說明這些因素均對中國跨境電商企業高質量發展具有顯著正向促進作用。

表2 基本回歸結果

(二)穩健性檢驗

1.“共同趨勢”判斷

采用雙重差分法探究綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展影響的重要假設前提條件是,倘若在沒有外部因素的沖擊下,實驗組與控制組之間的變化趨勢應該是一致的,并不會因時間變化而呈現出任何系統性的差異。為檢驗本研究的基礎回歸模型是否滿足該項條件,本研究參考Zhou et al(2022)[46]的做法,先測算出實驗組與控制組企業高質量發展水平的平均值,再來觀測兩組平均值變化的趨勢特征。圖1是依照上述方法所得到的結果,容易發現,在綜合試驗區試點政策開始前,實驗組與控制組始終保持了變化趨勢的一致性,但是隨著綜合試驗區試點政策的開始實施,實驗組表現出了快速增長態勢,而控制組卻未出現顯著變化,由此證實基礎回歸模型符合“共同趨勢”的假定條件。

圖1 實驗組與控制組企業高質量發展水平的變化趨勢

說明:(1)括號中的數字代表標準誤;(2)*、**、***分別代表在10%、5%以及1%的水平上顯著;(3)所有回歸均聚類到企業層面,下同。

2.PSM-DID穩健性檢驗

本研究采用PSM-DID來驗證基礎回歸可能存在的樣本偏誤問題。在具體操作上,本研究先運用lnquality、lnwage、lev、growth、roa、share、lnage、tobinQ等一眾協變量對實驗組和控制組進行logit回歸,從而獲得相應的匹配得分預測值。然后運用核匹配的方法來對實驗組和控制組進行匹配,進而獲得同實驗組高度近似的控制組。最后再對匹配所得的結果采用雙重差分法進行估計。結果表明(見表3),匹配前實驗組與控制組之間存在較為明顯的差異,然而,在經過匹配后,兩組之間的差異開始呈現出明顯下降態勢,且總體趨向于一致,進一步采用DID對匹配后的結果進行重新回歸,見表4方案(1)—(3),此時的核心自變量(treat)前的系數仍十分顯著,由此驗證了基礎回歸結論的可靠性。

表3 匹配前后變量變化趨勢

3.政策干預時間的隨機性檢驗

考慮到可能存在其他政策因素或隨機因素的噪音干擾,本研究將各批綜合試驗區的設立時間全部提前1年和2年,結果發現,此時跨境電商綜合試驗區試點政策變量前的估計系數不再顯著,見表5方案(1)—(2)。由此證實,中國跨境電商企業高質量發展水平的提升主要源于綜合試驗區試點政策的實施,而非其他隨機因素或政策因素。

表5 政策干預時間的隨機性檢驗、內生性問題處理、束緊政策年份的識別條件的回歸結果

4.內生性問題處理

考慮到基礎回歸模型可能存在的內生性問題,本研究通過引入被解釋變量的滯后1期、滯后2期,構建動態GMM面板模型來對內生性問題進行處理,結論表明,綜合試驗區試點政策變量分別在10%和1%的顯著性水平下通過了檢驗,說明基礎回歸并未因內生性問題而呈現不一致的結果,見表5方案(3)—(4)。

5.束緊政策年份的識別條件

考慮到歷次綜合試驗區的設立時間并不都在當年的1月1日,而在基準回歸模型設定時,卻并未考慮各批次當年設立的時長差異是否會導致政策實施效果存在偏差。因此,本研究參考Lu et al(2017)[47]的處理方法,采用約束政策實施年份的識別條件(3)第二批綜合試驗區設立的時間在2016年1月,故不需要對此批次的綜合試驗區進行縮緊政策年份識別條件。,即對2015年3月設立的第一批綜合試驗區,將2015年以前的年份均設定為0,2015年當年設定為3/4(因2015年當年綜合試驗區設立的時長只有9個月);對2018 年7月設立的第三批綜合試驗區,將其2018年之前的年份均設計為0,2018年當年設定為5/12。對2019年12月設立的第四批綜合試驗區,將其2019年之前的年份均設計為0,2019年當年設定為1/12;對2020年4月設立的第五批綜合試驗區,將其2020年之前的年份均設計為0,2020年當年設定為3/4。回歸結論表明,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數在1%的顯著性水平下通過了檢驗,且與基礎回歸模型結論相較并無明顯差別,見表5方案(5)。

6.更換高質量發展水平的測度方法

考慮到采取不同方法來測度企業高質量發展水平可能會導致基礎回歸結論的不同,本研究借助以往研究文獻的做法(張思涵等,2022),分別采用OP方法和OLS方法對企業全要素生產率進行了重新測算,結果發現,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數均顯著為正,說明改變企業高質量發展水平的測度方式并不影響基礎回歸的既有結論,見表6方案(1)—(2)。

表6 更換高質量發展水平的測度方法、政策唯一性檢驗、選取相鄰城市作為控制組、剔除第五批綜合試驗區試點城市、剔除副省級及以上城市的回歸結果

7.政策唯一性檢驗

考慮到樣本期內,我國還開展了創新型城市試點、低碳城市試點以及智慧城市試點,這些試點政策的開展同樣可能也會對中國跨境電商企業高質量發展帶來重大影響,為消除這些因素可能帶來的噪音問題。本研究在基礎回歸模型的基礎上,進一步加入2012年及以后年份低碳城市試點政策虛擬變量、2012年及以后年份智慧城市試點政策的虛擬變量、2018年及以后年份的創新型城市試點政策虛擬變量,結果表明,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數仍顯著為正,說明其他試點政策并未給基礎回歸模型的結論造成顯著差異化影響,見表6方案(3)。

8.選取相鄰城市作為控制組

考慮到地理位置,彼此相鄰的城市之間在經濟發展狀況、產業結構、區位等方面一般會存在較高的相似度,從而可以在一定程度上降低樣本選擇的偏誤。由此,本研究選取了與試點城市相鄰的城市來重新構建控制組,結果表明,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數仍顯著為正,說明對控制組進行重新調整并未給基礎回歸造成顯著偏差,見表6方案(4)。

9.剔除第五批綜合試驗區試點城市

考慮到第五批綜合試驗區的試點開始時間為2020年,時間上相對較晚,其政策效果可能還不能全部展現,因此,對這一批試點城市均加以剔除,結論表明,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數仍顯著為正。由此驗證了基礎回歸結論的精確性,見表6方案(5)。

10.剔除副省級及以上城市

考慮到不同級別的城市在資源獲取能力上會存在顯著差異。因此,本研究將副省級及以上的城市樣本予以全部剔除,結果表明,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數仍顯著為正。說明副省級及以上城市樣本并未改變基礎回歸的結論,見表6方案(6)。

(三)異質性分析

1.不同地區

考慮到綜合試驗區的設立可能會因跨境電商企業所處的地區不同而對其高質量發展水平帶來顯著差異。為此,本研究將全體企業樣本劃分為東部及中西部地區兩大類,并據此進行分組回歸,結果表明,綜合試點政策對東部地區跨境電商企業的高質量發展水平有顯著提升作用,而對中西部的提升作用卻不顯著,見表7方案(1)—(2)。可能的原因在于:東部地區是當前中國經濟發展水平較高的區域,地區內要素資源十分豐富,在綜合試驗區設立后,跨境電商企業能夠將綜合試驗區設立所帶來的政策優惠與當地的要素資源稟賦進行有機結合,從而迅速提升自身的綜合實力,實現自身的高質量發展。而中西部地區是中國經濟發展水平相對落后的區域,地區內要素資源相對匱乏,盡管綜合試驗區的設立給這些地區的跨境電商企業帶去了資源,但由于整體資源匱乏的狀況并未得到根本上的改觀,企業的各項技術創新及研發活動仍受到較大限制,由此導致跨境電商企業高質量發展水平并未因綜合試驗區的試點政策而有顯著改善。

表7 不同地區、不同企業規模、不同股權性質、不同技術水平的回歸結果

2.不同企業規模

綜合試驗區的試點政策可能會因跨境電商企業的規模不同而對其高質量發展水平帶來顯著差異。為驗證這一判斷,本研究借助國家統計局在2017年12月28日所印發的《統計上大中小微型企業劃分辦法(2017)》(國統字〔2017〕213號)將全體企業樣本劃分為大型企業和中小型企業兩大類。在此基礎上進行分組回歸,結果表明,綜合試驗區的試點政策對大型跨境電商企業的高質量發展有顯著推進作用,而對中小跨境電商企業的作用效果卻不顯著,見表7方案(3)—(4)。可能的原因在于:大型跨境電商企業往往能夠憑借其規模優勢,在成本控制、高端人才招募、技術研發、管理經驗等方面已形成了一定的優勢。綜合試驗區設立所帶來的優惠措施會迅速促進這些跨境電商企業的轉型,最終促進這些跨境電商企業的高質量發展。而中小跨境電商企業由于其自身規模通常較小,由此導致在資本以及高端人才等要素資源的吸引上相對較弱,由此使得綜合試驗區試點政策對其影響效果不顯著。

3.不同股權性質

已有不少學者研究證實跨境電商企業高質量發展水平也會因股權性質不同而呈現顯著差異[22][48]。而綜合試驗區的試點政策是否也會因股權性質不同而對跨境電商企業高質量發展帶來顯著差異呢?本研究將全體企業根據股權性質劃分為國企、民營兩大類。在此基礎上進行分組回歸,結論表明,綜合試驗區的試點政策對民營跨境電商企業的高質量發展有顯著促進作用,但對國有跨境電商企業的影響則不明顯,見表7方案(5)—(6)。可能的原因在于:國有跨境電商企業由于與政府存在較為緊密的關聯,從而能夠較為容易地獲得政府的政策傾斜與資金扶持,進而使得綜合試驗區的試點政策對其影響不顯著。而民營跨境電商企業相較于國有跨境電商企業而言獲取政府政策傾斜就相對較難,而且經常因為資金不足而陷入窘境,而綜合試驗區的設立,為民營跨境電商企業帶來了大量的政策優惠措施和資金扶持,因此有助于推進民營跨境電商企業開展各項技術創新活動,進而實現高質量發展。

4.不同技術水平

不同技術水平也是跨境電商企業高質量發展水平呈現顯著差異的重要影響因素。為探究綜合試驗區的設立是否會因企業技術水平不同而對跨境電商企業高質量發展水平帶來明顯的差異化影響。本研究借助2016年中國科技部、財政部、國家稅務總局聯合頒布的《高新技術企業認定管理辦法》將全體企業樣本劃分為高技術企業和中低技術企業兩類(4)高技術企業劃分的依據為:近1年的銷售收入低于5 000萬元的企業,其研發投入占銷售收入的比重不能低于5%;銷售收入處于5 000萬元至2億元之間的企業,其研發投入占銷售收入的比重不低于4%;銷售收入高于2億元的企業,其研發投入占銷售收入的比重不低于3%。,然后進行分組回歸,見表7方案(7)—(8)。結論表明,綜合試驗區對高技術跨境電商企業、中低技術跨境電商企業的高質量發展均有明顯的提升作用,但對中低技術跨境電商企業的推進效果更為顯著。可能的原因在于:高技術跨境電商企業的技術水平已經達到了一定的高度,且影響其繼續提升的因素也相對較為復雜,由此綜合試驗區試點政策對其的推進作用相對較弱一些,而對于中低技術跨境電商企業而言,綜合試驗區設立所帶來的一系列優惠措施,能夠較好地消除其進行技術創新所面臨的現實困境,在此基礎上,必然會促進其不斷加大研發及技術創新投入,從而有助于推進其高質量發展。

六、作用機制檢驗

前文已通過理論機制的邏輯演繹初步得出綜合試驗區的試點政策可能通過政策效應機制和集聚效應機制來促進中國跨境電商企業高質量發展的結論。本部分主要從實證視角來對前述理論分析所得假說進行驗證。因為政策效應主要包括“政策租金”與制度性交易成本兩項,為此,本研究將從政府財政補貼(sub)、制度性交易成本(cost)、產業集聚(ind)三個維度來對綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展影響的中介傳導機制進行檢驗。在對機制指標的具體量化上,本研究選取企業獲得的政府補助金額來對政府財政補貼機制進行量化,在對制度性交易成本機制的量化上,本研究則參考王永進和馮笑(2018)[49]的經典做法,運用管理費用、銷售費用及財務費用三項相加之和占企業總利潤的比重來進行替代。最后,在對產業集聚機制的量化上,本研究主要選取赫芬達爾-赫希曼指數(Herfindahl-Hirschman Index,簡稱HHI)來進行測算。在此基礎上,本研究借鑒Baron and Kenny(1986)[50]的做法,構造出如下中介機制效應驗證模型:

subcift=η0+η1treatcift+η2Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(2)

costcift=ω0+ω1treatcift+ω2Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(3)

indcift=?0+?1treatcift+?2Zcitf+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(4)

Inqualitycift=η0+η1treatcift+η2subcift+η3Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(5)

lnqualitycift=γ0+γ1treatcift+γ2costcift+γ3Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(6)

lnqualitycift=φ0+φ1treatcift+φ2indcift+γ3Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(7)

lnqualitycift=?0+?1treatcift+?2Mcift+ι3Zcift+Fc+Fi+Ff+Ft+ξcift

(8)

其中,(2)—(8)式便為中介機制檢驗模型,M代表中介機制,包含sub、cost、ind第三個機制變量,分別代表政府補貼機制、制度性交易成本機制、產業集聚機制,其他變量和含義均和基準模型(1)一致。

表8匯報了中介機制回歸分析的結果。從中容易發現,第(1)列、第(3)列核心自變量(treat)前的估計系數均在1%顯著性水平上通過了檢驗,證實了綜合試驗區的試點政策對政府財政補貼、產業集聚均具有顯著促進作用。第(2)列的核心自變量(treat)前的估計系數顯著為負,這表明綜合試驗區的試點政策顯著降低了跨境電商企業所面臨的制度性交易成本。第(4)—(6)列為模型(5)—(7)的回歸結果,其中,第(4)列為政府財政補貼的回歸分析結果,結果表明綜合試驗區試點政策變量前的估計系數從原來的0.027下降為0.018,且在10%的顯著性水平上通過了檢驗,由此表明,政府財政補貼是綜合試驗區試點政策促進中國跨境電商企業高質量發展的中介機制變量。第(5)列為制度性交易成本的回歸分析結果,結論發現綜合試驗區試點政策變量前的系數由原來的0.027下降為0.020,且在5%顯著性水平下通過了檢驗,制度性交易成本亦是綜合試驗區的試點政策促進中國跨境電商企業高質量發展的中介變量。 第(6)列為企業集聚的回歸分析結果,綜合試驗區試點政策變量前的估計系數由開始的0.027,下降為0.019,且在10%的顯著性水平下通過了檢驗,企業集聚也是綜合試驗區試點政策促進中國跨境電商企業高質量發展的中介變量。進一步參考周科選和余林徽(2021)[51]的做法,并結合模型(8)的回歸結果,見表8方案(7),能分別得到政府財政補貼機制、制度性交易成本機制、產業集聚機制所占的比重分別為15.77%、15.65%、30.46%,這就表明綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的促進作用中產業集聚所起的作用最大,貢獻率達30.46%。

表8 機制檢驗結果

七、結論與建議

綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展具有重要影響。本研究以綜合試驗區的試點政策作為研究視角,借助實證研究,得到如下結論:

(1)綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業的高質量發展具有顯著促進作用。(2)綜合試驗區的試點政策對中國跨境電商企業高質量發展的促進作用呈現出明顯異質性。這主要體現在:分不同地區異質,東部地區的企業獲得了顯著提升,但對中西部地區企業的提升效果卻不明顯;分企業規模異質,大型企業獲得了較為顯著提升,但中小型企業的提升效果并不顯著;分股權性質異質,民營企業有顯著提升,但對國企的提升效果卻不顯著;分技術水平異質,高技術企業與中低技術企業都有顯著提升,但中低技術企業的提升效果更為明顯。(3)進一步通過機制檢驗發現,綜合試驗區的試點政策主要通過政府財政補貼機制、制度性交易成本機制、產業集聚機制等途徑來推進中國跨境電商企業的高質量發展。同時也發現,產業集聚機制所起的作用更大。

本研究的政策含義是:

第一,全面推進綜合試驗區的高質量發展。當前,中國政府設立的綜合試驗區在數量上已達到了相當大的規模,這對中國跨境電商的迅猛發展起到了重要促進作用。但同時也暴露出了不少的問題,例如,各試驗區的發展基礎參差不齊、同質化競爭日益嚴重,中國綜合試驗區仍處于粗放型發展階段。由此,如何實現綜合試驗區的高質量轉型就顯得尤為關鍵。這就必然要求:一方面,要嚴把試點關,確保試點效果與預期相吻合。針對當前綜合試驗區的試點實際,有必要進一步完善甄選標準,并嚴格依托標準甄選試點地區,嚴把“入口關”,做到“寧缺毋濫”,而對于已被列入試點名單的地區,應將其拉入動態監督體系之中,進行實時監控,對于那些只申報不建設、建設過程敷衍、建設期末經屢次整改仍舊無法達標的試驗區,應該堅決取締其試點稱號,并追回相應的配套基金。另一方面,各試驗區政府要“因地制宜”開展綜合試驗區的高質量打造。區內各級政府應緊扣習近平總書記在黨的二十大報告中關于高質量發展的重要講話精神,充分挖掘當地的產業優勢資源,并將區內跨境電商的發展與當地的優勢產業資源相結合,從而形成具有當地特色的“跨境電商+產業”模式,助力當地產業的轉型升級,最終實現區內跨境電商的高質量發展。

第二,實施各項便利化舉措,降低制度性交易成本。首先,優化企業申報備案。鼓勵跨境電商企業依托“海關+互聯網”“國際貿易單一窗口”等在線平臺開展跨境電商出口海外倉備案等相關事宜,進而實現備案全流程無紙化;加快推進跨境電商海關監管作業的場所建設,全面推進智能審圖方式,實現對跨境電商包裹的非侵入式查驗及順勢監管工作,從而全面提升智慧監管的水平;全面推進跨境電商零售進口商品的條碼化,強化商品溯源管理,促進管理的精細化,降低跨境電商企業的合規成本。其次,創新稅款擔保方式。鼓勵跨境電商企業采用銀行保函、保證金等多種稅款擔保方式,開展以企業為單元的稅款擔保方式革新,實現一份擔保可在全國海關通用于多種稅款擔保業務,減輕跨境電商企業的資金周轉壓力。最后,通關查驗便利化。鼓勵跨境電商企業采用B2B出口模式,并優先給予查驗,且適用全國通關一體化申報;創新實施“屬地清關、轉關運輸、口岸出境”的通關便利化措施;推進跨境電商公共分撥中心、跨境電商全球集采中心的建設。

第三,推進跨境電商產業集聚,激發產業集聚效應。首先,加快推進跨境電商龍頭企業的培育。積極引進和培育產業關聯性強、創新能力高、群鏈牽引力強、核心競爭力突出、市場前景廣闊的優質跨境電商企業,并充分發揮其輻射帶動、示范引領作用,推進區內跨境電商產業的迅猛發展。其次,推進跨境電商品牌打造。鼓勵具備條件的跨境電商企業打造直面消費者的品牌;鼓勵跨境電商企業采用自主品牌開展各項業務活動,并通過跨境電商平臺、跨境直播等數字化平臺、社交媒體方式進行品牌推廣;鼓勵跨境電商企業開展境外品牌推廣活動,并給予必要的政策支持;加大對跨境電商知識產權的保護力度,嚴厲打擊各種傍名牌、搭便車的侵權行為。最后,推進跨境電商產業園區建設。各跨境電商綜合試驗區應結合當地產業特色和發展重心,積極推進跨境直播類、物流倉儲類、平臺合作類、專業服務類等產業特色明顯的跨境電商產業園區的打造,與此同時,鼓勵各園區積極開設跨境電商線下服務中心,打造智慧園區系統,開展包括企業孵化、人才培育、政策宣講、智能倉儲、通關申報、市場拓展等在內的各項公共服務。