勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的檢察監(jiān)督

何泳東　蘇本茂　張陸曼

摘 要：當(dāng)前相當(dāng)比例的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)，并呈現(xiàn)訴爭(zhēng)焦點(diǎn)相對(duì)集中、新業(yè)態(tài)領(lǐng)域案件增多、息訴壓力居高不下、案件多元化和復(fù)合化趨勢(shì)明顯等特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在辦理該類案件中面臨法律適用難、協(xié)同治理難、促進(jìn)和解難等困境，需要根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛特點(diǎn)和案件類型精準(zhǔn)開展檢察監(jiān)督，并構(gòu)建部門聯(lián)動(dòng)和協(xié)作配合機(jī)制，打通勞動(dòng)者權(quán)益保障協(xié)同共治的“最后一公里”，革故鼎新提升專業(yè)化辦案能力，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效辦好每一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件的目的。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議 檢察監(jiān)督 高質(zhì)效

黨的二十大報(bào)告指出，“要健全勞動(dòng)法律法規(guī)，完善勞動(dòng)權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”。［1］在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，每一宗勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不只是勞動(dòng)者與用人單位的權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，更彰顯全社會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)者權(quán)益的立場(chǎng)和態(tài)度。構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，事關(guān)人民群眾的切身利益和社會(huì)和諧穩(wěn)定，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，高質(zhì)效辦好每一件勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件，既是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局和參與社會(huì)治理的重要抓手，也是民事檢察落實(shí)“以人民為中心”的應(yīng)有之義。

一、當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件呈現(xiàn)的特點(diǎn)

（一）訴爭(zhēng)焦點(diǎn)相對(duì)集中，勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)生于中小微民營(yíng)企業(yè)

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和理由相對(duì)比較集中，勞動(dòng)者主要對(duì)加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、工傷待遇等訴求強(qiáng)烈，用人單位在訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任分配、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等問題上有較強(qiáng)的抗辯能力。通過對(duì)2018年至2022年期間廣東省中山市檢察機(jī)關(guān)辦結(jié)的104宗勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件的研判，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)建筑、餐飲、制造加工等勞動(dòng)密集型中小民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議最為突出，其中涉民營(yíng)企業(yè)案件占勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件總量的78%。值得注意的是，2020年以來，受新冠疫情等因素影響，餐飲、旅游、教育培訓(xùn)、健身等聚集性消費(fèi)行業(yè)利潤(rùn)大幅下降，部分中小微企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者開啟多輪降薪及“花式”裁員，甚至企業(yè)自身因經(jīng)營(yíng)困難而停業(yè)、倒閉。這些行業(yè)成為近兩年來勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的“重災(zāi)區(qū)”，且發(fā)生糾紛的勞動(dòng)者從普通員工擴(kuò)大到企業(yè)高管、業(yè)務(wù)銷售、行政管理人員等，勞動(dòng)者身份亦日趨多樣化。

（二）新業(yè)態(tài)領(lǐng)域案件增多，案件呈多元化和復(fù)合化趨勢(shì)

通過對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件勞動(dòng)者一方的身份進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)之態(tài)勢(shì) 。新業(yè)態(tài)不同行業(yè)或者同一行業(yè)不同單位內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系也千差萬別，涉及的工作自主性、市場(chǎng)參與度和工作持續(xù)性各不相同。［2］同時(shí)，在大部分案件中，當(dāng)事人的的訴求存在多樣化、復(fù)合化特征，一案數(shù)求較為常見。如同時(shí)要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、主張用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、未休年休假工資、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、未簽勞動(dòng)合同的2倍工資差額、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇等。用人單位提起抗辯理由主要為否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、不予支付上述費(fèi)用或要求勞動(dòng)者賠償競(jìng)業(yè)限制違約金等。訴求的復(fù)合化往往意味著案情的復(fù)雜化和勞企沖突的尖銳化，客觀上增加了案件調(diào)解和辦理難度。

（三）勞動(dòng)監(jiān)察部門監(jiān)管乏力，不誠(chéng)信維權(quán)甚至虛假仲裁訴訟案件時(shí)有發(fā)生

現(xiàn)有執(zhí)法力量無法適應(yīng)監(jiān)管對(duì)象不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)狀，這種矛盾讓監(jiān)管部門一般采取“選擇性執(zhí)法+被動(dòng)監(jiān)察”的保守監(jiān)管策略，工作重點(diǎn)集中在處理舉報(bào)投訴案件、欠薪治理及運(yùn)動(dòng)式專項(xiàng)監(jiān)察活動(dòng)，去主動(dòng)甄別案件真相動(dòng)能不足。這一監(jiān)管模式給不誠(chéng)信維權(quán)甚至虛假訴訟帶來可乘之機(jī)。在辦案中就發(fā)現(xiàn)有違法人員為獲取非法利益，采取虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系等方式提起虛假勞動(dòng)仲裁，并利用裁決或調(diào)解書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害仲裁和司法的公正與權(quán)威。

（四）不支持監(jiān)督申請(qǐng)案件占比較大，息訴壓力居高不下

2018年至2022年，中山市共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件6635件，審判機(jī)關(guān)審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件1184件。檢察機(jī)關(guān)已辦結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)監(jiān)督案件104件，其中提請(qǐng)抗訴、抗訴4件，終結(jié)審查4件，不支持監(jiān)督申請(qǐng)96件，占92.3%。審判機(jī)關(guān)采納支持起訴意見4件，采納率100%。［3］從上述數(shù)據(jù)可見，與數(shù)量龐大的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及訴訟案件相比，勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件數(shù)量較少，符合監(jiān)督條件的案件占比更低，90%以上為不支持監(jiān)督。鑒于民事檢察監(jiān)督成為申請(qǐng)人權(quán)利救濟(jì)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，申請(qǐng)人寄希望于檢察監(jiān)督，這對(duì)矛盾糾紛化解工作提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)，息訴壓力面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

二、辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件遇到的主要困境

（一）案件法律適用難點(diǎn)多

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為促進(jìn)廣泛就業(yè)重要手段，龐大的靈活就業(yè)人口以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范化不足，導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)爭(zhēng)議日益增多。［4］“互聯(lián)網(wǎng)+”等新業(yè)態(tài)用工模式與傳統(tǒng)固定作息、固定場(chǎng)所模式相比，具有時(shí)間與空間條件弱化、主體定位模糊、勞動(dòng)用工靈活、勞動(dòng)條件自主、證據(jù)保存靈活等特點(diǎn)，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來適用，因此在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，用工關(guān)系界定、事實(shí)判定等較為復(fù)雜，需要聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的“頂層設(shè)計(jì)”，推動(dòng)建立建全新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)權(quán)益保障機(jī)制。

（二）協(xié)同治理機(jī)制尚未形成合力

勞動(dòng)糾紛復(fù)雜性決定了其解決需要多個(gè)職能部門的協(xié)助配合。根據(jù)現(xiàn)有制度政策，勞動(dòng)糾紛的跨部門聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制主要以業(yè)務(wù)交流、協(xié)作處置、信息共享、線索移送等程序銜接為主要內(nèi)容，對(duì)提高違法處置辦事效率發(fā)揮了積極作用，但是協(xié)作的內(nèi)容也僅限于程序性事項(xiàng)，尚未涉及聯(lián)合懲治等實(shí)體處理內(nèi)容。

（三）法律監(jiān)督能力仍有不足，促成和解難度大

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人甚至部分律師不知道、不了解檢察機(jī)關(guān)民事裁判結(jié)果監(jiān)督、支持起訴等職能，在經(jīng)歷勞動(dòng)行政部門處理、勞動(dòng)仲裁、法院訴訟等程序后，只有極少當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督及尋求救濟(jì)，造成檢察機(jī)關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件監(jiān)督案件相對(duì)勞動(dòng)仲裁及訴訟案件來說，數(shù)量不成正比。而且，民事檢察人員專業(yè)素能參差不齊，在解決新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的業(yè)務(wù)能力、化解勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的群眾工作能力等方面均存在短板。同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件雖有仲裁前置程序，但因該類案件訴訟請(qǐng)求多、事實(shí)認(rèn)定困難、法律適用復(fù)雜，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)議大、訴訟對(duì)抗性強(qiáng)，起訴率、上訴率均高于其他類民事案件。特別是勞動(dòng)者礙于經(jīng)濟(jì)、文化水平低等原因，多數(shù)未聘請(qǐng)律師，往往因訴訟策略和舉證能力欠缺導(dǎo)致判決結(jié)果與其預(yù)期存在較大差距，從而向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，但在檢察機(jī)關(guān)審查階段，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的案件占比較小，促成和解難度較大。

三、辦理好勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件的基本進(jìn)路

（一）根據(jù)新業(yè)態(tài)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛特點(diǎn)，精準(zhǔn)開展檢察監(jiān)督

1.細(xì)致審查證據(jù)，準(zhǔn)確把握涉勞動(dòng)法律法規(guī)蘊(yùn)含的立法精神。現(xiàn)行法律、行政法規(guī)涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的規(guī)定，尤其面對(duì)一些新型勞動(dòng)關(guān)系難免有錯(cuò)漏。比如關(guān)于60周歲以上人員與用人單位到底是勞動(dòng)合同關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第44條之規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止……（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”。顯然其立法本義是，勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，有了固定養(yǎng)老收入，生存權(quán)有保障的前提下，法律才強(qiáng)行終止勞動(dòng)合同，該規(guī)定是以勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為終止勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)；而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條之規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。該規(guī)定將勞動(dòng)合同終止的范圍擴(kuò)大了，即只要達(dá)到法定退休年齡就成為強(qiáng)行終止勞動(dòng)合同的條件。對(duì)于沒有享受退休待遇的勞動(dòng)者，強(qiáng)行終止其勞動(dòng)合同，沒有固定收入，勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)都無法得到保障，這顯然不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》44條的立法本義，并且與該法提倡勞動(dòng)及保護(hù)勞動(dòng)者的立法精神相悖。檢察官在辦理相關(guān)案件時(shí)，就要準(zhǔn)確理解立法原意，通過仔細(xì)審查在案證據(jù)精準(zhǔn)開展監(jiān)督。

2.以檢察自覺深入能動(dòng)司法，運(yùn)用民事抗訴手段實(shí)現(xiàn)檢法共調(diào)。充分發(fā)揮主動(dòng)性，依法能動(dòng)履職，在辦案中實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果最大化。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行申請(qǐng)監(jiān)督階段雖然勞資雙方的對(duì)抗性很強(qiáng)，但只要精準(zhǔn)抓住了可抗訴的點(diǎn)，并做好相應(yīng)的釋法說理工作，就仍然有很大的調(diào)解空間。如中山人民檢察院辦理的獲評(píng)2022年全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例的李某與廣東某物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議抗訴案。該案是通過抗訴程序啟動(dòng)再審后通過檢法兩家聯(lián)調(diào)，最終促成雙方和解的案件。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)滯納金的繳納主體，是國(guó)家和法律賦予用人單位的社會(huì)責(zé)任，不因勞動(dòng)者簽署了《不購(gòu)買社保承諾書》及勞動(dòng)者自身對(duì)未能購(gòu)買社保存在過錯(cuò)而免除，用人單位是欠繳職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所產(chǎn)生滯納金的責(zé)任承擔(dān)主體，該責(zé)任具有法定性、強(qiáng)制性。雖然該案最終是以調(diào)解結(jié)案，但該類案件在中山和廣州的判法并不一致，通過啟動(dòng)抗訴程序，以個(gè)案辦理為切入點(diǎn)，推動(dòng)類案辦理中法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，避免“同案不同判”，對(duì)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)有一定意義。

3.以“我管”促“都管”維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，快遞行業(yè)從業(yè)人員規(guī)模日益增多，且就業(yè)門檻低，從業(yè)者受教育水平不高、自身維權(quán)意識(shí)普遍不強(qiáng)，一旦出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，往往很難有能力維護(hù)自身的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)要緊密結(jié)合新業(yè)態(tài)行業(yè)特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，注重從平時(shí)的微信記錄、電子轉(zhuǎn)賬憑證、結(jié)算欠條等入手，引導(dǎo)幫助勞動(dòng)者搜集固定證據(jù)，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)保障指導(dǎo)，為勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬提供更加便捷、優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。針對(duì)快遞行業(yè)存在的普遍性問題，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)分析研判，強(qiáng)化與勞動(dòng)社會(huì)保障部門、人民法院等溝通銜接和工作協(xié)同，確保各項(xiàng)勞動(dòng)保障措施落到實(shí)處。此外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時(shí)引導(dǎo)勞動(dòng)者根據(jù)用工單位實(shí)際情況提出合理訴求，通過個(gè)案辦理探索新業(yè)態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)者維權(quán)與用工主體發(fā)展之間的平衡。

（二）構(gòu)建部門聯(lián)動(dòng)和協(xié)作配合機(jī)制，打通勞動(dòng)者權(quán)益保障協(xié)同共治的“最后一公里”

1.加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察與檢察監(jiān)督協(xié)作配合，提升勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法效能。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮參與、跟進(jìn)、融入式檢察監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與勞動(dòng)行政部門等行政監(jiān)管的協(xié)作配合，搭建行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督協(xié)作平臺(tái)，建立常態(tài)化的工作機(jī)制。例如，中山市人民檢察院與中山市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)簽《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的工作意見》，就定期通報(bào)案件、線索的受理處理情況、雙方協(xié)同開展專項(xiàng)活動(dòng)等進(jìn)行了規(guī)定，并將常態(tài)化開展勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解、探索檢察機(jī)關(guān)支持勞動(dòng)仲裁機(jī)制寫入《工作意見》，把矛盾糾紛化解在訴訟之前，對(duì)弱勢(shì)群體支持起訴的端口前移，降低司法成本，減輕當(dāng)事人訴累。

2.完善勞動(dòng)爭(zhēng)議解決協(xié)調(diào)配合機(jī)制，推動(dòng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)多元共治。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增加，給社會(huì)帶來許多不安定因素。應(yīng)當(dāng)多采用調(diào)解等方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，為勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方提供便利條件，促進(jìn)糾紛高效解決。檢察機(jī)關(guān)可以構(gòu)建“檢察+仲裁”工作機(jī)制，督促勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)加大調(diào)解力度，創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，通過耐心指引、分析梳理、疏導(dǎo)雙方情感等舉措，增強(qiáng)釋法說理，加速化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)取達(dá)成和解共識(shí)。立足法律監(jiān)督職能，著力構(gòu)建息訴和解聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，與其他相關(guān)單位對(duì)接協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)發(fā)力，共促矛盾的實(shí)質(zhì)性化解，交嵌帶動(dòng)司法工作向社會(huì)治理效能的轉(zhuǎn)化。

3.進(jìn)一步發(fā)揮工會(huì)、工商聯(lián)的協(xié)調(diào)作用。發(fā)揮工會(huì)在維護(hù)職工合法權(quán)益、保護(hù)調(diào)動(dòng)職工積極性方面的重要作用，加大組織職工參加企業(yè)民主管理和民主監(jiān)督力度，提高職工思想政治素質(zhì)和文化技術(shù)素質(zhì)，推動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。發(fā)揮工商聯(lián)組織協(xié)調(diào)作用，引導(dǎo)會(huì)員、工商界代表人士宣傳貫徹黨和國(guó)家的方針政策，推動(dòng)用人單位文化建設(shè)，開展專業(yè)培訓(xùn)，共同助力企業(yè)健康科學(xué)發(fā)展。

（三）聚焦辦好每一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件，革故鼎新提升專業(yè)化辦案能力

1.堅(jiān)持“依法能動(dòng)履職”“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”等理念引領(lǐng)。依法能動(dòng)履職是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代、全面建設(shè)法治國(guó)家成為基本方略及推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化背景下對(duì)檢察機(jī)關(guān)履職的必然要求，而“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的重要指示的具體體現(xiàn)，也是新時(shí)代新征程檢察辦案的基本價(jià)值追求。勞動(dòng)爭(zhēng)議類檢察監(jiān)督案件大都是小案，但事關(guān)勞動(dòng)者的根本利益，事關(guān)社會(huì)治理和法治化營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著眼服務(wù)大局，摒棄“機(jī)械辦案”“被動(dòng)辦案”陋習(xí)，通過依法能動(dòng)履職，持續(xù)加強(qiáng)精準(zhǔn)監(jiān)督，高質(zhì)效辦好每一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件。特別是對(duì)矛盾突出，息訴壓力大或執(zhí)行難的勞動(dòng)爭(zhēng)議監(jiān)督案件，更要結(jié)合當(dāng)事人的訴求、監(jiān)督目的和監(jiān)督效果對(duì)案件進(jìn)行綜合研判，當(dāng)案件存在和解可能性時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)促成和解，努力化解雙方矛盾。

2.通過崗位練兵等方式淬煉法律監(jiān)督本領(lǐng)。應(yīng)勇檢察長(zhǎng)指出，提升檢察辦案能力要“善于從法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，善于從紛繁復(fù)雜的案件中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，善于統(tǒng)籌法理情的有機(jī)統(tǒng)一”［5］。民商事法律浩如煙海，對(duì)于申請(qǐng)監(jiān)督比例較高的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，除了案件本身爭(zhēng)議較大外，法院審判質(zhì)量不高、機(jī)械適用法律、同案不同判、自由裁量權(quán)適用失當(dāng)?shù)?，也是非常重要的原因。因此需要通過崗位練兵、以案代訓(xùn)等方式淬煉法律監(jiān)督本領(lǐng)，并適時(shí)組建專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，抓實(shí)檢察一體化建設(shè)，切實(shí)提升民事檢察隊(duì)伍專業(yè)化水平。

3.數(shù)字檢察賦能提升監(jiān)督能力。數(shù)字檢察是檢察機(jī)關(guān)通過數(shù)字化技術(shù)，建立法律監(jiān)督模型及配套系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)類案線索后進(jìn)行融合式監(jiān)督，對(duì)社會(huì)治理機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性完善的新模式，數(shù)字檢察是民事檢察高速發(fā)展的助推器，可實(shí)現(xiàn)個(gè)案監(jiān)督-類案監(jiān)督-社會(huì)治理的迭代提質(zhì)增效。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件，檢察機(jī)關(guān)可以搭建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督應(yīng)用模型，利用勞動(dòng)仲裁和訴訟案件信息，設(shè)置同一被告多名自然人原告、拖欠工資、拖欠時(shí)間等關(guān)鍵詞，與相關(guān)企業(yè)追索勞動(dòng)報(bào)酬案件數(shù)據(jù)及破產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯集碰撞，篩選出異常案件線索，人機(jī)結(jié)合有效鎖定相關(guān)案件。實(shí)踐中，通過大數(shù)據(jù)篩查可以成功破解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督碎片化、質(zhì)效不突出等問題，為檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)能動(dòng)履職提供實(shí)現(xiàn)路徑，并為發(fā)現(xiàn)、分析源頭問題，促進(jìn)源頭治理提供有力的依據(jù)和支撐，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、整體智治。

*本文系廣東省人民檢察院2023年度檢察理論研究課題“勞動(dòng)爭(zhēng)議檢察監(jiān)督案件實(shí)證研究”（GDJC202340B）的階段性成果。

**廣東省中山市人民檢察院黨組成員，副檢察長(zhǎng)，三級(jí)高級(jí)檢察官［528403］

***廣東省中山市人民檢察院案件管理和法律政策研究室副主任［528403］

****廣東省中山市人民檢察院第四檢察部副主任［528403］

［1］ 參見《黨的二十大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2022年版，第43頁(yè)。

［2］ 新就業(yè)形態(tài)是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)生的一種共享經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)條件下的就業(yè)形態(tài)。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系是在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新的生產(chǎn)力手段帶動(dòng)下所產(chǎn)生的的一種新型勞動(dòng)關(guān)系。參見封麗霞：《加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的法治保障》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2023年7月12日。

［3］ 參見中山市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中山調(diào)查隊(duì)編?。骸吨猩绞薪y(tǒng)計(jì)年鑒（2022）》。

［4］ 參見于瀟：《精準(zhǔn)監(jiān)督，促進(jìn)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022年12月4日。

［5］ 參見童建明：《如何提升“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”能力的幾點(diǎn)思考》，《檢察日?qǐng)?bào)》2024年1月2日。