數(shù)字檢察視野下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督問題探究

尤猛　張慶祥

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察，是指人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的活動(dòng)依法實(shí)行法律監(jiān)督。［1］在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑長期存在“適用率高、執(zhí)結(jié)率低”的問題，“空判”問題突出，嚴(yán)重?fù)p害了刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和司法公信力，也更加凸顯了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的重要性和迫切性。數(shù)字檢察賦能牽引和帶動(dòng)新時(shí)代法律監(jiān)督理念、方式、機(jī)制和實(shí)踐的創(chuàng)新，也成為推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察高質(zhì)量發(fā)展的新機(jī)遇。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院（以下簡稱“門頭溝區(qū)院”）辦理的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)監(jiān)督類案，以數(shù)字賦能檢察，較好實(shí)現(xiàn)了規(guī)模監(jiān)督效果，也為數(shù)字檢察視野下的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供了實(shí)踐參考。

一、基本案情及辦理過程

門頭溝區(qū)院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察工作中發(fā)現(xiàn)，王某某因犯非國家工作人員受賄罪，于2019年12月30日被法院判處有期徒刑1年6個(gè)月，責(zé)令退賠贓款人民幣37.5萬元。該刑事判決于2020年1月13日生效。2020年5月18日，法院刑事審判部門將該刑事判決中“責(zé)令退賠贓款人民幣37.5萬元”的判項(xiàng)移送立案執(zhí)行，而法院立案部門直至2021年8月18日才審查立案，存在明顯的執(zhí)行立案超期問題。

經(jīng)對(duì)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案情況初步排查后發(fā)現(xiàn)，上述“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案超期”問題較為普遍存在，有必要進(jìn)行類案監(jiān)督，系統(tǒng)治理。于是，門頭溝區(qū)院在確定個(gè)案監(jiān)督線索后，通過解析業(yè)務(wù)邏輯，歸納要素特征，并轉(zhuǎn)化為算法規(guī)則，構(gòu)建了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，第一時(shí)間啟動(dòng)類案梳理。通過數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)，篩查出批量的執(zhí)行立案超期監(jiān)督線索，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后制發(fā)類案檢察建議，監(jiān)督意見獲法院采納，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模監(jiān)督。

為推動(dòng)類案背后深層次問題的治理，門頭溝區(qū)院與法院聯(lián)合建立了關(guān)于加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的制度機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了以“個(gè)案切口”突破“類案監(jiān)督”，運(yùn)用“數(shù)字手段”填補(bǔ)“治理漏洞”，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察更高水平的能動(dòng)履職。

二、數(shù)字檢察視野下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行類案監(jiān)督的具體實(shí)踐

“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案超期”不僅遲滯了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的開展，更嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，是司法機(jī)關(guān)必須重視和解決的問題。以本案為例，在個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)上，門頭溝區(qū)院探索構(gòu)建了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，進(jìn)行類案監(jiān)督嘗試，總結(jié)監(jiān)督要點(diǎn)，推動(dòng)此類問題的系統(tǒng)治理。

（一）構(gòu)建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型

1.明確模型構(gòu)建的法律依據(jù)。根據(jù)最高法《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條規(guī)定［2］，并參照《〈關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定〉的理解與適用》的闡釋，刑事訴訟法第264條所規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在判決生效后10日以內(nèi)將罪犯交付執(zhí)行刑罰的期限，既包括主刑人身自由刑的交付執(zhí)行，也包括附加刑財(cái)產(chǎn)刑的移送執(zhí)行。［3］上述法律規(guī)定明確了法院刑事審判部門將刑事裁判中的涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)移送立案的時(shí)限為“刑事判決生效后10日內(nèi)”，而法院立案部門審查立案的期限為“7日內(nèi)”。本案中，針對(duì)王某某的財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)，法院刑事審判部門移送立案超期116日，立案部門審查立案超期450日，存在明顯超期移送、延遲立案問題。

2.梳理模型構(gòu)建的關(guān)鍵數(shù)據(jù)要素。通過對(duì)王某某財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案的解析，門頭溝區(qū)院梳理出執(zhí)行立案超期的關(guān)鍵數(shù)據(jù)要素，包括被執(zhí)行人姓名、身份證號(hào)、刑事判決文書號(hào)、刑事判決生效日期、移送立案日期、執(zhí)行立案日期等。同時(shí)，確定刑事裁判文書、立案審批移送表、立案審查流程管理信息表等數(shù)據(jù)要素載體，定期從法院調(diào)取所需財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)，明晰數(shù)據(jù)收集、獲取的來源與途徑。

3.設(shè)定模型構(gòu)建的算法規(guī)則。算法規(guī)則（1）：移送立案日期-刑事判決生效日期>10天，即可能存在移送立案不及時(shí)的違法情形。算法規(guī)則（2）：執(zhí)行立案日期-移送立案日期>7天，即可能存在超期審查立案的違法情形。

（二）開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)類案監(jiān)督

1.數(shù)據(jù)收集與碰撞。門頭溝區(qū)院從內(nèi)部案件管理部門調(diào)取近3年刑事裁判數(shù)據(jù)信息，同時(shí)從法院調(diào)取近3年涉財(cái)產(chǎn)刑的裁判文書、立案審批移送表、立案審查流程管理信息表等數(shù)據(jù)信息，建立執(zhí)行案件信息臺(tái)賬，通過數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)，篩查出執(zhí)行立案超期的批量監(jiān)督線索。

2.線索調(diào)查與核實(shí)。根據(jù)篩查出的執(zhí)行立案超期監(jiān)督線索，至法院調(diào)取相關(guān)執(zhí)行案件的卷宗逐一進(jìn)行核實(shí)，重點(diǎn)審查卷宗中被執(zhí)行人姓名、身份證號(hào)、刑事判決文書號(hào)、刑事判決生效日期、移送立案日期、執(zhí)行立案日期等信息，最終核實(shí)存在多個(gè)立案超期同類違法問題。

3.監(jiān)督成效與溯源治理。針對(duì)執(zhí)行立案超期的同類違法問題，門頭溝區(qū)院依法向法院制發(fā)類案檢察建議書，監(jiān)督意見獲法院采納。在模型建用和類案辦理過程中，門頭溝區(qū)院聚焦“由案到治”的數(shù)字檢察核心要義，主動(dòng)聯(lián)合法院制定關(guān)于加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的制度機(jī)制，切實(shí)做到溯源治理防增量，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的社會(huì)治理效能。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)類案監(jiān)督要點(diǎn)

1.強(qiáng)化數(shù)字思維，打造財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督新模式。在本案中，門頭溝區(qū)院依托檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，秉持“大數(shù)據(jù)、小模型、輕應(yīng)用、重實(shí)效”的工作思路，在發(fā)現(xiàn)王某某財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案超期的個(gè)案監(jiān)督線索后，利用監(jiān)督工作具有小切口、深挖掘、廣輻射的規(guī)律，立足現(xiàn)有辦案平臺(tái)，以大數(shù)據(jù)思維快速啟動(dòng)類案梳理工作。通過智能比對(duì)，精準(zhǔn)獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中批量監(jiān)督線索，實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的質(zhì)效提升。

2.注重內(nèi)外協(xié)作，構(gòu)建數(shù)字檢察監(jiān)督辦案機(jī)制。在案件辦理過程中，門頭溝區(qū)院通過內(nèi)外協(xié)同發(fā)力，完善數(shù)字檢察支撐體系建設(shè)，推動(dòng)模型應(yīng)用轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。對(duì)內(nèi)，加強(qiáng)與案件管理部門、捕訴部門的工作配合，充分挖掘內(nèi)部數(shù)據(jù)資源，同時(shí)推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型納入內(nèi)部重點(diǎn)模型清單，實(shí)施臺(tái)賬化管理，確保模型的構(gòu)建和應(yīng)用始終堅(jiān)持正確的政治方向、業(yè)績導(dǎo)向、發(fā)展面向。對(duì)外，立足從王某某財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督案中歸納出的所需數(shù)據(jù)要素，主動(dòng)加強(qiáng)同法院、公安的溝通和協(xié)作，積極拓寬財(cái)產(chǎn)刑立案數(shù)據(jù)的共享通道，攻克數(shù)據(jù)壁壘，充實(shí)“數(shù)據(jù)池”。

3.聚焦溯源治理，釋放法律監(jiān)督社會(huì)治理效能。門頭溝區(qū)院準(zhǔn)確把握大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的系統(tǒng)思維和關(guān)聯(lián)思維，積極拓展數(shù)字檢察應(yīng)用場景。針對(duì)本案中超期移送、延遲立案等問題，以及由此延伸發(fā)現(xiàn)的不當(dāng)拆分立案、執(zhí)限超期、終結(jié)本次執(zhí)行程序不當(dāng)?shù)冗`法違規(guī)情形，綜合施策、立體監(jiān)督，建議法院定期開展類案自查、系統(tǒng)治理。此外，在做好大數(shù)據(jù)監(jiān)督辦案“規(guī)定動(dòng)作”的同時(shí)，梳理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中的普遍性和傾向性問題，制發(fā)更具靶向治理、體系把脈的檢察建議，并完善與法院的協(xié)作機(jī)制，全面加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不規(guī)范、執(zhí)結(jié)率低等問題的治理。

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督存在的困境和難題

本案的成功辦理，在一定程度上豐富了數(shù)字檢察監(jiān)督實(shí)踐，但在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中深化大數(shù)據(jù)運(yùn)用，也還存在一定的阻力和困難，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）監(jiān)督理念滯后

隨著科技的不斷進(jìn)步，“大數(shù)據(jù)”已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。在檢察監(jiān)督工作中，監(jiān)督對(duì)象在司法執(zhí)法過程中生成了大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)能夠被檢察監(jiān)督工作有效利用，提升監(jiān)督質(zhì)效。以本案為例，在個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)辦案中仍主要采取書面審查卷宗、詢問承辦人、約談被執(zhí)行人等傳統(tǒng)檢察手段。在本案辦理初期由于缺乏數(shù)字思維，主要是采取向法院調(diào)取大量的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行卷宗，人工逐案審查，消耗了大量的時(shí)間精力。在辦案思維由人工審查轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)碰撞后，又囿于缺乏專業(yè)數(shù)據(jù)分析技術(shù)，一度影響了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案類案監(jiān)督的進(jìn)展。

（二）監(jiān)督手段單一

由于缺乏較為細(xì)化的法律規(guī)定，監(jiān)督方式和手段較為單一，檢察機(jī)關(guān)難以介入法院的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督仍限于事后監(jiān)督。對(duì)于被執(zhí)行人是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是否有能力完成執(zhí)行等數(shù)據(jù)信息不能全部掌握。實(shí)踐中常出現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，而人民法院未予發(fā)現(xiàn)或執(zhí)行，或者被執(zhí)行人有能力執(zhí)行，最終逃避執(zhí)行等情況的出現(xiàn)。 ［4］檢察機(jī)關(guān)獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)的途徑單一，且缺乏其他具有強(qiáng)制力的調(diào)查取證手段。例如，在本案中，辦案人員僅能對(duì)法院的執(zhí)行程序作事后書面審查。在由此延伸出的類案監(jiān)督中，不乏被執(zhí)行人名下有車輛等財(cái)產(chǎn)，但因“無法找到”而不具備執(zhí)行條件，被終結(jié)本次執(zhí)行的情形。面對(duì)此種情況，檢察機(jī)關(guān)亦無有效手段發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，這也在一定程度上限制了數(shù)字檢察下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的質(zhì)效。

（三）數(shù)據(jù)共享不暢

于數(shù)字檢察而言，數(shù)據(jù)是至關(guān)重要的資源，是推動(dòng)類案監(jiān)督過程中最關(guān)鍵、最核心的要素。本案中，辦案人員無法及時(shí)獲取法院刑事審判庭、立案庭及執(zhí)行局對(duì)王某某“責(zé)令退賠”判項(xiàng)的移送、立案及執(zhí)行等信息。法院既是裁判者，又是執(zhí)行者。“審執(zhí)合一”模式下的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息一般僅在法院內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)。 ［5］且根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，法院并沒有將執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情況和相關(guān)材料向檢察機(jī)關(guān)備案或者告知的義務(wù)。本案中檢察機(jī)關(guān)所構(gòu)建的監(jiān)督模型也僅能通過定期從法院調(diào)取所需數(shù)據(jù)，導(dǎo)入Excel等數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞，尚無法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)獲取與監(jiān)督線索提示，智能化水平不高。這也成為了制約數(shù)字檢察下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的一大瓶頸。

四、以數(shù)字檢察助推財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)效提升的路徑

（一）在辦案中強(qiáng)化數(shù)字檢察的監(jiān)督理念

在本案的辦理中，具有一定數(shù)字思維和信息化能力的青年干警發(fā)揮了重要作用。數(shù)字化的人才隊(duì)伍建設(shè)是推進(jìn)數(shù)字檢察戰(zhàn)略的關(guān)鍵。深化數(shù)字檢察視野下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的首要任務(wù)，是提升檢察人員運(yùn)用數(shù)字思維和數(shù)字技術(shù)破解法律監(jiān)督難題的能力和水平。一是強(qiáng)化數(shù)字檢察培訓(xùn)。通過將大數(shù)據(jù)應(yīng)用、數(shù)字檢察理論等課程納入教育培訓(xùn)體系等方式，培養(yǎng)一批既懂業(yè)務(wù)又懂技術(shù)，既有監(jiān)督辦案、偵查調(diào)查思維，又有大數(shù)據(jù)理念的復(fù)合型數(shù)字檢察人才。如，門頭溝區(qū)院通過開設(shè)大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督課程，推動(dòng)檢察人員將數(shù)據(jù)思維融入檢察工作，為王某某財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案及后續(xù)類案的辦理打開了數(shù)字檢察新思路。二是加強(qiáng)考評(píng)引領(lǐng)。將數(shù)字檢察建設(shè)納入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察條線的業(yè)績考評(píng)體系，以模型成案率、社會(huì)治理成果為評(píng)價(jià)內(nèi)容，督促檢察人員在辦案中邊學(xué)、邊練、邊總結(jié)，真正讓檢察官成為開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案的第一責(zé)任人。三是注重正向激勵(lì)。配套建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的法律監(jiān)督數(shù)據(jù)模型申報(bào)、數(shù)字檢察評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)、數(shù)字檢察人才評(píng)審等制度機(jī)制。本案不僅獲評(píng)優(yōu)秀數(shù)字檢察案例，辦案人員也榮膺院級(jí)年度數(shù)字檢察辦案能手稱號(hào)，從而進(jìn)一步激發(fā)檢察干警依法能動(dòng)履職、深化實(shí)踐創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力。

（二）在探索中拓展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督途徑

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的目標(biāo)任務(wù)不僅限于對(duì)法院開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序的監(jiān)督，更重要的是通過監(jiān)督來推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑的刑罰價(jià)值，從而維護(hù)國家、社會(huì)和人民群眾的利益。以本案為例，超期移送、延遲立案等問題仍是對(duì)執(zhí)行程序的監(jiān)督，雖一定程度推動(dòng)了執(zhí)行，但并未聚焦執(zhí)行到位的實(shí)體要求。數(shù)字時(shí)代的到來，尤其是財(cái)產(chǎn)數(shù)字化的普及，為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察從單一的程序監(jiān)督，轉(zhuǎn)向?qū)嶓w與程序并重的全方位監(jiān)督提供了條件，極大拓展了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的手段與途徑。一方面，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作前置，做好數(shù)據(jù)儲(chǔ)備。以本案為例，在審查起訴階段，捕訴部門將可能判處“責(zé)令退賠贓款”情況向財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督部門通報(bào)，從而對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步篩查，儲(chǔ)備第一手?jǐn)?shù)據(jù)信息，為推動(dòng)后續(xù)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。另一方面，主動(dòng)延伸財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督觸角，暢通財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)渠道。從王某某財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督案延伸出的監(jiān)督類案中，不乏被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，而實(shí)時(shí)調(diào)查和動(dòng)態(tài)追繳中往往需要較高的司法成本。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可在監(jiān)督中主動(dòng)與民生、財(cái)政、稅務(wù)等部門建立信息共享平臺(tái)，豐富財(cái)產(chǎn)信息查詢渠道和相應(yīng)的調(diào)查核實(shí)手段，構(gòu)建覆蓋多領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)池”，以大數(shù)據(jù)的分析比對(duì)，快速鎖定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑的動(dòng)態(tài)執(zhí)行，避免“空轉(zhuǎn)”，提升財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率。

（三）在協(xié)作中打破財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)孤島

本案的成功辦理很大程度得益于檢法協(xié)作、數(shù)據(jù)共享。數(shù)字檢察下的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督數(shù)據(jù)信息來源不能停留于訴訟、執(zhí)行環(huán)節(jié)，需要打通多部門的信息壁壘，收集到的數(shù)據(jù)模塊越多，越能高效地確定監(jiān)督方向。首先，用好用足內(nèi)部財(cái)產(chǎn)刑數(shù)據(jù)。注重檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作，整合不同業(yè)務(wù)部門的涉財(cái)產(chǎn)刑辦案數(shù)據(jù)，充分利用檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、12309檢察服務(wù)平臺(tái)信息，深度挖掘檢察數(shù)據(jù)價(jià)值。本案財(cái)產(chǎn)刑的裁判數(shù)據(jù)便可通過檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)快速獲取。其次，建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享和通報(bào)機(jī)制。在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)交換的情況下，更需要與法院全面加強(qiáng)交流溝通與協(xié)作配合，推動(dòng)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。在王某某財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案中，門頭溝區(qū)院與法院通過建立財(cái)產(chǎn)刑聯(lián)席會(huì)制度，促進(jìn)了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作情況通報(bào)和執(zhí)行數(shù)據(jù)共享。最后，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，探索“智慧執(zhí)檢”建設(shè)。目前，北京市已建立“BJCM”系統(tǒng)，即北京市政法辦案智能管理系統(tǒng)，搭建了司法機(jī)關(guān)辦案數(shù)據(jù)智能化交換平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了部分辦案數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)共享。建議在此平臺(tái)的基礎(chǔ)上，嵌入“智慧執(zhí)檢”，完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法院財(cái)產(chǎn)刑移送、立案、執(zhí)行、結(jié)案的數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享［6］，提升財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督效率，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督無死角。

*北京市門頭溝區(qū)人民檢察院第三檢察部三級(jí)檢察官助理［102399］

**北京市門頭溝區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長、二級(jí)高級(jí)檢察官［102399］

［1］ 參見《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見》。

［2］ 《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送立案部門審查立案。…… 人民法院立案部門經(jīng)審查，認(rèn)為屬于移送范圍且移送材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)。”

［3］ 參見劉貴祥、閆燕：《〈關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定〉的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2015年第1期。

［4］ 參見王立新、王名琛：《基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督方式的探析》，《天津法學(xué)》2021年第4期。

［5］ 參見張凱涵：《論我國財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，黑龍江大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文，第16頁。

［6］ 參見陳戀：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制研究》，《西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。