線下接觸型婚戀詐騙刑民邊界分析

周賽　王宇

一、基本案情

2020年7月，犯罪嫌疑人奚某某與被害人徐某某通過交友軟件相識(shí)。自2020年9月，奚某某隱瞞自己真實(shí)姓名及已婚事實(shí)，自稱“趙某”與徐某某以“談戀愛”名義線下交往，并營(yíng)造將與被害人結(jié)婚的假象，期間奚某某多次拒絕被害人提出的“見家長(zhǎng)”請(qǐng)求。交往過程中，奚某某多次索要、收取被害人財(cái)物，包括共同吃飯、看電影、購(gòu)買衣物等共計(jì)人民幣（以下幣種相同）5000余元。另外，徐某某在陷入“訂婚結(jié)婚”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下，為奚某某線下購(gòu)買金手鐲花費(fèi)10363元、金手鏈花費(fèi)2829元、浪琴手表花費(fèi)19788元。2020年11月，雙方發(fā)生性關(guān)系后，奚某某虛構(gòu)懷孕的事實(shí)，以“需要報(bào)瑜伽課鍛煉”為由要求徐某某將信用卡交由其使用，后奚某某使用該卡購(gòu)買減肥套餐等，消費(fèi)金額共計(jì)20097元。2021年3月初，奚某某再次虛構(gòu)在國(guó)外發(fā)生車禍等事由，向徐某某索要錢財(cái)未果后將其微信拉黑。2021年3月，徐某某報(bào)警后案發(fā)。

二、分歧意見

線下接觸型婚戀雙方之間不僅有物理空間的線下交際，而且建立起了一定程度的戀愛關(guān)系。較之于“一對(duì)多”型婚戀詐騙，“一對(duì)一”型婚戀詐騙案件中行為人僅與一名被害人“戀愛”交往，對(duì)于“戀愛”過程、詐騙數(shù)額、主觀故意等方面的言詞證據(jù)常陷于“一對(duì)一”的困難境地，致使案件定性及數(shù)額認(rèn)定方面刑民交叉問題凸顯。“一對(duì)一”線下接觸型婚戀案件中，雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成犯罪，詐騙數(shù)額該如何認(rèn)定？實(shí)踐中有以下三種分歧意見。

第一種意見認(rèn)為，奚某某的行為不構(gòu)成犯罪。犯罪嫌疑人奚某某與被害人徐某某通過線下交際建立了一定程度的戀愛關(guān)系，二人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因民事欺詐引發(fā)的婚戀糾紛，應(yīng)當(dāng)由民法而非刑法調(diào)整。一方面，奚某某的行為不具備詐騙罪的“非法占有目的”，二人的經(jīng)濟(jì)往來屬于民法范疇的“贈(zèng)與”“共同生活消費(fèi)”等情形；另一方面，被害人為維持親密關(guān)系處分財(cái)產(chǎn)，在雙方交往中的花費(fèi)存在“你情我愿”的情況，其并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物進(jìn)而遭受財(cái)產(chǎn)損失。

第二種意見認(rèn)為，奚某某的行為構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額應(yīng)全部認(rèn)定。犯罪嫌疑人奚某某與被害人徐某某的線下交往，系基于奚某某隱瞞自身已婚事實(shí)及真實(shí)姓名的前提下開展。犯罪嫌疑人奚某某在交往過程中隱瞞婚姻狀況、真實(shí)姓名，虛構(gòu)懷孕事實(shí)，致使被害人徐某某陷入“真實(shí)婚戀”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)情形下給付犯罪嫌疑人財(cái)物，最終導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)遭受損失。因此奚某某的行為構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以被害人損失數(shù)額全部認(rèn)定。

第三種意見認(rèn)為，奚某某的行為構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額應(yīng)區(qū)分認(rèn)定。犯罪嫌疑人奚某某隱瞞已婚事實(shí)、真實(shí)姓名與被害人交往，其在交往期間索要或者收受被害人財(cái)物具備非法占有目的。但是這種存在刑民交叉情形的婚戀交往關(guān)系，并不應(yīng)當(dāng)完全由刑法進(jìn)行規(guī)制，雙方交往中的花費(fèi)可能存在“你情我愿”的情況。對(duì)于詐騙數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)厘清刑民邊界，結(jié)合雙方交往的過程、犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)的內(nèi)容、被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度等因素綜合判斷。

三、評(píng)析意見

筆者贊同第三種意見，本案應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。婚戀詐騙類刑民交叉案件一般具有民事法律行為的外觀，對(duì)于案件中遇到的刑民交叉問題，需依據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，結(jié)合主觀目的分析案件性質(zhì)、區(qū)分涉案財(cái)物情形，進(jìn)一步結(jié)合被害人是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物綜合認(rèn)定詐騙數(shù)額，具體分析如下：

（一）本案應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪，不應(yīng)評(píng)價(jià)為民事欺詐行為

1. “非法占有目的”是區(qū)分婚戀糾紛與婚戀詐騙的關(guān)鍵要素

民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，故意地以不真實(shí)的情況為真實(shí)的意思表示，使他人陷于錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。而詐騙罪的基本模式是行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法實(shí)施欺詐行為，使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交付財(cái)物，最終造成財(cái)產(chǎn)損失。

從客觀上看，詐騙犯罪與民事欺詐往往存在重合，即行為人故意隱瞞真實(shí)情況或故意告知對(duì)方虛假情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示，難以從欺騙內(nèi)容、欺騙程度等方面進(jìn)行“量”的區(qū)分，必須從非法占有目的上進(jìn)行“質(zhì)”的把握。［1］從主觀上看，民事欺詐導(dǎo)致的婚戀糾紛與婚戀詐騙有著本質(zhì)區(qū)別，兩者在主觀故意上的具體內(nèi)容有所不同，婚戀詐騙犯罪的行為人不具備與被害人結(jié)婚的條件，戀愛交往的目的就是非法占有對(duì)方財(cái)物。而用欺詐手段的行為人系與被害人正常交往，只是企圖通過欺詐手段在交往過程中獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，或解決自身某種需要，并無非法占有他人財(cái)物的目的。由此可見，“非法占有目的”反映了犯罪嫌疑人的真實(shí)意圖，也是區(qū)分婚戀糾紛與婚戀詐騙刑民邊界的一個(gè)關(guān)鍵要素。

2. 本案犯罪嫌疑人具備“非法占有目的”

通說認(rèn)為，非法占有目的由“排除意思”與“利用意思”構(gòu)成，是指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的財(cái)物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的意思。“排除意思”表明了“非法占有目的”中的“非法”部分，即行為人占有某一財(cái)物的狀態(tài)被評(píng)價(jià)為“非法”的根本原因是因其侵犯、排除了他人對(duì)自身財(cái)物的合法占有。“利用意思”則表明了“非法占有目的”中的“占有”部分，即行為人取得對(duì)他人財(cái)物的占有后能進(jìn)行“利用”的持續(xù)占有狀態(tài)。準(zhǔn)確定性刑民交叉案件，需要嚴(yán)格適用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則對(duì)案件事實(shí)作出實(shí)質(zhì)判斷，并通過行為人外化的“排除原權(quán)利人合法權(quán)利”與“合理利用財(cái)物”的行為充分反推行為人是否具備“非法占有目的”。

實(shí)踐中，可結(jié)合客觀行為是否具有欺詐性、財(cái)物流動(dòng)是否呈現(xiàn)單向性、事后處置是否體現(xiàn)消極性等客觀方面實(shí)質(zhì)審查認(rèn)定，進(jìn)而判斷行為人在實(shí)施詐騙行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。本案從客觀行為的欺詐性來看，犯罪嫌疑人與被害人接觸之初，即隱瞞自身真實(shí)姓名及真實(shí)婚姻狀況，在無法與被害人結(jié)婚的情況下以“戀愛結(jié)婚”為名與其交往，但實(shí)際只是想“玩一玩”，在被害人陷入“真實(shí)婚戀”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后多次拒絕被害人“見家長(zhǎng)”的請(qǐng)求；從財(cái)物流動(dòng)的單向性來看，二人在交往過程中，雙方財(cái)物往來多為被害人向犯罪嫌疑人的單向流動(dòng)。被害人在陷入“訂婚結(jié)婚”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下曾為犯罪嫌疑人購(gòu)買金首飾等貴重物品，犯罪嫌疑人給付財(cái)物的價(jià)值與被害人給付財(cái)物的價(jià)值之間明顯不具備相當(dāng)性；從事后處置的消極性來看，犯罪嫌疑人取得財(cái)物后即用于購(gòu)買減肥套餐等消費(fèi)支出，相關(guān)財(cái)物去向與其虛構(gòu)的“用于懷孕期間鍛煉支出”的用途并不一致。犯罪嫌疑人在察覺無法圓謊的情況下，甚至故意編造自己在國(guó)外出交通事故導(dǎo)致流產(chǎn)的事實(shí)，并將被害人的微信拉黑，意圖擺脫被害人。

形式上看似民事法律行為，實(shí)質(zhì)上并不具備民事法律行為的內(nèi)容，即具體行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，系以民事法律關(guān)系掩蓋犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。［2］綜合前述三個(gè)方面，從客觀行為的欺詐性、財(cái)物流動(dòng)的單向性、事后處置的消極性等方面實(shí)質(zhì)審查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人奚某某在交往過程中隱瞞婚姻狀況、真實(shí)姓名，虛構(gòu)懷孕事實(shí)，致使被害人徐某某陷入“真實(shí)婚戀”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物，犯罪嫌疑人將相關(guān)財(cái)物全部用于個(gè)人揮霍消費(fèi)，不僅對(duì)被害人財(cái)物具備“利用”的持續(xù)占有狀態(tài)，而且侵犯、排除了被害人對(duì)自身財(cái)物的合法占有，本案從整體上看具備非法占有他人財(cái)物的目的。因此，犯罪嫌疑人奚某某的行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，不應(yīng)評(píng)價(jià)為民事欺詐行為引發(fā)的婚戀糾紛。

（二）本案應(yīng)結(jié)合刑民交叉情形厘清涉案財(cái)物性質(zhì)，區(qū)分認(rèn)定犯罪數(shù)額

1. 犯罪數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)以厘清刑民交叉情形為前提

較之于非接觸式婚戀詐騙，接觸式婚戀詐騙由于行為人與被害人之間不僅產(chǎn)生物理空間的線下交際，而且建立起了一定程度的親密關(guān)系，其間的經(jīng)濟(jì)往來多為刑民交叉情形。在刑法與民法規(guī)范的保護(hù)目的相一致的場(chǎng)合，刑法應(yīng)當(dāng)絕對(duì)從屬于民法。［3］根據(jù)法秩序統(tǒng)一性原理，在民商法上合法的行為，不可能成為刑法上的犯罪。如果某一個(gè)行為的選擇在民商法上有爭(zhēng)議，甚至該行為被民商法所允許或容忍，就可能成為“出罪”的理由。［4］厘清雙方經(jīng)濟(jì)往來中的刑民交叉情形，是為了判斷是否有必要進(jìn)入犯罪的實(shí)質(zhì)認(rèn)定。民法中當(dāng)事人的不法行為可由民事手段制裁，民事制裁具有賠償補(bǔ)救的功能，相比之下，刑事制裁強(qiáng)調(diào)刑法嚴(yán)厲性、謙抑性。民事不法行為阻卻犯罪的理由在于，民事不法行為尚未觸犯刑法的強(qiáng)制性規(guī)定，行為的危害程度遠(yuǎn)不夠犯罪的程度，社會(huì)危害性較小。［5］因此，本案詐騙數(shù)額的確定，首先需考察民法對(duì)于本案的基本立場(chǎng)。雙方經(jīng)濟(jì)往來是否全部認(rèn)定為詐騙數(shù)額，需詳細(xì)剖析本案刑民交叉情形并作具體法律分析，以分類甄別涉案財(cái)物的性質(zhì)。［6］

一般情況下，戀愛雙方經(jīng)濟(jì)往來常有“贈(zèng)與”“共同生活消費(fèi)”“借貸”“以對(duì)方所贈(zèng)資金購(gòu)買禮物或發(fā)紅包轉(zhuǎn)贈(zèng)對(duì)方”等刑民交叉情形。結(jié)合本案，在雙方“戀愛”期間，被害人徐某某處分的財(cái)物可分為以下四項(xiàng)：一是共同看電影、吃飯等日常花銷，二是共同購(gòu)買衣物等小額消費(fèi)，三是購(gòu)買金手鐲、金手鏈、浪琴手表等大額支出，四是將信用卡一張交由犯罪嫌疑人使用。

本案存在兩類刑民交叉情形，其中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)關(guān)涉民事范疇中“共同生活消費(fèi)情形”，第三項(xiàng)、第四項(xiàng)支出關(guān)涉民事范疇中的“贈(zèng)與情形”。但是，上述兩類刑民交叉情形在實(shí)踐中是否認(rèn)定為詐騙數(shù)額存在一定爭(zhēng)議。針對(duì)“共同生活消費(fèi)情形”，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，男女雙方戀愛過程中共同生活消費(fèi)，并非犯罪嫌疑人全部獲利，且現(xiàn)實(shí)中亦無法準(zhǔn)確區(qū)分犯罪嫌疑人與被害人之間的受益份額，因此該部分?jǐn)?shù)額不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人隱瞞已婚的真相，以詐騙他人財(cái)物為目的與他人共同戀愛消費(fèi)，造成被害人財(cái)產(chǎn)損失，該行為具有詐騙犯罪的法益侵害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙犯罪的犯罪數(shù)額。針對(duì)“贈(zèng)與情形”，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“贈(zèng)與情形”于受贈(zèng)人而言應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為民事的贈(zèng)與行為，只要符合民法典關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定，贈(zèng)與行為即應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贈(zèng)送方是基于雙方非真實(shí)的婚戀關(guān)系處置財(cái)產(chǎn)，其之所以實(shí)施贈(zèng)與行為，系因犯罪嫌疑人實(shí)施了一系列欺騙行為致使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

上述情形是否認(rèn)定為犯罪數(shù)額，不應(yīng)孤立適用法律，單純從形式上以民法或刑法的規(guī)定片面認(rèn)定本案，而應(yīng)在厘定雙方經(jīng)濟(jì)往來中的刑民交叉情形后，對(duì)刑民交叉情形進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，結(jié)合“被害人是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物”這一構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，以確定是否具備民事法律行為的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，進(jìn)而準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定案件的詐騙數(shù)額。

2. 本案詐騙數(shù)額應(yīng)結(jié)合犯罪構(gòu)成要件區(qū)分認(rèn)定

婚戀詐騙若構(gòu)成詐騙罪，需符合詐騙罪行為人以不法占有為目的實(shí)施欺詐行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)——被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失的一般結(jié)構(gòu)。［7］本案中，被害人徐某某在與犯罪嫌疑人奚某某相識(shí)之初即陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但是本案詐騙數(shù)額的認(rèn)定，還需判斷被害人在具體經(jīng)濟(jì)往來中是否系基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物。關(guān)于該問題，實(shí)踐中可結(jié)合處分財(cái)物時(shí)雙方交往的過程、被害人處分財(cái)物的原因、所處分財(cái)物的實(shí)際用途、被害人陷入何種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度進(jìn)行分析。

結(jié)合上文關(guān)于被害人徐某某處分財(cái)物的分類認(rèn)定，第一、二項(xiàng)系吃飯、看電影、購(gòu)買衣物等“共同生活消費(fèi)情形”。上述支出均為雙方線下交往過程中吃飯、看電影、購(gòu)買衣物等小額共同消費(fèi)，從存疑有利于犯罪嫌疑人的角度而言，共同生活消費(fèi)并非犯罪嫌疑人全部獲利，且無法準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定犯罪嫌疑人的受益數(shù)額。雖然犯罪嫌疑人奚某某虛構(gòu)身份信息、婚姻情況與被害人交往，但是根據(jù)刑法謙抑性原則，這種存在刑民交叉情形的婚戀交往支出并不應(yīng)當(dāng)全部由刑法進(jìn)行規(guī)制。一方面，本案被害人徐某某與犯罪嫌疑人奚某某經(jīng)過交往，事實(shí)上建立了一定的共同生活親密關(guān)系，雙方經(jīng)濟(jì)往來中確實(shí)存在保障日常生活的必要共同支出。另一方面，由于被害人支出該部分財(cái)物系為吃飯、看電影等真實(shí)原因，不能排除上述小額消費(fèi)系雙方“你情我愿”的共同生活消費(fèi)。因而，被害人為雙方共同生活等真實(shí)原因支出的上述小額財(cái)物，無法認(rèn)定其系在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下作出處分行為，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額。

第三項(xiàng)支出系被害人徐某某為結(jié)婚而購(gòu)買的金手鐲等“贈(zèng)與”情形。微信聊天記錄等可以證實(shí)被害人徐某某多次提出要求與家長(zhǎng)見面等事宜，且雙方于此時(shí)間段內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，結(jié)合全案證據(jù)及社會(huì)常理分析，此時(shí)購(gòu)買的金手鐲、金手鏈、浪琴手表等財(cái)物，具備確立婚姻關(guān)系的傳統(tǒng)“三金”的性質(zhì)。被害人徐某某之所以購(gòu)買“三金”贈(zèng)送給犯罪嫌疑人奚某某，真實(shí)原因系為與其“訂婚結(jié)婚”，但由于犯罪嫌疑人奚某某實(shí)際屬于已婚狀態(tài)，被害人根本無法實(shí)現(xiàn)與之“訂婚結(jié)婚”的目的。因此“三金”等帶有特定寓意的貴重物品系被害人陷入“訂婚結(jié)婚”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下的“贈(zèng)與”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額。

第四項(xiàng)雖關(guān)涉民事范疇中的“贈(zèng)與”情形，但犯罪嫌疑人奚某某通過虛構(gòu)“懷孕需要報(bào)瑜伽課鍛煉”的事實(shí)得到被害人信用卡，并在獲得被害人徐某某對(duì)使用該信用卡的授權(quán)后，消費(fèi)人民幣20097元用于購(gòu)買減肥套餐等。被害人徐某某之所以授權(quán)信用卡給犯罪嫌疑人奚某某使用，真實(shí)原因系為其懷孕期間報(bào)瑜伽班鍛煉。綜合考慮犯罪嫌疑人奚某某刷卡揮霍的行為方式、虛構(gòu)懷孕的欺騙事實(shí)、財(cái)物的實(shí)際消費(fèi)去向等可以認(rèn)定被害人系陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分該信用卡，相關(guān)消費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。

最終，法院以詐騙罪判處奚某某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金人民幣2萬元。

* 江蘇省南京市江北新區(qū)人民檢察院第二檢察部三級(jí)檢察官［210031］

**江蘇省南京市六合區(qū)人民檢察院第一檢察部四級(jí)檢察官助理［211500］

［1］ 參見杜邈：《刑民交叉型詐騙犯罪的司法認(rèn)定》，《中國(guó)刑事法雜志》2020年第3期。

［2］ 參見國(guó)家檢察官學(xué)院編：《秉鑒持恒大講堂》，中國(guó)檢察出版社 2019 年版，第 114 頁。

［3］ 參見于改之： 《法域沖突的排除：立場(chǎng)、規(guī)則與適用》，《中國(guó)法學(xué)》2018 年第4期。

［4］ 參見周光權(quán)：《“刑民交叉”案件的判斷邏輯》，《中國(guó)刑事法雜志》2020年第3期。

［5］ 參見劉纓、劉寶新：《刑民交叉案件的審查認(rèn)定》，《中國(guó)檢察官》2019年第20期。

［6］ 參見陳長(zhǎng)福、江帆、羅曉楠：《接觸式婚戀詐騙中非法占有目的的審查》，《人民司法》2021年第11期。

［7］ 參見王志展：《新常態(tài)下打擊婚戀詐騙犯罪問題研究 》，《犯罪研究》2015年第3期。