“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”：基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)

萬攀兵，朱丹妮

(1.武漢大學經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2.廣東省科技基礎(chǔ)條件平臺中心，廣東 廣州 510030)

一、引 言

進入21世紀以來，由于傳統(tǒng)的“先污染、后治理”的粗放型增長模式難以為繼，綠色發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。已有研究表明，國有企業(yè)承擔了大量的政策性負擔[1]，需更積極主動執(zhí)行各級政府的環(huán)保要求并投入相對較多的環(huán)保資金[2]。相比之下，偏重于利潤目標的民營企業(yè)缺乏環(huán)境治理的制度性土壤和內(nèi)在激勵[3]，導(dǎo)致其環(huán)保投資較少[4]。況且，民營企業(yè)的環(huán)保投資行為似乎更多地體現(xiàn)為“被動”迎合政府環(huán)境監(jiān)管需要的特征[5]。因此，如何引導(dǎo)民營企業(yè)增強環(huán)保意識和責任、積極參與環(huán)境治理成為亟待解決的現(xiàn)實問題。黨的二十大報告明確提出，要“把基層黨組織建設(shè)成為有效實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅強戰(zhàn)斗堡壘”并“激勵黨員發(fā)揮先鋒模范作用”。那么，當正式環(huán)境規(guī)制對偏重于利潤目標的民營企業(yè)影響不足時，基層黨組織制度能否起到引導(dǎo)民營企業(yè)綠色發(fā)展的互補作用？

從現(xiàn)有研究來看，大量政治學和社會學文獻側(cè)重于從理論上探討基層黨組織制度的作用機理[6][7]，涉及的范圍較廣(包括農(nóng)村基層、城市社區(qū)、高校和機關(guān)單位等的黨組織)[8][9]。近年來，隨著上市公司數(shù)據(jù)庫和民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫的公開、可得性提升，越來越多的經(jīng)濟學和管理學文獻嘗試量化分析基層黨組織在各類企業(yè)中的制度績效[10][11]。在國有企業(yè)中，部分實證研究發(fā)現(xiàn)基層黨組織參與公司治理不僅可抑制高管的超額薪酬[12]，減少并購中的“國有資產(chǎn)流失”[13]，也有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新效率[14]，改善其內(nèi)部治理水平[15]。針對民營企業(yè)中基層黨組織作用效果的評估，已有研究主要從降低風險承擔[16]、促進企業(yè)投資[17]、緩解融資約束[18]、增加研發(fā)投入[19]、加大職工權(quán)益保護等傳統(tǒng)的經(jīng)濟維度展開[20]，而較少從環(huán)境維度切入。值得一提的是，僅有的研究均系直接考察基層黨組織制度的環(huán)境績效[21][22]。王舒揚等(2019)基于2008和2010年全國民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，直接探究基層黨組織對民營企業(yè)綠色環(huán)保投資的影響[23]。而對于基層黨組織如何推動民營企業(yè)響應(yīng)日益嚴格的外部環(huán)境規(guī)制的內(nèi)部協(xié)同作用則討論不足。

鑒于此，本文試圖構(gòu)建一個新的分析框架，將基層黨組織制度的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能同時納入民營企業(yè)的目標函數(shù)中，以考察基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，并結(jié)合民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)展開實證檢驗，對潛在的“資源依賴假說”進行驗證。可能的理論貢獻和現(xiàn)實意義在于：第一，嘗試跳出傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟學理論中僅關(guān)注政府干預(yù)的研究窠臼及利潤最大化的理性人假說，引入基層黨組織制度的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，進而建立一個新的基層黨組織推動民營企業(yè)綠色發(fā)展的分析框架；第二，對民營企業(yè)建立基層黨組織制度的“資源依賴假說”進行一定程度的澄清，認為在既定的環(huán)境規(guī)制水平下設(shè)立黨組織或發(fā)展企業(yè)家為黨員(文中均指中共黨員)并未給民營企業(yè)帶來明顯的政策優(yōu)惠或資源傾斜，對端正民營企業(yè)家入黨動機具有直接的現(xiàn)實指導(dǎo)意義；第三，區(qū)別于部分研究基層黨組織制度的直接環(huán)境績效的文獻，考察外部環(huán)境規(guī)制下民營企業(yè)內(nèi)部基層黨組織的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，增進對基層黨組織間接作用的理解。

二、理論分析

在民營企業(yè)中，基層黨組織通過在黨建工作中開展生態(tài)文明建設(shè)的主題教育活動并宣講國家和地方的環(huán)保政策，特別是發(fā)展企業(yè)家為黨員并對其進行先進思想文化教育，有助于培養(yǎng)企業(yè)家和企業(yè)內(nèi)部整體的環(huán)保意識和責任感，推動民營企業(yè)關(guān)注排污的負外部性，從而將排污的社會成本內(nèi)部化，逐步形成企業(yè)環(huán)保責任與企業(yè)利益兼顧的動力機制。與此同時，民營企業(yè)黨組織也可通過與政府有關(guān)部門之間的溝通協(xié)調(diào)渠道，在企業(yè)出現(xiàn)非法排污時及時主動向環(huán)保部門披露和舉報，從而起到較好的監(jiān)督作用。顯然，不同于“引領(lǐng)”功能彰顯的感化效果，基層黨組織的“監(jiān)督”功能更多體現(xiàn)的是一種威懾效果，即民營企業(yè)因害怕違法行為被基層黨組織發(fā)現(xiàn)和舉報而不得不減少違法行為。這無疑是一種“被動”的迎合行為。該“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能均有助于推動民營企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制時提高環(huán)境治理水平，本文將之歸納為基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同作用。為定量闡釋這一協(xié)同效果，嘗試在Pal和Saha(2015)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個簡單的分析框架[24]。

假定市場上存在n家競爭性企業(yè)，生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品且每生產(chǎn)1單位的產(chǎn)品排放1單位的污染。政府通過征收統(tǒng)一的排污從量稅對企業(yè)排污行為進行規(guī)制，且企業(yè)的排污舉動存在一個正的被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率，在利潤最大化的前提下，代表性企業(yè)i的目標函數(shù)可表達為：

(1)

其中，p表示產(chǎn)品的價格，qi是企業(yè)i的產(chǎn)量(排污量)，c(qi)是企業(yè)產(chǎn)量為qi時的生產(chǎn)成本，t是企業(yè)排放單位污染需繳納的排污稅，βi是企業(yè)i非法排污被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率(1)現(xiàn)實中，由于存在環(huán)保信息不對稱，有必要考慮企業(yè)非法排污被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率。，ai是減排量，減排成本φ(ai)(即企業(yè)的治污投入)是關(guān)于減排量ai的增函數(shù)。這里，假定邊際減排成本遞增，即φ′(ai)>0、φ″(ai)>0。

求解目標函數(shù)關(guān)于減排量的一階偏導(dǎo)數(shù)，可得：

tβi=φ′(ai)

(2)

其中，左邊為代表性企業(yè)i排污的邊際成本(即減排的邊際收益)，右邊為企業(yè)i減排的邊際成本。記f(ai)=φ′(ai)，則有：

ai=f-1(tβi)=g(tβi)

(3)

其中，f-1(·)為f(·)的反函數(shù)，記為g(·)。(3)式兩邊同時對排污稅t求導(dǎo)，可得：

(4)

由于f′(ai)=φ″(ai)>0，根據(jù)反函數(shù)性質(zhì)，可知g′(·)=1/f′(·)>0。因此，隨著排污稅的上升，代表性企業(yè)i的減排量ai也相應(yīng)增加。由此，本文得到推論：環(huán)境規(guī)制有助于提高企業(yè)環(huán)境治理水平。

現(xiàn)在考慮一家設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j。結(jié)合前述的理論分析，當基層黨組織制度對企業(yè)的綠色發(fā)展存在“引領(lǐng)”作用時，企業(yè)j的目標函數(shù)不完全是利潤最大化，由排污造成的社會成本也應(yīng)納入企業(yè)的目標函數(shù)中。為刻畫這一變化，假定設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j的目標函數(shù)為：

(5)

(5)式的目標函數(shù)反映了設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j在經(jīng)濟利潤與污染的社會成本之間的權(quán)衡。其中，C表示設(shè)立黨組織的制度成本，λ代表基層黨組織制度對企業(yè)綠色發(fā)展的“引領(lǐng)”作用。λ越大，表明企業(yè)的環(huán)保意識和責任感越強，其對排污帶來的社會成本更為看重，從而將排污的社會成本內(nèi)部化程度越高。當λ=0時，表明基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用不復(fù)存在。因此，λ>0。不同于(1)式，(5)式中存在基層黨組織制度的“監(jiān)督”作用，企業(yè)非法排污被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率更大，故令βj>βi。顯然，當企業(yè)未設(shè)立基層黨組織時，企業(yè)的目標函數(shù)由(5)式退化為(1)式。為便于后續(xù)分析，假定企業(yè)的減排成本函數(shù)φ?(·)≤0，其他條件均不變。因此，設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j減排量的一階偏導(dǎo)數(shù)為：

λ+tβj=φ′(aj)

(6)

此時，設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j的排污成本或減排收益的增加額為(λ+tβj)。重復(fù)(3)、(4)式的計算過程，可得企業(yè)j環(huán)境規(guī)制的邊際減排水平為：

(7)

(7)式減去(4)式的含義為設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j與未設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)i關(guān)于環(huán)境規(guī)制的邊際減排效應(yīng)差異，即

(8)

結(jié)合前述分析，基層黨組織制度可通過其“監(jiān)督”功能來提高民營企業(yè)非法排污被發(fā)現(xiàn)的概率，進而增加企業(yè)實際的環(huán)保稅負。這一成本效應(yīng)倒逼企業(yè)開展更多的環(huán)境治理。同時，民營企業(yè)內(nèi)部設(shè)立黨組織后，可更加便利地發(fā)展企業(yè)家為黨員并對其進行先進思想文化教育，有助于培養(yǎng)企業(yè)家和企業(yè)內(nèi)部整體的環(huán)保意識及責任感，從而增強民營企業(yè)對排污負外部性的關(guān)注并主動治理環(huán)境。為此，本文提出待檢驗的假設(shè)2：基層黨組織制度主要通過其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能來強化環(huán)境規(guī)制對民營企業(yè)的治理效果。

三、實證策略

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

為驗證假設(shè)1，本文使用中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫進行實證分析。該抽樣調(diào)查由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會、國家市場監(jiān)督管理總局、中國社會科學院和中國民營經(jīng)濟研究會聯(lián)合組織，每兩年調(diào)查一次。由于本文的關(guān)鍵指標——民營企業(yè)治污投入從2006年開始納入調(diào)查問卷中，故僅使用2006、2008、2010和2012年這四輪的調(diào)查數(shù)據(jù)。鑒于該項活動并非持續(xù)追蹤性調(diào)查，且數(shù)據(jù)庫中也缺乏企業(yè)唯一識別代碼，因而縱向整合這四年的數(shù)據(jù)并形成實際研究所需的混合截面樣本，最終得到覆蓋194個地級市的8206個觀測值。

(二)模型設(shè)定與估計方法

為檢驗基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，本文需證實推論，即外部環(huán)境規(guī)制具有直接的環(huán)境治理效果。考慮到實證樣本為混合截面數(shù)據(jù)，首先設(shè)定如下的計量模型：

Abateic=α0+βERSc+k1Cityc+k2Firmic+k3Owneric+∑year+∑City+∑industry+εic

(9)

其中，Abateic代表地級城市c的企業(yè)i的環(huán)境治理水平，使用民營企業(yè)治污投入占銷售額的比重來衡量。ERSc代表城市c的環(huán)境規(guī)制水平，使用地級市環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)來衡量，具體計算時參照沈坤榮等(2017)的處理方法[2]。如果該推論成立，則β應(yīng)顯著為正。Cityc代表城市層面的控制變量，包括地方經(jīng)濟發(fā)展水平、市場潛力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放度、基礎(chǔ)設(shè)施和財政投入。Firmic代表企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、銷售收入、銷售凈利潤率、工資水平、是否設(shè)立工會和企業(yè)類型。Owneric代表企業(yè)家層面的控制變量，包括企業(yè)家性別、年齡、受教育時間和政治背景。εic為隨機誤差。此外，基準回歸中還分別控制年份、地級市和行業(yè)固定效應(yīng)，并將標準誤聚類到地級市層面。

在(9)式的基礎(chǔ)上，參考周亞虹等(2023)的做法[25]，本文進一步加入基層黨組織制度與外部環(huán)境規(guī)制水平的交乘項，以檢驗假設(shè)1。這里，設(shè)置如下的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

Abateic=α0+γERSc×Partyic+δ1ERSc+δ2Partyic+k1Cityc+k2Firmic+k3Owneric
+∑year+∑City+∑industry+εic

(10)

其中，Partyic為基層黨組織制度變量，分別使用企業(yè)是否設(shè)立黨組織和企業(yè)家是否為黨員來衡量。交乘項ERSc×Partyic是本文關(guān)注的核心解釋變量。如果基層黨組織制度具有綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，則(9)式中的β和(10)式中的γ均應(yīng)顯著為正。這意味著基層黨組織制度顯著強化了環(huán)境規(guī)制對民營企業(yè)的治理效果，即其對環(huán)境規(guī)制具有積極的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表1列示了主要變量的處理方法，均以1998年為基期進行價格指數(shù)平減。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

(一)基準結(jié)果分析

鑒于被解釋變量——環(huán)境治理水平(Abate)為百分比變量且零值較多，故基準回歸采用Tobit模型進行估計。表2(1)列報告了計量模型(9)式的回歸結(jié)果。與直覺一致，環(huán)境規(guī)制顯著提高了企業(yè)的環(huán)境治理水平，從而證實了推論。表2(2)—(5)列是我們重點關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型(10)式的回歸結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制顯著提高了設(shè)立黨組織或企業(yè)家為黨員的企業(yè)的環(huán)境治理水平。平均而言，相對于未設(shè)立黨組織和企業(yè)家為非黨員的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制水平增加1個標準差，設(shè)立黨組織和企業(yè)家為黨員的企業(yè)的環(huán)境治理水平分別提高0.101和0.142個標準差，表明基層黨組織制度具有綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，因而假設(shè)1得證。

表2 基準回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準回歸的穩(wěn)健性，本文通過以下三種方式對計量模型(10)式重新進行估計：(1)將被解釋變量替換為是否開展環(huán)境治理的二元虛擬變量，并采用Probit模型進行回歸；(2)使用2006和2008年民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫中報告的職工黨員人數(shù)(dang_num)及其占比(dang_rate)作為基層黨組織制度的代理變量；(3)回歸中進一步控制行業(yè)-年份交互固定效應(yīng)。如表3所示，這一回歸結(jié)果與基準估計類似。此外，本文還進行500次隨機分配企業(yè)黨組織和企業(yè)家為黨員狀態(tài)的安慰劑檢驗，發(fā)現(xiàn)基準估計依舊得到支持(2)限于篇幅，安慰劑檢驗結(jié)果未報告，作者備索。。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(三)潛在的內(nèi)生性問題處理

基準回歸中由于無法加入企業(yè)固定效應(yīng)，可能遺漏部分不隨時間變化但同時影響核心解釋變量和被解釋變量的企業(yè)特征，而被解釋變量是隨時間變化的城市層面指標，不太可能受城市內(nèi)部單個企業(yè)的特征影響，因此基準回歸中內(nèi)生性問題主要來源于基層黨組織制度的代理變量。為此，本文選擇民營企業(yè)是否由公有制企業(yè)改制而來作為其是否設(shè)立黨組織或企業(yè)家是否為黨員的工具變量并通過控制函數(shù)方法來加以克服[26]。一方面，公有制企業(yè)中黨員分布和黨組織覆蓋較廣，由國有或集體企業(yè)改制而來的民營企業(yè)在一定程度上繼承了該制度遺產(chǎn)，其內(nèi)部設(shè)立黨組織的可能性更高，民營企業(yè)家也更有可能被發(fā)展為黨員，因此相關(guān)性成立；另一方面，改制變量屬于前定變量(3)經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在已報告改制年份的民營企業(yè)中，超過98%的民營企業(yè)的改制時間在調(diào)查年份的前兩年。，企業(yè)當年的環(huán)境治理行為不會影響其前期的改制結(jié)果，因而也就避免了反向因果問題。更為重要的是，我國公有制企業(yè)改制是在20世紀90年代中期以來國內(nèi)經(jīng)濟體制改革的大背景和國際私有化浪潮的大環(huán)境下進行的[27]，可視作地區(qū)層面的整體性沖擊。公有制企業(yè)改制的決策權(quán)主要掌握在其隸屬的各級政府及其國有資產(chǎn)主管部門手上，而較少由企業(yè)或企業(yè)家自主決定。政府提出民營化的改制目標是為改善企業(yè)經(jīng)營績效，實踐中遵循“抓大放小”的政策原則。因此，即使政府在公有制企業(yè)改制過程中存在一定的政策選擇性，也主要是與企業(yè)規(guī)模和利潤率等經(jīng)濟績效指標有關(guān)，而對企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)注度較少。這意味著改制變量并不與企業(yè)環(huán)境治理水平直接相關(guān)，從而在理論上基本滿足工具變量的外生性要求。

表4 控制函數(shù)方法回歸結(jié)果

(四)異質(zhì)性檢驗

鑒于排污企業(yè)是環(huán)境規(guī)制的主要作用對象[5]，基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)一般發(fā)生在排污水平較高的企業(yè)中。為此，根據(jù)企業(yè)所屬的行業(yè)信息，本文將從事農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、交通運輸及電力煤氣水等領(lǐng)域的企業(yè)界定為排污水平較高的污染型企業(yè)，其他的界定為排污水平較低的非污染型企業(yè)。表5的分組回歸結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制與黨組織或企業(yè)家為黨員的交乘項的系數(shù)僅在污染型企業(yè)中顯著為正，與預(yù)期的一致。

表5 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

五、機制檢驗

(一)基層黨組織制度的“監(jiān)督”作用

前述的理論分析指出基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)主要源自其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，前者體現(xiàn)為對企業(yè)和企業(yè)家主觀環(huán)保責任意識的培育及強化，后者則表現(xiàn)為對企業(yè)非法排污行為的察舉，二者分別從正面引導(dǎo)和反面預(yù)防兩個維度提升環(huán)境規(guī)制對民營企業(yè)的治理效果。為揭示其“監(jiān)督”作用，本文將基準回歸中被解釋變量分別替換為企業(yè)環(huán)保費支出和是否被罰款進行回歸(見表6所示)。結(jié)果顯示，當以是否設(shè)立黨組織作為基層黨組織制度的代理變量時，環(huán)境規(guī)制在污染型企業(yè)的子樣本中顯著增加了設(shè)立黨組織的企業(yè)的環(huán)保費支出和被罰款的概率，而在非污染型企業(yè)中沒有上述效果。由于污染型企業(yè)是環(huán)境規(guī)制的主要作用對象，在面臨環(huán)境規(guī)制的外部壓力時，企業(yè)黨組織的存在可作為一種有效的制度力量，通過向地方黨政部門檢舉企業(yè)的非法排污行為，無疑將提高企業(yè)非法排污被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率，其環(huán)保費支出隨之增加、繳納污染罰款的機率也上升。因此，污染型企業(yè)的子樣本回歸結(jié)果正好體現(xiàn)了黨組織對企業(yè)綠色發(fā)展的“監(jiān)督”作用。考慮到非污染型企業(yè)本身排污較少、幾乎不受環(huán)境規(guī)制的約束，黨組織的上述“監(jiān)督”效果自然難以出現(xiàn)。受非污染型企業(yè)負向而不顯著的作用的沖銷，全樣本中黨組織對企業(yè)綠色發(fā)展的“監(jiān)督”效果也不甚明顯。

表6 黨組織的“監(jiān)督”作用檢驗結(jié)果

然而，當以企業(yè)家是否為黨員作為基層黨組織制度的代理變量時(見表7所示)，無論全樣本還是污染型企業(yè)的子樣本，環(huán)境規(guī)制并未使企業(yè)家為黨員的企業(yè)的環(huán)保費支出和被罰款的概率顯著增加，表明企業(yè)家為黨員作為基層黨組織制度的表現(xiàn)形式對企業(yè)非法排污行為的“監(jiān)督”作用有所欠缺。其原因主要在于：企業(yè)的排污行為在很大程度上由企業(yè)家決定，而企業(yè)家賦予黨員這一身份后不太可能增加企業(yè)家自我檢舉的機率，因此在面臨環(huán)境規(guī)制的外部壓力時，企業(yè)家是否為黨員并不會影響企業(yè)非法排污被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率，企業(yè)的環(huán)保費支出和繳納污染罰款的機率也不受影響。

表7 企業(yè)家為黨員的“監(jiān)督”作用檢驗結(jié)果

綜上可知，基層黨組織制度對企業(yè)的綠色發(fā)展具有“監(jiān)督”作用且主要體現(xiàn)在設(shè)立黨組織上，而發(fā)展企業(yè)家為黨員這一制度形式的“監(jiān)督”作用則較為薄弱。

(二)基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用

假定基準回歸中基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)僅源于其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，那么一旦在基準回歸中控制其“監(jiān)督”功能，此時基層黨組織制度仍顯著強化了環(huán)境規(guī)制的治理效果，則可將其視為基層黨組織制度的“引領(lǐng)”功能(4)由于缺乏民營企業(yè)和企業(yè)家主觀環(huán)保責任意識的衡量指標，文中并未直接檢驗基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用。。根據(jù)前述的回歸分析，基層黨組織制度的“監(jiān)督”作用具體表現(xiàn)為：在面臨相同的環(huán)境規(guī)制水平時，建立基層黨組織制度的污染型企業(yè)的環(huán)保費支出更多、繳納污染罰款的概率更高，因而本文嘗試將企業(yè)環(huán)保費支出和是否被罰款作為控制變量納入基準回歸中并將樣本限定為污染型企業(yè)，以考察基層黨組織制度是否仍顯著強化了環(huán)境規(guī)制的治理效果(見表8所示)。

表8 基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用檢驗結(jié)果

表8的(1)—(3)列的回歸結(jié)果顯示，當以是否設(shè)立黨組織作為基層黨組織制度的代理變量時，控制企業(yè)環(huán)保費支出和是否被罰款后交乘項的系數(shù)不再顯著，表明作為基層黨組織制度的表現(xiàn)形式之一的黨組織在推動企業(yè)綠色發(fā)展方面以“監(jiān)督”作用為主。(4)—(6)列的回歸結(jié)果顯示，當以企業(yè)家是否為黨員作為基層黨組織制度的代理變量時，控制企業(yè)環(huán)保費支出和是否被罰款后交乘項的系數(shù)依舊顯著。結(jié)合表7的分析結(jié)果可知，作為基層黨組織制度的表現(xiàn)形式之一，發(fā)展企業(yè)家為黨員在推動企業(yè)綠色發(fā)展方面以“引領(lǐng)”作用為主。

(三)對“資源依賴假說”的檢驗

值得注意的是，上述關(guān)于基層黨組織制度“引領(lǐng)”作用的論證成立的一個關(guān)鍵前提是不存在其他的干擾性假說。實際上，除理論分析中揭示的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能外，建立基層黨組織制度的企業(yè)可能憑借其與地方黨政部門之間的政治關(guān)聯(lián)而獲取更多的政府補貼[30]、稅費減免[31]、融資便利等政策支持[32]，從而影響到企業(yè)的決策行為(即“資源依賴假說”)。為檢驗這一假說，我們將基準回歸中被解釋變量分別替換為企業(yè)是否得到政府的節(jié)能減排技術(shù)支持和環(huán)保技術(shù)支持(5)相關(guān)指標來自2010年民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫。、企業(yè)稅費負擔(Tax_fee)和銀行貸款可得性(見表9所示)。可見，在既定的環(huán)境規(guī)制水平下，基層黨組織制度始終未顯著增加政府對污染型企業(yè)的節(jié)能減排技術(shù)或環(huán)保技術(shù)等方面技改資金支持的機率，也未顯著降低污染型企業(yè)的稅費負擔或提高污染型企業(yè)獲得銀行貸款的可能性。

表9 “資源依賴假說”檢驗結(jié)果

鑒于基層黨組織制度能強化環(huán)境規(guī)制的治理效果而增加企業(yè)的治污投入，在不存在外部融資支持的情況下，企業(yè)治污投入的增加可能減少與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動無關(guān)的其他非必要支出。與預(yù)期的一致，環(huán)境規(guī)制對設(shè)立黨組織或企業(yè)家為黨員的企業(yè)的慈善捐贈具有負面影響(6)限于篇幅，相關(guān)檢驗結(jié)果未予報告，作者備索。，揭示了環(huán)境治理投入的擠出效應(yīng)并進一步排除“資源依賴假說”。

六、結(jié)論和建議

本文從理論上考察基層黨組織制度對環(huán)境規(guī)制的協(xié)同作用效果，并結(jié)合2006—2012年民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫對理論分析結(jié)果進行實證檢驗。研究表明，在推動民營企業(yè)環(huán)境治理方面，基層黨組織制度顯著強化了環(huán)境規(guī)制的治理效果；基層黨組織制度主要通過其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能來增強環(huán)境規(guī)制的治理效果，“引領(lǐng)”功能主要體現(xiàn)在發(fā)展企業(yè)家為黨員這一制度形式上，而“監(jiān)督”功能則主要表現(xiàn)為設(shè)立黨組織。

鑒于我國基層黨組織制度日趨健全和完善并已覆蓋幾乎所有的生產(chǎn)、生活領(lǐng)域，本文研究揭示的基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)具有以下的政策含義：首先，繼續(xù)堅持并進一步推廣基層黨組織制度，充分發(fā)揮活躍在各行各業(yè)、各類機關(guān)團體中基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，依托基層黨組織制度的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，加快形成以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、全社會共同參與的現(xiàn)代化環(huán)境治理體系，以推動經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型；其次，暢通企業(yè)黨組織與地方黨政部門之間的溝通渠道，切實加強地方環(huán)保部門與企業(yè)黨組織在環(huán)保事務(wù)上的深度合作，突出科學、精準、依法治污。同時，企業(yè)黨組織要創(chuàng)新工作方式和方法，凸顯黨組織對企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)的支撐作用，強化企業(yè)黨組織的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，督促企業(yè)決策層貫徹落實環(huán)境保護法規(guī)、積極履行環(huán)境保護的主體責任。