厚煤層窄條帶分帶充填開采條帶寬度研究

鄭帥亮,胡 磊,冉德旺

(1.山西高河能源有限公司,山西 長治 046000;2.中國礦業(yè)大學(xué) 礦業(yè)工程學(xué)院,江蘇 徐州 221000;3.山西中礦充填科技有限公司,山西 長治 046000)

潞安化工集團目前存在嚴(yán)重的“三下”壓煤(建筑物下、鐵路下和水體下壓覆的煤層)問題,初步統(tǒng)計,僅總部所在的潞安礦區(qū)12個煤礦,“三下”壓煤量達33.13×108t,占工業(yè)儲量的37.7%.“三下”壓煤已經(jīng)成為制約潞安化工集團煤礦可持續(xù)發(fā)展的重大技術(shù)難題,同時,為保護地面建筑物留下了不少邊角煤柱,邊角煤柱單塊面積不大,難以布置長壁充填面解放開采,但累計資源量大,嚴(yán)重制約了礦井煤炭回采率[1-3]。

為解決潞安化工集團“三下”邊角煤問題,根據(jù)邊角煤位置及留存情況,采用窄條帶分帶充填開采對邊角煤進行回采,該技術(shù)于回采區(qū)域構(gòu)建獨立通風(fēng)系統(tǒng),將煤體劃分為一系列狹窄帶狀區(qū)域,按照一定順序?qū)^(qū)域進行逐步開采和充填。在回收邊角煤柱的同時,可有效控制地表變形[4-5]。

目前針對條帶充填開采問題,大多數(shù)研究均集中在寬條帶[6-9]、條帶開采順序[10-11]上,且多為條帶一次采全高。針對潞安集團厚煤層分層條帶開采的研究還較為空白。

本論文針對厚煤層窄條帶分層充填開采條帶寬度問題,通過理論分析、數(shù)值模擬以及現(xiàn)場實測對條帶采寬進行系統(tǒng)研究,為潞安集團及相關(guān)工程提供理論及實踐基礎(chǔ)。

1 工程概況

高河煤礦E1309條帶膏體充填工作面底板標(biāo)高為+445～+468 m,煤厚平均6.6 m,埋深470 m,傾角1.5°.充填面長邊332 m,短邊469 m,寬63.6 m.采用分層開采,上分層高度3.5 m,下分層高度3.1 m,區(qū)域內(nèi)未發(fā)現(xiàn)陷落柱及斷層等構(gòu)造,煤層賦存條件較好。工作面位置及巷道布置如圖1所示。

圖1 巷道布置圖

2 基于固支梁結(jié)構(gòu)模型的支巷寬度研究

根據(jù)彈性地基梁理論[12-13]建立如圖2所示的力學(xué)模型推導(dǎo)工作面頂板撓曲微分方程,研究窄條帶充填開采礦山壓力活動規(guī)律。

圖2 條帶膏體充填支承柱體穩(wěn)定性力學(xué)模型

在頂板未垮落的情況下,圖2所建立的力學(xué)模型可看作彈性基礎(chǔ)上的梁的彎曲。根據(jù)材料力學(xué)中彈性地基梁理論,在模型中地基任意一點的下沉量與這一點的單位面積上的壓力p成正比,因此充填體的兩側(cè)的壓力為:

p=kY

(2)

式中:k為地基系數(shù);Y為兩側(cè)壓縮量。

梁的撓度微分方程為:

(3)

式中:I為慣性矩;E為彈性模量;y為撓度;qz為外載。

上巖梁受上覆巖層對充填體施加的均布載荷q及充填體的反作用力pc共同作用,因此本模型中上巖梁的外載荷qz為:

qz=q-pc=q-ky

(4)

則采空條帶上方梁的外載可表示為:

qz=q

(5)

將式(3)分別帶入式(4)、(5)可得到工作面頂板巖梁撓曲微分方程式:

(6)

(7)

(8)

頂板巖梁的撓度y(x)、巖梁截面轉(zhuǎn)角θ(x)、彎矩M(x)、剪力Q(x)之間的關(guān)系式為:

(9)

(10)

(11)

由采空條帶上方頂板與兩側(cè)充填體連續(xù)條件可得:

(12)

(13)

對方程(8)～(13)進行聯(lián)立求解同時帶入高河煤礦的地質(zhì)參數(shù)條件,可以計算出積分常數(shù)d1、d2、d3、d4、d5、d6、d7、d8、d9、d11、d12的具體數(shù)值。

根據(jù)公式(8)可得,影響條帶膏體充填頂板的下沉量的主要因素有頂板的彈性模量E,膏體充填開采的條帶寬的b,開采充填后頂板已經(jīng)下沉的位移Z,膏體的彈性地基系數(shù)k.采用控制變量法對不同影響因素對頂板下沉量的影響進行研究分析。在對不同條帶寬度進行研究時,控制其他變量,強度為4.5 MPa的充填體,充填體的欠接頂量120 mm.計算求出頂板的下沉值,如表1所示。

表1 窄條帶寬度對頂板下沉的影響

如圖3所示,頂板最大下沉值隨條帶寬度增加而加大,當(dāng)條帶寬度大于6 m時,曲線出現(xiàn)明顯拐點,頂板下沉量變化率增大。則最優(yōu)條帶寬度應(yīng)考慮4～6 m.

圖3 頂板下沉量與條帶寬度關(guān)系圖

3 基于數(shù)值模擬分析的支巷寬度研究

本節(jié)基于上述理論分析結(jié)論,分別針對支巷寬度為4 m、5 m、6 m時圍巖塑性區(qū)、位移進行分析,進一步對最優(yōu)支巷寬度進行研究。

E1309條帶開采工作面主采3號煤,煤層平均厚度6.6 m,埋藏深度平均470 m,老頂為粉砂巖-細粒砂巖-粉砂巖,厚度8.15 m;直接頂為細粒砂巖-粉砂巖,厚度7.51 m;偽頂為泥巖,厚度0.34 m;直接底為泥巖,厚度0.45 m;老底為粉砂巖-泥巖-粉砂巖-砂質(zhì)泥巖-粉砂巖,厚度為14.95 m.條帶工作面沿煤層頂板回采,矩形斷面,先開采頂板向下3.5 m厚的煤層,回采完成后,對條帶進行臥底,臥底深度3.1 m,臥底完成后,對條帶開采區(qū)域進行膏體充填。

根據(jù)上述內(nèi)容,建立數(shù)值計算模型。模型共建立15層巖層,底板6層,頂板8層。模型長85 m,寬120 m,高64 m,工作面布置在模型中央,對位于模型中部工作面、煤層及其直接頂?shù)装暹M行網(wǎng)格加密處理。模型上覆巖層470 m,故垂直方向施加應(yīng)力模擬上覆巖層的自重應(yīng)力σzz=11.75 MPa.模型沿走向和傾向方向施加水平應(yīng)力,側(cè)壓系數(shù)取1,巖層屬性采用Mohr-Coulomb本構(gòu)模型。條帶工作面支護采用cable單元模擬錨桿、錨索。計算模型如圖4～圖6所示。

圖4 數(shù)值模擬模型

圖5 開采后塑性區(qū)發(fā)育

圖6 下分層開采后塑性區(qū)發(fā)育

如圖5所示,上分層開挖后,隨著支巷寬度增大,條帶工作面圍巖塑性區(qū)范圍明顯增大。條帶工作面圍巖主要受到剪切及拉伸破壞,頂?shù)装寮羟衅茐碾S圍巖穩(wěn)定逐漸停止,但條帶工作面兩幫仍在發(fā)生蠕變剪切破壞。對比3種寬度支巷,4 m及6 m支巷均在圍巖穩(wěn)定后繼續(xù)出現(xiàn)較大蠕變破壞,而5 m支巷蠕變破壞卻較少地分布于圍巖淺部。

下分層開采后,工作面圍巖塑性區(qū)深度隨支巷寬度增大而增大。相比于上分層開采,幫部塑性區(qū)深度增大了71%～106%,頂板塑性區(qū)深度基本不變,底板塑性區(qū)深度有所減小。隨著支巷寬度的增大,條帶工作面頂?shù)装宄霈F(xiàn)明顯的拉伸破壞區(qū)。

塑性區(qū)范圍越小,越有利于支巷圍巖穩(wěn)定。支巷寬度為5 m時,條帶工作面圍巖塑性破壞較小,對支巷圍巖穩(wěn)定較為有利。

如圖7～圖9所示,支巷上分層回采后,兩幫水平位移基本沿條帶工作面中心線對稱分布,但隨支巷寬度增大,兩幫水平位移也產(chǎn)生較大變化。當(dāng)支巷寬度為5 m時,條帶工作面兩幫移進量最小,為104 mm,相比于支巷寬度為4 m和6 m時的120 mm和140 mm,穩(wěn)定性更好。下分層開采后,寬度為4 m支巷兩幫移進量約為200 mm;當(dāng)支巷寬度為5 m時,條帶工作面兩幫移進量減小到184 mm;當(dāng)支巷寬度為6 m時,條帶工作面兩幫移進量增大到228 mm.

圖7 支巷寬度4 m開挖后兩幫位移圖

圖8 支巷寬度5 m開挖后兩幫位移圖

圖9 支巷寬度6 m開挖后兩幫位移圖

如圖10～12所示,上分層開采后,隨著支巷寬度增大,條帶工作面頂?shù)装逡七M量逐漸增大。支巷寬度為4 m時,條帶工作面頂板下沉量約為24 mm,底板鼓起量約為60 mm;支巷寬度為5 m時,工作面頂板下沉量增加到32 mm,增加了33%,底板鼓起量增加至72 mm,增加了20%;當(dāng)支巷寬度為6 m時,工作面頂板下沉量為42 mm,相比于4 m時增大了72%,比5 m支巷增大了31%,底板鼓起量為82 mm,相比于4 m時增大了36%.

圖10 支巷寬度4 m開挖后頂?shù)装逦灰茍D

圖11 支巷寬度5 m開挖后頂?shù)装逦灰茍D

圖12 支巷寬度6 m開挖后頂?shù)装逦灰茍D

下分層開采后,支巷寬度為4 m時,條帶工作面頂板下沉量約為30 mm,底板鼓起量約為24 mm;支巷寬度為5 m時,條帶工作面頂板下沉量增加到40 mm,增加了33%,底板鼓起量增加至25.4 mm,增加較小;當(dāng)支巷寬度為6 m時,條帶工作面頂板下沉量為56 mm,相比于4 m時增大了86%,比5 m支巷增大了40%,底板鼓起量為25 mm.

綜上,支巷寬度為4 m時,條帶工作面頂板下沉量和底板鼓起量均比較小;支巷寬度為5 m時,條帶工作面頂板下沉量和底板鼓起量比支巷寬度為4 m時都有所增加,但增加幅度相對較小;支巷寬度為6 m時,條帶工作面頂板下沉量和底板鼓起量增大幅度明顯。

綜合頂?shù)装寮皟蓭臀灰品植继卣?在上分層和下分層開采過程中,隨著支巷寬度的增大,條帶工作面的整體位移變化都會逐漸增大。其中,支巷寬度為5 m時,條帶工作面兩幫移進量最小,條帶工作面頂板下沉量相對較小,底板鼓起量相對較小,穩(wěn)定性最好,因此支巷寬度5 m支巷更優(yōu)。

4 工程實踐

上文通過理論分析及數(shù)值模擬對比分析了不同支巷寬度上、下分層開采后條帶工作面圍巖礦壓活動特征。根據(jù)分析結(jié)論,基于高河礦地質(zhì)條件,當(dāng)巷高為6.6 m時,支巷寬度選擇5 m更優(yōu)。綜上,高河礦E1309充填開采工作面支巷寬度確定為5 m,現(xiàn)場實踐并對其進行礦壓監(jiān)測。采用12CM30型掘錨一體機分兩步一次采全高,掘?qū)捒蛇_5.3 m.

如圖13所示,為條帶工作面上分層回采期間工作面表面位移特征,根據(jù)總體位移曲線,工作面在回采70 d后圍巖逐漸趨于穩(wěn)定。工作面兩幫均為較為軟弱的煤體,兩幫移近量明顯高于頂?shù)装逡平?回采85天后,工作面頂?shù)装逡平孔畲鬄?2 mm且由于工作面底板為較為軟弱的煤體,頂?shù)装逡平恐饕獮榈装骞钠?兩幫移近量最大為128 mm.

圖13 上分層開采條帶工作面表面位移

如圖14所示,上分層開采結(jié)束后,對工作面下分層進行開采,下分層開采后條帶工作面高度達到6.6 m,對工作面重新布置表面位移測點,監(jiān)測條帶工作面下分層回采期間條帶工作面表面位移特征。根據(jù)變形曲線,回采通過測點10 d內(nèi),工作面表面位移快速增大,10 d后變形逐漸減緩,總體工作面兩幫移近量仍大于工作面頂?shù)装逡平俊?5 d后,工作面兩幫移近量較之上分層開采增大了83 mm,頂?shù)装逡平枯^之上分層開采增大了51 mm.

圖14 下分層開采條帶工作面表面位移

根據(jù)礦壓監(jiān)測數(shù)據(jù),條帶工作面圍巖穩(wěn)定,未出現(xiàn)較大變形,滿足生產(chǎn)要求。條帶工作面回采后,由于兩幫為較為軟弱的煤體,兩幫位移量明顯大于頂?shù)装逦灰屏俊Ｏ路謱踊夭珊?工作面頂?shù)装寮皟蓭臀灰屏烤兴龃?條帶工作面兩幫移近量增大相比于頂?shù)装甯黠@,條帶工作面回采時,應(yīng)注意條帶工作面幫部圍巖變形情況。

5 結(jié) 語

本文以高河礦E1309工作面為工程背景,通過理論分析及數(shù)值模擬對分帶充填開采條帶寬度進行了研究,具體研究內(nèi)容如下:

1) 基于彈性地基梁理論建立了窄條帶膏體充填開采支承柱體穩(wěn)定性力學(xué)模型,推導(dǎo)得出頂板巖梁撓曲微分方程并初步掌握窄條帶膏體充填開采覆巖移動破壞規(guī)律,通過理論計算得出條帶寬度在4～6 m時頂板下沉量最小。

2) 通過數(shù)值模擬分別研究了條帶寬度為4 m、5 m、6 m時條帶圍巖的塑性區(qū)、位移分布,對各項結(jié)果進行對比分析,綜合考慮確定最優(yōu)條帶寬度為5 m.

3) 通過工程實踐驗證了本論文研究內(nèi)容的正確性及可行性,為潞安礦區(qū)“三下”壓煤邊角煤柱回采提供合理思路及工程經(jīng)驗,為其他類似工程條件下窄條帶分帶充填開采條帶寬度的確定提供了計算分析方法及參考依據(jù)。