科學傳播模式演變與科技創新交互機制的探析和思考

董紀昌 祝魏瑋,2* 張超 賀舟

1 中國科學院大學 經濟與管理學院 北京 100190

2 中國科學院 辦公廳 北京 100864

3 中國科學院科技戰略咨詢研究院 北京 100190

1 科學傳播的時代背景

黨的二十大報告指出，要堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位。科學普及是實現創新發展的重要基礎性工作，為基礎研究及技術創新奠定了堅實的科學文化基礎[1]。2016 年5 月，習近平總書記在全國科技創新大會、中國科學院第十八次院士大會和中國工程院第十三次院士大會、中國科學技術協會第九次全國代表大會上指出：“科技創新、科學普及是實現創新發展的兩翼，要把科學普及放在與科技創新同等重要的位置”[2]。2016 年7 月，習近平總書記在致中國地質博物館的賀信中指出“科技創新、科學普及是實現創新發展的兩翼”[3]；2023 年7 月，習近平總書記在給“科學與中國”院士專家代表的回信中提出“廣泛傳播科學知識、弘揚科學精神，在推動科學普及上發揮了很好的作用”[4]。針對科技創新的科學傳播工作有助于推動科學普及、弘揚科學精神、促進全民科學素質的提高，在新時代被賦予了更高的期望和要求[5]。在科學傳播工作中及時了解社會對科技創新的實際需求、關注點、態度等，并依此制定相應的政策措施已成發達國家科技創新體系的重要組成部分[6]。

為順應時代發展趨勢，近年來我國制定了科學傳播相關政策。例如，2018年國務院《關于全面加強基礎科學研究的若干意見》明確“充分發揮基礎研究對傳播科學思想、弘揚科學精神和創新文化的重要作用，鼓勵科學家面向社會公眾普及科學知識”；2021年，國務院《全民科學素質行動規劃綱要（2021—2035年）》指出“建設科學傳播專家工作室，分類制定科技資源科普化工作指南”“實施全媒體科學傳播能力提升計劃……實現科普內容多渠道全媒體傳播”。在這一背景下，深入探索科學傳播與科技創新之間的交互機制，讓公眾更多理解、參與和支持科學活動，不僅是科學家的責任和公眾需求也是國家需求，也已成為科學、技術與社會（STS） 研究領域的重要問題[7]。

由于我國的科學傳播起步較晚，當前我國在科學傳播理論的深入研究方面尚缺失深度和廣泛的研究成果。現有研究多關注科學家如何有效參與科學傳播[8-10]，還有部分學者關注科學資助機構在推動科研人員開展科技創新的科學傳播起到的作用。但是，國內對科技創新與科學傳播之間的互動機制，尤其是兩者的互動機制對我國基礎研究水平全方位提升的作用機制缺乏深入探索[11-13]。本文試圖對科學傳播的進程演變和模式轉變進行總結，對科學傳播與科技創新之間的相互推動關系，以及對發達國家科學傳播的實踐案例的進行分析探討，以期為我國科學傳播事業的發展提供建議和參考。

2 科學傳播的進程演變與模式轉變

2.1 科學傳播的進程演變

傳播不僅是信息和知識的流動方式，也是個體和群體學習與互動學習的途徑。有了這種對“傳播”概念的認識，我們可以將“科學傳播”看作是科學知識（以及相關的知識）的流動途徑，是圍繞科學知識和活動的互動學習路徑。這種知識的流動和交流不僅局限于科學共同體，也涵蓋了科學界與公眾，乃至公眾間的互動[22]。

傳統的科學傳播研究將科學傳播理論演進分為3個階段（表1）[14,15]。① 第一階段：用“中心廣播模型”來解釋的傳統科普。該階段的科學傳播模式是自上而下的、命令式的單向傳播，是在公眾對科學信息無知的前提下傳遞科學的過程；② 第二階段：用“缺失模型”來解釋的公眾理解科學。該階段同樣是自上而下的，但與第一階段不同是教育式的單向傳播，是以教育公眾為目的的科學信息和知識普及；③ 第三階段：用“對話/參與模型”來解釋的有反思的科學傳播。該階段主要鼓勵公眾參與對話建構社會共識，強調有反思的雙向交流和互動。

表1 科學傳播的進程演變比較Figure 1 Comparisons in evolution of science communication

目前，隨著國際上科學傳播研究的理論認識從第一階段的“中心廣播模型”向第三階段的“對話/參與模型”轉變，我國的科學傳播實踐也已經完成從傳統科普（第一階段）向公眾理解科學（第二階段）的階段性轉變，正在邁向有反思的科學傳播（第三階段）[14]。但在此過程中，傳統科學傳播研究的“對話/參與模型”不適應當今我國科學傳播實踐，致使我國科學傳播研究陷入機械化與靜態化困境[16]，阻礙了我國科學傳播實踐的動態發展。

艾倫·歐文（Alan Irwin）在深入研究并吸納大量科學傳播理論、科技創新和實踐經驗后，提出新的科學傳播三階模型[16]（表1）。這一新模型中認為中心廣播模型和缺失模型（第一階段）都是建立在公眾缺乏必要科學知識和素養的前提下，由政府和科學家聯合推動的自上而下、單向的傳播。這一階段主要關注科學知識本身，涵蓋傳統的科學理解和實踐，兩者在哲學基礎和實踐模式上有著顯著的共通之處。Irwin三階科學傳播模型中的第二階段與傳統的第三階段有很多相似之處，是基于“對話/參與”模式的、旨在平衡“科學-公眾”和“專家知識-常民知識”的雙向自下而上的傳播。Irwin模型的第三階段強調了社會技術情景對科學傳播實踐的決定性影響。這種情境認識明確了科學和技術是在社會、文化、政治和經濟背景中構建和發展的，而非孤立存在。因此，所有科學和技術的傳播和接受都是在特定的社會技術情境中進行的，揭示了科學傳播實踐的復雜性和多樣性。

2.2 科學傳播進程新時期的模式轉變

當今世界正經歷百年未有之大變局，我國正處于實現中華民族偉大復興的歷史關鍵時期。俄烏沖突之后，美西方國家對俄羅斯的科技、經濟等全方位制裁，為我國科技事業發展帶來沖擊和警醒[17]。理論上講，任何科學傳播實踐都面臨著獨特的社會需求與技術背景，不同國家因其特殊的社會技術背景，導致其科學傳播活動中多元利益相關者及其復雜互動關系千差萬別[16]。因此，新時期下科技競爭和科技安全愈加突出，我國社會需求與技術背景發生深刻變化，科學傳播理論與實踐在我國情景下也發生深刻改變。

加強基礎研究，從源頭提升科技創新能力是實現高水平科技自立自強的迫切要求，是建設世界科技強國的必由之路。在這一背景下，科技創新特別是基礎研究突破成為開展科學傳播實踐的重要方向之一。習近平總書記2023年2月21日在二十屆中央政治局第三次集體學習時的講話強調：“開展基礎研究既需要物質保障，更需要精神激勵”。同時指出要在全社會大力弘揚追求真理、勇攀高峰的科學精神，廣泛宣傳基礎研究涌現的先進典型和事跡，加強國家科普能力建設、線上線下多渠道傳播科學知識并展示科技成就。因此，科學傳播進程的模式在新時期發生轉變，迫切需要進一步探索新時期下科學傳播與以基礎研究為代表的科技創新的交互作用，以指導當下我國科學傳播實踐。

3 科學傳播與科技創新的相互促進關系

基礎研究是科技創新的源頭，主要有兩類：好奇心驅動的研究和問題驅動的研究，前者沒有可預見的特定應用或效用，而后者旨在了解某種現象和事實的基礎知識[18-20]。正因其高、深、新的特點，令政府和納稅人難以直觀了解研究經費用在何處[21]，進而可能影響科技創新的物質保障和精神激勵。科學傳播與科技創新是相互促進的：一方面，為實現高水平科技自立自強，我國當前迫切需要提升科技基礎能力，進而迫切需要科學傳播以提高全民族科學素養、喚醒青少年對科技創新尤其是基礎研究的興趣、加強公眾對基礎研究長周期低回報等特征的理解；另一方面，優秀的科技創新突破也將為科學傳播提供新的內容支持和發展需求，對科學傳播的理論探索提供更加豐富的研究情景。

3.1 科學傳播對科技創新的促進作用

科學傳播的重要性表現在它推動知識從自然流動轉變為人為推進的過程中。這包括識別和克服知識流動的障礙和瓶頸，探索新的知識傳播路徑，以及制定能夠優化知識流動的政策和方法[23]。此外，科學傳播有助于啟發科研人員的智慧，擴展其知識視野，刺激研究靈感的迸發，并促進交叉學科研究的萌發和深化[1]。

科學傳播推動科技創新的新需求，進而推動科技和社會的可持續發展。在科學傳播的過程中，社會不斷地識別和產生對科技創新的新需求，這一機制不僅推動了基礎研究的不斷進步和迭代[24]，還將其融入一個涵蓋新知識生成、傳播和應用的綜合創新系統中[25,26]。科學傳播還是一種教育方式，能夠有效提升公眾的科學素養。這不僅有助于培育具備深厚科學技術素養的新一代知識公民，也為科技創新的持續發展和進步奠定了堅實基礎[27]。通過科學傳播，公眾的科學認識和技術能力得到增強，進一步推動科技創新與社會需求的對接，形成一個積極、健康的科技創新生態。

3.2 科技創新對科學傳播的促進作用

關于科技創新的科學傳播工作動因的一種重要觀點是，科學傳播是科學家的自身需求和社會責任。科學家將其科學研究的原因、成果和影響向公眾宣傳是其所應承擔的社會責任[25]。具體而言，科技創新會在多個方面影響科學傳播。例如：① 科學傳播內容的演變。科技創新所揭示的新知識不斷地充實和更新科學傳播的內容。除了知識本身，科研活動的各個方面，包括科研過程、科研生活和科研人物等，也成為科學傳播的一部分。把這些元素直觀地呈現給公眾，能更加有效地幫助他們深入理解科學。② 科學傳播團隊的擴展。科研人員積極參與到科學傳播中，不僅豐富了科學傳播的人力資源，也確保了傳播內容的準確性和前瞻性。這增加了科學傳播的權威性，幫助公眾在一個可信賴和易于接近的環境中深化對科學的認識。③ 科學傳播的物質基礎強化。科技資源的普及化使得科研設施、設備和場所成為科學傳播的關鍵資源。將這些資源融入科學傳播，可以顯著提升科學傳播的物質條件，從而增強其廣泛性和影響力。

綜上，科學傳播與科技創新之間的交互影響具有3 個特點。① 復雜多樣。科技創新與科學傳播體系間的相互作用涵蓋了多種要素，這種交互表現出明顯的復雜多樣性。② 動態多元。這種相互作用既有自發的天然屬性，如科學傳播對科研團隊的影響很大程度上是知識傳遞的自然延伸。同時，在外部推動下，這種交互更為顯著。至少有3 種動力在影響相互作用：國家意志、科學共同體的傾向及公眾的愿望。③ 共贏局面。在更廣泛的視角下，通過適當調整和優化國家、科學共同體和公眾的意愿，特別是國家的政策導向，這種相互作用大致呈現出一種雙贏的、有益的交互狀態[1]。

4 發達國家科學傳播的實踐探析

全球主要科學研究資助機構高度重視科學傳播的重要性，在組織架構中增強了科技創新與科學傳播的緊密關聯，并廣泛采用互聯網、社交媒體等傳播載體和視頻等新媒體技術，以實現更廣泛、更快捷、更國際化的科學傳播。這樣的策略使得科學信息更加親民，縮小了科研機構、科學家與公眾之間的距離。在發達國家，科學傳播具備深厚的歷史背景和研究基礎，方法多樣，研究內容豐富，突出重點領域，并顯著展現跨學科特色。這些國家在特定社會需求和技術背景下的科學傳播經驗，為完善我國科學傳播實踐邁向Irwin第三階段提供了有益指導。

4.1 科學傳播的責任被明確地融入重大科技計劃

以歐盟為例，公眾對科技創新突破的接觸和交流被作為申請項目獲得“歐盟框架計劃”資助的先決條件。歐盟鼓勵利用多媒體、展覽、教育材料、公共辯論、研討會等方式進行科學傳播。2007年1月，“歐盟第七框架計劃”在其“研究能力建設計劃”中專門設立了科學傳播部分——“社會中的科學”，并為此撥付了2.8億歐元的預算[28]。

4.2 將科技創新突破及時向社會傳播

許多發達國家均具備較為系統、完善的科技報告公開制度，相關科技創新報告中均會將科研活動所產生的研究方法、研究技術、研究過程、研究數據和研究成果向社會公眾開放共享。同時，科學資助機構提供技術和傳播渠道方面的支持。例如，美國政府科技報告體系作為全球最權威的政府科技報告管理體系之一，收錄始于1958年，主要是美國聯邦政府資助研發活動過程中產生的科技報告，來源單位主要是美國各級政府機構及其合同方，包括大學、營利和非營利組織、國家實驗室等，覆蓋工業、農業、能源、交通、軍事、航空等幾十個學科[27]。

4.3 科學傳播影響力納入科技創新評價體系

英國現行的“卓越評估框架”（REF）評估指標中，科研成果占比60%，科研環境占比15%，科研影響力占比25%。這意味著其將科研人員所產出學科研究成果對社會、公眾所產生的影響力也納為核心指標之一，體現出如何將科技創新有效地面向公眾傳播、普及，為社會生活帶來更廣泛的積極影響，與科技創新本身同樣具有重要意義。

4.4 在政策層面推動和鼓勵科研人員融入科學傳播

2008年，英國研究理事會與其他主要科研資助機構共同簽署了一個倡議，推動科研人員和他們所屬的學術機構積極參與科學傳播活動。2010 年3 月，為進一步促進科學家和學術機構的參與，英國研究理事會組織了一個由研究資助者和學術代表組成的工作團隊，共同制定了《使公眾參與研究的協議》。該協議旨在激發科研人員、學術管理人員和研究機構更積極地投身于科學傳播中。同時，德國科學基金會從2000年開始，通過創立“傳播者獎”等特定的獎勵機制，促進科研資助機構增強對積極參與科學傳播的科研人員的認可和鼓勵，進一步激發了更廣泛的科研人員的參與熱情。

5 科學傳播與科技創新互動現狀及對策建議

科學傳播是一個不斷演變的領域，需要隨著時代的發展更新和升級其核心觀念，要求學者要對在不同社會環境下發展出的各種科學傳播模式進行比較和探索[16]。遺憾的是，我國目前在科學傳播理論的探討上還未能滿足實際的科學傳播需求。目前，我們仍然過分依賴“缺失模型”和“對話/參與模型”的二元思維，這導致了整體上我國的科學傳播理念停留在Irwin第一和第二階段之間。在部分和具體問題上，我們開始向Irwin第二和第三階段轉變，但這個過程中對于科學傳播的理論研究尚缺乏。學習借鑒發達國家科學傳播方面的成功經驗是必要的，但也應關注到我國公民獲取和掌握科學知識的能力有限，尤其是面對交叉學科和跨學科知識。因此，科學研究尤其是基礎研究的成果的有效普及與廣泛傳播顯得尤為重要。圍繞我國現階段的科學傳播現狀，建議可重點嘗試通過以下方式加強與科技創新直接的交互作用。

5.1 根據不同群體的個性需求，有針對性地通過不同方式提升公眾科學素養

不同的公眾群體接觸科學的形式千差萬別，如青年群體可能更喜歡通過社交媒體或視頻平臺了解科學。應有針對性地對公眾的知識和態度進行調查，了解受眾的需求和關注點，并據此制定明確的科學傳播策略和目標，確保科學傳播活動的方向和質量，鼓勵和支持創新的科普項目。引導公眾積極參與科學傳播活動，如科學節、開放日等，提高他們的科學素養。通過加強科學教育，培養公眾的科學思維和批判性思考能力。此外，還應為科研人員、教育工作者和科普工作者提供關于科學傳播的持續教育和培訓，增強他們的科學傳播能力。在科學傳播活動中，應與新聞媒體、社交媒體和其他網絡平臺建立合作關系，擴大科學傳播的影響范圍。

5.2 加大對科學研究項目中科學傳播任務的支持

“象牙塔”內的科學研究，尤其是基礎研究與廣大公眾存在一定距離。為此，資助機構可以從頂層策略出發，明確科研資助與科學傳播之間的聯系，將科學傳播納入科研管理的評估標準中，從而使科學傳播成為一項常態化工作。同時，提供小額、高靈活性的資助給科研人員，以進行科研成果的科學傳播，簡化申請流程，并增強資助的時效性。這將有助于支持從事前沿科學研究的科研人員針對項目相關的科研成果開展面向青少年和廣大公眾的科學傳播。

例如，目前可特別支持以下項目類型：構建面向公眾的科技報告體系及相關政策研究；推動探索科研與科學傳播融合的新形式和新路徑；定期進行科學傳播資源和科技資源的狀況調查及科學傳播資源需求的調查研究；借鑒發達國家的經驗，完善支持科研與科學傳播融合的政策法規體系；探討科研與科學傳播融合的人才、項目、平臺、資金和機制等支撐條件。

5.3 提升科學傳播工作地位，推動科學傳播隊伍建設

科學資助機構可以設立專門的科學傳播獎項，或與其他機構聯合推出針對科研人員的年度科學傳播獎勵，組織頒獎活動，并邀請知名科學家擔任頒獎嘉賓，廣泛宣傳此項活動。這不僅可以展示資助機構對科學傳播的支持態度，緩解科研人員的擔憂，還能樹立典范，加強科學界對參與科學傳播的認同，進而提升科學傳播行為在科學共同體中的認可度。例如，中國科技新聞學會設立了“科技傳播獎”，旨在表彰在科技新聞和傳播領域作出杰出貢獻的優秀人士，進一步鼓勵科技工作者和廣大公民參與科技傳播，推動我國科技傳播事業不斷向前發展。

5.4 推動各級機構建立健全面向社會公眾的科技創新成果數字化發布平臺，強化平臺建設

在學習科技發達國家成熟經驗的同時，嘗試摸索建立適用于我國國情的數字化開放平臺或各級科普網站，打造新媒體矩陣，統一服務，共享資源，聚合發布和管理，通過不同賬號的協同聯動和作用互補，擴大科學共同體內的傳播效果。在保證核心研究數據不外泄的前提條件下，實時公布各類基礎研究項目的科研進展和核心成果，提升公眾參與感。同時，支持科研人員結合自身的研究領域，將相對傳統的基礎研究成果轉化為更靈活的科普音像影像制品、科普掛圖、科普文章等，以豐富多樣的形式將其呈現出來，在宣傳科學研究進展的同時，宣揚科學精神、倡導道德學風，使受眾擺脫閱讀疲勞。

5.5 將科研人員從事科學傳播工作中的績效作為科技評價的重要參考

大部分主要科學資助機構依賴公共資金，因此，引導科學研究更貼近社會需求和提升科學研究與社會的聯動性，不僅能強化資助機構獲得公共資金的合理性，也有助于實現其核心使命。舉例來說，美國國家科學基金會的目標不僅是促進科學的進步，更是“增進國民健康、確保國家繁榮和提升國民福祉”。鼓勵科研人員投身科學傳播，增加他們與公眾的互動，是一個了解社會關注點的有效途徑，也是資助機構導引科學研究關注社會需求的關鍵步驟。實行科技管理制度改革時，除了要極大程度鼓勵科研人員從事科學研究本身，也需要盤活陳舊的研究人員評價指標體系，將研究人員從事科學傳播工作中的績效納入考評體系，鼓勵讓科技創新更貼近公眾生活，讓基礎學科前沿知識的教學普及回歸到科學發展核心。