細節不決定成敗

高小琪

機場成功學里總能讀到這樣一個故事：約克王朝的最后一位國王理查三世，在與蘭開斯特家族的亨利伯爵決一死戰的前夕，發現自己的戰馬還沒有釘掌，便命令鐵匠連夜制作馬掌釘上。釘到最后一掌的最后一顆釘子時，材料全部用完了，一時半會兒也來不及重新制作釘子，于是只好釘了三顆便走上戰場。

結局可想而知，戰馬在沖鋒陷陣時因為馬掌脫落而摔倒，理查三世也被掀翻下馬，士兵們以為統帥中箭，紛紛作鳥獸散，導致這一場戰爭大敗，約克王朝至此終結，英格蘭進入都鐸王朝時代。后世的人們將這個故事作為“細節決定成敗”的最佳案例之一，寫入童謠、寓言甚至機場成功學。

實際上，博斯沃思戰爭的失敗，并不是因為一顆馬釘，而是理查三世的心腹部下威廉·斯坦利在臨陣之時倒戈叛變，令理查三世無論兵力和地形都處于劣勢，最終著了亨利七世的道。

盡管這個故事如此的傳統與合理，遠沒有“一顆釘子毀滅一個王朝”的戲劇性強，但這才是真實的邏輯世界。馬釘當然重要，但不可能比團隊建設、作戰方案、兵力對比更重要。

在日常工作中，我發現許多團隊的領導者也有類似的毛病，熱衷于抓細節、抓微觀，卻忘記了主要矛盾和核心痛點。有時一場時間緊迫的會議，談著談著就會陷入對無關緊要的細節的討論中，宏觀方向還沒有確定，流程環節也沒有落實，就先花了兩個小時商量衣服扣子上的花色是藍還是黃。

機場成功學的雞湯故事里，還有喬布斯為三個單詞的界面排列與工程師爭執不休，溫莎公爵接待印度客人時為了不讓對方感到難堪而喝下洗手水云云，完全忘了喬布斯讓蘋果起死回生的根本原因是聚焦化和協調性的戰略，而有教養的溫莎公爵最終被披露是一個納粹支持者——他倒是不在乎猶太人難不難堪。

在“標題黨”的夸大其詞之下，細節對全局的巨大影響力簡直令人瞠目結舌，猶如蝴蝶效應。越來越多的職場人士將追求細節視為重要的工作原則，仿佛拿下了馬蹄上的第四顆鐵釘，就拿下了戰爭。

實際上，這個論斷至少犯了兩個最基本的邏輯錯誤：舉例論證和缺乏前置條件。

很少有人意識到，大部分的雞湯都是“正確的廢話”。細節決定成敗，細節當然足以決定成敗，否則亞馬孫熱帶雨林中的蝴蝶也不可能卷起千里之外的巨大風暴。但什么樣的細節能夠決定成敗，對細節的把控到什么程度才得以決定成敗，這些量化指標從來沒有人試圖討論與定義。

盡管雄辯滔滔的強大說服力，足以令人忘記邏輯的嚴謹，但我們必須承認，舉例論證從來都不是科學研究的合理工具。沒有科學家會因為“有時太陽會在六點下山”而判斷“每天的太陽都會在六點下山”，沒有數據支撐的案例，只是詭辯的幫手罷了。

事實上在我的認知經驗中，大量的細節相對于整體把控而言，都是無足輕重的。細節非常重要，但只有關鍵的、核心的、具有決定意義的細節才重要，其余的細節都只是錦上添花而已。

優秀的管理者與執行者，應該能分清整體與細節、核心與邊緣之間孰輕孰重。在執行一個龐大冗雜的項目時，管理者必須抓住整體脈絡，如果將太多心思放在細節上，最終得到的結果不是顧此失彼，就是因小失大。

在鏡頭語言、故事表達上經驗非常老道的導演陳凱歌，自《霸王別姬》之后，拍攝的電影屢獲非議，《無極》《道士下山》等一批作品的票房、口碑都不盡如人意。曾有影評家探求其中的原因，發現《霸王別姬》的編劇是蘆葦和李碧華，而此后的作品編劇大多是陳凱歌本人。

很顯然，當導演只需要致力于鏡頭語言、充滿細節的置景、細膩的演員微表情等方面，陳導就拿捏得游刃有余，亮點頻出。但倘若需要導演來搭建整個故事框架，主導故事敘述、分鏡頭呈現，把握起承轉合的節奏以及故事核心價值等，陳導就多少有些力不從心了。

然而細節與大局孰輕孰重，從電影票房上就能解讀得明明白白。倘若有一個好故事，觀眾甚至可以舍棄華麗的置景、光彩奪目的服裝道具和演員的知名度。而差的故事內核，就算用2億特效、1億明星，觀眾一樣不買賬。

結論很明顯了，倘若將“成敗”看成一張100分的試卷，“成大事者不拘小節”可以拿到90分，而對細節的追求則可以幫助你拿下這最關鍵的10分。前者為舵，后者為錨，相互輔助，相互成就。

最重要的是，千萬不要為了鉆研這10分的細節，而丟掉了90分的大局。

（摘自《京江晚報》）