封面故事：數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)政策需要?jiǎng)?chuàng)新與進(jìn)一步完善

姜奇平 于小麗

對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)來說，市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境背后的理論，需要進(jìn)行這樣一個(gè)深化：要重新反思市場(chǎng)與企業(yè)的聯(lián)系與區(qū)別，把兩者特征融入一個(gè)統(tǒng)一的資源配置場(chǎng)，來加以理解。以平臺(tái)生態(tài)為代表的雙邊市場(chǎng)，既是一個(gè)商品市場(chǎng)，又是一個(gè)要素市場(chǎng)。但與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的明顯區(qū)別在于，工業(yè)時(shí)代被稱為企業(yè)的要素市場(chǎng)，是一個(gè)等價(jià)但不平等的契約組合；數(shù)字時(shí)代的要素市場(chǎng)，將第一次成為等價(jià)且平等交換的契約市場(chǎng)。如何保證這種平等性，就成了優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境的新的關(guān)鍵。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)期政策，突出體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)政策中，而合作不是主要機(jī)制，往往是以政府提供公共產(chǎn)品的形式出現(xiàn)的。政府失靈往往意味著合作失靈，包括政府提供外部性（公共產(chǎn)品）的失敗（低效率），與個(gè)體相互提供外部性（合作）的失敗（低效率）。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)中提出問題的角度正在發(fā)生變化，競(jìng)合政策（而不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)政策或合作政策）何以可能，由于生態(tài)的興起而被提了出來。與市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)體制改革有關(guān)的政策，需要從既競(jìng)爭(zhēng)又合作的語(yǔ)境考慮來增加一種生態(tài)。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)政策的根本指向：合作競(jìng)爭(zhēng)

（一）避免數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的政府失靈

政府失靈，在此特指由于政府越過市場(chǎng)作用的邊界，將本處于均衡狀態(tài)的市場(chǎng)引向非均衡。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期（從今往后幾十年內(nèi)），人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)政策上很難避免的一個(gè)政府失靈類型的錯(cuò)誤，是把平臺(tái)與企業(yè)劃等號(hào)，為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而誤傷生態(tài)中的合作基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)政策本來是為了矯治政府失靈，結(jié)果反而放大了政府失靈。

基于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)（工業(yè)經(jīng)濟(jì)）與基于生態(tài)的經(jīng)濟(jì)（數(shù)字經(jīng)濟(jì)）不同，在于前者的市場(chǎng)體制以競(jìng)爭(zhēng)政策為基礎(chǔ)，而后者的市場(chǎng)體制將以競(jìng)合政策為基礎(chǔ)。過渡期間，因競(jìng)爭(zhēng)而傷害合作，將是造成后果嚴(yán)重的政策自我誤傷的主因。為此付出6萬億元的學(xué)費(fèi)是少的，恐怕沒有60萬億元學(xué)費(fèi)，人們是不肯認(rèn)識(shí)下面所說的道理的。

我們將合作的本質(zhì)定義為相互提供外部性。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，沒有一個(gè)合適的市場(chǎng)體制可以保障合作、超越競(jìng)爭(zhēng)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)模式。

基本原因在于搭便車的存在。搭便車的本質(zhì)是無法將外部性加以內(nèi)部化，這成為傷害合作的毒藥。工業(yè)經(jīng)濟(jì)中唯一能做到的，是在企業(yè)內(nèi)部，將相互外部性加以相互內(nèi)部化。這就是西班牙蒙特拉貢工人合作社（西班牙蒙德拉貢聯(lián)合公司）的本質(zhì)。但這一模式難以推廣，因?yàn)橛幸粋€(gè)根本性的條件不具備，這就是在工業(yè)化條件下，資產(chǎn)的普遍模式不可能從專用性資產(chǎn)轉(zhuǎn)向通用性資產(chǎn)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，這個(gè)條件開始具備。以通用目的技術(shù)為生產(chǎn)力基礎(chǔ)，導(dǎo)致通用性資產(chǎn)成為生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。一旦通用性資產(chǎn)在資產(chǎn)中的比重超過一個(gè)臨界點(diǎn)，制度變遷將會(huì)發(fā)生。平臺(tái)本質(zhì)上不同于企業(yè)，企業(yè)是以專用性資產(chǎn)為主的，最適合的制度是明晰產(chǎn)權(quán)（實(shí)際是明晰產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)），使外部性不致外泄；而平臺(tái)以通用性資產(chǎn)為主，內(nèi)部化收益的主要來源就只能依賴向生態(tài)中的其他利益相關(guān)方提供外部性。

人們沒來得及對(duì)平臺(tái)這一現(xiàn)象的生態(tài)本質(zhì)進(jìn)行理論化與系統(tǒng)化之前，通常會(huì)把其當(dāng)作一般企業(yè)來看待，或認(rèn)為占有較大市場(chǎng)份額（流量）是壟斷，或認(rèn)為提供外部性資源是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（掠奪性定價(jià)）。而一旦沿用企業(yè)的邏輯，用傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制平臺(tái)企業(yè)，就會(huì)傷害在雙重雙邊關(guān)系中提供可內(nèi)部化的外部性這種合作因素，進(jìn)而將競(jìng)爭(zhēng)與合作一體化的生態(tài)體系還原為單純的競(jìng)爭(zhēng)體系。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響在于，破壞了數(shù)字經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)的社會(huì)分工，即平臺(tái)企業(yè)與應(yīng)用企業(yè)之間圍繞外部性與內(nèi)部化展開的社會(huì)分工，一般是服務(wù)化的分工，如在服務(wù)業(yè)形成重服務(wù)業(yè)與輕服務(wù)業(yè)的分工。歐洲始終無法形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)，無法培育出世界級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，與此有很大關(guān)系。

當(dāng)把生態(tài)當(dāng)作企業(yè)治理時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一種特有的政府失靈，這就是當(dāng)市場(chǎng)有效配置資源時(shí)，由于政府的不當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致效率損失。為避免這種錯(cuò)誤，需要以數(shù)字經(jīng)濟(jì)特有的外部性（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）為基點(diǎn)，重新認(rèn)識(shí)合作與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。需要超越那種認(rèn)為只有競(jìng)爭(zhēng)能提高效率，與競(jìng)爭(zhēng)不同的模式都會(huì)降低效率的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，發(fā)展出一種以競(jìng)合來提升競(jìng)爭(zhēng)，通過合作倍增放大競(jìng)爭(zhēng)效率的新觀念，以此與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性相匹配。

第一，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中內(nèi)生合作，在于以市場(chǎng)方式將外部性加以適當(dāng)內(nèi)部化，從而比排除外部性的單純競(jìng)爭(zhēng)可以更充分利用資源。充分利用資源是市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。如果競(jìng)合不能比競(jìng)爭(zhēng)更加充分地利用資源，就沒有必要在市場(chǎng)化項(xiàng)下討論這個(gè)問題。

比較傳統(tǒng)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，通常把外部性放在政府項(xiàng)下討論，而認(rèn)為政府的效率低于市場(chǎng)的效率。這就把外部性從根本上置于低效率區(qū)間來認(rèn)識(shí)。但生態(tài)的出現(xiàn)，改變了其中邏輯。其一，生態(tài)是以市場(chǎng)方式而非政府方式處理外部性，其原理是有償搭便車；其二，生態(tài)作為雙邊市場(chǎng)比傳統(tǒng)市場(chǎng)（單邊市場(chǎng)）效率更高。平臺(tái)只是一種表象，其理論經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)在于，將外部性不經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠啃越?jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)目前還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的思維盲區(qū)。需要解放思想，從互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識(shí)一種更高效率的市場(chǎng)形態(tài)的出現(xiàn)。

第二，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中內(nèi)生合作，其內(nèi)在動(dòng)力在于從互利中產(chǎn)生均衡水平的正利潤(rùn)，以互利的方式將自利與利他結(jié)合起來。

傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)政策（如基于新古典增長(zhǎng)理論的競(jìng)爭(zhēng)政策）默認(rèn)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，是以同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)為均衡預(yù)設(shè)的。而以新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)政策，開始承認(rèn)零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之上可能存在成本加成的正經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)（稱為租值也可以）。

而從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，報(bào)酬遞增（收益超可加性與成本次可加性）與合作（一加一大于二）應(yīng)是同一件事。平臺(tái)只是把二者以現(xiàn)實(shí)的方式（統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)的方式）實(shí)現(xiàn)出來。因此，要認(rèn)識(shí)的不是合作這個(gè)詞匯，而是一加一大于二這個(gè)道理，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)上到底成立還是不成立。這里沒有考慮政府的因素（如補(bǔ)貼），完全是在市場(chǎng)本身作用的范圍內(nèi)考慮問題。要打破那種認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)劃算、合作不劃算的陳舊觀念，認(rèn)識(shí)在合作網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)）技術(shù)條件具備后，合作博弈有可能在均衡水平實(shí)現(xiàn)（以夏普利值分配的）共贏。

而傳統(tǒng)零和博弈的經(jīng)驗(yàn)，限制了人們對(duì)于平臺(tái)的想象力，把它當(dāng)作自私自利的私人資本看待，而沒有發(fā)現(xiàn)平臺(tái)正引導(dǎo)人們從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)爭(zhēng)與合作的結(jié)合這一點(diǎn)，從而輕易扼殺數(shù)字經(jīng)濟(jì)中因合作而產(chǎn)生的報(bào)酬遞增這種新型生產(chǎn)力和新的經(jīng)濟(jì)增量。

那么，當(dāng)用企業(yè)政策治理生態(tài)、用競(jìng)爭(zhēng)政策抑制競(jìng)合政策、用傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制阻礙新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體制發(fā)育時(shí)，會(huì)帶來什么樣的生產(chǎn)力破壞與經(jīng)濟(jì)破壞呢？最主要的是抑制網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，或者更直接說，抑制因合作而產(chǎn)生的報(bào)酬遞增，它正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)相對(duì)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的主要紅利。我們進(jìn)行一個(gè)均衡分析。

（二）以企業(yè)框架治理生態(tài)的效率損失

以下討論一類特別的政府失靈現(xiàn)象，就是對(duì)待平臺(tái)時(shí)，把生態(tài)當(dāng)企業(yè)治理導(dǎo)致效率損失。這種效率損失可以視為政府失靈的定量評(píng)估。我們?cè)诰馑缴希峁┮粋€(gè)判斷這類政府失靈的結(jié)構(gòu)模型。

如圖1所示，如果采取平臺(tái)企業(yè)“去生態(tài)化”的企業(yè)治理框架，即抑制平臺(tái)向應(yīng)用企業(yè)提供外部性并不完全內(nèi)部化的政策，將圖中的D壓回到d（如箭頭所示）。這種治理的經(jīng)驗(yàn)特征，是把平臺(tái)營(yíng)造流量視為在構(gòu)造壟斷性市場(chǎng)權(quán)力，加以打擊。而從生態(tài)角度看，平臺(tái)只有對(duì)應(yīng)用進(jìn)行歧視而非中立對(duì)待時(shí)，才涉及濫用壟斷力量。本來，如果平臺(tái)能保持中立，包括對(duì)自身進(jìn)入應(yīng)用、與其他主體一視同仁，則營(yíng)造流量只是實(shí)現(xiàn)部分內(nèi)部化的模式的一個(gè)正常部分。一旦傷及這一部分，將徹底改變生態(tài)的定價(jià)機(jī)制，造成圖中上、下方陰影部分的效率損失。分別討論如下。

首先，將在有償搭便車機(jī)制中，凈損失一個(gè)免費(fèi)部分的效率。即圖中下方陰影部分mlQeffQM，代表無償搭便車部分。平臺(tái)企業(yè)被迫從生態(tài)企業(yè)退回到純市場(chǎng)企業(yè)，不再利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（網(wǎng)絡(luò)“去勢(shì)”）。因?yàn)闆]有了從PMefg值域中實(shí)現(xiàn)“部分內(nèi)部化”的動(dòng)機(jī)，也就不再有提供外部性（以低于g的價(jià)格Peff共享平臺(tái)資源，平臺(tái)本來是免費(fèi)提供的，Peff這個(gè)價(jià)位是通過去除無法收回的部分，換算的相當(dāng)于陰影部分的定價(jià)）的動(dòng)力。平臺(tái)企業(yè)會(huì)采取兩個(gè)退回獨(dú)立企業(yè)業(yè)態(tài)的對(duì)策，一是自己進(jìn)入應(yīng)用方的領(lǐng)域，同時(shí)放棄使用費(fèi)，不再把“半條命”交給應(yīng)用方（平臺(tái)退出應(yīng)用業(yè)務(wù)）；二是當(dāng)間接內(nèi)部化的源頭被切斷后，而且需要將平臺(tái)的成本從h提高到f，不僅不能再低于成本價(jià)g（而在l處）提供平臺(tái)資源，還要將平臺(tái)服務(wù)價(jià)格恢復(fù)到g（如提高會(huì)員費(fèi)），對(duì)固定成本直接進(jìn)行內(nèi)部化，而不再通過應(yīng)用間接內(nèi)部化。這時(shí)，對(duì)社會(huì)來說，會(huì)凈損失一個(gè)mlQeffQM（下方陰影部分）。這一部分會(huì)轉(zhuǎn)化為等量的中小企業(yè)“資金難”問題（分享生產(chǎn)資料是對(duì)資金難的替代），甩回給社會(huì)，特別是銀行。

其次，將在應(yīng)用方退回重資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，損失一個(gè)等價(jià)于固定資產(chǎn)投資（上方陰影部分）的效率損失。上方陰影部分的投入，在生態(tài)模式中，本來是被平臺(tái)投入替代的，如電子商務(wù)平臺(tái)用對(duì)于虛擬店鋪的投入替代中小企業(yè)對(duì)商業(yè)地產(chǎn)的投入。一旦切斷這種替代，從應(yīng)用方看，不僅會(huì)犧牲e至f之間的因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而獲得的附加值，更主要的是犧牲平臺(tái)以外部性方式提供的生產(chǎn)資料（PefflQeffO）的共享機(jī)會(huì)。應(yīng)用企業(yè)在失去平臺(tái)條件下，要獲得等量收益，需要自投自建，作為平臺(tái)固定成本投入替代，這個(gè)區(qū)間是圖中上方陰影部分（gfiPAC）。也就是說，這些中小企業(yè)需要從輕資產(chǎn)運(yùn)作狀態(tài)，退回到自身同時(shí)投入固定成本（重資產(chǎn)）與可變成本（輕資產(chǎn)）的獨(dú)立企業(yè)狀態(tài)。

比較兩種方式的投資效率，平臺(tái)投入固定成本采用數(shù)字化“復(fù)用”方式（生產(chǎn)要素供給新方式），也就是向中小企業(yè)拷貝0、1代碼（如虛擬店鋪的軟件），作為替代實(shí)物的虛擬資產(chǎn)，不需要中小企業(yè)以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的買賣方式購(gòu)置這部分固定資產(chǎn)；而中小企業(yè)要進(jìn)行這種投入，則需要進(jìn)行固定資產(chǎn)投資，投入真金白銀的資本貨幣，用來購(gòu)置或租賃商業(yè)地產(chǎn)（實(shí)體店鋪）。當(dāng)然，中小企業(yè)也可以自己開發(fā)交易軟件與網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)，但是投入更大，而且沒有流量?jī)?yōu)勢(shì)。因?yàn)槠脚_(tái)進(jìn)行這種投入，可以供上千萬中小企業(yè)共享復(fù)用，而中小企業(yè)自建，只能用于自己一家。

中小企業(yè)投入固定成本，一般是向銀行貸款。一是難以獲得資金（中小企業(yè)資金難）；二是一旦破產(chǎn)，會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給銀行。轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)量值在PefflQeffO中陰影以外部分（應(yīng)用企業(yè)沒有收益、創(chuàng)業(yè)失敗部分）。此外，中小企業(yè)的效率損失，還會(huì)間接損害其在居民收入、就業(yè)、創(chuàng)新方面的表現(xiàn)。例如，APP創(chuàng)新經(jīng)常依托平臺(tái)進(jìn)行，以有償搭便車的方式，降低創(chuàng)新的成本，這一效率就發(fā)生在PMefg。中小企業(yè)當(dāng)然也可以不利用平臺(tái)提供的外部性加強(qiáng)創(chuàng)新，那只能在gfiPAC區(qū)間進(jìn)行，且需要中小企業(yè)自己解決研發(fā)經(jīng)費(fèi)或由政府補(bǔ)貼（an=g-PAC）。

通過上述效率分析，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題。一些打著中小企業(yè)名號(hào)抑制平臺(tái)發(fā)展的政策主張，例如，以平臺(tái)企業(yè)跨界創(chuàng)新會(huì)壓縮中小企業(yè)創(chuàng)新空間為理由，要求政府為平臺(tái)企業(yè)跨界創(chuàng)新設(shè)置進(jìn)入門檻，即不讓它們進(jìn)入自己所代言者所在行業(yè)與領(lǐng)域，等價(jià)于在此設(shè)租尋租。這類主張對(duì)中小企業(yè)并非全部有利。可以分兩類情況，一類是有望成長(zhǎng)為大企業(yè)從而替代在位平臺(tái)的中小企業(yè)，或潛在的大企業(yè)如獲得天使投資的新興企業(yè)；另一類是定位于應(yīng)用業(yè)務(wù)而不準(zhǔn)備成為平臺(tái)，但處于同一平臺(tái)生態(tài)內(nèi)的小微企業(yè)。這類主張對(duì)前者有利，而對(duì)后者不利，如上述壓縮了它們有償搭便車（如免費(fèi)獲得平臺(tái)提供的APP開發(fā)工具）的機(jī)會(huì)空間。姑且不論大企業(yè)創(chuàng)新效率高（熊彼特觀點(diǎn)）還是小企業(yè)創(chuàng)新效率高（菲爾普斯觀點(diǎn)），競(jìng)爭(zhēng)政策的執(zhí)行者首先應(yīng)識(shí)別出這種主張背后代表的特殊利益，是平臺(tái)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，它們是后發(fā)者，希望仿模平臺(tái)企業(yè)的成功，為此希望用各種手段削弱在位平臺(tái)企業(yè)。監(jiān)管者的明智做法，是保持中立（除非對(duì)熊彼特、菲爾普斯觀點(diǎn)在政策上明確站隊(duì)），而防止被特殊利益俘獲。

面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)生態(tài)化這一新情況，而且是未來日益主流化的趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)政策總的對(duì)策應(yīng)是：區(qū)分兩權(quán)合一市場(chǎng)（單邊市場(chǎng)，完全內(nèi)部化市場(chǎng)）與兩權(quán)分離市場(chǎng)（雙邊市場(chǎng)，不完全內(nèi)部化市場(chǎng)）。第一，以鼓勵(lì)資源最有效利用為競(jìng)爭(zhēng)政策在配置資源方面的總導(dǎo)向，同時(shí)兼顧機(jī)會(huì)平等（后面分析新布蘭代斯學(xué)派時(shí)討論）。第二，基于外部性（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要性，從鼓勵(lì)同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)向鼓勵(lì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)與合作方向轉(zhuǎn)型。以下分別討論。

二、單邊市場(chǎng)治理：流通交換環(huán)境

工業(yè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)政策，主要適合單邊市場(chǎng)。單邊市場(chǎng)的特征不在單邊本身，而在于完全排除外部性，實(shí)際上是排除基于外部性的合作。這是競(jìng)爭(zhēng)政策所稱競(jìng)爭(zhēng)的本義。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可能是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。在這個(gè)發(fā)展的早期階段（從現(xiàn)在起到未來幾十年），都將是一個(gè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)成分與數(shù)字經(jīng)濟(jì)成分混合發(fā)展（工業(yè)化與信息化“兩化”融合）的時(shí)期。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和競(jìng)爭(zhēng)政策不可能采取純而又純的只反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)特殊性的取向。可以采取“單邊市場(chǎng)—雙邊市場(chǎng)”雙軌制管理。其中，單邊市場(chǎng)更適合以傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)政策為基礎(chǔ)，例如以芝加哥學(xué)派現(xiàn)有反壟斷框架為主，小修小改。

唯一需要增加的一個(gè)程序，是對(duì)所針對(duì)的市場(chǎng)是否是單邊市場(chǎng)進(jìn)行審議，以排除將政策適用范圍擴(kuò)大到雙邊市場(chǎng)這一可能。例如，當(dāng)界定數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)考慮到存在兩類都稱為“市場(chǎng)”的市場(chǎng)，一類是以數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)要素為商品的單邊市場(chǎng)（如貴州大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)），另一類是以數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)要素為要素的雙邊市場(chǎng)（如平臺(tái)）。后者不同于前者的特征在于定價(jià)要考慮要素的本金與利息（利潤(rùn)），而前者只考慮“本金”。這相當(dāng)于將貨幣分為M1與M2。

同為數(shù)據(jù)要素，在前一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行交換時(shí)，要素本身只是作為商品存在，交換的只是“本金”，相當(dāng)于M1與M1交換。所以要素不是作為要素來交換，而是作為特殊的商品來交換。而在后一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行交換時(shí)，要素的定價(jià)在商品交換層面（場(chǎng)內(nèi)交易時(shí)）是不確定的，要由要素的商品交換加上商品之上的溢價(jià)的交換（場(chǎng)外交易）兩部分共同完成。這與M2與M2的交換要考慮一個(gè)由時(shí)滯后帶來的差值決定的利率一樣。

通俗地說，數(shù)據(jù)要素作為要素不僅僅是商品的定價(jià)，而是要在要素投入使用過程中才能完成定價(jià)。這時(shí)就造成一個(gè)困惑，在單邊市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)要素，會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)難以明晰。根據(jù)之前的分析可以看出，不明晰的部分實(shí)質(zhì)就是外部性的部分。因此，問題就轉(zhuǎn)化為要區(qū)分完全內(nèi)部化的市場(chǎng)（商品市場(chǎng)）與不完全內(nèi)部化的市場(chǎng)（要素市場(chǎng)），前者是單邊市場(chǎng)，后者是雙邊市場(chǎng)。不應(yīng)將針對(duì)單邊市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)政策，延伸到雙邊市場(chǎng)，目的是保護(hù)在數(shù)據(jù)的外部性與合作中蘊(yùn)含的生產(chǎn)力增量。

如果確實(shí)將市場(chǎng)對(duì)象識(shí)別為非生態(tài)類型的單邊市場(chǎng)，這不是不存在買賣雙邊，而是雙邊的外部性（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）被完全忽略，則競(jìng)爭(zhēng)政策的市場(chǎng)定位將是以企業(yè)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)，不越出科斯定義邊界，這一邊界是為了限制外部性的市場(chǎng)。

對(duì)數(shù)據(jù)、知識(shí)來說，一旦涉及生產(chǎn)要素，勢(shì)必導(dǎo)致用保護(hù)實(shí)體資產(chǎn)的方式保護(hù)虛擬資產(chǎn)（通用性資產(chǎn)）。這時(shí)需要做好放棄一部分生產(chǎn)力，但可以讓偏好規(guī)則穩(wěn)定的治理者更為舒適的心理預(yù)期與準(zhǔn)備。如果一定要為這種選擇找出一個(gè)正當(dāng)理由，則可以強(qiáng)調(diào)這樣的判斷：人們對(duì)實(shí)體資產(chǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)字資產(chǎn)并不習(xí)慣，因此只有用實(shí)體資產(chǎn)方式保護(hù)數(shù)據(jù)或知識(shí)，才能有效激勵(lì)“移民”自工業(yè)經(jīng)濟(jì)的人生產(chǎn)數(shù)據(jù)或知識(shí)。當(dāng)然，要清楚代價(jià)將是資源利用不充分，并損失租值聚集的機(jī)會(huì)（或稱機(jī)會(huì)租金）。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理念來說，這意味著放棄“資源最有效利用”這一配置原則，接受“資源次有效利用”作為原則。例如，私家車一天使用2小時(shí)，閑置22小時(shí)，就屬于次有效利用。

如果下決心付出以上代價(jià)，對(duì)單邊市場(chǎng)治理，可以沿用芝加哥學(xué)派或哈佛學(xué)派的現(xiàn)有框架，不需要進(jìn)行大的調(diào)整，對(duì)數(shù)字化只要在技術(shù)細(xì)節(jié)上稍加考慮即可。側(cè)重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向加強(qiáng)數(shù)據(jù)與知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即使我們知道這將付出資源利用不充分的代價(jià)。

圖2可以用來分析采用單邊市場(chǎng)治理諸如數(shù)據(jù)要素交易的政策取舍。

在前置的條件中，已放棄了生態(tài)增量即外部性與合作帶來的增量，或?qū)⑵渲糜趫?chǎng)外交易，不加干預(yù)。圖中以箭頭表示，放棄的增量是PMefg。例如，云服務(wù)定價(jià)DaaS模式，本來是數(shù)據(jù)要素產(chǎn)品不收費(fèi)（D不收費(fèi)，如10000元），按使用（S）效果收費(fèi)（如300元乘以5000人次的使用費(fèi)）。

這時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)政策變?yōu)閮蓚€(gè)選擇，一個(gè)選擇是按芝加哥學(xué)派的理論確定定價(jià)時(shí)的成本基準(zhǔn)，均衡定價(jià)在i，即邊際成本定價(jià)。理論含義是不承認(rèn)固定成本的存在，將數(shù)據(jù)要素視為一般實(shí)體商品。

以邊際成本作為掠奪性定價(jià)的成本基準(zhǔn)，優(yōu)點(diǎn)是使競(jìng)爭(zhēng)更加充分，缺點(diǎn)是限制大企業(yè)的發(fā)展。

另一個(gè)選擇是根據(jù)哈佛學(xué)派的理論確定定價(jià)時(shí)的成本基準(zhǔn)，均衡定價(jià)在f，即平均成本定價(jià)。

以平均成本作為掠奪性定價(jià)的成本基準(zhǔn)，優(yōu)點(diǎn)是鼓勵(lì)研發(fā)投入（包括政府研發(fā)補(bǔ)貼），有利于企業(yè)做大做強(qiáng)，缺點(diǎn)是中小企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的門檻較高。

這兩種定價(jià)方式，確定了傳統(tǒng)的掠奪性定價(jià)的成本基準(zhǔn)，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)用和采納這種成本基準(zhǔn)，一定要注意避免抑制生態(tài)合作與增值開發(fā)（衍生使用）的副作用。

例如，在數(shù)據(jù)要素上，會(huì)面臨如何對(duì)待場(chǎng)外交易的問題。場(chǎng)外交易在治理規(guī)則上引發(fā)的問題，歸結(jié)到理論經(jīng)濟(jì)學(xué)上，同樣都是在所有權(quán)轉(zhuǎn)移（場(chǎng)內(nèi)交易完成后）、使用權(quán)所產(chǎn)生的附加值、如何進(jìn)行收益權(quán)分配（原有的做法是將這種收益一并歸入所有權(quán)的收益中）。新的情況，從單純的資源配置角度講，在于確定要素的邊際生產(chǎn)力貢獻(xiàn)，不是看所有權(quán)，而是看使用權(quán)。但是，在場(chǎng)內(nèi)交易時(shí)，數(shù)據(jù)要素全生命周期（產(chǎn)品+服務(wù)）還沒有完成，定價(jià)針對(duì)的只能是產(chǎn)品的價(jià)值（所有權(quán)的價(jià)值），而無法確定服務(wù)（使用）的價(jià)值（使用權(quán)的價(jià)值）。所有權(quán)（或?qū)?yīng)收益權(quán)）的價(jià)值與使用權(quán)（或?qū)?yīng)收益權(quán)）的價(jià)值不一致，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)不常見的問題，但卻是數(shù)字經(jīng)濟(jì)必將常見的問題。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)中處理商品與資本的市場(chǎng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)和做法，以貨幣市場(chǎng)為例，主要是區(qū)分M1市場(chǎng)與M2市場(chǎng)（資本市場(chǎng)）。一個(gè)基本的市場(chǎng)設(shè)計(jì)是，令M2以付出流動(dòng)性為代價(jià)獲得增值（利息），類似定期存款可以獲得較高利息，一旦提現(xiàn)，則要犧牲利息。為此，在資本價(jià)格上，規(guī)定存款準(zhǔn)備金比率與利率的權(quán)衡機(jī)制。而貨幣資本市場(chǎng)，是實(shí)體資本市場(chǎng)的企業(yè)的虛擬化，利息是利潤(rùn)的虛擬化。同樣，對(duì)數(shù)據(jù)來說，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)應(yīng)是實(shí)體數(shù)據(jù)資本市場(chǎng)如平臺(tái)這種雙邊“市場(chǎng)”的虛擬化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)當(dāng)前還沒有發(fā)展到對(duì)商品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)進(jìn)行中介（虛擬市場(chǎng)）分工的程度，從某種意義上來說，風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)倒是部分滿足了顯示數(shù)據(jù)資本價(jià)格水平的作用。

最保守的做法，是否定權(quán)利用盡原則，將衍生的使用收益完全歸原所有者。美國(guó)代表原創(chuàng)作者利益的音樂家組織，最歡迎這種選擇。但這種選擇最大的弊端，是限制產(chǎn)品業(yè)態(tài)向服務(wù)業(yè)態(tài)的升級(jí)、服務(wù)業(yè)態(tài)向增值服務(wù)業(yè)態(tài)的升級(jí)，從而限制高端價(jià)值創(chuàng)造（限制附加值的生產(chǎn)）。

折中的辦法，是所有者與衍生使用者協(xié)調(diào)，也就是對(duì)權(quán)利用盡原則加以變通，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資產(chǎn)在單邊市場(chǎng)交換中與所有權(quán)對(duì)應(yīng)的收益權(quán)結(jié)清后，在后續(xù)的衍生使用中讓渡一部分權(quán)利給使用者（允許使用），然后就所有權(quán)的收益權(quán)與使用權(quán)的收益權(quán)達(dá)成一個(gè)分成的合約。這一合約可以在生態(tài)實(shí)體的（可容納外部性內(nèi)部化）的要素市場(chǎng)，如海爾鏈群生態(tài)中完成；也可以在發(fā)展得更為成熟的階段，在虛擬的投資市場(chǎng)與雙邊市場(chǎng)對(duì)應(yīng)的資本市場(chǎng)（如風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)）上完成，前提是這個(gè)市場(chǎng)必須支持雙重投票權(quán)、AB股等保護(hù)資產(chǎn)使用權(quán)的制度設(shè)計(jì)。通過后者，可以完成數(shù)據(jù)使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，所有權(quán)與使用權(quán)（以及與二者對(duì)應(yīng)的收益權(quán)）分離，正成為第三種解決辦法。數(shù)據(jù)的所有權(quán)與使用權(quán)（包括從中進(jìn)一步分離出的使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)）分離，構(gòu)成中國(guó)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度中的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)”分置。這需要超越單邊市場(chǎng)，而進(jìn)入以雙邊市場(chǎng)為主的討論。這時(shí)要求理論上超越權(quán)利用盡原則，變?yōu)樘剿鳈?quán)利間的互動(dòng)。

三、雙邊市場(chǎng)治理：優(yōu)化要素交換環(huán)境

雙邊市場(chǎng)中的要素交換，是要素在實(shí)體上的交換，而不同于其在中介（如金融化符號(hào)）上的交換（虛擬的交換）。前者是使用價(jià)值的交換，后者是交換價(jià)值的交換。前者的存在構(gòu)成后者的存在的基礎(chǔ)。信息就其使用而言算入實(shí)體。實(shí)體或非實(shí)體的判別，以生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的判別為依據(jù)。由于我們認(rèn)為信息活動(dòng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中是生產(chǎn)性活動(dòng)（因其“產(chǎn)”并“生”了附加值這種實(shí)際價(jià)值），因此認(rèn)為信息是實(shí)體，而不僅是符號(hào)。信息是以符號(hào)為載體的實(shí)際存在。

如果將市場(chǎng)對(duì)象識(shí)別為生態(tài)類型雙邊市場(chǎng)，核心是將雙邊的外部性（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）當(dāng)作內(nèi)生變量考慮，則競(jìng)爭(zhēng)政策的市場(chǎng)定位將是以生態(tài)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)，這一市場(chǎng)將越出科斯定義邊界，成為兩權(quán)分離型的市場(chǎng)。如果不進(jìn)行這種選擇，數(shù)字經(jīng)濟(jì)將向“巴爾干化”方向演化。巴爾干化是指像歐洲那樣，沒有世界級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，但適合分散的中小企業(yè)發(fā)展（如發(fā)展隱形冠軍）；而中小企業(yè)一旦長(zhǎng)大到獨(dú)角獸級(jí)別（10億美元），將結(jié)束生命周期，無疾而終。

雙邊市場(chǎng)承擔(dān)著信息市場(chǎng)的功能，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中金融市場(chǎng)對(duì)實(shí)體資本市場(chǎng)承擔(dān)虛擬市場(chǎng)的功能相比是有意義的。二者同為符號(hào)市場(chǎng)（所謂虛擬市場(chǎng)），但金融市場(chǎng)配置資源之所以重要，在于與實(shí)體資本在企業(yè)這種流動(dòng)性較差的組織之間配置資源相比，具有無可比擬的社會(huì)化的功能與優(yōu)勢(shì)，可以比較出資本配置到不同地方的社會(huì)機(jī)會(huì)成本，以促進(jìn)資本的社會(huì)化與套利（形成平均利潤(rùn)）。但平臺(tái)本身不同于企業(yè)，一個(gè)超級(jí)平臺(tái)可能有幾億用戶，在社會(huì)化程度上不亞于金融市場(chǎng)，而且在大數(shù)據(jù)等技術(shù)支持下，可以比金融市場(chǎng)對(duì)需求變化的響應(yīng)速度更快，這導(dǎo)致在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，信息市場(chǎng)相比金融市場(chǎng)配置資源的作用越來越重要，直至取代后者。這一點(diǎn)決定了優(yōu)化數(shù)據(jù)要素交換環(huán)境，應(yīng)首先關(guān)注信息這個(gè)實(shí)體，而非金融這個(gè)真正的“虛擬”。

（一）降低平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者經(jīng)營(yíng)成本

在政策中堅(jiān)持“降低平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者經(jīng)營(yíng)成本”這個(gè)方向，是有深意的。雙邊市場(chǎng)與單邊市場(chǎng)不同，一個(gè)重要方面是雙邊市場(chǎng)中參與者的經(jīng)營(yíng)成本，可以因?yàn)楣蚕硗獠啃再Y源而降低。

中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)廣大，參與者眾多，如何在新發(fā)展格局中，培育好這個(gè)市場(chǎng)，永續(xù)經(jīng)營(yíng)，是站在全局角度必須思考的問題。不能因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)是一個(gè)巨大的流量市場(chǎng)，平臺(tái)就可以為所欲為。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)參與者竭澤而漁，從短期看，可以獲得暴利和資本市場(chǎng)廉價(jià)的喝彩，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，放水養(yǎng)魚，可能是更好的選擇。2021年發(fā)布的《國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》[1]因此提出，要引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)合理確定服務(wù)費(fèi)用，包括給予優(yōu)質(zhì)小微商戶一定的流量扶持，應(yīng)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者平等協(xié)商服務(wù)收費(fèi)。

在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這樣的技術(shù)性自然壟斷行業(yè)，一直有特許經(jīng)營(yíng)與價(jià)格管制兩種規(guī)制思路。國(guó)際研究目前還沒有定論。解讀這一推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的意見可看出，這是含蓄地希望平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自律，自己主動(dòng)放水養(yǎng)魚。不要到了將來，搞得天怨人怒，非得實(shí)行價(jià)格管制的地步。如果平臺(tái)能夠充分接受這種引導(dǎo)，說明他們對(duì)中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)開始具備資本人之上的深遠(yuǎn)視野，否則會(huì)為短期行為付出代價(jià)。

（二）建立平等開放的平臺(tái)生態(tài)

在政策中堅(jiān)持“建立有序開放的平臺(tái)生態(tài)”，也是對(duì)雙邊市場(chǎng)極具針對(duì)性的。

身在互聯(lián)網(wǎng)之中，可以理解那種“刺刀見紅”的競(jìng)爭(zhēng)，本來對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)就不充分，好不容易獲得的競(jìng)爭(zhēng)資源，誰愿意與他人分享呢？但生態(tài)合作，畢竟是總的發(fā)展方向。從歷史上看，激烈競(jìng)爭(zhēng)也可能使成熟的企業(yè)從封閉走向開放。3Q大戰(zhàn)后騰訊的選擇就是一個(gè)成功的例子。

為此，需要推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)間合作，構(gòu)建兼容開放的生態(tài)圈；平臺(tái)應(yīng)依法依規(guī)有序推進(jìn)生態(tài)開放，按照統(tǒng)一規(guī)則公平對(duì)外提供服務(wù)。

實(shí)際上，市場(chǎng)上的自然演化，也會(huì)推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)最終做出這種選擇，因?yàn)檫@符合企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。君不見，互聯(lián)網(wǎng)歷史上封閉的企業(yè)，死的居多。現(xiàn)在的頭部平臺(tái)企業(yè)，基本都在選擇開放生態(tài)之路。平臺(tái)生態(tài)，本來應(yīng)是經(jīng)營(yíng)大師對(duì)平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的教誨，現(xiàn)在由監(jiān)管者來說，是因?yàn)楝F(xiàn)在短期行為者太多了，以致引起有遠(yuǎn)見的監(jiān)管者的憂慮。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不聽從，非要妨礙互聯(lián)互通，搞惡意不兼容，或設(shè)置不合理的程序要求，限制其他平臺(tái)和應(yīng)用獨(dú)立運(yùn)行，將來不僅要招致商業(yè)上的不利，還可能會(huì)受到行業(yè)監(jiān)管者的制裁。

（三）加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障

在政策中堅(jiān)持“加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”，則有利于促進(jìn)公平。

要引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間的協(xié)商，合理制定訂單分配、計(jì)件單價(jià)、抽成比例等直接涉及勞動(dòng)者權(quán)益的制度和算法規(guī)則。這體現(xiàn)出對(duì)平臺(tái)與企業(yè)要求的不同。企業(yè)與勞動(dòng)者的關(guān)系，主要是雇傭關(guān)系，因此分配主要是企業(yè)為勞動(dòng)力支付工資，頂多加上五保一險(xiǎn)，不涉及抽成；而平臺(tái)與新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)者的關(guān)系，是合作關(guān)系，涉及抽成，這里用的概念是勞動(dòng)者，而不是勞動(dòng)力。這意味著勞動(dòng)者除了工資以外，還可以通過自主勞動(dòng)，參與分享剩余。這是平臺(tái)生態(tài)形式的共享經(jīng)濟(jì)中涌現(xiàn)出的新型分配關(guān)系，通過促進(jìn)一次分配公平，向著共享發(fā)展、共同富裕的方向前進(jìn)了一大步。

勞動(dòng)者抽成并不會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，這是因?yàn)槌槌傻那疤崾莿趧?dòng)者貢獻(xiàn)出超過勞動(dòng)力水平的創(chuàng)新與創(chuàng)造性勞動(dòng)所創(chuàng)造的附加價(jià)值，而不是福利制下養(yǎng)懶漢。例如，勞動(dòng)者在平臺(tái)上從事APP，不是在從事簡(jiǎn)單機(jī)械勞動(dòng)，而是復(fù)雜的創(chuàng)造性勞動(dòng)；與平臺(tái)的關(guān)系也不是雇傭關(guān)系，而是合伙人關(guān)系，勞動(dòng)者因此有資格享有包括抽成在內(nèi)的與高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的高收益，與平臺(tái)通過APP分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保值增值，構(gòu)成對(duì)沖的平等互利關(guān)系。用協(xié)商來概括這種平等的關(guān)系，將改變工業(yè)生產(chǎn)方式的占有方式所決定的資本與勞動(dòng)之間的權(quán)益關(guān)系。

中國(guó)處在一個(gè)特殊的發(fā)展時(shí)期（“追趕時(shí)期”），工資占GDP比重比世界各國(guó)都低。直接提高工資占比，固然可以大大為實(shí)現(xiàn)公平加分，但約束條件同樣不可忽視。在此情況下，積極的辦法就是變工資制為工資加分成，改變工資體制（勞動(dòng)力雇傭體制）中同工業(yè)化與生俱來并相伴而存的機(jī)械性，轉(zhuǎn)型為更加適應(yīng)數(shù)字化的創(chuàng)造性的體制和機(jī)制，通過激發(fā)勞動(dòng)者（而非勞動(dòng)力）的創(chuàng)造性，使勞動(dòng)要素具有在提高效率基礎(chǔ)上獲得公平（可分成，且占比不斷提高）的條件。從工資制向工資加分成制轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，是將勞動(dòng)要素轉(zhuǎn)變?yōu)榕c資本要素一樣，既可獲得“本金”（成本補(bǔ)償），又可獲得“利息”（剩余）。

將勞資權(quán)益關(guān)系的平等協(xié)商，作為可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的一部分，與支持平臺(tái)生態(tài)開放一脈相承，都體現(xiàn)了生態(tài)體制（合作制）不同于企業(yè)體制（雇傭制）的平等性。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見（發(fā)改高技〔2021〕1872號(hào)）[A/OL]. （2021-12-24）[2024-01-10].https：//www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/tz/202201/t20220119_1312326.html.

作者簡(jiǎn)介：姜奇平，研究員，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；于小麗，博士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)分配制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。