數(shù)字經濟與實體經濟融合協(xié)調發(fā)展水平統(tǒng)計測度

高培培

（華北水利水電大學法學院，鄭州 450045）

0 引言

黨的二十大報告提出，促進數(shù)字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產業(yè)集群。2023 年2月，中共中央、國務院印發(fā)《數(shù)字中國建設整體布局規(guī)劃》，再次明確“促進數(shù)字經濟和實體經濟深度融合，以數(shù)字化驅動生產生活和治理方式變革”，旨在構筑國家競爭新優(yōu)勢，賦能經濟社會高質量發(fā)展。在新一輪科技革命與產業(yè)變革浪潮中，借力數(shù)字經濟發(fā)展機遇撬動實體經濟既有格局，繼而推動落實農業(yè)、工業(yè)、能源等重要領域的數(shù)字技術創(chuàng)新應用，有益于實體經濟高質量發(fā)展。但需要注意的是，我國數(shù)字經濟與實體經濟融合協(xié)調發(fā)展（下文簡稱“數(shù)實融合”）尚處于初級階段，實體經濟數(shù)字技術應用不足、數(shù)字資本無序擴張以及經濟發(fā)展形勢“脫實向虛”等問題日益顯現(xiàn)[1,2]，使得中國式現(xiàn)代化發(fā)展進程受阻。當前中國“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平呈現(xiàn)怎樣的趨勢？是否存在區(qū)間差異？影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的因素有哪些？回答上述問題將有助于系統(tǒng)剖析“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展實際，并為相關部門制定決策提供理論參考。

從已有研究看，國內學者對數(shù)字經濟與實體經濟的關系進行了深入探討，且主要集中于以下幾個方面：一是二者的關系研究。有學者認為，數(shù)字經濟在為實體經濟發(fā)展提供新動能的同時，亦存在核心技術儲備不足、治理體系滯后以及缺乏聯(lián)動機制等問題[3,4]，需要通過加大新型基礎設施建設力度、增強實體經濟數(shù)字化轉型能力等方式來提高“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平[5]。二是二者的協(xié)調發(fā)展研究。學者們分別從理論與實證層面探究“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展的邏輯關聯(lián)性。在理論層面，陳雨露（2023）[6]從數(shù)字技術、數(shù)據(jù)要素、數(shù)字產業(yè)等維度解構數(shù)字經濟，并進一步從企業(yè)、產業(yè)與社會運行視角探析“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展的主要途徑；陳曦（2022）[7]從產品層、企業(yè)層和產業(yè)層三個維度分析數(shù)字經濟與實體經濟深度融合的具體路徑，構建了數(shù)字經濟與實體經濟深度融合的研究框架。在實證層面，學者們主要借助調整后的Logistic 協(xié)同演化模型、耦合協(xié)調度模型等方法來測度“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展關系[8,9]。三是二者的影響因素研究，學者們主要探究了經濟發(fā)展水平、人力資本水平、數(shù)字基礎設施等因素對“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展的影響[10—12]。既有研究在“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展方面形成了一定的理論基礎，但仍存在以下優(yōu)化空間：一是已有研究多考察“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展的空間分異格局，較少從內部視角分析“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的影響因素。二是當前我國“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展仍處于起步階段，需要進一步基于數(shù)據(jù)即時性、全面性進行考量，以增強結論的可靠性。鑒于此，本文基于2012—2021 年中國30 個省份的面板數(shù)據(jù)，首先，借助熵值法分別測度數(shù)字經濟與實體經濟的綜合發(fā)展水平；然后，利用耦合協(xié)調度模型測度“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平；最后，使用灰色關聯(lián)度模型分析“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的內部影響因素。

1 研究設計

1.1 指標體系構建

耦合協(xié)同是經濟學中的一個合成概念[13]。其中，“耦合”是指群體中兩個或兩個以上個體相互依存、協(xié)作與促進，進而形成增力的現(xiàn)象；“協(xié)同”則是個體之間相互作用而形成的整體狀態(tài)，其不僅能夠實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，還能夠實現(xiàn)共同進步。隨著數(shù)字經濟的創(chuàng)新演進，實體經濟與“大智移物云區(qū)”等新一代信息技術深度融合，形成產業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產業(yè)化等多種融合形態(tài)[14]。因此，構建“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展評價指標體系需分別就數(shù)字經濟與實體經濟展開單獨討論。目前關于數(shù)字經濟量化研究的文獻相對較少，且已有文獻研究視角不同，選取的指標差別較大，尚未形成較為一致的評估標準。本文基于中國數(shù)字經濟與實體經濟發(fā)展實際，遵循科學性、合理性、數(shù)據(jù)可得性與連續(xù)性原則，參考關會娟等（2020）[15]、黃聰英（2019）[16]的研究，從數(shù)字基建、數(shù)字應用與數(shù)字創(chuàng)新三個維度選取數(shù)字經濟評價指標，從實體結構、實體效益、實體環(huán)境、實體創(chuàng)新四個維度選取實體經濟評價指標，最終得到“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展評價指標體系，如表1所示。

表1 “數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展評價指標體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法

本文采用熵值法[17]分別測度數(shù)字經濟與實體經濟綜合發(fā)展水平。

第一步，對各指標進行標準化處理：

負向指標：

正向指標：

其中，xij與Xij分別表示原始指標值與處理后的值。

第二步，計算第i個省份第j項指標占比：

第三步，計算第j項指標的熵值、差異系數(shù)：

第四步，計算第j項指標在所有指標中所占的比重：

第五步，計算各省份綜合發(fā)展水平：

1.2.2 耦合協(xié)調度模型

耦合協(xié)調度模型可以判斷不同系統(tǒng)的整體功效和協(xié)同效應。參考唐曉華等（2018）[18]的研究，利用耦合協(xié)調度模型對“數(shù)實融合”耦合度及耦合協(xié)調度進行量化分析，具體公式如下：

其中，C、D、T分別表示數(shù)字經濟與實體經濟兩個子系統(tǒng)的耦合度、耦合協(xié)調度、綜合協(xié)調指數(shù)；U1與U2分別為數(shù)字經濟與實體經濟的綜合發(fā)展水平。鑒于數(shù)字經濟與實體經濟重要性相等，所以將α、β均設定為0.5。耦合協(xié)調階段劃分標準如表2所示。

表2 耦合協(xié)調階段劃分標準

1.2.3 灰色關聯(lián)度模型

灰色關聯(lián)度模型可通過探索因素之間的關聯(lián)程度，進而對比得出多個因素間數(shù)據(jù)序列的變化趨勢[19]。為分析影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的相關因素，本文選取灰色關聯(lián)度模型展開相關研究，具體計算步驟如下。

第一步，計算差序列、最大差與最小差：

第二步，計算關聯(lián)系數(shù)與灰色關聯(lián)度：

其中，ξi(k)為關聯(lián)系數(shù)；ρ為分辨系數(shù)；ri為灰色關聯(lián)度，其取值范圍為[0，1]。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文采用2012—2021 年中國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》及Wind數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)使用插值法補齊。

2 實證結果分析

2.1 數(shù)字經濟與實體經濟綜合發(fā)展水平

本文借助熵值法分別測度了2012—2021年中國30個省份的數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平與實體經濟綜合發(fā)展水平。自黨的十九大提出建設“數(shù)字中國”與“智慧社會”宏偉藍圖以來，中國數(shù)字經濟發(fā)展迅猛，規(guī)模長期穩(wěn)居世界第二。為便于時序分析，本文以黨的十九大召開時間2017 年為界，將研究期劃分為兩個階段，第一階段為2012—2017年，第二個階段為2018—2021年，并分別對30個省份不同階段的數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平與實體經濟綜合發(fā)展水平求均值，結果見圖1、圖2。

圖1 30個省份不同階段數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平

圖2 30個省份不同階段實體經濟綜合發(fā)展水平

如圖1 所示，橫向來看，同一階段不同省份數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平具有顯著差異，且多數(shù)省份第一階段的數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平明顯小于第二階段。縱向來看，第一階段30個省份數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平均值為0.286，其中高于均值的省份有10 個；第二階段30 個省份數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平均值為0.478，較第一階段增長67.13%，這一結果符合我國數(shù)字經濟發(fā)展實際。

如圖2所示，第一階段不同省份實體經濟綜合發(fā)展水平要小于第二階段，但與數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平相比差距相對較小。其中，第一階段30 個省份實體經濟綜合發(fā)展水平均值為0.285，其中高于均值的省份有10 個；第二階段30個省份實體經濟綜合發(fā)展水平均值為0.436，較第一階段上升52.98%。

綜合來看，研究期內數(shù)字經濟與實體經濟各自的綜合發(fā)展水平均隨著時間推移而提高。但相較而言，第一階段數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平要整體落后于實體經濟綜合發(fā)展水平；第二階段數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平則實現(xiàn)了對實體經濟綜合發(fā)展水平的反超。這與當前數(shù)字經濟與實體經濟發(fā)展形勢較為一致。具體原因如下：在新一輪科技革命與產業(yè)變革下，信息通信、新能源、新材料等領域交叉融合，使得數(shù)字經濟成為引領社會變革的重要推動力。加之全球貿易格局變化、金融危機等外因使得全球產業(yè)鏈供應鏈受到沖擊，大量實體行業(yè)陷入發(fā)展困局。在多重不利因素影響下，社會資本更傾向于投資數(shù)字經濟相關產業(yè)，在一定程度上影響了實體經濟發(fā)展，使得實體經濟后期發(fā)展?jié)摿π∮跀?shù)字經濟。

2.2 數(shù)字經濟與實體經濟融合協(xié)調發(fā)展水平

2.2.1 省份層面

省份層面“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平如下頁表3 所示。整體來看，2012—2021 年30 個省份“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，從2012 年的輕度失調階段（0.350）提升至2021年的中級協(xié)調階段（0.736）。這說明，當前我國“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展整體向好。從全國均值來看，2012—2015年，“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平呈逐年上升趨勢，由0.350 增長至0.471，增長幅度約為34.6%；2015—2017年，“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的上升趨勢有所滯緩，但仍在正向提升，增長幅度約為11.0%；2017—2021 年，“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平呈現(xiàn)快速上升趨勢，由0.523 增長至0.736，增長幅度約為38.3%。這表明研究期內30 個省份“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。從省份均值排名來看，“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平均值排在前五名的省份依次為江蘇（0.764）、浙江（0.751）、廣東（0.714）、上海（0.699）與北京（0.678），整體位于初級協(xié)調階段及以上。到2021年上述省份實際“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平分別達到優(yōu)質、良好、優(yōu)質、優(yōu)質、良好協(xié)調階段。“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平均值排在后五名的省份依次為寧夏（0.426）、青海（0.421）、甘肅（0.418）、貴州（0.411）與云南（0.410）。到2021年上述省份實際“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平分別達到初級、勉強、勉強、初級、初級協(xié)調階段。對比來看，均值排名第一的江蘇與均值排在末位的云南的“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平均值仍有不小差距。

2.2.2 區(qū)域層面

區(qū)域層面“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平如下頁表4 所示。參考原嫄等（2015）[20]的研究，本文從北部沿海、東部沿海、南部沿海、東北、長江中游、黃河中游、大西南、大西北八大綜合經濟區(qū)角度展開分析。如表4 所示，2012—2021年八大綜合經濟區(qū)“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平整體呈現(xiàn)上升趨勢，但各區(qū)域差距較大。從均值來看，八大綜合經濟區(qū)“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平從高到低分別為東部沿海（0.738）、北部沿海（0.638）、南部沿海（0.601）、長江中游（0.545）、黃河中游（0.494）、東北（0.455）、大西南（0.451）、大西北（0.431）。其中，僅有東部沿海綜合經濟區(qū)邁入中級協(xié)調階段，北部沿海、南部沿海綜合經濟區(qū)邁入初級協(xié)調階段，長江中游綜合經濟區(qū)邁入勉強協(xié)調階段，其余均處于瀕臨失調階段。

2.3 影響因素分析

基于前文的灰色關聯(lián)度模型，并參考王裕瑾和李夢玉（2023）[21]、王義保等（2019）[22]的研究，將灰色關聯(lián)度分為低關聯(lián)[0，0.35）、中關聯(lián)[0.35，0.65）、較高關聯(lián)[0.65，0。85）、高關聯(lián)[0.85，1.0]，對影響“數(shù)實融合”的相關因素展開分析。整體上看，數(shù)字經濟與實體經濟各指標關聯(lián)度均位于[0.379，0.899]區(qū)間內。其中，位于較高關聯(lián)區(qū)間的指標共有46 個，占總指標個數(shù)的51.1%；位于高關聯(lián)區(qū)間的指標共有6個，占總指標個數(shù)的6.7%。這表明數(shù)字經濟與實體經濟兩大子系統(tǒng)具有相互影響的關系。進一步，從內部視角出發(fā)探究子系統(tǒng)內部指標對另一系統(tǒng)內部指標的影響次序，以篩選影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的重要因素，結果如表5所示。

表5 數(shù)字經濟與實體經濟耦合作用矩陣

表3 2012—2021年30個省份“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平

表42012 —2021年八大綜合經濟區(qū)“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平

（1）數(shù)字經濟對實體經濟的影響因素篩選。由表5可知，R＆amp;D 經費投入/地區(qū)生產總值（X8）、軟件業(yè)務收入/地區(qū)生產總值（X9）、人均電子商務銷售額（X4）分別以0.774、0.756和0.698的關聯(lián)度居于前三位，是數(shù)字經濟子系統(tǒng)中影響實體經濟發(fā)展的主要指標。具體而言，在數(shù)字經濟視域下，相關主體通過增加R＆amp;D經費投入/地區(qū)生產總值，可促進實體經濟數(shù)字化轉型，進而催生出大量新業(yè)態(tài)、新模式，賦能實體經濟高質量發(fā)展；軟件業(yè)務收入/地區(qū)生產總值則體現(xiàn)出數(shù)字技術應用范圍的快速擴張，這為實體經濟發(fā)展提供了良好的創(chuàng)新環(huán)境；人均電子商務銷售額越高，說明消費市場、消費群體越優(yōu)良，越能刺激實體企業(yè)生產、制造商品，進而提高實體經濟發(fā)展水平。

（2）實體經濟對數(shù)字經濟的影響因素篩選。如表5所示，工業(yè)企業(yè)科技成果轉化率（Y10）、人均新產品銷售收入/主營業(yè)務收入（Y9）、實體經濟總量/地區(qū)生產總值（Y1）分別以0.781、0.727、0.669的關聯(lián)度居于前三位，是實體經濟子系統(tǒng)中影響數(shù)字經濟發(fā)展的主要指標。具體來看，工業(yè)企業(yè)科技成果轉化率與人均新產品銷售收入/主營業(yè)務收入是發(fā)展壯大實體經濟的關鍵因素，其效率越高，說明實體經濟科研人才越豐富，研發(fā)資金越雄厚，越有助于加快自身產業(yè)數(shù)字化轉型速度，從而為融合數(shù)字經濟要素提供載體。實體經濟是一國經濟的立身之本，是國家富強的重要支柱。實體經濟總量/地區(qū)生產總值越大，說明當前經濟社會發(fā)展越趨于良好，越有助于促進“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展。

綜上，數(shù)字創(chuàng)新與實體創(chuàng)新是影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的關鍵因素；從指標層看，R＆amp;D 經費投入/地區(qū)生產總值、軟件業(yè)務收入/地區(qū)生產總值、人均電子商務銷售額、工業(yè)企業(yè)科技成果轉化率、人均新產品銷售收入/主營業(yè)務收入、實體經濟總量/地區(qū)生產總值是影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的重要指標。

3 結論

本文在構建“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展評價指標體系的基礎上，利用熵值法分別測算2012—2021 年中國30 個省份的數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平與實體經濟綜合發(fā)展水平，并運用耦合協(xié)調度模型量化二者的協(xié)調發(fā)展水平，最后借助灰色關聯(lián)度模型探究影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的因素，結果表明：數(shù)字經濟綜合發(fā)展水平與實體經濟綜合發(fā)展水平均隨時間推移而持續(xù)提高；“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平呈上升趨勢；30個省份的耦合協(xié)調度整體偏低，八大綜合經濟區(qū)呈現(xiàn)東部沿海＞北部沿海＞南部沿海＞長江中游＞黃河中游＞東北＞大西南＞大西北的空間分異特征；數(shù)字創(chuàng)新與實體創(chuàng)新是影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的關鍵因素，并且R＆amp;D 經費投入/地區(qū)生產總值、軟件業(yè)務收入/地區(qū)生產總值、人均電子商務銷售額、工業(yè)企業(yè)科技成果轉化率、人均新產品銷售收入/主營業(yè)務收入、實體經濟總量/地區(qū)生產總值是影響“數(shù)實融合”協(xié)調發(fā)展水平的主要指標。