不僅僅依靠邏輯

上海一考生

曾有人這樣斷言，邏輯是人們認知與思想大廈的建筑師。誠然，邏輯作為一種嚴謹的科學，對人的認知與思想有著調整作用，可是正如馬克思·韋伯所說：“有些問題，科學無能為力。”很長一段時間以來，人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，并不僅僅依靠邏輯。

（首段在認可邏輯對認知與思想作用的同時，又以馬克思·韋伯的話作為經典論據，引出自己的觀點，水到渠成，不蔓不枝。）

何謂“合理的認知”與“經得起檢驗的思想”？對此，我們需要確立一種衡量標準。從唯物主義的視角看，“經得起檢驗”意味著符合實踐的要求，契合世界的真相，而“思想”又根源于具體的生活。因此“經得起檢驗的思想”應是具有指導意義的，在生活中切實可付諸行動的、順應時代社會發展大勢的。“合理的認知”則是更為廣泛的范疇。“認知”是通過感性認識內化的知識和體認；而合乎事理謂之“合理”，可為形而上的事物內部規則，也可為隨歷史發展不斷發展進化的真理。若要在此處為邏輯尋找一個落點，我認為應當是形式的合理性與可檢驗性。

（從回答“經得起檢驗的思想”與“合理的認知”是什么著筆，得出了“形式的合理性與可檢驗性”，思路縝密。）

邏輯對認知與思想具有解決謬誤和問題的能動作用。（分論點一，緊承上文，提出邏輯之于認識和思想的關系。）依靠邏輯，人們能夠更好地形成合理的認知與經得起檢驗的思想，這解決的是思維謬誤的問題。邏輯能夠通過判斷具體語句與論述的前后因果是否自洽，來確保所形成的認知不是混亂的、所形成的思想在組織結構上是無懈可擊的。（具體、周密地說明邏輯對認知與思想的積極作用。）可是有一個環節似乎被遺漏了——如果說邏輯是從思想認知內部向外挖掘思維漏洞，那僅靠邏輯似乎無法確保從外向內的內容具有合理性、可檢驗性。（“可是”一詞，意味著意義與內容上的轉折，開啟新的論述：邏輯對認知與思想作用有局限性。）

認知與思想，離不開具體、真實的社會生活。（分論點二，在前文基礎上，更進一步地說明認知、思想與現實生活密不可分。）

人們要形成合理的認知與經得起檢驗的思想，還要靠與具體社會生活的聯結，只有在具體生活中得到確證，才能解決其“空中樓閣”的問題。哲學家麥金泰爾曾言：“人類是講故事的存在，一個個看似孤立的事件，彼此鏈接起來，人類得以編織意義的網。”我認為，人的思想亦如此。你要認知農民的生活，就不能久居于城市，不然你所內化的知識，便膚淺而不真實；你要形成科學的可被檢驗的思想，就不能僅靠頭腦中那一點關于真相的推理，不然你所總結的思想，便不能深刻而普適，正如《漢書》中所說：“臨淵羨魚，不如退而結網。”（通過引用麥金泰爾和《漢書》中的至理名言，來佐證分論點，具有極強的說服力。）

認知、思想是否依靠邏輯，并不是簡單的非此即彼的問題。（分論點三，辯證深入地闡述認知、思想與邏輯之間的本質關聯。）

從本質上說，我們討論形成合理的認識、經得起檢驗的思想是否依靠邏輯的問題，其實是在討論科學與理性是否能夠取代實際的觀察、體悟與踐行而直接到達合理及可被檢驗的邏輯終點。這似乎落入了一個思維陷阱，就像哈耶克的《致命的自負》所警示的，思想是否可被檢驗歸根到底是人檢驗出來的，認知是否合理也是人所判斷的，倘若夸大邏輯在此處的作用，便像一具嚴密的空殼，一擊即破，因為其走向了“可檢驗”的反面，走向了對邏輯的曲解。（充分、有力地論證了人自己在認知、思想中的巨大而無可替代的作用。）

種種認知與思想跨越歷史向我們展開，愿我們的認知與思想擺脫空殼，善用邏輯，而不僅僅依靠邏輯。（言簡意賅、擲地有聲地總括全文，再次重申與強化中心論點。）

◆點評

作文運用辯證視角，在贊同邏輯對認知與思想作用的同時，又打開思路，聯系社會生活，來論證和闡述認知與思想并不僅僅依靠邏輯，論證嚴謹、周密、無懈可擊。過渡自然，層層推進，條理分明。