應對數字技術沖擊的建筑技術觀

王路

（南京大學 建筑與城市規劃學院，江蘇南京 210093）

0 引言

18世紀末、19世紀末和20世紀中葉，三次技術革命給人類帶來了巨大的影響。先進的技術手段不斷沖擊著建筑行業發生變革，材料、結構、構造和空間需求正悄然發生著改變。與此同時，人類利用技術的觀念也更加多元和復雜。這種技術的物質條件和意識形態的共同革新，使建筑項目面臨著一種“短暫性”——新建建筑很快被遺忘、甚至在誕生的那一刻就失去了自己的歷史價值。

在丹尼爾·謝勒（Daniel Sherer）[1]看來，建筑人文主義思想對建筑抵御被遺忘的能力提出了要求。建筑項目在某種程度上總是與其應對的現狀和問題息息相關，而歷史項目則往往站在過去、現在與未來的視角進行批判性的理解與闡述。建筑項目與歷史項目通常是對立的，無法成就彼此，甚至歷史項目還會常常試圖揭示建筑項目中的消極因素。但正是這些消極因素，為不可預見的事物保留了一席之地。它可能是形式的例外，也可能是任何潛在的建筑用途和風格。也正是這些不可預見的事物，給解決當代建筑被遺忘的困境提供了可能。

數字技術作為第三次技術革命的產物，正逐漸融入當代建筑項目從設計到建造的各個生產環節[2]。其在建筑領域的應用可以被界定為以下三方面：一是對傳統設計工具的優化和更新，以AutoCAD為代表的二維繪圖軟件和以SketchUp為代表的三維建模軟件相較于傳統的草圖和草模表達更為準確和高效；二是以計算機算法作為模擬、迭代、優化以及建造為核心的數字技術，通過對幾何參數化、性能參數化以及建造參數化設計流程的組織，新形式的產生成為了一種可能；三是物聯網架構下的智能設計和智能建造，例如BIM信息集成工具以及機器人建造工藝等打破了傳統的建造模式。

但正如謝勒所言，數字技術在建筑領域存在一種意識形態的扭曲，這種扭曲可能會導致數字技術的濫用，并造成一系列策略的重復和消費產品的產生。謝勒針對這些意識形態的扭曲，提供了暴露其問題的歷史批判方法，通過對數字技術觀念進行“矯正”，為建筑項目和歷史項目的對話提供了機會。

實質上，這種扭曲的本質是對技術的價值觀念的誤解。新技術是時代的產物，這點自古以來從未改變。根據過往的經驗，新技術突破了傳統工具的限制，使更高效的生活方式成為可能。無論是傳統的技術手段，還是包括數字技術在內的新興技術，它們承載的都是一種新的可能。而這種可能性的延伸方向似乎更為重要。人作為使用技術的主體，大刀闊斧的創新和適時的反思同樣關鍵。

因此，本文試圖以數字技術的發展為背景，分析看待數字技術的多重視野和數字技術的固有屬性，探討當代建筑與歷史項目語境下數字技術的發展方向。

1 看待數字技術的多重視野

數字技術無疑是建筑批評家熱衷的領域和話題。成為眾矢之的也并不是件壞事，至少我們可以通過學者們的觀點厘清數字技術的發展脈絡，為數字技術的未來提供可能。以下將從澤伊內普·切利克·亞歷山大（Zeynep ?elik Alexander）[3]、馬里奧·坎波（Mario Campo）[4]以及謝勒[1]的觀點出發，梳理這三位學者的數字技術觀，并嘗試提出一種相對客觀的理解。

亞歷山大的觀點體現在學科本質從人文學科向自然學科的轉變。在建筑設計中，建筑師擁有絕對的話語權，其需要在若干種可能性中做出選擇。然而這種選擇的代價常常是巨量的社會資源。因為亞歷山大認為數字技術可以驅動一種轉變，建筑師必須運用充足的數據支撐其設計結果的合理性，并且在多目標優化的過程中利用數字技術實現其準確性。這種轉變保留了建筑師的話語權，并且解放了建筑師在不確定的選擇中所承擔的社會責任。

坎波則認為數字技術會削弱建筑師的話語權，強調公眾參與和公眾意志。通過這種方式，建筑師不再承擔做出唯一選擇的角色，而公眾參與的不確定性和復雜性成為創造性的來源之一。

謝勒更關注的是數字技術的實驗性。在弗蘭克·蓋里（Frank Gehry）的作品中，形式與功能、結構與空間或許都是剝離開的[5]。數字技術的運用是他實現這種“實驗性”建筑的手段。然而實驗意味著“結果是未知的”[1]，當一個作品由或多或少的可以預測的現象組成的時候，即使這個作品使用了數字技術，它也不具備實驗性。蓋里的作品是其時代背景的產物，它包含了對主流審美規范的批判，這是在他之后的各種“產品化建筑”所不具備的。

同時，謝勒抨擊了建筑師帕特里克·舒馬赫（Patrik Schumacher）的觀點——“數字技術是舊的東西在新的東西中的繼續存在”。數字技術不應該被賦予一個過時且可疑的意識形態借口，更不應該被強迫居住在當下的狹窄視野中而使其固定下來。要理解數字技術，應該保持一定的距離看待它與過去的不同。

基于上述三位學者的觀點，亞歷山大和坎波更傾向于數字技術驅動下的建筑師的角色轉換，坎波還提出了對數字技術促進創造性的期望；而謝勒則把數字技術看作是一種新時代的操作手段。

我們不妨先與“數字”保持一定的距離，去看待這種基于計算的新技術。在此需要重申，新技術是時代的產物。時代背景的轉換、技術的突飛猛進，讓數字技術處在風口浪尖、并被賦予了一定的解決問題的責任。但無論是哪種視野，建筑學的意識形態的問題都是學者們期望去解決的。計算對社會的推動力不容忽視，在這個背景下，數字技術的建筑應用誕生了——就像工業時代的鑄鋼技術的誕生一樣。鋼結構讓建筑突破了高度和跨度的限制，但建筑學所討論的問題——形式、功能、空間、結構和構造、以及它們如何協作并為其負責的主體而服務，其實并未改變。

2 數字技術的媒介屬性及其與新形式的關系

謝勒[1]在文章中寫道：“即使建筑理念是最重要的，而不是傳達理念的技術媒介，如果僅僅因為形式和物質資源以及它們為理念提供的美學效果各不相同，那么毫無疑問，某些媒介比其他媒介更適合特定的理念……”

媒介是一種表現手段，是達成交流的重要工具。而建筑不能僅僅被理解為一種媒介，無論是技術媒介還是繪畫媒介。單一的媒介會將建筑推向一個更加純粹的某個特定領域。因此，理解建筑應該以一個多元的媒介視角介入。

在建筑項目中，傳統的媒介包含繪畫和模型。無論是草圖還是概念模型，在建筑項目的生成階段都起到了非常重要的作用。盡管這兩種媒介的表現效率不高，但時至今日大多數項目仍然以這種方式產生。如斯蒂文·霍爾（Steven Holl）的亞里茨沖浪博物館，其草圖到最終項目保持了高度的連續性；普雷斯頓·斯科特·科恩（Preston Scott Cohen）的特拉維夫藝術博物館，挑戰了一眾依賴數字技術去獲得形式辨識度的項目，其核心概念也是在草圖階段實現的；胡安·納瓦羅·巴爾德維格（Juan Navarro Baldeweg）的赫齊亞納博物館，用精致的手工模型實現了對建筑漫步概念（promenade architecturale）的重新詮釋。而數字技術作為一種新興的媒介，它以高效的表達和強大的表現效果而被廣泛追捧。但其并不是建筑表現的必要手段，也不能完全表達建筑美學特殊性。建筑美學的特殊性體現在媒介的多樣性上，僅僅依賴數字技術是無法實現的。

圖1 建筑模型與草圖[1]

需要注意的是，作為一種新媒介，數字技術不是新形式的來源。但其對形式理念又有一定的影響。根據科恩的觀點，數字技術使空間分析和建模的新模式成為可能，并導致類型學和形式的表現達到空前的高度。而形式的表現又辯證地影響了形式理念。在這個過程中，操作性批判（operative criticism）為形式表現和形式理念的長期辯證的相關影響提供了一種手段。

操作性批判源于歷史學家曼弗雷多·塔夫里（Manfredo Tafuri）[6]的定義，是一種專注且有傾向性的方法。其將歷史材料轉化為自身的批判性意志，為某種建筑語言、方法或思路而抗爭。值得注意的是，操作性批判很可能被主觀利用，并成為一種服務于建筑師和建筑項目的解讀方式。

通過操作性批判，數字媒介通過作用于表現形式，間接影響了形式理念，并最終影響了新形式的產生。

圖2 數字技術與新形式的關系示意

3 如何應對數字技術可能帶來的沖擊

如今，數字技術不僅僅被理解為一種媒介，而且被錯誤地理解成為一種形式生成的捷徑。“數字轉向”（digital turn）現象的發生一定程度上反映了數字技術對建筑學科的沖擊。以犧牲其他建筑貢獻的一切為代價換來的數字特權化，其實是一種失衡的體現。為了抵抗數字技術帶來的沖擊，下文提出三點可供參考的措施。

1）平衡技術手段和形式美學

當代建筑師對數字工具的預期過于樂觀。實際上，數字技術對“不可預見的事物”的產生建立在兩個條件之上。首先是對數字代碼的技術性掌握，這一點是大多數建筑師比較容易做到的。但更重要的是對歷史性的類型學形式的掌握。科恩的博物館設計應對的不是簡單的形式化過度的問題，而是類型的產生和空間品質的問題。他利用他所掌握的技術去解讀博羅米尼和米開朗基羅的作品，并結合自己的場地特性，最終將形式與空間的復雜性投射在自己的作品中，這不僅僅是對技術的控制就可以實現的。

通過實現技術手段與形式美學的平衡，建筑師能夠更自如地兼顧建筑的歷史價值與空間品質，并運用數字技術的媒介實現形式的表達。

2）平衡批判性操作與歷史距離

瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）的觀點認為，建筑是被動或缺乏意識的感知對象。從這個角度看，建筑需要一種特殊的批判模式——即操作性批判，來證明其內在形式邏輯與功能的聯系。在這個過程中，歷史材料被應用于操作性批判，并對建筑的特定趨勢產生影響。然而，操作性批判往往會被建筑學的認識論假設和批判要求所影響，操作性批判變得主觀并且成為建筑師自己的解釋方式。

為了消除這種主觀，建筑師需要將自己置身于一定的歷史距離去看待數字技術。塔夫里認為，即便是當下的歷史，也需要一定的距離才能理解。而獲得這種距離的最好方法就是看它與過去的不同。因此，保持一定距離的操作性批判是讓建筑師頭腦清醒的關鍵要素。通過二者的平衡可以實現較為客觀的批判。

3）多種媒介合作共存

建筑表現的媒介從草圖到工作圖，到物理模型和數字模型，再到計算機渲染，代表了建筑技術和藝術歷史發展的不同時刻。所有這些媒介，每一種都以自己的方式，從形式和歷史經驗的不同維度對項目的生成作出貢獻。

數字技術作為建筑表現的新媒介，其在近年來建筑項目中越發受歡迎。草圖與模型雖然是傳統的表現方式，卻因為各自的優勢而仍在項目的各個階段被廣泛使用。單一的媒介會將建筑推向一個更加純粹的某一個特定的領域。通過與多種媒介的合作，數字技術能夠更好地得到表現。在操作性批判的作用下，這種創意性的表現方式不斷影響著形式理念，最終為形式例外和有趣的建筑項目的產生提供了可能性。

需要注意的是，各種媒介應該被合理利用在建筑項目的不同階段。實際上，考慮到社會資源成本的消耗，在一些必要的環節，數字技術已經不可避免地取代了模型，并充分體現了其高效的特性。

4 結語

技術的革新使建筑項目面臨“短暫性”的危機，數字技術作為一種新興的媒介，給建筑項目帶來了一些創造性的可能。然而數字技術領域存在的意識形態的扭曲——本質上是一種技術觀的扭曲，阻礙了數字技術的形式的表現。針對數字技術領域存在的若干問題，本文提出了三個策略，即平衡技術手段和形式美學、平衡批判性操作和歷史距離、多種媒介合作共存。