數(shù)字平臺“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的政治經(jīng)濟學(xué)辨析

[摘 要] 數(shù)字平臺用戶的“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象備受學(xué)界關(guān)注，但福克斯等人的“產(chǎn)消合一”界定過于籠統(tǒng)。從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)角度，可以將“產(chǎn)消合一”分成平臺用戶純粹的使用行為、創(chuàng)造性的內(nèi)容發(fā)布行為、通過發(fā)布內(nèi)容獲取收益的行為，以及受雇于平臺或第三方而進行內(nèi)容創(chuàng)作的行為。其中，前兩種類型不是政治經(jīng)濟學(xué)意義上的生產(chǎn)行為，后兩種屬于生產(chǎn)行為，也是創(chuàng)造價值的行為。前兩類用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)實際上來自平臺公司雇傭者的勞動，用戶并未在平臺使用過程中創(chuàng)造價值。平臺與用戶之間如果不存在資本主義雇傭關(guān)系，那么用戶就沒有直接受到平臺剝削。但用戶行為數(shù)據(jù)確實為平臺帶來了大量收益，這是由于平臺既通過壟斷數(shù)據(jù)獲得了生產(chǎn)要素價值分配的租金，又憑借金融資本的投入獲得了更多的剩余價值。只有透過“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象探查其背后的機制，才能解決當前用戶和平臺的矛盾，助力數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字平臺；產(chǎn)消合一；政治經(jīng)濟學(xué)；價值分配

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.03.008

[中圖分類號] F014; F49? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? [文章編號] 1004-0544（2024）03-0071-07

作者簡介：李育松（1994—），女，法學(xué)博士，浙大城市學(xué)院講師。

數(shù)字時代帶動了全新形式的平臺經(jīng)濟發(fā)展，同時也引發(fā)了關(guān)于用戶“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的廣泛討論。許多學(xué)者認為平臺用戶逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)“產(chǎn)消者”，并對這一現(xiàn)象作了全新的闡釋和分析。本文將基于多方觀點，從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度辨析“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象，以馬克思對生產(chǎn)和消費關(guān)系的辯證分析厘清“產(chǎn)消合一”概念的本質(zhì)，為推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展、壯大數(shù)字消費提供學(xué)理支撐。

一、何為“產(chǎn)消合一”：基于行為類型的再定義

學(xué)界對于“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象、“產(chǎn)消者”的討論主要基于克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）數(shù)字勞動批判理論中的相關(guān)定義。福克斯將馬克思的資本積累理論與達拉斯·斯麥茲（Dallas W.Smythe）的“受眾商品”理論相結(jié)合，主張社交媒體平臺用戶所進行的如聯(lián)系、寫作、閱讀和觀看等活動都屬于“產(chǎn)消合一”勞動，都屬于在消費過程中進行生產(chǎn)[1]（p136）。在認同這一概念的基礎(chǔ)上，相關(guān)理論分析主要集中于對數(shù)字平臺用戶的行為辨析，以及平臺基于用戶行為獲取收益等現(xiàn)象。有的學(xué)者認為平臺資本通過對用戶即“產(chǎn)消者”進行“玩工”剝削而實現(xiàn)資本積累，有的學(xué)者認為“產(chǎn)消合一”是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在平臺時代的局部形態(tài)，有的學(xué)者認為“產(chǎn)消者”在數(shù)字世界通過使用不同的媒介來創(chuàng)造價值。筆者認為，福克斯對“產(chǎn)消合一”的定義過于寬泛、不夠明確，對“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的總結(jié)也混淆了多種行為。基于福克斯對“產(chǎn)消合一”的概念描繪，本文主張將現(xiàn)階段廣泛討論的“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象重新分類為以下四個類型，以遵循馬克思對相關(guān)概念的界定，深入辨析“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的本質(zhì)內(nèi)涵，確定“產(chǎn)消合一”的真正范圍。

第一種類型的“產(chǎn)消合一”行為是平臺用戶較為純粹的使用行為。它涵蓋用戶在社交媒體平臺進行的日常瀏覽、點贊等行為，以及通過平臺中介消費實體產(chǎn)品的行為，例如線上團購線下用餐、線上購買線下取貨等。這些行為的共性在于，用戶在這一過程中沒有進行創(chuàng)造性的活動。第二種類型是用戶在平臺上進行的帶有內(nèi)容創(chuàng)作性質(zhì)的使用行為。例如在社交媒體平臺發(fā)帖、在視頻平臺上傳個人作品等用戶自發(fā)參與線上內(nèi)容創(chuàng)作的行為，以及在養(yǎng)成類游戲中模擬真實世界進行創(chuàng)造的行為，在對抗類游戲中“氪金”以提升裝備、技能繼而實現(xiàn)游戲角色的性質(zhì)改變等行為。

以上兩種類型的“產(chǎn)消合一”行為是學(xué)術(shù)界所討論的“產(chǎn)消合一”行為的主要類型，國內(nèi)外關(guān)于“產(chǎn)消合一”的討論大多集中于此。一些學(xué)者認為，用戶開始輕點鼠標、網(wǎng)上沖浪、直播帶貨、點贊評論、存儲資料、交易股票等活動時，數(shù)字勞動就開始了[2]（p39）。而平臺用戶通過Youtube或博客等媒介創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品表現(xiàn)為非物質(zhì)產(chǎn)品，如文化內(nèi)容、知識、情感和服務(wù)[3]（p44）。進而得出結(jié)論：數(shù)字時代的用戶呈現(xiàn)“產(chǎn)消者”態(tài)勢，產(chǎn)生了數(shù)字勞動分工，前端的消費者在數(shù)字平臺選購商品時也成為用戶型數(shù)字勞動者的一員[4]（p22-23），而平臺就是利用非雇傭性的用戶來實現(xiàn)數(shù)字生產(chǎn)和勞動[5]（p81）。有學(xué)者對這一“產(chǎn)消合一”范圍界定表示異議，認為上述“產(chǎn)消合一”行為本質(zhì)上來說是運用數(shù)字化的生產(chǎn)資料進行活動，而數(shù)字化生產(chǎn)不只是使用數(shù)字化的生產(chǎn)資料來生產(chǎn)數(shù)字化的產(chǎn)品，那么所謂的平臺用戶“產(chǎn)消一體化”特征自然化為烏有[6]（p78-80）。部分學(xué)者表示，用戶對平臺的使用只是一種消費活動，并不算是一般生產(chǎn)勞動，甚至算不上是勞動，用戶只為平臺提供了原始瀏覽和點擊痕跡[7]（p55）。另有學(xué)者認為數(shù)字勞動并不是互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)頁瀏覽、網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)消費等所謂的“玩勞動”，“玩勞動”制造的數(shù)據(jù)只是具有潛在使用價值的數(shù)據(jù)資源[8]（p12）。

第三種類型的“產(chǎn)消合一”行為是用戶使用平臺進行內(nèi)容創(chuàng)作，并通過平臺的相應(yīng)機制獲得創(chuàng)作內(nèi)容分成，即能夠換取個人收入。例如在自媒體平臺上進行直播活動并收到金錢打賞，在bilibili等視頻網(wǎng)站上因為視頻內(nèi)容達到一定瀏覽量而獲得“創(chuàng)作激勵”等。這類用戶同第二種類型用戶的區(qū)別在于，他們的活動性質(zhì)更像兼職工作。同樣是使用平臺進行創(chuàng)作，他們獲得了第二類用戶沒有獲得的收入。第四種類型的“產(chǎn)消合一”行為是用戶受雇于平臺方或第三方機構(gòu)在平臺上進行內(nèi)容創(chuàng)作。相關(guān)用戶主要是同視頻平臺、文學(xué)創(chuàng)作平臺、MCN機構(gòu)或平臺相關(guān)公司簽訂雇傭合同的用戶，這類用戶可以算是專職內(nèi)容生產(chǎn)者，他們普遍能夠獲得更多的瀏覽量及點擊量，相對前一種用戶而言，第四種類型的用戶收入一般都相當可觀。

相比于第一、二類用戶，第三、四類用戶的行為性質(zhì)更接近傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)。前兩類用戶行為并不直接就是生產(chǎn)，但顯而易見的是，這些用戶行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)給平臺帶來了不容小覷的收益。福克斯就是在此意義上將這些用戶行為理解為新型的生產(chǎn)。筆者認為，要確認以上各類行為的性質(zhì)，特別是要判定前兩類行為是否屬于生產(chǎn)，首先要明確的是：什么是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)意義上的生產(chǎn)？在平臺創(chuàng)造數(shù)據(jù)、分配收入的整個過程中，究竟誰在生產(chǎn)？又是哪些行為創(chuàng)造了價值？

二、“產(chǎn)消者”中哪些在從事生產(chǎn)？

要明確馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)意義上生產(chǎn)的概念和性質(zhì)，就要回到馬克思的原初語境，回到經(jīng)典文本中考察馬克思對生產(chǎn)的定義。

馬克思始終堅持從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)看待問題，在生產(chǎn)方式的宏觀視角下理解社會現(xiàn)實。他在《德意志意識形態(tài)》中描述歷史唯物主義方法論時就強調(diào)：當有生命的個人根據(jù)生活需要開始進行生產(chǎn)的時候，人就和動物區(qū)別開來。人們進行生產(chǎn)活動的首要依據(jù)，就是已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料的特性。“這種生產(chǎn)方式不僅應(yīng)當從它是個人肉體存在的再生產(chǎn)這方面來加以考察。它在更大程度上是這些個人的一定的活動方式、表現(xiàn)他們生活的一定形式、他們的一定的生活方式。個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。”[9]（p24）可以明確的是，這種為了滿足生活需要的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展會受到生產(chǎn)方式的制約。人類漫長歷史的基礎(chǔ)就是人類首先能夠依托現(xiàn)存的生產(chǎn)條件進行物質(zhì)生產(chǎn)活動，進而產(chǎn)生社會關(guān)系，即產(chǎn)生人和人之間的聯(lián)系。隨著人和人之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，人類社會的分工得以出現(xiàn)。“分工不僅使物質(zhì)活動和精神活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實。”[9]（p36）。正是因為有了這種現(xiàn)實，才出現(xiàn)了不同生產(chǎn)階段下生產(chǎn)和消費之間的不同關(guān)系以及二者之間的不同矛盾。“如果不研究這些生產(chǎn)方式中的每一種方式和以此為基礎(chǔ)的整個社會制度，就不可能了解這些矛盾。”[9]（p612）

因此，當視線落回現(xiàn)代社會，就必須以現(xiàn)代生產(chǎn)方式來分析社會現(xiàn)實。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中以“在社會中進行生產(chǎn)的個人的物質(zhì)生產(chǎn)”為出發(fā)點，對市場經(jīng)濟下的個人生產(chǎn)進行了全面系統(tǒng)的論述。在過去簡單商品交換的時代人們就已經(jīng)認識到，“在交換中要得到商品，是由于商品的自然屬性，是由于需要（商品是需要的對象）”[10]（p97）。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，分工產(chǎn)生并逐漸細化，人和人的社會聯(lián)系在市場經(jīng)濟誕生以后就完全表現(xiàn)在了交換價值上。“因為對于每個個人來說，只有通過交換價值，他自己的活動或產(chǎn)品才成為他的活動或產(chǎn)品；他必須生產(chǎn)一般產(chǎn)品——交換價值，或本身孤立化的，個體化的交換價值，即貨幣。另一方面，每個個人行使支配別人的活動或支配社會財富的權(quán)力，就在于他是交換價值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會權(quán)力和自己同社會的聯(lián)系。”[10]（p106）也就是說，在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式下生活的人們必須通過商品交換來換取貨幣，繼而再通過貨幣購買相應(yīng)的商品，才能滿足自己的生活需要。“每個人為自己勞動，而他的產(chǎn)品并不是為他自己使用，所以他自然要進行交換，這不僅是為了參加總的生產(chǎn)能力，而且是為了把自己的產(chǎn)品變成自己的生活資料。”[10]（p108）個人必須通過生產(chǎn)滿足他人需要的使用價值，以期換得相應(yīng)的價值，再交換成自己需要的使用價值。總而言之，政治經(jīng)濟學(xué)語境下的生產(chǎn)，不是單純的創(chuàng)造性活動本身，而須在市場經(jīng)濟語境下來判斷這一創(chuàng)造性活動是否能夠滿足他人需要，是否能夠通過市場交換得到價值支付以間接滿足自己的生活需要。

馬克思還在資本主義生產(chǎn)方式的視野下討論了生產(chǎn)的特性，并區(qū)分了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。在他看來，資本主義社會中“生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動和效果之間的關(guān)系，工人和勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段”[11]（p582）。資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)，是被資本所支配的生產(chǎn)，也是服務(wù)于剩余價值的生產(chǎn)。在此語境下，他區(qū)分了生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動，“從資本主義生產(chǎn)的意義上說，生產(chǎn)勞動是雇傭勞動”[12]（p136）。只有創(chuàng)造剩余價值的勞動才是生產(chǎn)勞動，并且這種生產(chǎn)的雇傭勞動就是資本存在的基礎(chǔ)。因此，也可以得出非生產(chǎn)勞動就是“不同資本交換，而直接同收入即工資或利潤交換的勞動”[12]（p141），即不在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)意義上的雇傭關(guān)系中的勞動。

綜上可以看出，從歷史唯物主義出發(fā)，以生活需要來界定生產(chǎn)的范圍是非常模糊的。在政治經(jīng)濟學(xué)語境下，想要判斷現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的行為屬不屬于生產(chǎn)，應(yīng)該主要看這一行為能否通過滿足他人的需要而換得貨幣。因此可以得出結(jié)論，在前文劃分的四種類型“產(chǎn)消合一”行為中，第一類和第二類不是直接滿足他人需要的行為，不具備生產(chǎn)的相關(guān)特性，不能稱為生產(chǎn)活動；第三類和第四類屬于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所認同的生產(chǎn)活動。在此基礎(chǔ)上，同雇傭方簽訂勞動合同的第四類用戶行為還屬于受資本支配的生產(chǎn)性勞動。

三、“產(chǎn)消合一”的消費是否創(chuàng)造了價值？

在考察平臺“產(chǎn)消合一”行為中的生產(chǎn)范疇之后，還要繼續(xù)辨析這一概念中的消費行為。福克斯對“產(chǎn)消合一”行為創(chuàng)造價值的判定邏輯是：用戶的消費行為創(chuàng)造了數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)是有價值的，也即用戶在消費的同時創(chuàng)造了價值。下文將從兩個方面論述馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)如何理解消費行為和價值創(chuàng)造的關(guān)系。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認為，消費對生產(chǎn)具有直接的、內(nèi)在的作用。從具體的個人活動的角度，生產(chǎn)和消費單純作為人的兩種活動，其關(guān)系是相輔相成的，但不是直接合一的。人們可以只進行生產(chǎn)而不進行消費，也可以只進行消費但不從事生產(chǎn)。如果將視野放大至市場經(jīng)濟系統(tǒng)，生產(chǎn)和消費作為兩個相互作用的經(jīng)濟環(huán)節(jié)，盡管表面看上去毫不相干，但實際上二者之間不可割裂。馬克思在考察生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系時批判了傳統(tǒng)意義上對生產(chǎn)—消費關(guān)系分析的膚淺：“生產(chǎn)制造出適合需要的對象；分配依照社會規(guī)律把它們分配；交換依照個人需要把已經(jīng)分配的東西再分配；最后，在消費中，產(chǎn)品脫離這種社會運動，直接變成個人需要的對象和仆役，供個人享受而滿足個人需要。”[10]（p30）古典政治經(jīng)濟學(xué)這種簡單將生產(chǎn)作為起點、消費作為終點的理解顯然割裂了二者之間的關(guān)系，并沒有明確解釋其現(xiàn)實的關(guān)系。對此馬克思直接反駁：“生產(chǎn)直接也是消費。雙重的消費，主體的和客體的。”[10]（p31）與此同時，“消費直接也是生產(chǎn)……例如，在吃喝這一種消費形式中，人生產(chǎn)自己的身體，這是明顯的事”[10]（p31-32）。他就此提出：“生產(chǎn)直接是消費，消費直接是生產(chǎn)”[10]（p32）。

在馬克思看來，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行過程中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)是同一的，并且消費對生產(chǎn)的內(nèi)在作用是完全不能忽視的。“消費在觀念上提出生產(chǎn)的對象，把它作為內(nèi)心的圖像、作為需要、作為動力和目的提出來。消費創(chuàng)造出還是在主觀形式上的生產(chǎn)對象。”[10]（p33）如果沒有消費，就沒有需要，生產(chǎn)就失去目的，不再有進行下去的必要。也就是說，作為主體完成對象化活動的證明，如果沒有消費環(huán)節(jié)，生產(chǎn)者的價值實現(xiàn)過程將不復(fù)存在，社會再生產(chǎn)也就失去了繼續(xù)進行的動力。

就現(xiàn)實而言，平臺用戶“產(chǎn)消合一”所貢獻的點擊、瀏覽、購物等消費行為能夠直接影響平臺經(jīng)營的活躍程度，平臺方也會將用戶累計數(shù)量、用戶點擊率、用戶消費金額作為衡量經(jīng)營狀況的標準。這類現(xiàn)象更加直接地體現(xiàn)了消費者對生產(chǎn)者的影響和作用，并且在現(xiàn)代市場經(jīng)濟愈發(fā)高速的循環(huán)中，生產(chǎn)和消費的聯(lián)系也愈加緊密，也就是馬克思所強調(diào)的消費對生產(chǎn)者的價值實現(xiàn)過程的重要意義。生產(chǎn)和消費的同一性一直存在，只不過在馬克思的時代尚沒有出現(xiàn)如此直接的經(jīng)濟現(xiàn)象。

但是，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)并不因此認為消費能夠直接創(chuàng)造價值。要想判斷消費是否創(chuàng)造價值，還要回歸價值本身的內(nèi)涵。馬克思在《資本論》中分析商品時明確提出了商品的使用價值和價值兩個因素，在厘清勞動產(chǎn)品的使用價值和交換價值后，還剩下“同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結(jié)”[11]（p51）。而判斷價值是否存在的前提是商品是否存在，“一個物可以是使用價值而不是價值……誰用自己的產(chǎn)品來滿足自己的需要，他生產(chǎn)的雖然是使用價值，但不是商品。要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價值，而且要為別人生產(chǎn)使用價值，即生產(chǎn)社會的使用價值”[11]（p54）。也就是說，價值的本質(zhì)其實是抽象人類勞動對象化或物化在商品中，“如果物沒有用，那么其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值”[11]（p54）。勞動是創(chuàng)造使用價值的活動，如果一個行為創(chuàng)造的使用價值換得了價值，那這個行為就是勞動。而勞動又是價值的唯一源泉，所以單純的消費行為不能創(chuàng)造價值。如果要對“產(chǎn)消合一”行為是否創(chuàng)造價值進行界定，還要判斷其相關(guān)使用行為是不是勞動。

具體到前文分類的四種“產(chǎn)消合一”行為，第三類和第四類用戶創(chuàng)造了對其他用戶有用的使用價值，因此其行為就是創(chuàng)造價值的勞動行為。前兩類行為表面上帶來了對平臺有用的數(shù)據(jù)和流量，但問題在于，這些數(shù)據(jù)究竟是不是由用戶的使用行為創(chuàng)造的。一些學(xué)者認為“產(chǎn)消合一”活動為平臺提供了大量有價值的數(shù)據(jù)，因此其價值創(chuàng)造性是毫無疑問的。福克斯就明確提出，平臺用戶在消費中進行生產(chǎn)的“產(chǎn)消合一”勞動為平臺提供了自己的興趣愛好等信息數(shù)據(jù)，為平臺創(chuàng)造了大量價值[1]（p137）。也有學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)用戶消費是滿足生活需要的過程，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)廢料也只是生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品的勞動材料，這種所謂的“產(chǎn)消勞動”本身是不創(chuàng)造價值的[13]（p52）。還有學(xué)者認為用戶無法獨立創(chuàng)造價值，必須通過在線活動產(chǎn)生各種數(shù)據(jù)信息，再通過平臺程序驅(qū)動來產(chǎn)生價值[14]（p109）。這也是學(xué)術(shù)界一直以來爭議的焦點問題。

筆者認為，判斷平臺用戶“產(chǎn)消合一”中的消費行為是否創(chuàng)造價值，核心就是判斷用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)是否具有價值。實際上，用戶在平臺上的行為不是目的性明確的數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動，用戶自身也無法將其行為轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。數(shù)字平臺公司雇傭大量程序員進行勞動，以算法和程序作為其勞動產(chǎn)品，最終實現(xiàn)對用戶行為數(shù)據(jù)的采集[15]（p100）。那么用戶在平臺上進行的瀏覽、點贊、購物等純粹使用行為能夠轉(zhuǎn)化成為平臺所用的數(shù)據(jù)，顯然不是用戶本人生產(chǎn)或勞動的結(jié)果。前文提到的平臺用戶在虛擬世界、游戲世界進行建構(gòu)的行為，例如熱度很高的《我的世界》《模擬人生》等游戲，還有各種各樣的“乙女向”游戲，都需要玩家用戶在線上平臺完成設(shè)計創(chuàng)造，有時還需要不同額度的消費才能夠完成自己的任務(wù)或?qū)崿F(xiàn)目的。這些游戲看似是讓用戶在消費過程中進行“自主生產(chǎn)”，但其呈現(xiàn)出的最終畫面都是通過算法設(shè)計出的不同且固定的內(nèi)容，本質(zhì)上都是數(shù)據(jù)和程序的堆砌。又如“粉絲”這一被數(shù)據(jù)嚴重捆綁的典型群體，他們可以通過在平臺上“打投”、購買虛擬產(chǎn)品等行為來表達其對偶像的支持和關(guān)注，通過消費行為來獲得為偶像奉獻、創(chuàng)造數(shù)據(jù)流量的優(yōu)越感，進而獲得精神滿足。也就是說，無論是在社交平臺分享原創(chuàng)內(nèi)容的用戶、游戲中的用戶，還是瘋狂“做數(shù)據(jù)”的“粉絲”群體，其消費行為背后所謂的創(chuàng)作或生產(chǎn)，實質(zhì)上都是由程序員的算法支撐，最終生成的數(shù)據(jù)也都是經(jīng)過算法抓取以及大量程序運行之后的產(chǎn)物。一言以蔽之，前兩類平臺用戶的行為并沒有真正創(chuàng)造出有價值的數(shù)據(jù)，因此其“產(chǎn)消合一”行為不創(chuàng)造價值，所以也不參與價值分配。

但從平臺運行實際來看，用戶的廣泛參與度以及活躍度的確為平臺帶來了流量，平臺靠流量受到資本市場的青睞，繼而獲得大量收入。而平臺收入并沒有反饋給用戶方，即用戶的貢獻并沒有體現(xiàn)在其收入中，那么這是否為平臺對用戶的一種剝削？剝削又是如何存在的？

四、“產(chǎn)消合一”是平臺對用戶的剝削嗎？

第一，從生產(chǎn)關(guān)系上看，前三類用戶行為不是資本主義雇傭關(guān)系，用戶在使用過程中沒有被平臺剝削。在福克斯的理論體系中，平臺通過剝削用戶在消費過程中進行數(shù)字勞動所創(chuàng)造的剩余價值來實現(xiàn)盈利，平臺也就此完成向資本的身份轉(zhuǎn)換。但事實并非如此，因為“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛”[11]（p269）。資本作為支配活勞動的死勞動，“資本主義生產(chǎn)……實質(zhì)上是剩余價值的生產(chǎn)”[11]（p582）。勞動者與資本家簽訂雇傭勞動合同，進行生產(chǎn)性勞動并創(chuàng)造剩余價值，這一過程就是勞動者受到剝削的過程。并且，勞動者受到剝削與勞動者創(chuàng)造出有價值的、可以進行交換的商品是兩個維度的事情，不能同一而論。上述幾類“產(chǎn)消者”，只有第四類用戶的行為屬于生產(chǎn)性勞動，受到其雇傭方（有可能是平臺）的剝削。自平臺作為雇傭方同用戶簽訂雇傭合同開始，剝削關(guān)系就建立了，這些內(nèi)容創(chuàng)作者同平臺公司雇傭的后臺程序員沒有本質(zhì)區(qū)別，平臺的部分收益就是這些被雇傭者的剩余勞動帶來的剩余價值。第三類用戶的行為屬于創(chuàng)造滿足他人的使用價值而間接滿足自身需要的生產(chǎn)行為，他們創(chuàng)造了有用物并獲得了價值，盡管如此，這類用戶和平臺沒有契約關(guān)系，也就沒有進入資本主義雇傭關(guān)系，沒有受到資本的剝削。對于前兩類用戶，他們在沒有直接進入生產(chǎn)的前提下，其活動之外產(chǎn)生的所謂數(shù)據(jù)本質(zhì)上也只是無價值的“消費廢料”而已，顯然也不存在平臺剝削。

平臺公司通過其雇傭的程序員的生產(chǎn)勞動創(chuàng)造出能夠抓取數(shù)據(jù)的勞動產(chǎn)品，繼而通過數(shù)據(jù)獲得收入，就像消費者在線下實體餐飲店消費后，商家根據(jù)消費者的餐品剩余情況進行菜品的更新迭代并因此而獲得更高收益。這一過程并不是消費者在消費的同時為商家付出勞動或進行生產(chǎn)創(chuàng)造的過程，而是商家付出勞動捕捉到有效的相關(guān)信息以實現(xiàn)增收。誠然，用戶的涌入為平臺提供了流量，也因為其提供的流量而給平臺帶來了更多的流量，但這并不意味著提供流量這件事本身是平臺用戶被剝削的過程。例如消費者在餐廳靠窗的位置用餐，他在消費的同時也成為餐廳的實時宣傳樣板，但對消費者來說他的消費行為并不意味著他正在被剝削。

第二，從收入分配上看，平臺依靠數(shù)據(jù)獲得的收益包括兩個維度：一是憑借其對數(shù)據(jù)的所有權(quán)而獲得的租金，二是憑借金融資本的投資而獲得的資本增殖。馬克思指出：“對勞動力、資本和土地這三者的所有權(quán)，就是商品的這些不同的價值組成部分所以會分別屬于各自的所有者，并轉(zhuǎn)化為他們的收入的原因。”[16]（p982）也就是說，資本家和地主都是憑借其對資本和土地這兩種生產(chǎn)要素的所有權(quán)才獲取收入的，同生產(chǎn)要素本身的價值無關(guān)，但“價值并不是因它轉(zhuǎn)化為收入而產(chǎn)生的”[16]（p982）。平臺資本得以通過數(shù)據(jù)獲得收益，是因為其擁有作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)的所有權(quán)，與數(shù)據(jù)的價值無關(guān)。現(xiàn)如今各大平臺上第三類用戶數(shù)量激增，自發(fā)上傳創(chuàng)作內(nèi)容的博主仿佛也獲得了數(shù)據(jù)或流量變現(xiàn)帶來的收入，這也是目前許多錯誤觀點的主要現(xiàn)實依據(jù)，其錯誤之處就在于將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與價值分配的收入同數(shù)據(jù)的價值混淆。這類博主能夠通過內(nèi)容創(chuàng)作獲得以使用價值換取價值的部分收入，但因為其不掌握數(shù)據(jù)所有權(quán)，無法獲得生產(chǎn)要素所有權(quán)分配的那部分收入，創(chuàng)作者與平臺看似平等的關(guān)系背后也存在著生產(chǎn)要素分配的不平等。

除了剝削數(shù)字勞動者的剩余價值以及獲得壟斷數(shù)據(jù)的租金，數(shù)字平臺企業(yè)收益中更大的部分來自金融資本的投資。數(shù)字資本的產(chǎn)生并不意味著產(chǎn)業(yè)資本和金融資本被扔進了歷史的垃圾堆。金融資本在所有經(jīng)濟活動中仍起著重要作用，數(shù)字資本與金融資本是融合發(fā)展的[17]（p105）。馬克思在《資本論》第三卷中明確指出，生息資本的借入者接受作為商品的資本，然后將貨幣作為資本執(zhí)行職能，當資本實現(xiàn)增殖之后，再作為價值加上剩余價值（利息）來償還。即無論是何種形式的資本，其增殖的本質(zhì)都是無償榨取勞動者創(chuàng)造的剩余價值。平臺通過收集、處理和占有大量用戶數(shù)據(jù)，通過在資本市場獲得相應(yīng)的投資，然后將原始資本與金融資本融合起來，進一步擴大生產(chǎn)以獲取更多剩余價值，最終實現(xiàn)資本增殖。以具體平臺為例，淘寶采用開放平臺的模式，其主要機制就是以數(shù)據(jù)壟斷為核心，通過與商家合作擴大數(shù)據(jù)庫，同時向商家收取相應(yīng)租金，并通過程序員創(chuàng)造的剩余價值整合數(shù)據(jù)資源，吸引金融資本。京東則采用價值鏈整合的模式，既通過壟斷數(shù)據(jù)和用戶信息獲得收益，又通過由下至上生產(chǎn)鏈上的勞動者們創(chuàng)造的剩余勞動獲得收益。還有現(xiàn)階段用戶捆綁最嚴重的視頻平臺，無論是主打長視頻的bilibili還是主打短視頻的抖音，其收益的主要部分都來自金融資本的融資。歸根結(jié)底，金融資本實現(xiàn)增殖的過程也是勞動者受到剝削創(chuàng)造剩余價值的過程，但并不能就此得出用戶正在受到平臺直接剝削的結(jié)論。

總而言之，“產(chǎn)消合一”在數(shù)字時代能夠獲得新的學(xué)術(shù)熱度，是因為它揭示了數(shù)字平臺和用戶之間的不平衡關(guān)系這一事實。但是，我們不能外在地套用政治經(jīng)濟學(xué)術(shù)語，認定“產(chǎn)消合一”行為本身就是生產(chǎn)行為，用戶的消費過程也是價值創(chuàng)造過程，用戶直接受平臺剝削。在“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象背后，數(shù)字平臺的盈利模式較為復(fù)雜，需要深入辨析，尤其要避免用表面的不平衡現(xiàn)象掩蓋真正的剝削。只有堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架厘清數(shù)字平臺與各方之間的關(guān)系，才能有助于解決當前面對的現(xiàn)實問題，助力數(shù)字經(jīng)濟規(guī)范發(fā)展。

參考文獻：

[1][英]克里斯蒂安·福克斯.數(shù)字勞動與卡爾·馬克思[M].周延云，譯.北京：人民出版社，2020.

[2]王衛(wèi)華，寧殿霞.數(shù)字勞動和數(shù)據(jù)資本權(quán)力：平臺資本主義研究的兩個重要向度[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（8）.

[3][加]尼克·斯爾尼塞克.平臺資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

[4]溫旭.從分工到異化：數(shù)字勞動分工的馬克思勞動價值論審視[J].學(xué)習(xí)與實踐，2023（4）.

[5]藍江.數(shù)字時代的平臺資本主義批判——從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)出發(fā)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（9）.

[6]余斌.“數(shù)字勞動”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].馬克思主義研究，2021（5）.

[7]魏旭.數(shù)字資本主義下的價值生產(chǎn)、度量與分配——對“價值規(guī)律失效論”的批判[J].馬克思主義研究，2021（2）.

[8]鄧伯軍.論當代資本主義社會的數(shù)字勞動——基于馬克思勞動價值論的分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）.

[9]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[10]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[12]馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，2004.

[13]王珊，劉召峰.“數(shù)字勞動”的生產(chǎn)性：基于馬克思生產(chǎn)勞動理論的辨析[J].思想理論教育，2023（8）.

[14]赫曦瀅.數(shù)字現(xiàn)代性的迷思與真相——論福克斯數(shù)字資本主義批判的三條進路[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2023（2）.

[15]張義修.數(shù)字時代的勞動辯證法——基于馬克思勞動哲學(xué)的當代闡釋[J].浙江社會科學(xué)，2023（9）.

[16]馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.

[17]李策劃.數(shù)字資本特性與行為規(guī)律研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2023（6）.

責(zé)任編輯（見習(xí)）? ?倪子雯