政治關(guān)聯(lián)、管理者過度自信與企業(yè)價(jià)值

基金項(xiàng)目：云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“基于三維掃描的云南國有企業(yè)集團(tuán)出資組建混合所有制公司風(fēng)險(xiǎn)管控研究”（YB2022050）。

摘要：以2016—2022年我國滬深A(yù)股上市公司年度觀測值為研究樣本，將管理者過度自信作為中介變量，分析政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。研究結(jié)論為：①政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造；②在二者關(guān)系中，管理者過度自信存在顯著的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有必要采取一定的措施，對影響管理者過度自信的認(rèn)知偏差等因素進(jìn)行有效控制，以利于企業(yè)價(jià)值的提升。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；管理者過度自信；企業(yè)價(jià)值；中介效應(yīng)

0 引言

黨的十八大以來，我國要求構(gòu)建新型政商關(guān)系，核心是做到“親”“清”。中央組織部于2013年10月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》指出，按規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)在企業(yè)兼職（ 任職） 的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格遵紀(jì)守法，廉潔自律，禁止利用職權(quán)和職務(wù)上的便利為企業(yè)或個(gè)人謀取不正當(dāng)利益。這進(jìn)一步強(qiáng)化了新型政商關(guān)系的“親”“清”屬性。在這種背景下，研究政治關(guān)聯(lián)（政商關(guān)系）與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

價(jià)值創(chuàng)造是企業(yè)成立和發(fā)展的終極目標(biāo)。價(jià)值創(chuàng)造作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動的重要內(nèi)容，一直以來受到業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注，是一個(gè)長期話題。影響企業(yè)價(jià)值的因素有很多，但主要體現(xiàn)于四因素理論^[1]。該理論認(rèn)為，企業(yè)價(jià)值受經(jīng)營戰(zhàn)略^[2]、資本結(jié)構(gòu)^[3]、經(jīng)營業(yè)績^[4]和公司治理結(jié)構(gòu)^[5]等因素的影響。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和“新常態(tài)”雙重背景下，企業(yè)資源獲取的競爭性日益凸顯，不同管理者的風(fēng)格與企業(yè)經(jīng)營決策乃至長短期績效均存在較大的相關(guān)性。而資源獲取的競爭性在很大程度上取決于企業(yè)與政府之間的良性關(guān)系，表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)的“扶持之手”效應(yīng)；管理者的風(fēng)格主要體現(xiàn)于其對風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度，尤其是管理者過度自信方面。二者最終都會給企業(yè)價(jià)值帶來深層次影響。因此，近年來，政治關(guān)聯(lián)和管理者過度自信對企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)理一度成為研究熱點(diǎn)。

雖然政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)價(jià)值的研究尚未形成定論，但主要存在兩種觀點(diǎn)：①“扶持之手”效應(yīng)，即政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值具有顯著的正向提升作用^[6]；②“掠奪之手”效應(yīng)，即政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值具有顯著的負(fù)向影響^[7]。而管理者過度自信既可能對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生有利影響，又可能對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生不利影響^[8]。梳理相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，已有研究結(jié)論不一致，主要原因在于樣本的選取、自變量的衡量及控制變量的選擇不一致。

依據(jù)資源依賴?yán)碚摚侮P(guān)聯(lián)使企業(yè)在相關(guān)資源獲取上具有一定的便利性，從而有利于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造；基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，管理者的認(rèn)知偏差和對待風(fēng)險(xiǎn)的不同風(fēng)格將通過公司戰(zhàn)略或重大經(jīng)營決策的制定而作用于企業(yè)價(jià)值。已有研究均基于單個(gè)因素簡單地分析政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的影響，并未深入探討其作用機(jī)理，或者兩個(gè)因素同時(shí)作用于企業(yè)價(jià)值的效應(yīng)。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)是否會對管理者的認(rèn)知偏差與風(fēng)險(xiǎn)偏好產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而損害企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，已有文獻(xiàn)鮮有涉及且并未給出答案。但影響企業(yè)資源獲取的政治關(guān)聯(lián)和對支配企業(yè)資源起決定性作用的管理者之間存在緊密的聯(lián)系，共同作用于企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造過程。因此，有必要對此展開深入研究。

本文對政治關(guān)聯(lián)、管理者過度自信和企業(yè)價(jià)值三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究，并試圖回答以下問題：①政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值之間是否存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；②管理者過度自信在二者之間是否存在中介效應(yīng)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值

企業(yè)發(fā)展離不開核心資源，在盡量降低對掌控這些核心資源組織的依賴度的同時(shí)，還需想辦法對其施加影響，以為自身獲取相關(guān)資源提供便利。而企業(yè)通過與政府建立密切關(guān)系可以達(dá)到上述目的^[9]。雖然基于企業(yè)層面的政治關(guān)聯(lián)可以獲得“援助之手”效應(yīng)，為自身在融資便利、稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼等方面獲取便利，但也需要承擔(dān)“掠奪之手”的責(zé)任，表現(xiàn)在為政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會等目標(biāo)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。企業(yè)天生具有逐利性，追求價(jià)值最大化是其最終目標(biāo)，在決定是否要與政府建立密切關(guān)系時(shí)，會權(quán)衡“援助之手”與“掠奪之手”之間的利害關(guān)系，以確保在這種關(guān)系建立的過程中最終能獲取凈收益。隨著《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》的出臺，“援助之手”效應(yīng)大打折扣，使企業(yè)與政府構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的成本大幅提升，同時(shí)還會給企業(yè)經(jīng)營活動帶來很多不確定性，最終損害企業(yè)價(jià)值^[7]。另外，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，會在一定程度上弱化自身的治理結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致決策效率降低，增加管理成本，壓低資源配置效率，最終有損企業(yè)價(jià)值^[10]。因此，提出假設(shè)1：

H1：政治關(guān)聯(lián)會顯著降低企業(yè)價(jià)值。

1.2 政治關(guān)聯(lián)與管理者過度自信

心理學(xué)理論認(rèn)為，人是非理性經(jīng)濟(jì)人，在做相關(guān)決策和選擇時(shí)極易產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差，習(xí)慣性地認(rèn)為自身能力高于群體的平均水平^[11]。Langer^[12]研究發(fā)現(xiàn)，在日常生活中，人們習(xí)慣高估自己成功的可能性，而低估失敗帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并將這一現(xiàn)象定義為過度自信。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)高管在日常經(jīng)營管理決策中表現(xiàn)出比一般人更為明顯的過度自信，習(xí)慣性高估收益而低估成本。企業(yè)高管人員作為企業(yè)與政府構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的橋梁，在利用政治關(guān)聯(lián)背景為企業(yè)獲取更多資源和相關(guān)利益的同時(shí)，會將這些歸功于自身的能力，而非曾經(jīng)或當(dāng)前在政府部門任職的平臺，最終強(qiáng)化其過度自信的心理^[13]。因此，提出假設(shè)2：

H2：政治關(guān)聯(lián)能夠顯著提高管理者過度自信的程度。

1.3 政治關(guān)聯(lián)、管理者過度自信與企業(yè)價(jià)值

企業(yè)嵌入與政府的社會關(guān)系，能為自身獲取資源提供便利。在這個(gè)過程中，基于認(rèn)知偏差問題，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管會強(qiáng)化過度自信的程度。基于資源依賴?yán)碚摚侮P(guān)聯(lián)為企業(yè)提供了融資便利，使企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)助。依據(jù)資源松弛理論，在企業(yè)資源充足的情況下，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管更加自信，在日常經(jīng)營管理過程中會增大企業(yè)的代理成本；而在進(jìn)行項(xiàng)目投資決策時(shí)，會選擇一些凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，以致企業(yè)頻繁出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象^[14]，導(dǎo)致企業(yè)非效率投資出現(xiàn)的概率增大^[15]。已有研究均表明，企業(yè)代理成本的增高和非效率投資概率的增大最終都會損害企業(yè)價(jià)值。因此，提出假設(shè)3：

H3：在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中，管理者過度自信表現(xiàn)出中介效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2016—2022年我國滬深A(yù)股上市公司年度數(shù)據(jù)為初始研究樣本，并按照規(guī)則剔除以下樣本：①資產(chǎn)負(fù)債率和普通行業(yè)差別較大的金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司；②樣本期間內(nèi)ST、^*ST、PT及退市的上市公司；③樣本期間有殘缺值的上市公司。經(jīng)過以上處理，得到2 243家公司共計(jì)15 701個(gè)年度觀測數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫和萬得金融數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

（1）被解釋變量：企業(yè)價(jià)值（TobinQ）。參照代飛^[16]的做法，將TobinQ值作為企業(yè)價(jià)值的替代變量。該數(shù)據(jù)可以直接從國泰安數(shù)據(jù)庫提取。

（2）解釋變量：政治關(guān)聯(lián)（Political）。參照代飛^[16]的做法，以董事長或總經(jīng)理有無在政府部門從事過相關(guān)工作的經(jīng)歷作為評判標(biāo)準(zhǔn)，有相關(guān)經(jīng)歷被認(rèn)定為存在政治關(guān)聯(lián)，否則被視為無政治關(guān)聯(lián)。

（3）中介變量：管理者過度自信（Ocon）。參照姜付秀等^[17]的做法，用公司高管前3名薪酬之和占管理層薪酬總額的比例衡量管理者自信程度，并對所有公司取平均值，以此作為管理者自信程度的正常水平。若某公司上述薪酬比例高于該平均值，被認(rèn)為存在管理者過度自信，否則被視為不存在管理者過度自信。

（4）控制變量。參考賀小剛等 ^[18]、宋加山等 ^[19]的研究，將公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、股權(quán)集中度（Top）、獨(dú)立董事比例（Dir）、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（Dual）作為控制變量，同時(shí)對行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）進(jìn)行控制。由于相關(guān)變量計(jì)算方法較為成熟，故不再贅述。

2.3 模型設(shè)計(jì)

在上述變量定義基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型，分別用以檢驗(yàn)前文提出的研究假設(shè)

TobinQ_i，t=α₁+α₂Political_i，t+α₃Size_i，t+α₄Lev_i，t+α₅Roa_i，t+α₆Top_i，t+α₇Dir_i，t+α₈Dual_i，t+∑Industry_i，t+∑Year_i，t+ε_i，t（1）

Log_i，t（Ocon_i，t）=β₁+β₂Political_i，t+β₃Size_i，t+β₄Lev_i，t+β₅Roa_i，t+β₆Top_i，t+β₇Dir_i，t+β₈Dual_i，t+∑Industry_i，t+∑Year_i，t+ε_i，t（2）

TobinQ_i，t=χ₁+χ₂Political_i，t+χ₃Ocon_i，t+χ₄Size_i，t+χ₅Lev_i，t+χ₆Roa_i，t+χ₇Top_i，t+χ₈Dir_i，t+χ₉Dual_i，t+∑Industry_i，t+∑Year_i，t+ε_i，t（3）

式中，TobinQ_i，t為i企業(yè)第t年的企業(yè)價(jià)值；Political_i，t為i企業(yè)第t年的政治關(guān)聯(lián)；Size_i，t為i企業(yè)第t年的公司規(guī)模；Lev_i，t為i企業(yè)第t年的資產(chǎn)負(fù)債率；Roa_i，t為i企業(yè)第t年的盈利能力；Top_i，t為i企業(yè)第t年的股權(quán)集中度；Dir_i，t為i企業(yè)第t年的獨(dú)立董事比例；Dual_i，t為i企業(yè)第t年董事長與總經(jīng)理是否兩職合一；Industry_i，t為行業(yè)虛擬變量；Year_i，t為年度虛擬變量；Ocon_i，t為i企業(yè)第t年的管理者過度自信情況；α₂～α₈、β₂～β₈、χ₂～χ₉為各變量的系數(shù)；α₁、β₁、χ₁為截距項(xiàng)；ε_i，t為誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。由表1可知，所選樣本企業(yè)價(jià)值均值為2.365，標(biāo)準(zhǔn)差為1.523，最小值為0.847，最大值為8.856，表明上市公司的價(jià)值跨度較大，比較符合我國現(xiàn)實(shí)情況。這同時(shí)說明本文所選樣本具有一定的代表性。政治關(guān)聯(lián)的平均值為0.246，標(biāo)準(zhǔn)差為0.537，說明超過1/5的樣本公司與政府部門之間存在一定的聯(lián)系。管理者過度自信的平均值為0.464，說明近半樣本公司的管理者存在認(rèn)知水平偏差，嚴(yán)重高估了企業(yè)收益，低估了相關(guān)成本。

3.2 相關(guān)性分析

變量相關(guān)性分析結(jié)果見表2。由表2可知，企業(yè)價(jià)值與政治關(guān)聯(lián)相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，政治關(guān)聯(lián)與管理者過度自信相關(guān)系數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了H1和H2。

3.3 回歸結(jié)果分析

在回歸分析之前，對所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%分位數(shù)的縮尾處理，并對各模型方差膨脹因子進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)不存在多重共線性問題。對式（1）（2）（3）均采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見表3。

1.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值

模型（1）中，政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)為-0.024，在5%水平上顯著，表明政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生不利影響，H1得到驗(yàn)證。

2.政治關(guān)聯(lián)與管理者過度自信

模型（2）中，政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)為0.376，在10%水平上顯著，表明存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其管理者更容易過度自信，H2得以驗(yàn)證。

3.政治關(guān)聯(lián)、管理者過度自信與企業(yè)價(jià)值

模型（3）中，政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)為-0.009，t值為-1.93;管理者過度自信的回歸系數(shù)為-0.046，t值為-1.73。二者均在10%水平上顯著。

本文參照溫忠麟和葉寶娟^[20]關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法及代飛^[16]的具體做法，按如下步驟檢驗(yàn)管理者過度自信在政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)價(jià)值中的中介效應(yīng)：第一，模型（1）的系數(shù)α₂（t=-2.21）在5%水平上顯著，直接進(jìn)行下一步檢驗(yàn)；第二，模型（2）的系數(shù)β₂（t=1.84）在10%水平上顯著，模型（3）的系數(shù)χ₃（t=-1.73）在10%水平上顯著，表明間接效應(yīng)顯著，因此可以對模型（3）系數(shù)χ₂的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)；第三，模型（3）的系數(shù)χ₂（t=-1.93）在10%水平上顯著，證明直接效應(yīng)也顯著；第四，由于β₂χ₃=0.376×（-0.046）=-0.017，χ₂=-0.009，β₂χ₃和χ₂的符號為同號，表明管理者過度自信在政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)價(jià)值中存在部分中介效應(yīng)，且該中介效應(yīng)占總效應(yīng)的70.83%，計(jì)算過程為β₂χ₃/α₂=（-0.017）/（-0.024）×100%=70.83%。

以上分析表明，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值的影響有70.83%是通過管理者過度自信間接實(shí)現(xiàn)的，H3得以驗(yàn)證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述回歸結(jié)果的可靠性，縮小對政治關(guān)聯(lián)的衡量范圍，將董事長或總經(jīng)理有無在政府部門任職的經(jīng)歷作為衡量政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)。如果有，取值為1；如果無，取值為0。在不改變其他變量衡量方法的情況下，對模型（1）（2）（3）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。由表4可知，所有回歸系數(shù)的符號、大小及顯著性與上述實(shí)證分析結(jié)果基本一致。在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值的影響中，有65.84%是通過管理者過度自信間接實(shí)現(xiàn)的。因此，上述回歸模型和實(shí)證分析結(jié)果比較可靠。

4 結(jié)語

本文以我國2016—2022年滬深A(yù)股上市公司年度觀測值為研究對象，以政治關(guān)聯(lián)為解釋變量，以企業(yè)價(jià)值為被解釋變量，以管理者過度自信為中介變量，分析政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)論如下：

第一，政治關(guān)聯(lián)會顯著降低企業(yè)價(jià)值。一方面，企業(yè)通過獲得“援助之手”效應(yīng)，更容易獲取資源，進(jìn)而有利于自身價(jià)值的提高；另一方面，“掠奪之手”效應(yīng)要求企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任。在我國構(gòu)建新型政商關(guān)系背景下，政府和企業(yè)要謹(jǐn)慎建立關(guān)系，且均要做到“親”“清”。

第二，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其管理者過度自信水平更高。“援助之手”效應(yīng)無形中擴(kuò)大了企業(yè)管理者的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致其高估自身的能力；同時(shí)在企業(yè)更易獲取資源的情況下，管理者因高估自身能力和企業(yè)收益、低估風(fēng)險(xiǎn)，很可能會進(jìn)行非理性投資，進(jìn)而增加企業(yè)的代理成本。因此，企業(yè)應(yīng)構(gòu)建相關(guān)內(nèi)部控制機(jī)制，以降低管理者過度自信導(dǎo)致的決策失誤風(fēng)險(xiǎn)。

第三，在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中，管理者過度自信發(fā)揮顯著的中介效應(yīng)。一方面，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生部分直接影響；另一方面，政治關(guān)聯(lián)可以通過管理者過度自信對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生間接影響，而且這部分影響起主導(dǎo)作用。由于政治關(guān)聯(lián)會進(jìn)一步提升管理者過度自信水平，而管理者過度自信會抑制企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，因此，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有必要采取一定的措施對影響管理者自信水平的因素進(jìn)行有效控制。

參考文獻(xiàn)

[1]王鵬，張俊瑞，周龍.企業(yè)價(jià)值概念、影響因素及其計(jì)量：綜述與展望[J].財(cái)會月刊，2012（30）：87-90.

[2]姜付秀，劉志彪，陸正飛.多元化經(jīng)營、企業(yè)價(jià)值與收益波動研究：以中國上市公司為例的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2006（11）：27-35.

[3]李寶仁，張?jiān)?我國上市公司資本結(jié)構(gòu)對公司業(yè)績影響的實(shí)證分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，25（3）：48-52.

[4]和春軍，候文莉，趙黎明.上市公司價(jià)值評價(jià)模型的構(gòu)建與實(shí)證結(jié)果[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2006（4）：43-46.

[5]蔣衛(wèi)平，劉菁.公司治理結(jié)構(gòu)與多元化投資：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（3）：58-63.

[6]張兆俠.政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境會計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)會通訊，2018（36）：47-51.

[7]張?zhí)焓妫w巖，高維納.政治關(guān)聯(lián)、社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，41（3）：88-98.

[8]饒育蕾，王建新.CEO過度自信、董事會結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2010，23（5）：2-13.

[9]KRUEGER A O.The Political economy of the rent-seeking society[J].American Economic Review，1974，64（3）：291-303.

[10]張玲，李慧蘭.公司政治關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價(jià)值：基于中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].商業(yè)研究，2017（2）：65-72.

[11]LARWOOD L，WHITTAKER W.Managerial myopia：self-serving biases in organizational planning[J].Journal of Applied Psychology，1977，62（2）：194-198.

[12]LANGER E J.The illusion of control[J].Journal of Personality and Social Psychology，1975，32（2）：311-328.

[13]胡國柳，周遂.政治關(guān)聯(lián)、過度自信與非效率投資[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（6）：37-42.

[14]黃新建，李曉輝.上市房地產(chǎn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、過度自信與過度投資關(guān)系的實(shí)證研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2012（2）：83-87.

[15]吳傳清，鄭開元.管理者過度自信與企業(yè)非效率投資[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（4）：92-97.

[16]代飛.國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)、公司治理與企業(yè)價(jià)值：基于董事長、總經(jīng)理個(gè)人動機(jī)的視角[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，34（2）：103-112.

[17]姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（1）：131-143.

[18]賀小剛，張遠(yuǎn)飛，連燕玲，等.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值：民營企業(yè)與國有企業(yè)的比較分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：103-115.

[19] 宋加山，趙銳锃，郭婷婷.基于中介效應(yīng)模型的政府補(bǔ)貼、政治關(guān)聯(lián)與民營上市企業(yè)價(jià)值研究[J].軟科學(xué)，2020，34（7）：82-87.

[20]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

收稿日期：2023-07-27

作者簡介：

代娟，女，1983年生，本科，會計(jì)師，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)。