“彩禮新規”施行,多地判出“第一案”

2月1日，最高法發布的《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》正式施行，多地適用新規對彩禮官司作出判決或調解。本版摘編部分案例，幫助讀者更好地理解“彩禮新規”。

“彩禮新規”正式施行

新規針對借婚姻索取財物、結婚后“閃離”等情形彩禮糾紛如何處理等情形加以明確。

例如，彩禮認定時，如何區分彩禮與戀愛期間一般贈與？新規明確，在認定某一項給付是否屬于彩禮時，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定。

新規以反向排除的方式明確了幾類不屬于彩禮的財物，包括一方在節日或者生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金，一方為表達或者增進感情的日常消費性支出等。

此外，新規明確，雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，人民法院可以根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

需要強調的是，由于個案情況不同，諸多因素排列組合后亦對裁判結果產生不同影響，法院應當結合具體案情，依法作出相應處理，引領全社會“讓婚姻始于‘愛，讓彩禮歸于‘禮”。

閃婚閃離，『高額彩禮』需返還

近日，福建省南平市光澤縣人民法院適用新規審結了一起彩禮返還糾紛。

據了解，2022年8月，小林與小美經人介紹相識，當年11月即辦理結婚登記。2023年2月，二人舉辦婚禮后，小美搬到林家與小林及其家人共同居住，但因婚前相處時間較短，雙方摩擦不斷，僅共同居住三個月左右，小美就回了娘家，2023年11月雙方經法院調解離婚。后小林要求小美返還彩禮共計26萬余元被拒，小林遂訴至法院。

法庭上，承辦法官向小林、小美講解了最高法彩禮新規，雙方確認彩禮總額為18.8萬元現金及150克黃金首飾。基于本地居民人均可支配收入、男方家庭經濟情況以及當地習俗等因素，該筆彩禮確系“高額彩禮”，在多次調解無果后，承辦法官綜合考慮彩禮實際使用、嫁妝情況、共同生活等事實，判決女方小美返還男方小林彩禮8萬元并退還全部黃金首飾。

新規劍指“高額彩禮”，對司法實踐中存在的彩禮認定范圍、彩禮返還原則、訴訟主體資格等重點難點問題予以規范。

戀愛時“520”當天送的首飾不算彩禮

近期，北京市高院微信公眾號“京法網事”發北京一中院適用最高法彩禮新規作出判決的一起案例。

賈某與李某于2021年初通過商業婚戀網站相識并建立戀愛關系。戀愛期間，賈某為李某購買了手機、首飾（首飾購買于5月20日），多次轉賬合計4萬元。之后雙方開始不定期共同居住，雙方談論了結婚的事宜并溝通了彩禮的數額。賈某同意給50萬元彩禮，之后，賈某向李某轉賬15萬元，剩余彩禮未付。半年后，雙方因性格以及生活習慣問題分手。

審理過程中，賈某為了證明自己的主張，還向法院提交了雙方的微信聊天記錄截圖、購物小票、銀行轉賬記錄等憑證。

法院認為，賈某為李某購買的手機以及轉賬的4萬元系戀愛關系中賈某為增進感情進行的日常消費性支出，不屬于彩禮;賈某為李某購買的首飾在特殊時點購買，屬于表達或增進感情的消費性支出，亦不屬于彩禮;賈某向李某轉賬的15萬元，時間發生在雙方溝通彩禮數額之后，性質也曾由雙方明確認可為彩禮，因此，可以認定15萬元為賈某為達到與李某結婚的目的而給付的部分彩禮。法院判決李某向賈某返還彩禮15萬元，駁回了賈某其他訴訟請求。

領證半月就離婚，彩禮怎么辦

近日，湖北仙桃市人民法院首次適用最高法彩禮新規，調解一起離婚涉彩禮糾紛案件。據介紹，2022年，李某與張某經人介紹相識，2023年1月雙方登記結婚，婚后未生育子女。

戀愛期間，李某多次向張某轉賬、發紅包，以增進雙方感情。結婚前，李某向張某給付現金彩禮15萬元，并為張某購買“三金”。婚后雙方爭吵不斷，2024年2月，張某以“三觀不合、性格不合”為由，向法院起訴離婚，李某表示同意離婚，但要求張某返還彩禮共計20余萬元。

受理該案后，法官了解，李某、張某婚后生活不足半月便開始分居，雙方就彩禮數額及退還事宜爭議較大。法庭多次組織雙方進行調解，最終雙方當事人達成一致意見，張某當庭返還李某彩禮款及茶錢165000元、紅包及“三金”價值38800元，共計返還203800元。

酒席錢、上車錢、離娘錢算彩禮嗎

陜西富平縣法院近日也發布了首次適用最高法彩禮新規的案例。

李雷與韓梅婚后發現雙方性格差異極大經常爭吵，結婚不到一年雙方決定離婚。庭審中，李雷要求返還包括戀愛期間情人節、七夕節、生日發的520元、521元等紅包共計9800元;戀愛期間吃飯、看電影、買包包、外出旅游各項花費19814元;訂婚時經媒人給女方彩禮錢88888元，衣服錢20000元，金項鏈、金鐲子、金耳環、金手鏈“四金”共計36000元;結婚時辦酒席花費64000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計258502元。

韓梅稱，女方認可的彩禮只有訂婚時收的88888元，其他都不屬于彩禮，結婚時女方陪嫁了8床被子、8件被單、1臺電視機、1臺洗衣機，雙方婚后共同生活雖僅有一年時間，但婚前已經同居，還有終止妊娠對身體造成影響，因此拒絕返還其他錢款。

法院認為，男方主張的在戀愛期間所發的紅包、戀愛期間的花費均不能認定為彩禮。根據本地習俗及一般認知，男方為結婚辦酒席花費的64000元也不屬于彩禮。本案的彩禮包括：訂婚時經媒人給女方父母的彩禮錢88888元、衣服錢20000元、金項鏈、金鐲子、金耳環、金手鏈“四金”共計36000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計164888元。

法官認為，現實中，我們不應忽略雙方共同生活的時間長短，尤其是女方有終止妊娠或生育子女的情況而要求女方全部返還彩禮，否則，不僅違背了公平原則，也與法律保護婦女合法權益的精神背道而馳。

最終，承辦法官耐心細致地對雙方當事人進行了釋法明理，女方一次性向男方返還了彩禮4.6萬元。