信息-動機-行為模型引導的風險管理在白內障術后患者中的應用效果

韋 瑋 王大艷 何小松 董 凱

1.安徽省馬鞍山十七冶醫院五官科，安徽馬鞍山 243000；2.中國科學技術大學第一附屬醫院眼科，安徽合肥 230001

白內障患者因疾病知識的匱乏、自我管理能力較差等因素，易增加并發癥的發生風險，進而易影響患者術后恢復，而白內障術后常規護理并未針對患者術后恢復過程中風險因素進行干預[1-2]。因此，選擇適宜的護理模式對降低白內障術后患者并發癥的發生顯得尤為重要[3]。信息-動機-行為（information-motivationbehavior，IMB）模型由信息、動機、行為技巧3個核心因素組成，其引導的風險管理作為一種新興護理方案，針對上述3 個部分實施干預，提高患者對疾病認知，改善患者自我管理的意愿及能力，共同促使個體行為發生改變健康行為，是相對理想的疾病管理干預模型[4-6]。因此，本研究旨在分析IMB 模型引導的風險管理在白內障術后患者中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021 年1 月至2023 年3 月安徽省馬鞍山十七冶醫院五官科收治的119 例白內障患者，采用完全隨機設計分組，將119 例患者的按照入院順序進行標號，根據隨機數字表法將其分為對照組（60 例）和試驗組（59 例）。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。納入標準：白內障診斷依據為《眼科學》[7]；成功完成白內障小切口囊外摘除術伴人工晶體一期植入術；年齡55～85 歲；患者均知情同意。排除標準：存在植物性神經疾病、精神疾病；先天性或外傷性白內障；合并其他眼部疾病；肝、腎等功能不全等。本研究經安徽省馬鞍山十七冶醫院醫學倫理委員會通過（LW-2021-01-05）。

表1 兩組一般資料比較

1.2 干預方法

1.2.1 對照組 接受常規干預：觀察患者生命體征、并發癥發生、提供用藥指導、定時檢測眼壓和眼功能等；術后1 個月內每周進行電話隨訪，為患者提供專業的康復指導。

1.2.2 試驗組 接受IMB 模型引導的風險管理。（1）建立IMB 模型引導的風險管理小組：護理部主任、五官科主任醫師和五官科護士長各1 名；3 名高年資護士及1 名護理研究生。（2）針對白內障術后風險因素制訂的風險管理計劃。（3）執行護理內容：①入院當日進行信息干預，明確患者需執行的準備工作、術中配合方法、執行手術時的注意事項。②術后1 d，信息干預（滴眼藥水前需雙手洗凈；滴1 滴眼藥水，注意避免接觸眼睛；透明眼罩遮蓋術眼）、動機干預（向患者及家屬闡述定時定量用藥、復診的重要性；針對患者對術后恢復情況的擔憂，做好心理疏導；通過解釋、說明、安撫和鼓勵等方法，幫助患者樹立良好的態度和信念），行為技巧干預（指導滴入眼藥水、覆蓋透明眼罩、涂抹眼藥膏的具體操作；以個體化用藥方案為依據，輔助患者設定用藥鬧鐘，定時給藥，并在紙質版用藥計劃上標記）。③術后1 周～1 個月執行信息干預（納入健康教育微信群；根據患者情況提供出院后書面用藥指導；門診隨訪時提供用藥及復診指導；對患者疑問進行回復）、動機干預（繼續引導患者意識到治療及干預對術后恢復的重要性），行為技巧干預（觀察患者用藥及自我護理方法，避免錯誤方法，給予技術支持）。持續干預1 個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 疾病知識掌握度 干預前、干預1 個月后，根據參考文獻[8]制訂疾病知識調查表評估兩組患者的疾病知識掌握度，量表內容包括疾病相關知識、健康知識、用藥知識掌握度等3 個方面，各項總分范圍0～100分，分值越高提示患者疾病知識掌握度越高。該量表Cronbach’α 系數為0.883，具有良好的信效度。

1.3.2 疼痛、焦慮及抑郁情況 干預前、干預1 個月后，采用視覺模擬評分法（visual analog scale，VAS）[9]、焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[10]、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[11]評估兩組疼痛、焦慮及抑郁情況，三者Cronbach’s α 系數分別0.850、0.923 和0.894。VAS 總分0～10 分，得分越高說明患者疼痛越嚴重；SAS、SDS 總分為0～100 分，其中SAS 評分＞50 分、SDS 評分＞53 分即表明患者存在焦慮和抑郁，二者得分越高說明患者焦慮、抑郁情緒越嚴重。

1.3.3 并發癥 觀察并記錄兩組在干預期間相關并發癥發生情況，包括眼痛、眼壓不適、角膜水腫及感染等。

1.3.4 滿意度 干預1 個月后，根據參考文獻[12]制訂干預滿意度調查表評估兩組干預滿意度，量表總分0～100 分，分值越高提示患者滿意度越高，其中評分＜60 分為不滿意；評分60～80 為滿意；評分＞80 分為非常滿意。該量表Cronbach’s α 系數為0.897，具有良好的信效度。

1.4 統計學方法

使用SPSS 26.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料采用均數±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用例數和百分率表示，比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后疾病知識掌握度比較

干預前，兩組疾病相關知識、健康知識、用藥知識掌握度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組疾病相關知識、健康知識、用藥知識掌握度評分高于干預前，且試驗組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后疾病知識掌握度比較（分，）

表2 兩組干預前后疾病知識掌握度比較（分，）

注 t1、P1 值為兩組干預前比較；t2、P2 值為兩組干預后比較。

2.2 兩組干預前后VAS、SAS、SDS 評分比較

干預前，兩組VAS、SAS、SDS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組VAS、SAS、SDS 評分低于干預前，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后VAS、SAS、SDS 評分比較（分，）

表3 兩組干預前后VAS、SAS、SDS 評分比較（分，）

注 t1、P1 值為兩組干預前比較；t2、P2 值為兩組干預后比較。VAS：視覺模擬評分法；SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表。

2.3 兩組并發癥總發生率比較

試驗組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發癥總發生率比較[例（%）]

2.4 兩組滿意度情況比較

試驗組滿意情況優度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組滿意情況比較[例（%）]

3 討論

白內障患者術后進行有效溝通有助于促進患者術后恢復[13-15]。研究發現，術后采用IBM 模型引導的風險管理在白內障健康行為和康復中發揮著重要作用，可為臨床護理干預提供新的依據[16-18]。基于IMB模型引導的風險管理能夠全面分析各因素對風險行為的影響，當患者對于白內障相關知識信息儲備累積到一定程度，可促使患者的動機增加，從而促使患者對疾病信息的需求，信息、動機、行為技巧相互作用、相互影響，共同促使患者相關行為發生改變。

本研究結果顯示，與對照組比較，試驗組干預后的疾病知識掌握度及滿意度情況更好，并發癥總體發生率更低。IMB 模型通過深入分析并改善相關風險因素的信息，從而改變患者動機，讓患者完成改變的必備技能，進而可提高術后護理效果[19-20]；且通過建立護理小組，組織學習IMB 模型引導的風險管理、白內障相關治療及護理相關內容，提高護理干預人員對IMB模型引導的風險管理患者的護理技能知識，進而有助于提升患者疾病知識掌握度；同時通過向患者講解術后注意事項、健康指導及復診指導，提高患者自護意識及技巧，能夠降低并發癥的發生，進而有利于提高患者的滿意度[21-22]。此外，本研究中試驗組干預后的VAS、SAS、SDS 評分低于對照組，提示白內障術后患者實施IMB 模型引導的風險管理后其疼痛及心理應激降低。分析其原因可能為，IMB 模型引導的風險管理在實施過程中通過建立微信群及時在線答疑，做好針對性心理疏導，可降低患者心理應激；同時干預過程中引導患者意識自我干預的重要性，可緩解患者疼痛[23-28]。

綜上，IMB 模型引導的風險管理在白內障術后患者中的應用效果較好。但本研究研究對象均為單中心試驗，樣本代表性有限，可能影響結果的普適性，可進一步深入研究。

利益沖突聲明：本文所有作者均聲明不存在利益沖突。