農(nóng)村社會(huì)治理共同體:分析維度、基本問題與實(shí)現(xiàn)路徑
——基于中西部農(nóng)村治理實(shí)踐的討論

李 祖 佩

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系,湖北 武漢 430070)

一、問題的提出

2019年1月,習(xí)近平總書記在出席中央政法工作會(huì)議的講話中指出:“要完善基層群眾自治機(jī)制,調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)群眾、企事業(yè)單位、社會(huì)組織自主自治的積極性,打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會(huì)治理共同體。”[1]同年10月31日,《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出,社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面,必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體[2]。2022年10月16日,習(xí)近平總書記在黨的第二十次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào),“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[3]。從“社會(huì)生活共同體”到“治理能力和治理體系現(xiàn)代化”再到“社會(huì)治理共同體”,體現(xiàn)出黨和國(guó)家在社會(huì)治理領(lǐng)域的理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。

在學(xué)術(shù)界,“共同體”研究有著深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究積累。政策導(dǎo)向和學(xué)術(shù)界研究傳統(tǒng)的共同作用使得社會(huì)治理共同體建設(shè)成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)議題。既有研究主要從以下方面展開:一是丁元竹[4]、李友梅[5]等學(xué)者從政黨理念和國(guó)家治理邏輯層面,審視社會(huì)治理共同體的理論意義和實(shí)踐價(jià)值;二是劉瓊蓮[6]等學(xué)者以治理現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展為旨趣,厘清社會(huì)治理共同體構(gòu)建的基本原則與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);三是郁建興[7]、文宏[8]、李玲玲[9]等學(xué)者以治理現(xiàn)代化內(nèi)在要求為標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合地方治理實(shí)踐中的典型經(jīng)驗(yàn),討論社會(huì)治理共同體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與政策路徑。

既有研究從社會(huì)治理共同體多個(gè)層面展開研究,昭示了研究推進(jìn)的方向。首先,因發(fā)展階段、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化等方面存在差異,中國(guó)基層的政治生態(tài)和政治發(fā)展階段在城鄉(xiāng)之間表現(xiàn)出差異性和非均衡性等特點(diǎn)[10]1。城市社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)在治理共同體建設(shè)中的邏輯重點(diǎn)、維度設(shè)置、實(shí)現(xiàn)機(jī)制和構(gòu)建路徑等方面不能混為一談。其次,農(nóng)村社會(huì)在治理形態(tài)、內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異[11]。亦因此,對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)機(jī)制的思考,不僅需要建立在微觀實(shí)證研究基礎(chǔ)上剖析不同農(nóng)村社會(huì)治理的復(fù)雜機(jī)理,還需借助扎實(shí)的實(shí)證研究,審視農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)機(jī)制的一般框架,為在異質(zhì)性的農(nóng)村社會(huì)中實(shí)現(xiàn)治理共同體積極構(gòu)建提供一致性的理論解釋。再次,地方治理實(shí)踐中的典型經(jīng)驗(yàn)可作為思考治理共同體建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)參考,但任何典型經(jīng)驗(yàn)都有其特殊的時(shí)空背景和生成條件。

基于此,本研究在借鑒既有研究成果基礎(chǔ)上,將分析視域放置于農(nóng)村社會(huì),討論農(nóng)村社會(huì)治理共同體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,即側(cè)重從鄉(xiāng)村振興背景下中西部農(nóng)村社會(huì)治理中的一般問題出發(fā),尋求農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)的理論邏輯和構(gòu)建路徑。近年來(lái),學(xué)界在農(nóng)村社會(huì)治理的基本樣態(tài)、運(yùn)行機(jī)理等方面,積累了豐碩成果,這構(gòu)成了本研究的理論基礎(chǔ)。2012年至今,筆者以及筆者所在的研究團(tuán)隊(duì)已在全國(guó)二十余省份開展駐點(diǎn)調(diào)研,在農(nóng)村社會(huì)治理領(lǐng)域積累了豐富的案例材料,這構(gòu)成了本文討論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

二、農(nóng)村社會(huì)治理共同體:概念與框架

(一)理論梳理與概念界定

在經(jīng)典理論家那里,共同體思想得到普遍關(guān)注。亞里士多德認(rèn)為,城邦是由許多共同體組成的政治共同體[12]。亞里士多德雖未對(duì)共同體給予明確界定,但歸納來(lái)看,共同體指的是由血緣、地緣和業(yè)緣等關(guān)系紐帶組織起來(lái)滿足共同利益訴求的生活方式,共同體以民眾生活的“幸福與高貴”為根本目的。在馬克思那里,共同體較早出現(xiàn)在對(duì)“東方社會(huì)”的理論創(chuàng)造中,并將是否存在村落共同體視為東、西方社會(huì)形態(tài)差異的關(guān)鍵。其中,東方社會(huì)存在的村落共同體具備經(jīng)濟(jì)上自給自足、政治上自治、空間上封閉且固定以及缺乏內(nèi)生發(fā)展和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力等基本特點(diǎn)。共同體與個(gè)體之間一直存在著內(nèi)部力量博弈和抗衡關(guān)系,并將共同體與個(gè)體之間的博弈過(guò)程與后果作為認(rèn)識(shí)社會(huì)變革的線索之一[13]。具體到村落共同體層面,馬克思將其作為前近代社會(huì)的普遍形態(tài),并以土地為核心的生產(chǎn)資料占有狀況作為其是否存在的關(guān)鍵[14]。

社會(huì)學(xué)家滕尼斯將共同體理解為“真實(shí)的與有機(jī)的生命”,以區(qū)別于“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”的社會(huì)概念[15]68。鮑曼將共同體視作“一種共和主義模式的團(tuán)結(jié),是一種從事自我認(rèn)同努力的行動(dòng)者共同實(shí)現(xiàn)和獲得的必然發(fā)生的團(tuán)結(jié)”,“是一種通過(guò)談判和調(diào)和差異而不是通過(guò)否認(rèn)、扼殺或窒息差異而造成的團(tuán)結(jié)”[16]294。滕尼斯和鮑曼盡管研究旨趣相異,但在共同體的認(rèn)識(shí)上兩者卻有著某種一致之處,即都將共同體視作社會(huì)成員具有共同利益、意識(shí)、情感且相互信任的穩(wěn)定的社會(huì)生活形式。

盡管經(jīng)典理論家們研究旨趣、重點(diǎn)不同,但仍能從中耙梳共同體所必備的基本特點(diǎn)。第一,共同體是一種相對(duì)緊密的合作協(xié)同關(guān)系。在其中,參與者基于共同利益、情感、價(jià)值等集合起來(lái)以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。第二,關(guān)系一致性是共同體形成和維系的基礎(chǔ),但一致性并不排斥差異性。相反地,尊重差異性并在差異中達(dá)成一致,是共同體得以有效發(fā)展的前提[16]298。第三,共同體內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)并非一蹴而就,需要長(zhǎng)期的實(shí)踐積累,而關(guān)系結(jié)構(gòu)一旦形成,則表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性特點(diǎn)。正如滕尼斯所言,“在共同體的名義下,我要理解的無(wú)非是人們之間的一種持久關(guān)系,這一關(guān)系通過(guò)確定的事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)”[15]520。第四,共同體達(dá)成的目標(biāo)是具體的現(xiàn)實(shí)的而非抽象的虛幻的,“這就是亞里士多德所說(shuō)的,每個(gè)共同體的建立都是為了某種善好”[17]378。由此觀之,關(guān)系是理解共同體內(nèi)涵的關(guān)鍵線索,亦可視作理解共同體運(yùn)行機(jī)制的重要側(cè)面。這為后學(xué)者從關(guān)系層面審視社會(huì)治理共同體構(gòu)建機(jī)制與路徑提供了啟示。

有學(xué)者將社會(huì)治理共同體界定為政府、社會(huì)組織、公眾等基于互動(dòng)協(xié)商、權(quán)責(zé)對(duì)等的原則,圍繞解決社會(huì)問題、回應(yīng)治理需求的共同目標(biāo),自覺形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系穩(wěn)定的群體[7]。顯然,這一界定延續(xù)了經(jīng)典理論家對(duì)于共同體內(nèi)涵的解讀。但將社會(huì)治理共同體歸結(jié)為某一種群體,卻也并未直觀反映出經(jīng)典理論家們?cè)诠餐w認(rèn)識(shí)中對(duì)關(guān)系的重視。正因此,借鑒既有關(guān)于共同體的認(rèn)識(shí)和既有研究界定,本研究將社會(huì)治理共同體作為達(dá)致共同的治理目標(biāo),黨委、政府、社會(huì)組織和公眾等社會(huì)治理各相關(guān)參與主體基于利益共享、責(zé)任共擔(dān)、情感共振原則,建立起的一種利益關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和情感關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的協(xié)同關(guān)系模式。相較于既有界定,本研究側(cè)重從關(guān)系角度把握社會(huì)治理共同體,至少形成兩個(gè)方面推進(jìn):第一,從學(xué)理上將關(guān)系進(jìn)行維度劃分,為分析社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)機(jī)制與路徑提供統(tǒng)一分析框架;第二,不同維度的關(guān)系構(gòu)建既表現(xiàn)出一般化的理論指向,又遵循具體化的經(jīng)驗(yàn)邏輯,后者有助于我們將關(guān)注點(diǎn)從共同體構(gòu)建的應(yīng)然層面轉(zhuǎn)向?qū)嵢粚用?更加注重對(duì)當(dāng)下實(shí)際境遇的把握,進(jìn)而提出更具針對(duì)性和緊迫性的社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)路徑。

(二)概念闡釋與維度設(shè)定

進(jìn)一步看:第一,社會(huì)治理共同體中的關(guān)系維度可劃分為利益關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和情感關(guān)系等相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)層面。第二,無(wú)論是既有共同體理論的研究成果,還是農(nóng)村社會(huì)基本性質(zhì),均表明情感關(guān)系在社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)中的重要性。而在農(nóng)村社會(huì)中,熟人社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)決定了情感因素在社會(huì)秩序維系中的重要作用。第三,協(xié)同意指多元主體合作統(tǒng)一的過(guò)程。將社會(huì)治理共同體視作一種利益、權(quán)利義務(wù)和情感等方面的協(xié)同關(guān)系模式,亦指明了社會(huì)治理共同體的實(shí)現(xiàn)過(guò)程即是在面對(duì)具體制度和社會(huì)情境不斷調(diào)整變化的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程。第四,社區(qū)內(nèi)部存在著橫向和縱向兩種關(guān)系。前者指社區(qū)內(nèi)個(gè)體之間以及團(tuán)體間的關(guān)系,后者指社區(qū)內(nèi)各社會(huì)單位與超社區(qū)組織(區(qū)域性、全國(guó)性政府組織與社會(huì)組織)之間的關(guān)系[18]。社會(huì)治理共同體的關(guān)系向度既包括橫向的社區(qū)內(nèi)關(guān)系,又包括縱向政府與社區(qū)內(nèi)組織與個(gè)人的關(guān)系。結(jié)合前述分析,本文構(gòu)建了“利益、權(quán)利義務(wù)和情感”三方面協(xié)同機(jī)制的統(tǒng)一分析框架。

1.利益協(xié)同機(jī)制

波蘭尼指出,在現(xiàn)代社會(huì)中,營(yíng)利目標(biāo)和行為原則在社會(huì)中全面鋪陳開來(lái),追逐利益以及由此建構(gòu)的利益關(guān)聯(lián),成為現(xiàn)代人關(guān)系聯(lián)結(jié)的重要環(huán)節(jié)和社會(huì)生活的基礎(chǔ)面向[19]128-144。利益及其利益關(guān)系構(gòu)建,亦構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)治理中的重要面向。一方面,利益密集度不同,農(nóng)村社會(huì)治理邏輯和治理結(jié)構(gòu)存在明顯差異[20];另一方面,利益誘導(dǎo)是農(nóng)村基層治理中最為常見和有效的手段。

一定程度上看,基層政府與村莊社會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民個(gè)人、村治精英與非精英等是否具備強(qiáng)有力的利益關(guān)聯(lián),決定著農(nóng)村社會(huì)治理的過(guò)程和績(jī)效[21],從而構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)和前提。在本研究中,利益協(xié)同機(jī)制是指各參與主體圍繞利益博弈、平衡而形成的協(xié)同關(guān)系及作用機(jī)理。從關(guān)系向度看,利益協(xié)同機(jī)制關(guān)注的是農(nóng)村基層縱向上的政府及其村莊中的代理人與社會(huì)(民眾)和橫向上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織(后文簡(jiǎn)稱村社集體,筆者注)與個(gè)體農(nóng)民、農(nóng)民群體內(nèi)部等的利益關(guān)聯(lián)。

2.權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制

權(quán)利與義務(wù)相互依存,缺一不可。但在具體的治理實(shí)踐中,權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)方式存在不同。在西方多中心治理理論中,公共事務(wù)中的治理主體是多元而非一元,主張政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體共同參與的“多元共治”模式[22]。盡管這一治理理念與農(nóng)村社會(huì)治理共同體主張的多元參與和協(xié)同合作具有某種共通之處,但西方多中心治理本質(zhì)上是“去中心化”的治理模式,暗含著國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立[23]。中國(guó)農(nóng)村基層治理強(qiáng)調(diào)黨委領(lǐng)導(dǎo),注重國(guó)家(政府)的中心位置和主導(dǎo)角色,強(qiáng)調(diào)涵蓋國(guó)家(政府)與農(nóng)村社會(huì)在內(nèi)的多個(gè)治理主體在治理實(shí)踐中的共贏。

在上述背景下,西方社會(huì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系締結(jié)注重以溝通理性和平等理念為基礎(chǔ),以互動(dòng)協(xié)商為主要手段,以公共性構(gòu)建、輿論生成并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力控制的抵制為目標(biāo)。而在中國(guó)基層社會(huì)中,權(quán)利義務(wù)關(guān)系締結(jié)注重以具體治理事項(xiàng)中的公平感滿足為基礎(chǔ),以多項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的捆綁連帶為手段,以總體平衡進(jìn)而實(shí)現(xiàn)具體治理目標(biāo)和村民實(shí)際需求滿足為目標(biāo)[24]。因此,相較于西方權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)方式注重價(jià)值性、明確的單向?qū)Φ群秃戏ǖ忍攸c(diǎn),中國(guó)農(nóng)村社會(huì)權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)方式更加注重實(shí)用性、總體性和公平性。從關(guān)系向度看,權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制既包括縱向上政府與廣大村民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián),還包括橫向上村級(jí)組織(即村黨支部和村民自治委員會(huì),下同)與個(gè)體村民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)。

3.情感協(xié)同機(jī)制

亞里士多德指出:“所有這些共同體都是政治共同體的一部分,友愛也隨著這些具體的共同體的不同而不同。”[17]26有學(xué)者致力于文化意義、道德產(chǎn)物上的共同體機(jī)制分析,因強(qiáng)調(diào)共有道德秩序在面對(duì)面交往中激發(fā)的歸屬感在共同體維系中的重要性,而被概括為共同體的實(shí)質(zhì)理論[18]。在西方社會(huì),因市民社會(huì)傳統(tǒng)和國(guó)家與社會(huì)對(duì)立等因素影響,共同體的情感因素更多產(chǎn)生于建立在地域性和共識(shí)性基礎(chǔ)上的充分互動(dòng)。而在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中,因國(guó)家與社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)合作而非對(duì)立關(guān)系,共同體內(nèi)的情感因素除了來(lái)自于地域性熟人社會(huì)中的社會(huì)交往外,還來(lái)自于國(guó)家政權(quán)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的政治改造與價(jià)值塑造。

具體而言,情感不僅包括因血緣、地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、長(zhǎng)期共同生活而形成的人情、面子等道德情感,還包括國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程中形成的集體主義等價(jià)值情感。在村莊治理實(shí)踐中,上述兩方面統(tǒng)合使用并作為村莊公共性維系和集體行動(dòng)達(dá)成的情感變量。因此,本研究將情感協(xié)同機(jī)制界定為在治理目標(biāo)達(dá)成中各參與主體在村莊公共價(jià)值維系、歸屬感形成和道德感形塑中的協(xié)同關(guān)系及作用機(jī)理。從關(guān)系向度看,情感協(xié)同機(jī)制涵蓋縱向的政府及其代理人與村民之間的情感關(guān)聯(lián),以及橫向的村民與村民之間的情感關(guān)聯(lián),前者側(cè)重于價(jià)值層面的情感關(guān)聯(lián),后者側(cè)重于道德層面的情感關(guān)聯(lián)。

需要說(shuō)明的是,上述三個(gè)維度相互作用、不可或缺。利益協(xié)同機(jī)制為農(nóng)村社會(huì)治理共同體機(jī)制運(yùn)行提供必要物質(zhì)基礎(chǔ),且構(gòu)成其他兩者機(jī)制發(fā)揮的物質(zhì)條件;權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制為農(nóng)村社會(huì)治理共同體機(jī)制運(yùn)行提供必需的合法性基礎(chǔ),且構(gòu)成其他兩者機(jī)制發(fā)揮的政治條件;情感協(xié)同機(jī)制為農(nóng)村社會(huì)治理共同體機(jī)制運(yùn)行提供必備的道德價(jià)值基礎(chǔ),為其他兩者機(jī)制運(yùn)行提供深層次文化支撐。

三、利益協(xié)同機(jī)制與農(nóng)村社會(huì)治理共同體

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,農(nóng)村社會(huì)增量資源按來(lái)源不同可分為外生資源與內(nèi)生資源兩種。前者指經(jīng)由中央和各級(jí)地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付而形成的,資源使用側(cè)重于以項(xiàng)目制為主要手段的公共品供給;后者指由市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的地方資源升值,資源使用側(cè)重于集體經(jīng)濟(jì)收入的分配和使用。資源流向決定了關(guān)系向度的側(cè)重不同。對(duì)于村莊而言,外生資源自上而下獲得,以國(guó)家(政府)的利益訴求與村莊社會(huì)利益訴求相統(tǒng)一為基本原則[25]。在此過(guò)程中,政府及其代理人與村莊社會(huì)關(guān)系即縱向關(guān)系成為利益關(guān)聯(lián)的重心。內(nèi)生資源通過(guò)村莊內(nèi)部資源升值獲得,以集體利益與個(gè)體利益相統(tǒng)一為基本原則[26],資源使用中村莊集體與個(gè)體之間的關(guān)系即橫向關(guān)系成為重點(diǎn)考察維度。

(一)自利性、互惠性與縱向利益協(xié)同障礙

政府除了為社會(huì)服務(wù)的公利性之外,還具有為自身組織生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件的自利性屬性[27]。對(duì)于廣大中西部地區(qū)而言,一方面,受制于農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革等系列改革影響,縣鄉(xiāng)基層政府財(cái)政實(shí)力劇減,體制內(nèi)制度約束力度逐漸增大,治理權(quán)力收縮、治理能力弱化等問題成為學(xué)者共識(shí)。另一方面,基層政府的治理責(zé)任不斷擴(kuò)大,且在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略助推下,農(nóng)村發(fā)展成為其行政壓力的重要來(lái)源和政績(jī)追求的主要對(duì)象[28]。治權(quán)與治責(zé)不匹配使得基層政府在疲于應(yīng)對(duì)上級(jí)行政任務(wù)的同時(shí),利用一切可能資源實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。具體來(lái)看,為實(shí)現(xiàn)借助項(xiàng)目資金獲得最大政績(jī)目標(biāo),縣鄉(xiāng)政府的項(xiàng)目制運(yùn)作表現(xiàn)出兩種特點(diǎn):一是集中投放,即將政府和各個(gè)部門的項(xiàng)目資金集中打包,使得部分村莊能夠聚集大量的項(xiàng)目資金來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和村莊建設(shè)[29]。縣鄉(xiāng)集中整合使用的項(xiàng)目資金占當(dāng)年縣鄉(xiāng)項(xiàng)目資金比例的80%以上。二是作為項(xiàng)目承接方的村莊一般具備資源稟賦條件優(yōu)越和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高等特點(diǎn)。在此類村莊中,縣鄉(xiāng)政府能夠借助項(xiàng)目資金獲得更高績(jī)效彰顯度。

除上述基于政府自利訴求的“帶帽”項(xiàng)目外,村組干部競(jìng)爭(zhēng)亦構(gòu)成項(xiàng)目進(jìn)村的動(dòng)力來(lái)源。只是相對(duì)于前者,村組干部競(jìng)爭(zhēng)獲得的項(xiàng)目多以分散形式存在,且資金量上要小得多。對(duì)于項(xiàng)目資金發(fā)包方的縣級(jí)各個(gè)部門而言,縣鄉(xiāng)政府“帶帽”整合資金占去了多數(shù),其他未被整合使用的項(xiàng)目資金如何落地則成為關(guān)注的重點(diǎn)。而在同一縣域范圍內(nèi),除了已經(jīng)被整合資金惠及的“先進(jìn)村”,其他多數(shù)村莊在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦條件、村莊項(xiàng)目需求偏好等方面相差無(wú)幾。在此背景下,一方面,村莊爭(zhēng)取項(xiàng)目積極性構(gòu)成縣級(jí)部門確定項(xiàng)目落地的主要參考。由此,那些人脈關(guān)系廣、經(jīng)濟(jì)條件突出、能言善辯的村干部更能在項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中勝出,且因此類能人在村莊中極少并能夠主導(dǎo)村莊政治,并在項(xiàng)目實(shí)施中獲得足夠的利益空間[30]。另一方面,村組干部在爭(zhēng)取項(xiàng)目實(shí)施時(shí)與縣鄉(xiāng)政府形成互惠性關(guān)系,前者項(xiàng)目需求的滿足以積極配合縣鄉(xiāng)政府治理任務(wù)完成為前提,后者治理任務(wù)的順利落實(shí)以滿足村組干部的項(xiàng)目需求為前提。

項(xiàng)目資金是國(guó)家公共財(cái)政的一部分,項(xiàng)目制實(shí)踐是國(guó)家通過(guò)財(cái)政資金專項(xiàng)化手段增大對(duì)農(nóng)村扶持力度、提升農(nóng)村整體發(fā)展水平的努力。以此判斷,項(xiàng)目制實(shí)踐中農(nóng)村社會(huì)縱向利益協(xié)同機(jī)制可具體化為國(guó)家(政府)自上而下項(xiàng)目實(shí)施與村莊社會(huì)自下而上利益需求相一致,以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。而反觀前述項(xiàng)目進(jìn)村的兩種方式發(fā)現(xiàn),一方面,在通過(guò)政府“帶帽”整合資金的項(xiàng)目實(shí)施中,政府行政意志占據(jù)主導(dǎo),盡管客觀上看村莊在短期內(nèi)獲得大量項(xiàng)目資金,但在項(xiàng)目實(shí)施中村莊社會(huì)實(shí)際需求與政府自利性訴求之間存在明顯張力。另一方面,村干部個(gè)人能力和非正式的關(guān)系運(yùn)作構(gòu)成項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)成功與否的關(guān)鍵,且與縣鄉(xiāng)政府形成互惠性關(guān)系。這種項(xiàng)目落地方式一定程度上滿足了村莊社會(huì)的項(xiàng)目需求,但也應(yīng)該看到,無(wú)論是村干部個(gè)體化能力表達(dá),還是基層政府與村級(jí)組織之間互惠性關(guān)系維系,均是以特殊主義為基本原則而非普遍意義上的制度邏輯。正因?yàn)榇?村組干部在項(xiàng)目實(shí)施中不斷尋求并擴(kuò)大利益空間,一般村民的話語(yǔ)權(quán)闕如。“精英俘獲”與一般村民邊緣化并存,成為此類項(xiàng)目實(shí)施方式中利益協(xié)同關(guān)系形成的桎梏。

(二)被束縛的集體與橫向低度利益協(xié)同

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第8條規(guī)定,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。在村莊中,村社集體有著個(gè)體村民所不具備的資源整合和動(dòng)員能力,而村社集體經(jīng)濟(jì)能力的發(fā)揮,又以村莊中多數(shù)個(gè)體的利益一致為前提。合理有效的利益協(xié)同機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)集體利益與個(gè)體利益同步增長(zhǎng)[31]。近年來(lái),發(fā)展壯大村社集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為各級(jí)政府的關(guān)注重點(diǎn),并帶來(lái)村社集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。但需要看到,經(jīng)濟(jì)實(shí)力壯大并不必然帶來(lái)村社集體與個(gè)體村民利益協(xié)同關(guān)系的優(yōu)化,村社集體組織單元、村莊精英和村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)等均深刻影響著村社集體與個(gè)體村莊之間的利益協(xié)同機(jī)制構(gòu)建。

在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)中,國(guó)家是在充分尊重社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村進(jìn)行集體化改造的。這使得村社集體發(fā)展與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的同構(gòu)性,帶來(lái)村莊地緣聯(lián)結(jié)紐帶不斷強(qiáng)化,并由此形塑了村莊發(fā)展和政治變遷的底色[32]。而隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系調(diào)整以及市場(chǎng)化推進(jìn),地緣關(guān)系強(qiáng)化與血緣關(guān)系的影響力突顯相同步,構(gòu)成理解農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)基本類型的重要參照。如有學(xué)者將農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)概括為團(tuán)結(jié)型、分裂型和分散型三種類型,并以此作為審視農(nóng)村社會(huì)治理形態(tài)的重要社會(huì)基礎(chǔ)[11]。村社集體邊界的穩(wěn)定性與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)性并存,豐富了村社集體與村民個(gè)體之間的利益關(guān)系形態(tài)。

簡(jiǎn)言之,以村社集體邊界與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)是否重合為標(biāo)準(zhǔn),可區(qū)分為重合與不重合兩種情形。在經(jīng)驗(yàn)層面,前者一般指行政村或村民小組邊界與宗族、家族等邊界一致,典型如一個(gè)行政村或村民小組由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)占主導(dǎo)地位的宗族組成。在此類村莊中,集體經(jīng)濟(jì)使用和資源分配除了受到政府正式制度約束外,還受到宗族組織的有力規(guī)制。而在雙重約束下,村社集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中較少存在強(qiáng)勢(shì)精英利益占用等問題。與此同時(shí),當(dāng)個(gè)體村民不滿村社集體利益分配時(shí),又容易動(dòng)用宗族力量進(jìn)行反制,從而造成村社集體運(yùn)行受阻,甚至一些有利于村社集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理方案難以得到實(shí)施,村社集體發(fā)展自主性受到影響。后者指行政村或村民小組邊界與宗族、親族等關(guān)系邊界不相一致,多存在于一個(gè)行政村、村民小組由多個(gè)姓氏村民組成,村民基于血緣紐帶形成的集體行動(dòng)能力較弱。在此類村莊的集體利益使用和分配中,多數(shù)村民因集體行動(dòng)能力有限而難以形成必要監(jiān)督,村社集體發(fā)展和利益分配往往被村莊精英主導(dǎo)。由此,一方面,村社集體發(fā)展因被少數(shù)精英主導(dǎo)而獲得一定的發(fā)展能力,村社集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)較快;而另一方面,村莊精英借助集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足自身利益訴求,村社集體利益分配中精英俘獲現(xiàn)象較為常見。

綜合前述分析,村社集體被束縛有兩種經(jīng)驗(yàn)面向:一是村社集體在資源使用和利益分配中,面臨上下兩方面監(jiān)管壓力,村社集體受限于村民反制而止步于有限利益分配,自主發(fā)展能力不足;二是村莊精英在村社集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擁有話語(yǔ)權(quán),精英在集體發(fā)展中的利益俘獲一定程度上限制了村社集體的可持續(xù)發(fā)展。如果將村社集體和村民個(gè)體利益同步增長(zhǎng)視作判斷集體與個(gè)人利益協(xié)同機(jī)制有效作用的關(guān)鍵,那么會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論以上哪種情形,均表明村社集體與個(gè)體村民之間表現(xiàn)出低度利益協(xié)同關(guān)聯(lián)。

四、權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制與農(nóng)村社會(huì)治理共同體

從功能定位看,農(nóng)村社會(huì)治理通過(guò)落實(shí)政府行政任務(wù)和滿足村莊內(nèi)部公共品供給實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。基于此,農(nóng)村社會(huì)治理事務(wù)可大概區(qū)分為由政府行政任務(wù)落實(shí)而形成的治理事務(wù)和村莊社會(huì)內(nèi)部自組織完成的公共品供給兩大部分。從關(guān)系向度上看,前者側(cè)重于基層政府及作為其代理的村級(jí)組織與村民的縱向關(guān)系,后者側(cè)重于村級(jí)組織與村民的橫向關(guān)系。質(zhì)言之,兩種治理事務(wù)實(shí)踐可視作從縱向、橫向兩個(gè)層面審視權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制的切入口。

(一)壓力累積、關(guān)系失衡與縱向權(quán)利義務(wù)協(xié)同

隨著“五位一體”總體布局的提出,縣鄉(xiāng)基層政府承擔(dān)的行政事務(wù)增多、行政壓力增大[28]。而對(duì)于中西部地區(qū),受制于地方資源稟賦和發(fā)展條件的限制,縣鄉(xiāng)政府從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得考核加分的難度較大,為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)考核上的不足進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)中得到有利結(jié)果,縣鄉(xiāng)政府將更多注意力投入到生態(tài)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等方面。換言之,無(wú)論是高層政府的行政任務(wù)要求,還是縣鄉(xiāng)政府結(jié)合自身需求下的策略選擇,均使得以農(nóng)村發(fā)展為中心的行政壓力在基層政府中的累積,并迫使基層政府以更為積極的姿態(tài)介入農(nóng)村社會(huì)。進(jìn)入新世紀(jì)尤其是黨的十八大以來(lái),政策執(zhí)行中的制度約束和紀(jì)律約束被不斷強(qiáng)化,基層政府面臨日益嚴(yán)密的規(guī)則管控。與此同時(shí),系列保障農(nóng)民權(quán)利的政策出臺(tái),提升了農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)并拓寬了農(nóng)民權(quán)利維護(hù)的渠道。因而,在強(qiáng)約束和農(nóng)民權(quán)利意識(shí)提升背景下,如何通過(guò)行之有效的行政手段進(jìn)入村莊社會(huì),成為縣鄉(xiāng)政府面臨的重要問題。

在以往治理實(shí)踐中,基層政府組織往往將村民的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行捆綁,村民也將自己應(yīng)盡的義務(wù)與基層組織所應(yīng)給予的各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行連帶[24]。而隨著上述國(guó)家系列政策出臺(tái),農(nóng)民權(quán)利意識(shí)得到進(jìn)一步彰顯。在此背景下,當(dāng)村民要求鄉(xiāng)村干部解決自身實(shí)際問題而鄉(xiāng)村干部又以其他事項(xiàng)滿足作為前置條件時(shí),村民一般會(huì)感到自身權(quán)利受損,拒不配合鄉(xiāng)村干部工作甚至向上級(jí)政府反映訴求。換言之,在當(dāng)前制度環(huán)境下,原有連帶式權(quán)利義務(wù)協(xié)同方式在越來(lái)越多的村民那里喪失了合法性。既有研究表明,農(nóng)民群體“重權(quán)利輕義務(wù)”成為影響基層公共品供給和社會(huì)秩序的重要原因[33]。這一問題并非直接來(lái)源于農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的過(guò)度彰顯,而是來(lái)源于治理實(shí)踐中既有權(quán)利義務(wù)協(xié)同方式的功能喪失,而新的協(xié)同方式又未及時(shí)補(bǔ)充,從而呈現(xiàn)出權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡。

這樣,一方面在國(guó)家戰(zhàn)略意志和行政壓力下,基層政府要積極介入農(nóng)村發(fā)展中,并借助農(nóng)村全面發(fā)展取得行政績(jī)效;另一方面,基層政府組織與村民之間的權(quán)利義務(wù)協(xié)同方式難以發(fā)揮作用,加之前述基層政府組織自主支配治理資源不足等因素影響,基層政府行政意志在村莊社會(huì)的實(shí)現(xiàn)難度增加。在上述兩方面影響下,基層政府主要采用兩種策略:一是行政力量盡量集中,行政權(quán)力作用范圍盡量縮小。對(duì)于多數(shù)村莊,基層政府除了保證常規(guī)性工作落實(shí)外,并不會(huì)投入過(guò)多注意力。二是借助村干部私人治理方式“擺平”矛盾。基層政府通過(guò)鼓勵(lì)、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英進(jìn)入村級(jí)組織,并默許其通過(guò)利益安撫等方式解決村民不滿。這樣,村莊內(nèi)部構(gòu)建起以能人為中心的“權(quán)力利益網(wǎng)絡(luò)”,處理公共事務(wù)變成治理主體“私”對(duì)“私”的擺平化解術(shù),從而使得治理資源、治理主體、治理體制和治理目標(biāo)都具有私人化的特征。而無(wú)論是集中注意力以降低工作難度,還是借助村莊代理人擺平矛盾,既非依循原有權(quán)利義務(wù)連帶協(xié)同邏輯開展的治理實(shí)踐,亦無(wú)助于構(gòu)建契合當(dāng)前實(shí)際所需的新型權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制。

(二)組織行政化、治責(zé)不足與橫向權(quán)利義務(wù)協(xié)同

結(jié)合前文,可將鄉(xiāng)村(鎮(zhèn)村)關(guān)系歸納為兩種形態(tài):一是村莊以承接基層政府重點(diǎn)任務(wù)為主,村莊發(fā)展直接與基層政府行政績(jī)效掛鉤;二是村莊以完成政府常規(guī)性工作任務(wù)為主,基層政府較少投入注意力,保持村莊穩(wěn)定和各項(xiàng)常規(guī)性工作平穩(wěn)落地是基層政府關(guān)注的重點(diǎn)。在第一類村莊中,因需要村級(jí)承擔(dān)大量行政任務(wù),基層政府一般會(huì)在不影響社會(huì)基本穩(wěn)定前提下賦予村級(jí)組織一定的自由裁量權(quán)并默許其部分利益空間。在激勵(lì)強(qiáng)度增加背景下,村莊政治往往成為村莊各類精英的競(jìng)技場(chǎng)。而無(wú)論何種類型的精英主導(dǎo)村莊政治,在治理方式上卻表現(xiàn)為前述私人治理的共同特點(diǎn)。因此,在此類村莊中,利益博弈而非權(quán)利義務(wù)連帶成為村莊治理形態(tài)的決定因素[20]。

在第二類村莊中,村級(jí)組織以完成政府交辦的常規(guī)性工作任務(wù)為主,且因常規(guī)性工作任務(wù)完成中的利益空間有限,村莊精英因難以獲得足夠利益激勵(lì)而較少參與村莊政治。而政府常規(guī)性工作以制度化、標(biāo)準(zhǔn)化為主要特點(diǎn)。在此背景下,村級(jí)組織呈現(xiàn)出行政化的特點(diǎn),即村級(jí)組織的成員構(gòu)成、權(quán)力授予和權(quán)威來(lái)源越來(lái)越依賴于國(guó)家及其政府行政體制,治理過(guò)程中更多秉持行政體制內(nèi)的公共規(guī)則展開行動(dòng),使得村級(jí)組織更多作為政府行政體制的一個(gè)環(huán)節(jié)而非村莊民主化治理的組織載體[34]。

村級(jí)組織行政化趨勢(shì)在增強(qiáng)基層政府對(duì)村級(jí)組織的管理力度的同時(shí),因權(quán)力授予和利益空間皆來(lái)自于體制授予而使其脫離村莊社會(huì)監(jiān)管,從而降低其介入村莊治理事務(wù)的責(zé)任意識(shí)和積極性。而隨著治理責(zé)任的不足與治理能力的下降,村級(jí)組織既無(wú)能力也無(wú)積極性解決政府常規(guī)性工作之外但卻屬于村民急需解決的實(shí)際問題,村級(jí)組織與村民之間橫向權(quán)利義務(wù)協(xié)同機(jī)制的作用空間被極大壓縮。正因此,在村莊內(nèi)部公共品供給中,村級(jí)組織更多扮演的是政府協(xié)助者角色而缺乏主動(dòng)性。田野調(diào)查表明,行政化趨勢(shì)下,大量矛盾糾紛被推向政府,村級(jí)組織在村莊公共秩序維系中的重要性不升反降。

五、情感協(xié)同機(jī)制與農(nóng)村社會(huì)治理共同體

正如有學(xué)者指出的:“一旦一種情感被觸動(dòng),也就意味著一次公共支付的實(shí)現(xiàn)。也許一次公共支付顯得那樣微不足道,然而,社會(huì)的良性運(yùn)行恰恰依賴于無(wú)數(shù)的公共支付所積聚起來(lái)的力量的推動(dòng)。”[35]當(dāng)然,情感關(guān)系并不是單獨(dú)發(fā)揮作用,而是與利益關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系在農(nóng)村社會(huì)治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)表達(dá)相互影響并緊密結(jié)合在一起。換言之,前述兩種協(xié)同機(jī)制所嵌入的農(nóng)村社會(huì)治理形態(tài)構(gòu)成理解情感協(xié)同機(jī)制運(yùn)行及其遭遇的基本背景。

(一)利益導(dǎo)向與縱向情感協(xié)同

情感不僅是基層治理的治理對(duì)象,還是基層政府組織在治理實(shí)踐中的重要治理資源和手段[36]。在當(dāng)前社會(huì)治理中,基層官員通過(guò)“送溫暖”、建立人際關(guān)系圈子等方式維系與民眾的情感關(guān)系,培植民眾對(duì)治理體系的好感和政權(quán)合法性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)提升治理效能的目的[37]。由此,基層治理實(shí)踐既以情感作為治理手段,而治理實(shí)踐本身也是情感協(xié)同機(jī)制作用發(fā)揮和培育再生的過(guò)程。但縱向情感協(xié)同機(jī)制面臨著作用空間和培育空間被壓縮等窘境。

鄉(xiāng)村政治是有著一定自主性、靈活性的博弈場(chǎng)域。基層治理組織將情感作為治理手段,為多元利益主體實(shí)現(xiàn)利益讓步和妥協(xié)提供了條件。如在村莊基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)中涉及土地占用時(shí),鄉(xiāng)村兩級(jí)干部會(huì)借用村民對(duì)政權(quán)的認(rèn)可和人情面子等構(gòu)建的縱向情感協(xié)同機(jī)制,通過(guò)高密度的互動(dòng)平衡利益直接受損方和多數(shù)因基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而間接獲利者的關(guān)系。但情感有效應(yīng)用于基層治理實(shí)踐,是以相關(guān)主體具備利益讓渡空間為前提條件的,當(dāng)相關(guān)主體以追求利益最大化為目標(biāo)使得利益讓渡的可能性降低甚至消解時(shí),情感協(xié)同機(jī)制的作用空間也就面臨被壓縮的風(fēng)險(xiǎn)。隨著鄉(xiāng)村政治空間的自主性不斷喪失,鄉(xiāng)村社會(huì)由內(nèi)部分配責(zé)任與義務(wù)的政治轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)家主導(dǎo)的分配權(quán)利的政治,鄉(xiāng)村社會(huì)邊緣群體崛起并且在利益訴求表達(dá)過(guò)程中難以獲得有效規(guī)制,構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的重大挑戰(zhàn)[38]。越來(lái)越多的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),國(guó)家資源輸入并未改變稅費(fèi)改革取消后鄉(xiāng)村政治運(yùn)行的基本邏輯,鄉(xiāng)村的“去政治化”得以延續(xù)。

鄉(xiāng)村兩級(jí)一方面要處理上級(jí)交辦和本轄區(qū)內(nèi)的各種治理事務(wù)(即有行政之責(zé)),另一方面自身又缺乏與治理責(zé)任匹配的執(zhí)法權(quán)(即無(wú)行政之權(quán))。而這一結(jié)構(gòu)性處境決定了在日常治理實(shí)踐中,鄉(xiāng)村兩級(jí)主要以對(duì)于人民群眾利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)切,以政治和情感的感召,通過(guò)心理和情感機(jī)制實(shí)現(xiàn)權(quán)威塑造。即使是“權(quán)力結(jié)構(gòu)的一體化運(yùn)作”,在功能上也是為觸發(fā)民眾心理認(rèn)同與情感認(rèn)同搭建互動(dòng)場(chǎng)域[39],基層治理實(shí)踐本身可視作政府與民眾縱向情感協(xié)同機(jī)制的孕育場(chǎng)。但在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,鄉(xiāng)村兩級(jí)承擔(dān)著日益沉重的體制壓力,每一項(xiàng)任務(wù)的完成都與組織和個(gè)人的政績(jī)考核直接相關(guān)。在此之下,效果更加直接的利益讓渡和利益動(dòng)員成為鄉(xiāng)村兩級(jí)推進(jìn)任務(wù)完成的主要方式,政治動(dòng)員和情感動(dòng)員在鄉(xiāng)村兩級(jí)行動(dòng)策略“庫(kù)存”中的重要性不斷降低,類似“干部在干、農(nóng)民在看”在當(dāng)前基層治理中屬于常態(tài)。這種關(guān)系形態(tài)使得基層治理實(shí)踐在功能上難以為培植鄉(xiāng)村基層政權(quán)與農(nóng)民之間的情感關(guān)聯(lián)提供空間。

(二)關(guān)系疏離與橫向情感協(xié)同

橫向情感協(xié)同對(duì)于農(nóng)村社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。理性的個(gè)人在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)往往具有搭便車傾向,而且集體行動(dòng)的規(guī)模越大,搭便車行為越多。因此,集體行動(dòng)的產(chǎn)生需要在特定條件下才能成為可能,即集體成員數(shù)量有限且存在有效的激勵(lì)和約束機(jī)制[40]。顯然,村莊社會(huì)能夠形成集體行動(dòng)就在于一定程度上滿足了上述特定條件。即一方面村莊社會(huì)成員數(shù)量有限,內(nèi)部熟人社會(huì)的關(guān)系特征又為降低集體行動(dòng)組織成本提供了條件;另一方面,在無(wú)其他替代對(duì)象前提下,村民參與集體行動(dòng)不僅能夠獲得比不參加更多的現(xiàn)實(shí)利益收益,還能獲得因參加而形成的集體榮譽(yù)感等精神層面的激勵(lì)。因此,村莊社會(huì)在與市場(chǎng)的相遇過(guò)程中才表現(xiàn)出特有的行動(dòng)邏輯,即在資本極度稀缺的條件下,依托村社組織進(jìn)行內(nèi)部資源動(dòng)員來(lái)實(shí)現(xiàn)原始資本積累,利用各種制度創(chuàng)新來(lái)內(nèi)部化負(fù)外部性,降低與外部主體的交易成本[41]。

然而,市場(chǎng)力量在農(nóng)村的沖擊焦點(diǎn)是村落共同體和次一級(jí)家戶共同體,目的是把農(nóng)村勞動(dòng)力和土地全部納入作為價(jià)格形成系統(tǒng)的市場(chǎng),并接受資本的統(tǒng)治[19]。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn),工具理性原則從農(nóng)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)出發(fā),逐漸拓展到政治生活、社會(huì)生活甚至家庭生活領(lǐng)域。除市場(chǎng)因素之外,國(guó)家政權(quán)建設(shè)以及由此而來(lái)的國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系調(diào)整亦是其中的誘發(fā)因素。正如有學(xué)者指出的,私人生活空間相對(duì)充分的自由、國(guó)家政策制定和實(shí)施中對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的注重等因素都客觀上形塑了只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)的“無(wú)公德的個(gè)人”[42]。在市場(chǎng)和國(guó)家的雙重影響下,現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系逐漸在農(nóng)村社會(huì)成員的內(nèi)部關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo),這不僅帶來(lái)社會(huì)成員之間的關(guān)系疏遠(yuǎn),橫向情感協(xié)同機(jī)制難以發(fā)揮作用,還因橫向情感協(xié)同機(jī)制的闕如,使得村莊內(nèi)部集體行動(dòng)成本攀升,村莊內(nèi)部越來(lái)越難以轉(zhuǎn)化外部風(fēng)險(xiǎn)。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái),農(nóng)村社會(huì)建設(shè)越來(lái)越受重視,地方治理實(shí)踐中亦不乏典型案例,但因相關(guān)政策出臺(tái)時(shí)間短、典型案例的可復(fù)制性仍有待觀察等制約,農(nóng)村社會(huì)建設(shè)中的前述問題仍懸而未決。

六、“再組織化”:農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)的路徑選擇

國(guó)家政治體系除了國(guó)家權(quán)力體系外,在基本構(gòu)成上還包括在國(guó)家權(quán)力統(tǒng)轄之下,與社會(huì)緊密聯(lián)系在一起并滲透在日常社會(huì)生活之中的基礎(chǔ)性政治社會(huì)[10]3。亦因此,農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)機(jī)制的實(shí)際遭遇,實(shí)然是基礎(chǔ)性政治社會(huì)在當(dāng)下的運(yùn)行邏輯,一定程度上反映出農(nóng)村基層整體性的“社會(huì)事實(shí)”。而相應(yīng)地,在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下審視農(nóng)村社會(huì)治理共同體的實(shí)現(xiàn)路徑,關(guān)鍵不在于聚焦某一個(gè)或者幾個(gè)方面提出相應(yīng)改進(jìn)策略,而是提出能夠整體改善基礎(chǔ)性政治社會(huì)運(yùn)行邏輯的整合方案。

“組織起來(lái)”是始終貫穿于中國(guó)共產(chǎn)黨革命、建設(shè)、改革和新時(shí)代百年實(shí)踐的一條主線[43]。在新時(shí)代,正是不斷傳承和創(chuàng)新“組織起來(lái)”這一治理傳統(tǒng),黨和政府才能帶領(lǐng)廣大人民取得系列重大戰(zhàn)略成果。而從國(guó)家治理角度看,“組織起來(lái)”以發(fā)動(dòng)群眾為主要手段,在政治動(dòng)員中集中與組織社會(huì)資源以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的各種治理目的,進(jìn)而達(dá)成國(guó)家的各項(xiàng)治理任務(wù)[44]。而由“組織起來(lái)”形成的政治和社會(huì)動(dòng)員傳統(tǒng),深刻影響著地方政府行為,并構(gòu)成地方政府的重要行動(dòng)傳統(tǒng)[45]。本研究提及的“再組織化”一方面是對(duì)黨的既有組織動(dòng)員傳統(tǒng)的遵守和延續(xù),另一方面亦是在契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求,力圖針對(duì)性處理農(nóng)村社會(huì)治理共同體的實(shí)現(xiàn)障礙基礎(chǔ)上,對(duì)“組織起來(lái)”的積極創(chuàng)制。

第一,“再組織化”以提升村莊社會(huì)自主發(fā)展能力。 正如毛澤東所說(shuō),組織起來(lái)“我們就不怕任何困難,就會(huì)是孟夫子說(shuō)過(guò)的:‘無(wú)敵于天下’”[46]。換言之,“組織起來(lái)”突顯集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì),無(wú)論是科層動(dòng)員還是社會(huì)動(dòng)員,均以提升國(guó)家能力為首要目的。無(wú)疑,這在集中各方力量服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略推進(jìn)和整體實(shí)力增長(zhǎng)中發(fā)揮著不可替代的作用。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái),農(nóng)村發(fā)展在國(guó)家治理中的定位從手段轉(zhuǎn)變?yōu)槟康谋旧怼Q言之,農(nóng)村不再被視為實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中資源汲取的對(duì)象,農(nóng)村發(fā)展本身就是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可缺少的一部分。無(wú)論是基層政府以政績(jī)獲得為目的的資源輸入和行政介入,還是村莊社會(huì)內(nèi)部部分精英群體和邊緣群體的訴求表達(dá),均為農(nóng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建帶來(lái)阻力,而這亦為新發(fā)展階段村莊社會(huì)再組織提供了新議題。

面對(duì)當(dāng)前制度環(huán)境,村莊社會(huì)再組織不僅為了滿足國(guó)家組織動(dòng)員能力的進(jìn)一步提升,更重要的是還需致力于村莊社會(huì)自主發(fā)展能力的培育,即在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的以村莊社會(huì)自身具備一定的集體行動(dòng)能力、自組織能力和利益協(xié)調(diào)能力為核心,以追求村社整體利益、滿足村莊整體訴求為目標(biāo),其中重點(diǎn)在于三個(gè)層面:一是提升村莊社會(huì)的集體行動(dòng)能力,理順集體與村民個(gè)體關(guān)系,以村莊社會(huì)內(nèi)部集體力量實(shí)現(xiàn)對(duì)少部分個(gè)體權(quán)利無(wú)序彰顯之克服;二是在國(guó)家資源下鄉(xiāng)和制度規(guī)則輸入過(guò)程中,通過(guò)提升村莊社會(huì)訴求表達(dá)能力以平衡政府行政訴求與村莊社會(huì)訴求,增強(qiáng)村莊社會(huì)內(nèi)部化負(fù)外部性的能力,為優(yōu)化政府與社會(huì)關(guān)系提供前提條件;三是以再組織提升多數(shù)村民的政治效能感,真正將村莊政治及其中的村莊治理實(shí)踐作為利益協(xié)同、權(quán)利義務(wù)協(xié)同和情感協(xié)同等多維度關(guān)系構(gòu)建的孵化器和實(shí)踐場(chǎng),為農(nóng)村社會(huì)治理共同體塑造提供積極空間。

第二,“再組織化”為基層各主體之間協(xié)同關(guān)系構(gòu)建提供實(shí)踐平臺(tái)。借助黨和政府長(zhǎng)期的組織化實(shí)踐,農(nóng)村社會(huì)治理內(nèi)部的各種關(guān)系才得以不斷優(yōu)化。國(guó)家通過(guò)“組織起來(lái)”等治理手段,利用農(nóng)村基層組織,將國(guó)家普遍主義邏輯運(yùn)作的意識(shí)形態(tài)、法律法規(guī)和政策制度轉(zhuǎn)化為農(nóng)民認(rèn)可并接受的地方性規(guī)范,在基層社會(huì)各主體之間形塑了融合國(guó)家需要和地方實(shí)際的關(guān)系形態(tài),維持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序[47]。而作為對(duì)“組織起來(lái)”治理傳統(tǒng)的延續(xù)與創(chuàng)制,農(nóng)村“再組織化”可為農(nóng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建提供重要實(shí)踐平臺(tái)。

誠(chéng)然,相較于高度政治化的組織動(dòng)員,村莊再組織化更多作為調(diào)動(dòng)基層政府和村莊多數(shù)民眾共同參與村莊建設(shè)的一種治理手段。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中,大量旨在優(yōu)化農(nóng)村治理績(jī)效的制度規(guī)范輸入村莊,但實(shí)踐證明當(dāng)制度規(guī)范難以與治理主體訴求相結(jié)合,尤其是難以調(diào)動(dòng)治理主體的積極性時(shí),大量制度規(guī)范并沒有獲得應(yīng)有效益[48]。同樣的,農(nóng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建核心并不是在于國(guó)家和政府制度供給,而是為農(nóng)村社會(huì)治理中各方利益主體提供充分協(xié)商的機(jī)會(huì)和空間。通過(guò)再組織提供的實(shí)踐平臺(tái),各方參與主體圍繞村莊建設(shè)展開充分互動(dòng)。其中,基層政府作為再組織的主導(dǎo)者,亦積極介入村莊社會(huì)并與村莊社會(huì)頻繁互動(dòng),這才具備將公共權(quán)力運(yùn)行與村莊社會(huì)公共意志相統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)可能;村莊社會(huì)內(nèi)部通過(guò)充分協(xié)商形成多數(shù)人意志,并通過(guò)村民自治制度加以合法化,才能規(guī)避“少數(shù)決定多數(shù)”,實(shí)現(xiàn)各參與主體權(quán)利義務(wù)協(xié)同關(guān)系的構(gòu)筑;各利益主體在互動(dòng)協(xié)商中增進(jìn)了彼此信任,這為集體主義品格的鍛造和主體之間情感協(xié)同的構(gòu)建提供了可能。

第三,“再組織化”以統(tǒng)一基層政府建設(shè)與農(nóng)村社會(huì)建設(shè)。國(guó)家治理實(shí)踐表明,“組織起來(lái)”一方面與踐行群眾路線相結(jié)合,并在組織民眾的過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)對(duì)官僚主義和政府自利性的克服,進(jìn)一步彰顯政府的“人民性”[49];另一方面改變了“一盤散沙”的狀態(tài),在喚醒民眾、啟迪民智的過(guò)程中,深刻改變著基層社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)。換言之,“組織起來(lái)”實(shí)現(xiàn)了政府建設(shè)與社會(huì)建設(shè)的統(tǒng)一,為黨和政府勝利推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)奠定了組織基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

在農(nóng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建中,“再組織化”延續(xù)既有將政府建設(shè)與社會(huì)建設(shè)相統(tǒng)一的治理傳統(tǒng),同時(shí)聚焦于農(nóng)村社會(huì)治理各層面的具體遭遇,在基層政府建設(shè)和農(nóng)村社會(huì)建設(shè)兩方面提供了明確指向。在基層政府建設(shè)方面,“再組織化”一方面需要優(yōu)化體制內(nèi)激勵(lì)與約束機(jī)制,尤其是優(yōu)化基層政府考核體系,構(gòu)建真正滿足轄區(qū)內(nèi)多數(shù)農(nóng)村民眾實(shí)際需求的考核指標(biāo)體系,為基層政府深入群眾、服務(wù)群眾提供體制機(jī)制保障;另一方面需要平衡基層政府財(cái)權(quán)與事權(quán),限制政府自利性的發(fā)揮,優(yōu)化服務(wù)農(nóng)村社會(huì)的工作方法。在農(nóng)村社會(huì)建設(shè)方面,針對(duì)當(dāng)前利益多元等現(xiàn)實(shí),可以資源下鄉(xiāng)為工作抓手,尋求公共品供給中不同類型農(nóng)民的利益交匯點(diǎn)并以此作為組織動(dòng)員農(nóng)民的載體。還可以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為契機(jī),構(gòu)建多數(shù)人認(rèn)可的利益分配規(guī)則,并在共議規(guī)則的過(guò)程中理順各主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)。

第四,“再組織化”以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“嵌入”社會(huì)。資本主義市場(chǎng)力量不僅追求自由交易的商品范圍的擴(kuò)大,還要求將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從社會(huì)整體系統(tǒng)中脫嵌出來(lái),要求一切社會(huì)制度都遵循營(yíng)利目標(biāo)、效用原則,并最終將社會(huì)演變?yōu)槭袌?chǎng)社會(huì)[19]340-350。因基本制度不同,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的整體脫嵌,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及作為其價(jià)值支撐的工具理性卻也在深刻影響著基層政治社會(huì)生活。亦如波蘭尼指出的,國(guó)家和社會(huì)沒有比資本更強(qiáng)大的力量和干預(yù),市場(chǎng)力量的影響會(huì)持續(xù)增加而斷然不會(huì)降低或弱化[19]340-350。正是在這個(gè)意義上,“再組織化”即可視作國(guó)家通過(guò)主導(dǎo)社會(huì)建設(shè)并與之形成合力,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)真正嵌入社會(huì),為農(nóng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建提供必要的社會(huì)和價(jià)值基礎(chǔ)。

為達(dá)到上述目標(biāo),應(yīng)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為實(shí)際抓手,充分發(fā)揮其系統(tǒng)功能。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村生產(chǎn)全環(huán)節(jié)的合作經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì),表現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟(jì)屬性、政治屬性和社會(huì)屬性。從功能發(fā)揮上看,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不僅有力推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,還在激活村民自治組織運(yùn)轉(zhuǎn)、緩和干群關(guān)系中發(fā)揮了重要政治功能,并在形塑行政村或村民小組為基本行動(dòng)單位的集體行動(dòng)和集體品格中發(fā)揮了重要社會(huì)功能。在農(nóng)村社會(huì)治理共同體建設(shè)中注重農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的系統(tǒng)功能發(fā)揮,旨在通過(guò)理順村社集體與農(nóng)民個(gè)體之間的關(guān)系,將集體主義生活方式和價(jià)值理念植入村莊社會(huì)生活中,克服工具理性過(guò)度彰顯的弊端。此外,還應(yīng)重視培育推廣適合村民生活需求和習(xí)慣、內(nèi)容多樣的公共生活形式,以幫助村民走出個(gè)體利益至上的狹隘天地,克服特殊主義行事邏輯,鍛造集體主義品格。

七、結(jié)論與討論

在梳理既有研究成果基礎(chǔ)上,本研究對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理共同體的概念進(jìn)行了界定,借此厘清了農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)機(jī)制的基本維度,并結(jié)合中西部地區(qū)一般農(nóng)村的治理實(shí)踐,指明了農(nóng)村社會(huì)治理的實(shí)際境遇,提出以“再組織化”作為農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)的路徑選擇。進(jìn)一步看,以提升村莊社會(huì)自主發(fā)展能力等為核心旨趣的“再組織化”路徑,預(yù)示著農(nóng)村社會(huì)治理共同體建設(shè)不僅需要整體性理論關(guān)照和制度設(shè)置,還需要國(guó)家在實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中超越一般性的技術(shù)供給,從更高層面審視并推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理改革。

具體來(lái)看,治道即人類社會(huì)治理公共事務(wù)、解決公共問題、提供公共服務(wù)的基本模式[50]。無(wú)論是共同體的基本性質(zhì),還是前述三個(gè)層面的實(shí)際境遇,均指明了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵并不是技術(shù)治理內(nèi)部調(diào)整以及由此而來(lái)的政策供給、制度改革等技術(shù)議題,而是涉及基層治理基本模式的調(diào)整問題。基于此,本研究結(jié)合“組織起來(lái)”的治理傳統(tǒng),提出“再組織化”作為農(nóng)村社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)的治道選擇。“再組織化”并不是對(duì)既有治理傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單延續(xù),而是以村莊社會(huì)自主發(fā)展能力的培育、政府建設(shè)與社會(huì)建設(shè)統(tǒng)一、高效的實(shí)踐平臺(tái)搭建和經(jīng)濟(jì)重新嵌入社會(huì)等為旨趣,實(shí)現(xiàn)既有治理傳統(tǒng)在當(dāng)下的積極創(chuàng)制。