城市生活垃圾分類政策的影響因素與多元路徑
——基于全國(guó)31個(gè)省的QCA分析

武 瑞 烜

(中共上海市黃浦區(qū)委黨校公共管理教研室,上海 200001)

發(fā)展為了人民,是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本立場(chǎng)。當(dāng)生產(chǎn)力不再落后,溫飽問(wèn)題得到解決,人民對(duì)于美好生活的期待越來(lái)越高,城市生活垃圾分類作為高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié),在國(guó)家治理議題中的地位也愈加凸顯。我國(guó)城市垃圾分類政策大致經(jīng)歷了初步探索、地方試點(diǎn)、強(qiáng)制分類三個(gè)階段,在建國(guó)初期我國(guó)就提出了一系列舉措鼓勵(lì)居民分類投放生活垃圾,目的是勤儉建國(guó)、為國(guó)家增產(chǎn)節(jié)約。20世紀(jì)90年代,北京、上海、廣州等8個(gè)城市被列為試點(diǎn)。2017年,國(guó)家發(fā)改委和住建部制定并頒布了《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》,要求部分范圍內(nèi)先行實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類,正式拉開(kāi)了新時(shí)代強(qiáng)制分類的序幕。2020年修訂的《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》再次明確了生活垃圾分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸、分類處理的制度細(xì)則。2023年習(xí)近平總書(shū)記在給上海市虹口區(qū)垃圾分類志愿者的回信中再次對(duì)推進(jìn)垃圾分類工作提出殷切期望。推進(jìn)垃圾分類是提升群眾獲得感和幸福感的重大民生工程,是實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)建設(shè)的重要環(huán)節(jié),黨中央高度重視,不斷完善垃圾分類工作的頂層設(shè)計(jì)。但從地方實(shí)踐來(lái)看,無(wú)論是居民意識(shí)、技術(shù)支撐還是政府的管理都存在一定的問(wèn)題,地方之間的垃圾分類效果也參差不齊。事實(shí)上,垃圾分類是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,受到多種因素的影響,學(xué)界圍繞垃圾分類進(jìn)行了大量的研究,提出了很多的政策建議,但缺乏對(duì)全國(guó)層面的系統(tǒng)性考察。本文基于實(shí)踐和理論需求,采集全國(guó)31個(gè)省的數(shù)據(jù),運(yùn)用定性比較分析方法(QCA),探討城市生活垃圾分類政策的影響因素與多元路徑。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)理論分析

生態(tài)方面,環(huán)境政策執(zhí)行偏差這一名詞被學(xué)界廣泛使用。中央政府高度重視環(huán)境治理問(wèn)題,出臺(tái)了一系列的制度文件完善頂層設(shè)計(jì),把控宏觀方向,但落實(shí)到各級(jí)地方政府層面卻出現(xiàn)了執(zhí)行偏差。中央政府作出的環(huán)境政策具有宏觀的指導(dǎo)意義,體現(xiàn)的是國(guó)家整體的戰(zhàn)略發(fā)展思維,各級(jí)地方政府要結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際將宏觀政策具體化。特別是在改革開(kāi)放以后,中央賦予地方更大的自主權(quán),地方政府相對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō),掌握著更多的信息,具有天然的信息優(yōu)勢(shì),更加能夠依據(jù)地區(qū)實(shí)際作出相應(yīng)的決策,因此在制定政策的過(guò)程中往往會(huì)造成理解上的偏差。與此同時(shí),環(huán)境資源具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,不同于發(fā)展經(jīng)濟(jì),環(huán)境資源的投入大,見(jiàn)效周期長(zhǎng),地方政府在環(huán)境治理事務(wù)中極易出現(xiàn)“不作為”的現(xiàn)象。

因此,從垃圾分類政策制定這一典型環(huán)境治理事務(wù)出發(fā),探討在央地關(guān)系視角下,什么因素導(dǎo)致了各地區(qū)垃圾分類政策的寬嚴(yán)程度?；诂F(xiàn)實(shí)與理論的分析,提出生活垃圾處理技術(shù)、市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)以及法治環(huán)境會(huì)造成垃圾分類政策的不同這一研究假設(shè),并重點(diǎn)分析在什么樣的路徑組合下,會(huì)帶來(lái)政策的不同,為今后各地區(qū)垃圾分類政策制定提供借鑒。

1.生活垃圾處理技術(shù)

生活垃圾處理關(guān)系著城市的高質(zhì)量發(fā)展,我國(guó)作為世界上最大的垃圾產(chǎn)出國(guó),每年產(chǎn)出的大量垃圾不僅影響了社會(huì)治理,也降低了居民的生活質(zhì)量和幸福感。大量生活垃圾的產(chǎn)出,要求更高效更環(huán)保的垃圾處理技術(shù)。盡管當(dāng)前隨著政府資金投入的加大,我國(guó)生活垃圾處理的方式和技術(shù)有了較大的提高,但城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快使得垃圾產(chǎn)量上升與處理不足之間的矛盾日益凸顯。要想實(shí)現(xiàn)城市生活垃圾的產(chǎn)業(yè)化、資源化、減量化和無(wú)害化,就必須依靠高效環(huán)保的垃圾處理技術(shù),但在實(shí)際情況中,由于各種因素導(dǎo)致地區(qū)間生活垃圾處理技術(shù)差異較大。因此,一個(gè)地區(qū)的生活垃圾無(wú)害化處理率能否影響地區(qū)生活垃圾分類政策制定的嚴(yán)格程度值得我們關(guān)注。

2.市場(chǎng)化程度

當(dāng)前城市生活垃圾產(chǎn)量的不斷增長(zhǎng)與垃圾管理方式之間的矛盾日益凸顯,完全依靠國(guó)家財(cái)政支持并由行政部門牽頭的傳統(tǒng)管理體制已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期城鎮(zhèn)化發(fā)展的需要,城市垃圾管理方式必須進(jìn)行市場(chǎng)化變革。城市垃圾業(yè)務(wù)市場(chǎng)化變革的重點(diǎn)內(nèi)容主要包括：第一,通過(guò)有效改制,使得相關(guān)垃圾處理企業(yè)更加符合市場(chǎng)化需要;第二,推行產(chǎn)權(quán)改革,打破單一國(guó)有資本投資格局,引入非國(guó)有資本,為城市垃圾處理企業(yè)注入更多活力,形成多元化投資結(jié)構(gòu);第三,打破城市垃圾處理行業(yè)壟斷局面,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高運(yùn)營(yíng)效率,同時(shí)強(qiáng)調(diào)居民、社會(huì)組織等第三方的介入,形成多元治理格局;第四,重新界定城市垃圾處理服務(wù)的產(chǎn)品屬性,打破垃圾處理服務(wù)可免費(fèi)享有的傳統(tǒng),以“污染者付費(fèi)”為原則建立城市垃圾處理收費(fèi)制度,對(duì)居民的垃圾投放行為形成一定的約束。一些地區(qū)通過(guò)市場(chǎng)化改革,以特許經(jīng)營(yíng)的方式建設(shè)垃圾處理站,處理效能明顯提高。實(shí)踐證明,通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)作用能夠有效推動(dòng)垃圾分類的實(shí)施與推廣,與此同時(shí),良好的市場(chǎng)化環(huán)境是否也會(huì)推動(dòng)各級(jí)政府建立更為嚴(yán)格的垃圾分類制度值得我們進(jìn)一步研究。

3.政府干預(yù)

市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有弊端,政府干預(yù)旨在解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題,其核心是在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中有效分配社會(huì)資源。從宏觀來(lái)看,城市生活垃圾分類關(guān)乎廣大人民群眾的切身利益,是一項(xiàng)系統(tǒng)的民生工程,這項(xiàng)工程具有公共物品屬性,僅憑借市場(chǎng)的力量無(wú)法調(diào)節(jié),極易發(fā)生搭便車行為;從微觀來(lái)看,在沒(méi)有外界限制的情況下,垃圾不分類對(duì)于個(gè)人來(lái)講是毫無(wú)成本的,在完全市場(chǎng)化的狀態(tài)下,個(gè)人不需要對(duì)自身垃圾不分類的這一行為付出任何代價(jià),因此這種“成本效益”的含糊不清和不平等需要政府力量的介入。在目前的研究中,很多學(xué)者也關(guān)注了政府介入這一重要因素,徐林等[1]利用7個(gè)社區(qū)的大樣本定量分析證明了政府在宏觀層面上所作出的各類政策和激勵(lì)方式,有效地提高了居民垃圾分類的參與程度;也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逐步降低政府部門的強(qiáng)制干預(yù),從誘導(dǎo)式模型逐步向自主式模型過(guò)渡。強(qiáng)政府干預(yù)模式地區(qū)與弱政府干預(yù)模式地區(qū)是否在政策寬嚴(yán)程度上也存在差異以及如何將政府干預(yù)與市場(chǎng)化機(jī)制發(fā)揮到最優(yōu)是值得我們關(guān)注的問(wèn)題。

4.法治環(huán)境

良好的法治環(huán)境有助于推進(jìn)垃圾立法工作的開(kāi)展。2016年12月,習(xí)近平發(fā)表重要講話,強(qiáng)調(diào)要加快形成以法治為基礎(chǔ)、政府推動(dòng)、全民參與、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、因地制宜的垃圾分類制度。法治環(huán)境作為城市治理的重要保障,在政策的落地執(zhí)行中起到了至關(guān)重要的作用,學(xué)界從各種角度探討垃圾分類時(shí)幾乎達(dá)成了這一共識(shí)。呂維霞等[2]基于日本垃圾分類管理的經(jīng)驗(yàn)提出日本垃圾回收成功的重要原因之一是制定了全面的垃圾回收法律,因此要健全責(zé)任明晰的法律體系并嚴(yán)格執(zhí)法,進(jìn)一步發(fā)揮法律效力,營(yíng)造良好的法治氛圍。李宇軍[3]以昆明市居民的垃圾分類為例,通過(guò)實(shí)地調(diào)查分析了昆明市垃圾分類管理的現(xiàn)狀,指出法律法規(guī)比居民的環(huán)境意識(shí)更重要。良好的法治環(huán)境會(huì)強(qiáng)化居民的環(huán)保意識(shí),使得居民形成良好的習(xí)慣,進(jìn)而有力推動(dòng)垃圾分類政策的執(zhí)行。因此,我們需要進(jìn)一步關(guān)注的問(wèn)題是,一個(gè)地區(qū)法治環(huán)境的好壞是否進(jìn)一步影響了垃圾分類政策的制定以及法治環(huán)境在什么樣的條件組合下對(duì)生活垃圾分類政策的嚴(yán)格程度產(chǎn)生最大的影響。

(二)研究方法

由于傳統(tǒng)的定量分析方式無(wú)法具體分析復(fù)雜的影響因素和條件組合,因此本文主要選擇了定性比較分析中的清晰集比較分析這一研究方法。該方法是1987年查爾斯·拉金(Charles C R)[4]提出的,他將定性研究中的案例導(dǎo)向與定量研究中的變量導(dǎo)向結(jié)合起來(lái)。該方案以邏輯條件組合為基準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生結(jié)果的各種因素綜合,并引入了布爾代數(shù)計(jì)算方式,通過(guò)比對(duì)一致性(Consistency)和覆蓋度(Coverage)兩種參數(shù),確定最具解析能力的前因條件構(gòu)型[5]。作為定性研究與定量研究方法的有效整合,QCA自20世紀(jì)80年代末90年代初開(kāi)始就得到了政治學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的廣泛應(yīng)用。具體地說(shuō),比較定性分析是借助跨案例比較的方法找到自變量與因變量之間的邏輯關(guān)系和影響結(jié)果的條件或條件組合,但相對(duì)來(lái)說(shuō)這種因果關(guān)系是復(fù)雜的,因此QCA在解釋因果復(fù)雜性上具有天然的優(yōu)勢(shì)[6]。QCA有四種主要的分析技術(shù),分別為：清晰集分析技術(shù)(csQCA)、模糊集分析技術(shù)(fsQCA)、多值分析技術(shù)(mvQCA)以及時(shí)間序列分析技術(shù)(TQCA)。其中清晰集分析技術(shù)是QCA最初的技術(shù),也是QCA的最初形態(tài),清晰集定性比較分析適用于中小樣本數(shù)據(jù),通過(guò)運(yùn)用集合理論與真值表界定數(shù)據(jù)間關(guān)系,基于布爾代數(shù)的規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,將解釋變量和結(jié)果變量的值轉(zhuǎn)換為1和0,將“質(zhì)性”內(nèi)容轉(zhuǎn)換為直觀的“定量”數(shù)據(jù)。在本文的研究中一共有31個(gè)研究樣本,符合清晰集小樣本的處理要求,其次本文研究的主題是影響城市生活垃圾分類政策的影響因素與多元路徑,QCA可以充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

(三)變量測(cè)度

定性比較分析的核心是案例的選擇,出于數(shù)據(jù)的可得性以及分析的系統(tǒng)性,選取全國(guó)除了港澳臺(tái)之外的31個(gè)省作為分析單位。結(jié)果變量是各個(gè)省垃圾分類政策的寬松或嚴(yán)格程度,以各個(gè)省份2015年以后首次發(fā)布的生活垃圾分類處理工作的文件為分析對(duì)象。對(duì)垃圾分類政策寬嚴(yán)程度的考量屬于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的范疇,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的量化也是學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的問(wèn)題,有的學(xué)者以政府頒布的環(huán)境立法數(shù)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn);有的學(xué)者以工業(yè)治理投資額、環(huán)保投資作為衡量指標(biāo)。本文基于對(duì)政策文本的分析,對(duì)垃圾分類政策寬嚴(yán)程度的考量主要依據(jù)其違法處罰是否與信用管理掛鉤、是否明確劃分垃圾分類的主體責(zé)任以及是否嚴(yán)格規(guī)定投放垃圾的時(shí)間,對(duì)于嚴(yán)格規(guī)定的省份我們賦值為1,否則為0。

條件變量,即生活垃圾分類的各個(gè)影響因素。由于因素組合的數(shù)量會(huì)隨變量數(shù)量的增加而呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng),而在案例固定的情況下,組合總數(shù)越多,缺乏現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)案例的組合也越多,這會(huì)導(dǎo)致有限多樣性問(wèn)題,因此條件變量一般選擇3至8個(gè)為宜[7]。根據(jù)對(duì)文獻(xiàn)的梳理和本文的假設(shè),我們將生活垃圾無(wú)害化處理率、市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)、法治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為條件變量。由于本文研究的自變量對(duì)垃圾政策的制定影響存在滯后,所以生活垃圾無(wú)害化處理率選取2014年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的數(shù)據(jù);市場(chǎng)化水平的衡量指標(biāo)采用北京大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)分省市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)報(bào)告》中2014年的產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度;經(jīng)濟(jì)情況是城市的基本要素,這一自變量是為了反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,將2014年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量標(biāo)準(zhǔn);政府干預(yù)的衡量指標(biāo)采用《中國(guó)分省市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)報(bào)告》中2014年的政府與市場(chǎng)關(guān)系的指數(shù);法治環(huán)境采用的是各省市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)。采用清晰集定性比較分析方法,對(duì)條件變量和因變量按照二分歸屬原則進(jìn)行標(biāo)注,在閾值標(biāo)準(zhǔn)的選擇上,采用平均數(shù)賦值法衡量可能會(huì)有較大的偏差,本文以中位數(shù)代替平均數(shù)進(jìn)行賦值,將大于等于樣本中位數(shù)的因素賦值為1,反之為0(表1)。

表1 前因要素選擇與賦值

二、實(shí)證分析與討論

(一)單因素分析

根據(jù)QCA的一般研究步驟,首先要進(jìn)行條件變量的單因素分析(表2)。一致性指標(biāo)表現(xiàn)的是抽樣案例在多大程度上支持存在一個(gè)集合理論的關(guān)系,即某一個(gè)結(jié)果在多大程度上需要某一個(gè)變量存在,計(jì)算公式為Consistency (Xi≤Yi) =∑[min (Xi, Yi) ]/∑Xi;覆蓋率則可以說(shuō)明這些給定的條件(或條件組合)對(duì)結(jié)果出現(xiàn)的解釋程度,計(jì)算公式如下Coverage (Xi≤Yi) =∑[min (Xi, Yi) ]/∑Yi[8]。當(dāng)一致性指標(biāo)大于0.8時(shí),則表示該自變量為結(jié)果變量的充分條件,當(dāng)一致性指標(biāo)大于0.9時(shí),自變量將被視為結(jié)果變量的必要條件。由表2可知,高生活垃圾無(wú)害化處理率、高人均地區(qū)生產(chǎn)總值、高市場(chǎng)化水平、高政府干預(yù)以及良好的法治環(huán)境都小于0.9,意味著這些單個(gè)條件都沒(méi)有通過(guò)必要條件的吻合度檢驗(yàn),也就是說(shuō)這五個(gè)單一因素都不是垃圾分類政策的必要條件,但是高政府干預(yù)這個(gè)因素的一致性與覆蓋率都為0.89,比較接近目標(biāo)變量的必要條件,說(shuō)明這一條件極有可能會(huì)出現(xiàn)在嚴(yán)格的垃圾分類政策中的多個(gè)充分條件組合之中。綜上可知,高政府干預(yù)會(huì)對(duì)垃圾分類政策制定嚴(yán)格與否有著重要的影響,但是任何單一因素都不能單獨(dú)解釋政策嚴(yán)格與寬松的情況,本文的條件變量與結(jié)果變量之間存在多重并發(fā)的因果關(guān)系,因此需要進(jìn)行條件組合分析。

(二)條件組合分析

條件組合分析是多因果關(guān)系的一個(gè)示例,即當(dāng)任何一個(gè)變量作為必要條件與結(jié)果不相對(duì)應(yīng)時(shí),測(cè)量多種組合對(duì)結(jié)果的作用。經(jīng)過(guò)對(duì)變量重新設(shè)置和賦值之后,需要代入案例,并且對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行編碼與匯總,構(gòu)建真值表。真值表的原理是通過(guò)布爾代數(shù)來(lái)考察結(jié)果是否發(fā)生時(shí)的具體狀態(tài),進(jìn)而得出組合條件在多大程度上影響結(jié)果的發(fā)生或不發(fā)生[9]。本文選取了生活垃圾無(wú)害化處理率、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)、法治環(huán)境作為解釋變量,垃圾分類政策作為被解釋變量,構(gòu)建的真值表(表3)。

表3 真值表

接下來(lái)使用QCA軟件進(jìn)行邏輯簡(jiǎn)化,QCA會(huì)自動(dòng)生成三種解,復(fù)雜解(complex solution)、中間解(intermediate solution)、簡(jiǎn)約解(parsimonious solution)。三者區(qū)別在于納入邏輯余項(xiàng)(即反事實(shí)的條件組合)的多少。復(fù)雜解在化簡(jiǎn)時(shí)不納入任何邏輯余項(xiàng),其生成的條件組合包含了較多的因素;簡(jiǎn)約解在化簡(jiǎn)時(shí)納入了所有邏輯余項(xiàng),其生成的條件組合是最簡(jiǎn)約的;而中間解則允許研究者根據(jù)理論和實(shí)際問(wèn)題,選擇具有解釋意義的邏輯余項(xiàng)納入化簡(jiǎn)程序[10]。本文以0.8為一致性門檻值歸類各個(gè)省份影響垃圾分類政策的條件及條件組合,采用復(fù)雜解作為分析結(jié)果(表4)。

表4 垃圾分類政策的條件組合分析結(jié)果

據(jù)表4可知,所有解的覆蓋率和吻合度均為1,說(shuō)明結(jié)果的解釋力較強(qiáng)。通過(guò)分析,得到影響城市生活垃圾分類政策的四條路徑。其中,第一條解釋路徑(低生活垃圾無(wú)害化處理率、低人均地區(qū)生產(chǎn)總值、低市場(chǎng)化水平、高政府干預(yù))的原始覆蓋率為0.188,說(shuō)明該條件組合可以解釋約18.8%的政策嚴(yán)格案例,凈覆蓋率為0.188,表示有18.8%的政策嚴(yán)格案例僅能被該路徑解釋;第二條解釋路徑(低生活垃圾無(wú)害化處理率、高場(chǎng)化水平、高政府干預(yù)、良好的法治環(huán)境)的原始覆蓋率為0.188,說(shuō)明該條件組合可以解釋約18.8%的政策嚴(yán)格案例,凈覆蓋率為0.125,表明有12.5%的政策嚴(yán)格案例僅能被該路徑解釋;第三條解釋路徑(低生活垃圾無(wú)害化處理率、高市場(chǎng)化水平、高政府干預(yù)、高人均地區(qū)生產(chǎn)總值)的原始覆蓋率為0.188,說(shuō)明該條件組合可以解釋約18.8%的政策嚴(yán)格案例,凈覆蓋率為0.125,表明有12.5%的政策嚴(yán)格案例僅能被該路徑解釋;第四條解釋路徑(高生活垃圾無(wú)害化處理率、高市場(chǎng)化水平、高政府干預(yù)、高法治環(huán)境)的原始覆蓋率為0.5,說(shuō)明該條件組合可以解釋約50%的政策嚴(yán)格案例,凈覆蓋率為0.5,表明有50%的政策嚴(yán)格案例僅能被該路徑解釋?？梢钥吹?生活垃圾無(wú)害化處理率、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)、法治環(huán)境都會(huì)對(duì)垃圾分類政策產(chǎn)生影響。其中政府干預(yù)同時(shí)出現(xiàn)在四條解釋路徑之中,說(shuō)明這個(gè)因素不僅是每條解釋路徑的必要條件,而且是垃圾分類政策嚴(yán)格的必要條件。

綜上所述,結(jié)合每條路徑的代表性案例進(jìn)行具體分析(表5)。路徑一：嚴(yán)格的垃圾分類政策=低生活垃圾無(wú)害化處理率×低人均地區(qū)生產(chǎn)總值×低市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù)。這一路徑的典型案例包括廣西、黑龍江和河北,該條路徑是指盡管一個(gè)地區(qū)的垃圾處理技術(shù)比較低,GDP發(fā)展以及市場(chǎng)化水平也不高,但是強(qiáng)政府干預(yù)模式依然可以使一個(gè)地區(qū)建立起嚴(yán)格的垃圾分類立法政策,黑龍江省體現(xiàn)的較為明顯。黑龍江省是東北地區(qū)重要的工業(yè)基地,政府具有較強(qiáng)的干預(yù)能力和組織能力,在政府的大力干預(yù)下,黑龍江省在垃圾分類處理方面做了較為嚴(yán)格的規(guī)定,基本上建成了一套較完善的環(huán)境衛(wèi)生運(yùn)作系統(tǒng)。路徑二：嚴(yán)格的垃圾分類政策=低生活垃圾無(wú)害化處理率×高市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù)×低法治化水平。這一路徑的典型案例包括江西、河南、安徽,該路徑意味著雖然一個(gè)省垃圾處理技術(shù)和法治環(huán)境不高,但是高的市場(chǎng)化水平以及高的政府干預(yù)依然可以促使一個(gè)省份建立較為嚴(yán)格的垃圾分類政策。以安徽省為例,2014年安徽省市場(chǎng)化排名為全國(guó)第10,政府干預(yù)排名第6,法律制度環(huán)境的排名有所下降,但由于逐漸上漲的市場(chǎng)化水平以及呈上升趨勢(shì)的政府干預(yù)能力,使得該省的政策制定也較為嚴(yán)格。路徑三：嚴(yán)格的垃圾分類政策=低生活垃圾無(wú)害化處理率×高人均地區(qū)生產(chǎn)總值×高市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù)。這一路徑的典型案例包括山東、湖北、福建,這一路徑說(shuō)明了一個(gè)地區(qū)的GDP水平比較高,但是相應(yīng)的垃圾處理技術(shù)還有待加強(qiáng),但高的市場(chǎng)化水平和政府干預(yù)力度也使得該省的垃圾分類政策比較嚴(yán)格。以湖北為例,湖北近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,但經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),可能也忽略了其他發(fā)面的發(fā)展,生活垃圾的處理率并不是很高,但強(qiáng)有力的干預(yù)和相對(duì)公平開(kāi)放的市場(chǎng)化環(huán)境,讓這一省份的垃圾分類政策也比較嚴(yán)格。路徑四：嚴(yán)格的垃圾分類政策=高生活垃圾無(wú)害化處理率×高市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù)×高法治化環(huán)境。這一典型案例包括北京、上海、廣東等一線城市以及其他幾個(gè)新一線地區(qū),這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,市場(chǎng)化水平較高,配套設(shè)施比較完善,相應(yīng)的垃圾處理的技術(shù)比較到位,例如2014年浙江的市場(chǎng)化水平排名第一,上海位居第二,這些地區(qū)也有比較強(qiáng)大的政府能力,政府提供公共服務(wù)的水平較高。此外,該地區(qū)還有著比較良好的法治環(huán)境,上海的法治環(huán)境從2008年至2014年一直位居第一名,政府的重視、良好的市場(chǎng)及法治環(huán)境以及強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得這些地區(qū)設(shè)置的垃圾分類政策更加的嚴(yán)格。例如上海市頒布的垃圾管理?xiàng)l例中,對(duì)每一類的垃圾都進(jìn)行了嚴(yán)格的分類,強(qiáng)制執(zhí)行,并且設(shè)置了較為高額的罰款。

三、結(jié)論與討論

當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)矛盾已經(jīng)由人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾變化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“無(wú)論是城市規(guī)劃還是城市建設(shè),無(wú)論是新城區(qū)建設(shè)還是老城區(qū)改造,都要堅(jiān)持以人民為中心,聚焦人民群眾的需求,合理安排生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間,走內(nèi)涵式、集約型、綠色化的高質(zhì)量發(fā)展路子,努力創(chuàng)造宜業(yè)、宜居、宜樂(lè)、宜游的良好環(huán)境,讓人民有更多獲得感,為人民創(chuàng)造更加幸福的美好生活。”城市生活垃圾分類是一個(gè)涉及民生和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題,有效的垃圾分類管理和良好的環(huán)境是不斷滿足人民群眾多層次、高品質(zhì)生活的需要,也是推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體的必然要求。

通過(guò)QCA分析方法,基于全國(guó)31個(gè)省的案例資料分析了影響一個(gè)省垃圾分類政策是否嚴(yán)格的條件路徑。研究發(fā)現(xiàn),生活垃圾的無(wú)害化處理率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)以及法治環(huán)境都會(huì)影響一個(gè)省垃圾分類政策的制定,但是任何單一因素都不足以解釋垃圾分類政策嚴(yán)格的結(jié)果,一個(gè)省垃圾分類立法政策是否嚴(yán)格是多種因素綜合作用的結(jié)果。具體而言,本文得出了垃圾分類政策嚴(yán)格的四條分析路徑即低生活垃圾無(wú)害化處理率×低人均地區(qū)生產(chǎn)總值×低市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù);低生活垃圾無(wú)害化處理率×高市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù)×低法治化水平;低生活垃圾無(wú)害化處理率×高人均地區(qū)生產(chǎn)總值×高市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù);高生活垃圾無(wú)害化處理率×高市場(chǎng)化水平×高政府干預(yù)×高法治化環(huán)境。從研究中發(fā)現(xiàn),政府干預(yù)這一條件變量對(duì)結(jié)果變量發(fā)揮著最為重要的作用,不難理解,一個(gè)地區(qū)政策的確立,除了考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人民意愿、法治環(huán)境這些外部因素之外,更大的裁量權(quán)在政府手中,政府有權(quán)制定地方的規(guī)章制度,政府必須合理審慎運(yùn)用手中的權(quán)力。本文從當(dāng)前的熱點(diǎn)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn),得出的結(jié)論對(duì)于我國(guó)垃圾分類政策的完善以及實(shí)踐提供參考和借鑒。首先,各個(gè)地區(qū)要加強(qiáng)對(duì)垃圾無(wú)害化處理技術(shù)的投入,我國(guó)垃圾產(chǎn)量巨大,垃圾生產(chǎn)量在世界上僅次于美國(guó),無(wú)害化處理的缺口也比較大,目前垃圾處理技術(shù)無(wú)法適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展的需求,因此,各地區(qū)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)垃圾無(wú)害化處理的資金投入;其次,培育良好的市場(chǎng)化環(huán)境,建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的城市垃圾處理企業(yè),發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用;再次,政府的干預(yù)在政策制定中發(fā)揮著舉足輕重的作用,政府應(yīng)該結(jié)合本地的實(shí)際情況,充分考量各個(gè)方面,聽(tīng)取專家和民眾的意見(jiàn),合理運(yùn)用手中權(quán)力,制定合理的規(guī)章制度;最后,培育良好的法治環(huán)境,完善相關(guān)的法律體系,加強(qiáng)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的執(zhí)法監(jiān)察力度,為垃圾分類政策的實(shí)施提供一個(gè)良好的外部環(huán)境。

本研究尚存在不完善之處,一是本文在垃圾分類政策上未能囊括所有的政策細(xì)則與內(nèi)容,各省出臺(tái)的垃圾分類政策多種多樣,有的省還會(huì)根據(jù)自身的情況制定符合本省的政策規(guī)章,規(guī)定也較為含糊,這可能導(dǎo)致在分析過(guò)程中出現(xiàn)部分偏誤;二是限于研究視角的微觀性,將另外一些影響因素例如人民的政治參與,媒體傳播等要素排除在了研究之外,在一定程上也影響了研究結(jié)論的有效性。事實(shí)上,影響垃圾分類立法政策的因素多種多樣,在分析過(guò)程中難以將其全部納入分析框架中,未來(lái)的研究可以進(jìn)一步細(xì)化各地的政策,并且完善條件變量,豐富解釋框架,與此同時(shí)可以將政府行為與市場(chǎng)化作為研究重點(diǎn),探尋其中內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)制。