“一帶一路”背景下我國臨時仲裁制度完善路徑

吳 悅

（安徽大學法學院,安徽 合肥 230039）

在深入推進“一帶一路”建設的進程中，國際民商事交往愈加頻繁。由于不同參與主體的背景、法律體系和語言文化存在較大差異，導致民商事爭議的解決難度增加。與訴訟、調解類似，仲裁也是國際通行的經貿投資爭議解決途徑之一，具有契約性、保密性、高效性、一裁終局性、跨國可執行性等特點。放眼國際，仲裁可分為兩種基本形式，即臨時仲裁和機構仲裁。然而，目前我國立法層面缺乏對于臨時仲裁制度的相關規定，與國際社會存在一定程度的脫節，因此有必要予以完善。

1 臨時仲裁制度的內涵

臨時仲裁，也稱為非機構仲裁或特別仲裁，是與機構仲裁相對應的一種仲裁形式。在臨時仲裁制度下，仲裁庭沒有固定的辦公地點、章程和程序規則。仲裁庭的組成、仲裁程序和仲裁規則均由雙方當事人商議決定，最大限度地賦予了當事人自主決定權。公元前451年至公元前450年，羅馬共和國制定并公布的《十二表法》中就已經有了臨時仲裁制度的雛形。在1892年世界上第一個仲裁機構“倫敦國際仲裁院”出現之前，臨時仲裁一直是唯一的國際商事仲裁形式。因此，可以說現代仲裁制度始于臨時仲裁。

倫敦瑪麗女王大學發布的《2021國際仲裁調查：讓仲裁適應變動中的世界》[1]顯示，90%的受訪者明確表示國際仲裁是解決跨境糾紛的首選方法。此外，受訪者還表示當事人的意思自治程度是仲裁過程中的重要考慮因素，與機構仲裁相比，臨時仲裁所提供的程序具有更高的靈活性。由此可以看出，仲裁作為國際通行的民商事糾紛解決機制，在處理國際商事糾紛、優化營商環境、推進國際法治建設中具有重要作用。臨時仲裁作為一種與機構仲裁互補的仲裁模式，在國際民商事糾紛解決機制中同樣發揮著重要作用。

2 臨時仲裁制度在我國的發展現狀與趨勢

2.1 現行《仲裁法》對臨時仲裁制度規定缺位

我國一直積極參與國際民商事活動，并致力于構建國際通行的民商事糾紛解決機制。然而，我國現行的《仲裁法》中并沒有承認臨時仲裁制度，這使得我國民商事糾紛解決機制與國際接軌時存在瓶頸。《仲裁法》第十六條規定，仲裁協議應當具有選定的仲裁委員會。《仲裁法》第十八條更是明確提出，仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。上述規定均要求仲裁協議的生效需要具備明確的仲裁委員會，意味著在我國目前只承認機構仲裁，而間接否認了臨時仲裁。全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會曾就我國只設置機構仲裁，而不承認臨時仲裁作出解釋，主要包括以下兩點理由：一是從仲裁發展史來看，機構仲裁是后于臨時仲裁產生的，隨著時代的發展，臨時仲裁會逐漸趨于衰落。二是中國設立仲裁制度的歷史較短，缺乏臨時仲裁程序的相關經驗，因此將仲裁管轄權限定在主管仲裁機構，以確保仲裁的公平公正[2]。然而，從域外立法機關對臨時仲裁的應用情況來看，臨時仲裁并未趨于衰落，反而廣受青睞。雖然我國缺乏相關經驗，但域外關于臨時仲裁制度建設經驗較為成熟，我國完全可以吸收借鑒，故上述理由并不成立。

2.2 我國推進臨時仲裁制度的嘗試與探索

隨著“一帶一路”建設的持續推進，國際民商事交往日漸頻繁，臨時仲裁因在解決糾紛過程中更具靈活性、快速性而廣受跨國交易當事人的青睞。我國僅設立機構仲裁難以滿足現有的國際民商事糾紛解決需求。在此背景下，我國為推進臨時仲裁制度作出了一些嘗試與探索。

2016年12月30日，《最高人民法院關于為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》（以下簡稱《司法保障意見》）正式公布。《司法保障意見》的第九條是關于仲裁協議效力的規定。在該條中，最高人民法院沒有提出必須有明確的仲裁委員會才能認定仲裁協議有效，有意放寬了對于仲裁協議效力的認定，突破了我國《仲裁法》關于臨時仲裁的限制，是我國對臨時仲裁的首次嘗試。盡管《司法保障意見》將臨時仲裁的主體限定在自貿試驗區內注冊的企業，同時對其仲裁地、仲裁規則和仲裁員都進行了限制，導致臨時仲裁的適用空間依然狹小[3]。但是，這已經在一定程度上起到了較好的指引效果，不僅引起了理論界新一輪關于臨時仲裁制度的討論，也為我國推行臨時仲裁制度的實踐積累了經驗。

在《司法保障意見》發布之后，我國不少地區積極探索并細化了臨時仲裁的相關制度與規則。例如，2017年4月，珠海仲裁委員會發布的《橫琴自由貿易試驗區臨時仲裁規則》（以下簡稱《橫琴規則》）最具代表性。《橫琴規則》突破了《司法保障意見》關于臨時仲裁主體范圍的限制，除了在自由貿易試驗區注冊的企業之間可以適用臨時仲裁。其他當事人依據雙方約定的解決財產權益糾紛的法律可以采用臨時仲裁方式的，可約定適用該規則。除此之外，《橫琴規則》還做了將臨時仲裁向機構仲裁轉化的設計，解決了臨時仲裁在現行仲裁制度框架下的執行問題，展現出了鮮明的中國特色。

作為我國首個臨時仲裁規則，《橫琴規則》既吸收了《司法保障意見》關于構建我國臨時仲裁的核心思想，又在此基礎上提出了具體細化的措施，使得臨時仲裁在我國具有了可操作性，成為我國臨時仲裁制度構建過程中的一大亮點。然而，由于《橫琴規則》只是地方性文件，法律位階較低，影響范圍較為有限，難以在全國范圍內產生廣泛的影響。因此，有必要總結在《橫琴規則》指引下的臨時仲裁制度在實踐中的經驗與不足，并盡快出臺更高法律位階的規定，進而在全國范圍內推廣和適用臨時仲裁制度。

司法部于2021年7月30日公布的《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡稱《仲裁法征求意見稿》）中，第九十一條至第九十三條專門規定了臨時仲裁制度，該舉措是積極與國際社會接軌的重要體現。如果《仲裁法征求意見稿》得以順利實施，我國立法層面將正式承認臨時仲裁制度，這會帶來以下優勢：一方面，臨時仲裁制度能夠更好地適應“一帶一路”倡議下跨境民商事爭端解決需求。傳統的機構仲裁需要時間和成本較高，難以及時解決爭端。相比之下，臨時仲裁具有快速、靈活的特點，能夠更好地滿足當事方的需求，有助于提高我國在國際商事仲裁領域的競爭力。另一方面，增設臨時仲裁也是與國際社會接軌的做法。

3 臨時仲裁制度在“一帶一路”共建國家的發展現狀

截至2023年10月，我國已經與150多個國家，30多個國際組織簽署了共建“一帶一路”合作文件，這些國家分布在亞洲、歐洲、非洲、美洲和大洋洲五大洲，涵蓋了發達國家、發展中國家和最不發達國家。有別于我國目前僅有機構仲裁而無臨時仲裁的制度設置，臨時仲裁與機構仲裁在許多國家并存，如新加坡、俄羅斯、意大利、匈牙利等。在少數國家，臨時仲裁甚至成為主要的仲裁形式，如希臘、西班牙等[4]。作為“一帶一路”倡議的發起者、參與者、建設者，我國有必要了解“一帶一路”共建國家臨時仲裁制度的發展現狀，吸收和借鑒其他國家建設臨時仲裁制度的經驗，以構建和完善本國的臨時仲裁制度。

3.1 新加坡臨時仲裁制度發展現狀

新加坡是“一帶一路”共建國家中在臨時仲裁制度方面發展最為成熟的國家之一。在新加坡，主要的仲裁機構有新加坡國際仲裁中心（Singapore International Arbitration Centre,SIAC）、國際商會仲裁院（the ICC International Court of Arbitration,ICC Court）和新加坡海事仲裁院（Singapore Chamber of Maritime Arbitration,SCMA）。其中，ICC Court是國際商事仲裁領域最具影響力的仲裁機構，也是全球最受歡迎的仲裁機構；SIAC僅次于ICC Court，在全球最受歡迎的仲裁機構中排名第二[1]。新加坡2002年《仲裁法》第二條明確規定，“仲裁庭”指一個仲裁員、一組仲裁員或者一個仲裁機構，包括根據當事人同意的仲裁規則而指定的或者根據當事人采用的仲裁機構或組織的仲裁規則而指定的緊急仲裁員。該條將當事人指定的仲裁員與仲裁機構并列，表明新加坡采用的是臨時仲裁與機構仲裁并行的雙軌制。上述提到的新加坡主要的仲裁機構均為臨時仲裁案件委任仲裁員提供服務。

新加坡的法院系統對臨時仲裁提供了支持。在仲裁程序期間，當事人可以向新加坡高等法院申請臨時救濟。法院可以頒布保全令或禁制令等措施，以保護當事人的權益。此外，在臨時仲裁國際認可和執行力層面，根據《紐約公約》，簽約方有義務承認和執行仲裁裁決。作為《紐約公約》的締約方，新加坡的臨時仲裁裁決在全球范圍內具有高度的執行力。總體而言，新加坡的臨時仲裁制度在法律框架、機構安排和實踐方面都非常成熟，為當事人提供了快速有效的臨時救濟途徑。新加坡的臨時仲裁制度得到了國際社會的認可和尊重。

3.2 哈薩克斯坦臨時仲裁制度發展現狀

哈薩克斯坦作為“一帶一路”共建國家之一，地處中亞樞紐，同時又擁有豐富的石油、礦產與天然氣資源。然而，該國在過去被視為營商環境不容樂觀的國家，這主要是因為哈薩克斯坦政府遵守國際規則力度不足，曾發生過違反《紐約公約》的情況；并且該國國內部分法院帶有“地方保護色彩”，外商的合理訴求得不到有效的保障。但自2015年下半年開始，哈薩克斯坦進行了一系列改革，以解決上述問題。其中包括仲裁制度改革。哈薩克斯坦作為與中國一樣仲裁制度起步較晚的國家，其仲裁制度改革經驗值得我國借鑒。

2016年4月8日，哈薩克斯坦通過了《哈薩克斯坦共和國仲裁法》，該法結合了哈薩克斯坦的《仲裁院法》和《國際商事仲裁法》兩部法律，此舉使哈薩克斯坦的仲裁制度不再區分國內仲裁和國際仲裁，解決了以往兩部法律在當事人選用仲裁制度方面的弊端，這對哈薩克斯坦仲裁制度而言無疑是一項里程碑式的進步。同時，《哈薩克斯坦共和國仲裁法》第十六條規定，為解決具體爭議組成的仲裁庭應按照雙方當事人協議的規則仲裁。可見，哈薩克斯坦的臨時仲裁中，當事人不僅可以約定臨時仲裁規則，并且仲裁必須由臨時仲裁庭按照當事人約定的規則進行。臨時仲裁機構由爭議當事人設立，且僅存續至雙方當事人爭議解決完畢或將爭議訴諸法院為止[5]。哈薩克斯坦仲裁機構不得由國家機關、國有企業、在商品服務市場上占據壟斷地位的主體設立。這在很大程度上避免了公權力對仲裁裁決的干涉。哈薩克斯坦仲裁員通常由年滿三十周歲、受過高等教育并在相關領域具有不少于五年工作經驗的哈薩克斯坦公民、外國人或無國籍人擔任，但不得由哈薩克斯坦共和國的法官、無民事行為能力人、限制民事行為能力人、受過刑事處罰的人及國家公職人員擔任。在仲裁過程中，仲裁員應始終保持中立，不得偏袒任何一方。

4 完善我國臨時仲裁制度的具體建議

在共商、共建、共享原則下，“一帶一路”建設逐漸從理念轉化為行動，從愿景轉化為現實。在此背景下，我國迫切需要完善臨時仲裁制度。我國立法機關已經意識到現行《仲裁法》沒有臨時仲裁制度的相關規定，是無法銜接國際社會的做法。因此，在《仲裁法》修訂之際，我國立法機關專門增加了關于臨時仲裁制度的規定。本文將針對《仲裁法征求意見稿》中關于臨時仲裁制度的規定提出具體建議。

4.1 明確臨時仲裁的適用主體范圍

《紐約公約》第一條明確規定，仲裁的適用主體包括自然人和法人。此處的仲裁既包括機構仲裁，也包括臨時仲裁。我國《司法保障意見》第九條將臨時仲裁的適用主體限定為自貿試驗區內注冊的企業。盡管《橫琴規則》第三條在一定范圍內突破了《司法保障意見》對臨時仲裁適用主體的限制，但由于其法律位階較低，仍未能解決臨時仲裁適用范圍狹窄的問題。所幸《仲裁法征求意見稿》第九十一條將臨時仲裁的適用范圍表述為“具有涉外因素的商事糾紛的當事人”。根據《仲裁法征求意見稿》第二條，自然人、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。因此，根據體系解釋，可以認為《仲裁法征求意見稿》中的臨時仲裁主體不再局限于法人，而是擴展到了自然人和非法人組織。這無疑是我國臨時仲裁制度構建中的一大進步，因為將自然人納入臨時仲裁的主體范圍，能夠擴大臨時仲裁適用面，不僅可以全面保障當事人的利益，還能夠增加我國的外匯收入。然而，《仲裁法征求意見稿》結合我國國情，將臨時仲裁適用范圍限定在“涉外商事糾紛”，這就意味著民事糾紛暫時無法適用臨時仲裁。但是，我國歷來采用“民商合一”的立法體制，在實踐中也沒有對民商事案件進行實質性的區分，如果將臨時仲裁限定在商事領域，不僅會增加仲裁庭區分民商事糾紛的負擔，還有可能會動搖我國“民商合一”的傳統。

4.2 明確臨時仲裁員的選任標準

與機構仲裁不同，臨時仲裁中無須考慮仲裁機構的約束和管理。在臨時仲裁中，仲裁員直接組成仲裁庭并做出裁決。因此，選擇合適的臨時仲裁員對于臨時仲裁制度構建是非常關鍵的一步，有必要對于臨時仲裁員的選任資格標準加以明確[6]。

以往，我國機構仲裁的仲裁員有固定名冊，當事人只能在仲裁員名冊中選擇仲裁員。這限制了當事人的意思自治，還可能會出現當事人事先賄賂仲裁員的情況，從而影響仲裁的公平性[7]。鑒于此，我國多次出臺的臨時仲裁規則對臨時仲裁員的選人標準上作出改變。其中，比較有代表性的是《橫琴規則》，該規則沒有要求當事人必須選擇仲裁員名單中的仲裁員，只要所選定的仲裁員符合《仲裁法》第十三條所規定的“三八兩高”標準即可，最大限度地尊重當事人的意思自由。《仲裁法征求意見稿》也對仲裁員的選人標準有所突破。《仲裁法征求意見稿》第十八條和第九十二條均涉及對仲裁員選任標準的規定。其中第十八條是對所有仲裁員的一般性規定，在《仲裁法》第十三條“三八兩高”的基礎之上增加了負面清單的規定，即“不得擔任仲裁員”的情形。更為重要的是，該條最后一款將仲裁員名冊定性為“仲裁員推薦名冊”，進一步擴大了當事人的選擇權。《仲裁法征求意見稿》第九十二條第二款是針對臨時仲裁員的特殊規定，指定仲裁機構和確定仲裁員人選時，應當考慮當事人約定的仲裁員條件，以及仲裁員國籍、仲裁地等保障仲裁獨立、公正、高效進行的因素。這些規定相較于《仲裁法》已經有了不小的進步，但是考慮到臨時仲裁的特殊性，還應當將臨時仲裁員的道德品格作為一個重要的考慮因素，以達到公平快速解決糾紛的目的。

4.3 完善臨時仲裁的第三方監督機制

一方面，可以增加臨時仲裁必須經過復核程序的要求。復核程序是機構仲裁的必經程序，可以起到監督的作用。而臨時仲裁目前并無這一程序上的要求。根據《仲裁法征求意見稿》第九十三條第三款，仲裁庭應當將裁決書送達當事人，并將送達記錄和裁決書原件在送達之日起三十日內提交仲裁地的中級人民法院備案。由于臨時仲裁的規則均由當事人協商而成，相對于機構仲裁的詳細規定，產生紕漏的可能性更大。在機構仲裁需要經過復核程序的情況下，放松對臨時仲裁復核程序的要求并不妥當[8]。況且實踐中可能會出現雙方當事人惡意串通虛假仲裁，實質上損害第三人合法權益的情況，此時設置復核程序的現實意義就更為凸顯。另一方面，可以設置仲裁員網上評價系統。仲裁委員會可以建立仲裁員網上評分系統，將所有備選的臨時仲裁員基本信息填寫公示；選擇該仲裁員的當事人可以憑借身份證號碼登錄并評價。評分越高，意味著當事人對于仲裁員越滿意。仲裁員的分數可以直觀地展示在公眾面前，一方面可以為其他想要選擇臨時仲裁的當事人提供參考；另一方面也促使臨時仲裁員在處理糾紛的過程中更加嚴謹，以起到社會監督的作用。

5 結語

臨時仲裁是目前國際社會主流的糾紛解決機制之一，在國際民商事交往中發揮著重要作用。在“一帶一路”建設背景下，我國立法機關逐漸意識到臨時仲裁的價值，在《仲裁法》修訂時增加了臨時仲裁的相關規定。然而，由于缺乏經驗，《仲裁法征求意見稿》中所規定的臨時仲裁制度還存在不足之處。對此，應當合理借鑒域外相關立法經驗，新加坡和哈薩克斯坦等國家的立法經驗均為我國提供了參考。我國應結合當事人對臨時仲裁的現實需求，通過立法明確臨時仲裁的適用范圍、臨時仲裁員的選任標準，并完善臨時仲裁的第三方監督機制，進一步完善臨時仲裁制度，以期為“一帶一路”順利推進提供法律保障。