人工智能與詩意“懷舊”

“技術(shù)時(shí)代的詩歌書寫”筆談

當(dāng)今世界已經(jīng)被“技術(shù)”層層包裹。“技術(shù)”世界的革命在詩人的認(rèn)知領(lǐng)域引發(fā)爆炸性的知識(shí)繁殖。有感于物質(zhì)世界帶來的精神震顫，詩人面臨走向未來與懷念過去的艱難抉擇。在“創(chuàng)造”與“守成”之間，新詩不斷更新著自我的歷史建構(gòu)，尋找著應(yīng)對當(dāng)下的精神可能性。在詩人與人工智能互為鏡像的今天，詩人的修辭、情感與想象不再具有“靈暈”。詩歌的主體性遭遇人工智能的沖擊，“詩人之死”再次以顯豁的方式重新降臨。然而，對于真正有創(chuàng)造力的詩人而言，如何在與人工智能的艱難對峙中保有盎然的趣味與豐盈的姿態(tài)，恰恰是走向未來的重要標(biāo)志。馮躍華的《人工智能與詩意“懷舊”》正是對此進(jìn)行了討論，指出真正的危險(xiǎn)不在外部，而是深植于詩人的內(nèi)心。只有通過對人工智能壓迫下詩人精神結(jié)構(gòu)的重建，才能為詩人的言說提供必要的支撐。

主持人 李建周

毫不夸張地說，人工智能時(shí)代已經(jīng)開啟，它一刻不停，它無處不在，人類正處于一個(gè)前所未有的、被“技術(shù)”包裹的世界。不論人們?nèi)绾慰创斯ぶ悄艿挠撵`已經(jīng)無孔不入地滲透人類的日常生活。你看不見它，卻能感覺到它的威力、它的誘惑、它的算計(jì)，甚至它的步伐。我們歡呼，我們熱愛，我們冷漠，我們拒斥，我們卻不得不接受這樣一個(gè)時(shí)代的來臨。

一

新事物的誕生，總是不可避免地引發(fā)爭議。理所當(dāng)然，也并非所有的爭議都值得觀察、討論。事實(shí)上，任何有關(guān)人工智能的討論，都不能淪為概念的空轉(zhuǎn)，而必須在具體的領(lǐng)域、具體的語境中來考察。因此，詩歌與人工智能的交叉、摩擦與碰撞旋即成為一個(gè)標(biāo)志性事件，外在于人類主體之外的技術(shù)，開始“入侵”人類的精神世界與情感結(jié)構(gòu)。于是，我們的詩人、批評(píng)家——大多數(shù)，而非所有，展開了一場結(jié)果未知的、頗具雪萊“為詩一辯”氣質(zhì)的詩之保衛(wèi)戰(zhàn)。在看似理直氣壯的“保衛(wèi)”背后，實(shí)則充溢著有關(guān)詩歌未來的焦慮。這種有關(guān)詩歌未來的焦慮，從早期有關(guān)詩歌軟件的不屑一顧到如今ChatGPT橫空出世的當(dāng)下，日益凸顯。

在批評(píng)者看來，人工智能更多的還是“人工”，而非“智能”。“人工智能的一些‘創(chuàng)造性表演比如繪畫、音樂或詩歌，都不是真正的創(chuàng)作，只是基于輸入的參數(shù)或數(shù)據(jù)的新聯(lián)想和新組合。”①表現(xiàn)于詩歌領(lǐng)域，人工智能的詩歌“創(chuàng)作”更多的是學(xué)習(xí)、模仿真正的詩人的詩歌創(chuàng)作。從表面的詩歌創(chuàng)作機(jī)制來看，人工智能的詩歌機(jī)制完全受制于人類，這是一個(gè)從學(xué)習(xí)到創(chuàng)作、從評(píng)判、反饋到迭代、升級(jí)的模仿過程。不論是模仿的詩人對象，還是具體的詩歌文本；不論是反饋意見的詩歌主體，還是詩歌評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的制定，都取決于人——詩人或程序員的審美趣味和詩歌認(rèn)知。當(dāng)我們在討論人工智能的詩歌創(chuàng)作是否隸屬于詩歌范疇、是否符合好詩的標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，我們總會(huì)有一個(gè)基本的關(guān)于詩歌的定義與認(rèn)知。或者說，在我們的精神結(jié)構(gòu)中，存在一個(gè)“詩之為詩”的基本前提，這個(gè)基本前提形成了我們精神世界中的“詩學(xué)裝置”。在這個(gè)意義上，人工智能始終難逃人類的掌心。歸根結(jié)底，人工智能的問題是一個(gè)關(guān)乎人的問題。

二

事實(shí)果真如此嗎？不論有多少爭議，人工智能的詩歌“創(chuàng)作”總會(huì)存在一些最基本的事實(shí)、數(shù)據(jù)供人參考、評(píng)說。當(dāng)詩人、批評(píng)家以審視、批判、焦慮的眼光來看待人工智能，我們卻不得不承認(rèn)，盡管人工智能的詩歌“創(chuàng)作”好像并不具備詩人的主體性，人工智能的詩歌創(chuàng)作也并未達(dá)到杰出詩人的高度，甚至還存在一些明顯的語法、邏輯、情感問題，但正如1930年代施蟄存為“現(xiàn)代詩”所做的辯護(hù)，人工智能“創(chuàng)作”的“詩”是實(shí)實(shí)在在的“詩”，并且是純?nèi)坏摹皶r(shí)代之詩”，它的創(chuàng)作至少已經(jīng)達(dá)到時(shí)代水準(zhǔn)，超越了絕大多數(shù)平庸詩人。在這個(gè)意義上，人工智能的詩歌“創(chuàng)作”，恰恰是一面鏡子。對人工智能詩歌“創(chuàng)作”的觀察，實(shí)際上是對人類詩歌創(chuàng)作現(xiàn)狀的觀察，人工智能“產(chǎn)出的文本質(zhì)量可能恰恰反映了我們的語言現(xiàn)實(shí)”②。

辯護(hù)者當(dāng)然會(huì)說，人工智能的詩歌“創(chuàng)作”，首先需要接受“人的趣味”，由特定的人來選擇特定的詩人與特定的詩，供由人工智能學(xué)習(xí)，這一切都取決于人——我們的詩人、批評(píng)家、程序員、試驗(yàn)員——對詩的理解。與此相應(yīng)，這種學(xué)習(xí)是一種“灌輸”學(xué)習(xí)，是拼貼和模仿，是一種“寄生性繁殖”③，并不具備任何創(chuàng)造性可言。除此之外，人工智能并不具備“具身性”和“及物性”，導(dǎo)致人工智能無法切身體驗(yàn)人類的情感世界、無法理解“語境化”的現(xiàn)實(shí)世界，這就使得人工智能的詩歌“創(chuàng)作”只能停留在模仿、懸空階段，并不具備真正的詩歌價(jià)值。

問題在于，人類的學(xué)習(xí)和人工智能的學(xué)習(xí)又有什么區(qū)別？當(dāng)詩人、批評(píng)家嘲笑人工智能的學(xué)習(xí)只是一種知識(shí)的灌輸之時(shí)，他們忘記了人類的學(xué)習(xí)也不過是從知識(shí)的灌輸、行為的模仿開始。人工智能通過對大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行掃描、存儲(chǔ)，進(jìn)而分析、消化，最終以重新編碼的方式輸出為詩歌文本。人類的“創(chuàng)作”也不過是從直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)中獲取一定的知識(shí)與數(shù)據(jù)——一種可能更切身、更高維度的知識(shí)與數(shù)據(jù)，經(jīng)過大腦加工與處理，最終編碼為新的詩歌文本。某種程度上，人類的詩歌創(chuàng)作和人工智能似乎不存在本質(zhì)區(qū)別。

三

更重要的是，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)知人工智能的“學(xué)習(xí)”？人工智能的學(xué)習(xí)過程是什么？人工智能又從“學(xué)習(xí)”中學(xué)到了什么？人工智能的“學(xué)習(xí)”僅僅是模仿嗎？不同的詩歌愛好者同時(shí)閱讀一本詩集，鑒于人生經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、脾氣秉性等諸多差異，他們在同一本詩集中獲取的感悟并不相同，最終可能走上完全不同的詩歌之路。如果是兩臺(tái)人工智能機(jī)器呢？面對同一本詩集，兩臺(tái)人工智能機(jī)器的“學(xué)習(xí)過程”是否完全相同？它們是否習(xí)得完全相同的詩歌認(rèn)知？在這個(gè)意義上，人工智能顯然是一個(gè)未知的“黑箱”。如同化學(xué)分子的重新排列引發(fā)質(zhì)變，在習(xí)得人類的直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)后，人工智能通過難以計(jì)數(shù)的排列組合，最終會(huì)生產(chǎn)出何種詩歌文本？與此相應(yīng)，詩人、批評(píng)家強(qiáng)調(diào)人工智能的“創(chuàng)作”缺少“具身性”與“及物性”，這當(dāng)然是一種既定事實(shí)。但是，誰又能說人類詩人創(chuàng)作的每一首詩都具備“具身性”與“及物性”？詩壇上充斥大量虛偽而廉價(jià)、矯揉造作的情感，每天都有大量不具“具身性”“及物性”的“農(nóng)耕慶典詩”被創(chuàng)作、發(fā)表，同樣是不爭的事實(shí)。

人工智能時(shí)代之前，詩是神秘的。詩直抵人類精神世界，勾連人類的情感體驗(yàn)，表達(dá)人類特有的切身體驗(yàn)與精神情感。這種人類特有的切身體驗(yàn)與精神情感上的主觀、神秘，很難被納入科學(xué)范疇，無法被精確測量、計(jì)算，也就無法被科學(xué)征服。隨著科學(xué)不斷發(fā)展，不僅有形之物被科學(xué)分析、計(jì)算、掌控，無形之物的陣地，也在科學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)張下不斷萎縮。時(shí)至今日，雖然仍存在諸多未解之謎，但人類的情感很大程度上已經(jīng)被“祛魅”。不論從心理學(xué)的角度，還是腦科醫(yī)學(xué)的角度看，情感與體驗(yàn)都不再是“神秘”的，它是可認(rèn)知的，是人的精神和心理的重要組成部分。在此基礎(chǔ)上，情感可以被統(tǒng)計(jì)、量化、計(jì)算。由此出發(fā)，人工智能不僅能習(xí)得詩人的語言與技能，而且有可能測量、計(jì)算人類的情感波動(dòng)，繪制情感曲線，進(jìn)而通過語言和技能的排列組合，模擬、生產(chǎn)出詩之情感，從而具備一定的“具身性”與“及物性”，這也是人工智能的詩歌創(chuàng)作引發(fā)詩人與批評(píng)家的群體焦慮的真正原因所在。畢竟，人工智能習(xí)得相關(guān)的詩歌創(chuàng)作技能并不可怕，可怕的是人類的情感體驗(yàn)、人類的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知能在人工智能的詩歌創(chuàng)作中得到某種程度的復(fù)現(xiàn)。

四

從人工智能的學(xué)習(xí)“黑箱”到對人類情感的測量、計(jì)算、模擬、生產(chǎn)。人工智能的極限在哪里？即便在弱人工智能的當(dāng)下，人工智能的巨大壓迫感已經(jīng)撲面而來。一方面，人工智能的發(fā)展，破除了詩歌的“迷信”，人類寶貴的靈感、思考、情感和才華等，可能也只是算法的一部分。“妙筆生花”“七步成詩”“才如泉涌”等，不過是豐盈的情感與厚積的語言，輔之以恰當(dāng)?shù)脑姼栊揶o，從而打破了人類對于詩歌“天賦”的認(rèn)知。從科學(xué)的角度剖析一首詩的誕生，在某種程度上帶來了詩的“民主”。另一方面，人工智能的詩歌“創(chuàng)作”又在某些方面顛覆了人類有關(guān)詩歌本質(zhì)的認(rèn)知。文學(xué)（詩歌）還是“人學(xué)”嗎？詩人的主體性何在？我們應(yīng)當(dāng)如何理解詩歌的模仿與創(chuàng)造、創(chuàng)作與拼貼？凡此種種，都?xì)埧岬乜简?yàn)著時(shí)下的詩人與批評(píng)家。這是一個(gè)真正的“詩人之死”的詩歌時(shí)代，人工智能最大限度地瓦解了詩人的主體性特征。它不僅消弭了詩人的肉體，同時(shí)也解構(gòu)了詩人的精神、靈魂、情感與想象。

然而，在一個(gè)科技無比發(fā)達(dá)的時(shí)代，何以要用人工智能來“創(chuàng)作”一首詩？人類使用最先進(jìn)的人工智能技術(shù)，卻從事了世界上最古老的職業(yè)之一。我們到底在執(zhí)著什么？人類走向未來的征途，卻處處充滿懷舊的詩意。在技術(shù)如此發(fā)達(dá)、詩歌如此式微的情形下，人類依然義無反顧，選擇用人工智能來進(jìn)行詩歌“創(chuàng)作”，這恰恰證明了詩歌的重要性，盡管這種重要性是隱秘、潛在、不易察覺的。不論在一個(gè)技術(shù)如何發(fā)達(dá)、人工智能如何取代人類的社會(huì)，詩總是人類靈魂深處，或者說是科學(xué)意義上的腦神經(jīng)深處無法被完全抹除的印痕。詩的語言與修辭可以被人工智能掃描、分析，詩的情感與想象可以被人工智能測量、計(jì)算。但是，對于詩歌本身而言，這一切并不重要。也許人工智能可以和人類一樣“學(xué)習(xí)”“創(chuàng)作”，可以“創(chuàng)作”出比人類更加優(yōu)秀的詩歌，這又能證明什么？AlphaGo以無窮的計(jì)算能力和預(yù)測能力，先后戰(zhàn)勝李世石、柯潔，人類也并沒有放棄圍棋。面對人工智能的不斷前進(jìn)，我們的詩人、批評(píng)家不應(yīng)過分焦慮。人工智能的寫作并非是對傳統(tǒng)詩人寫作的取代，而是反觀人類寫作的一面鏡子，同時(shí)又為人類詩人的寫作提供新的可能。如果說當(dāng)下的詩歌生態(tài)確實(shí)面臨某種焦慮，其實(shí)這種焦慮不應(yīng)是人工智能對詩人的取代，而更應(yīng)返回到詩人自身，在人工智能的“壓迫”下發(fā)掘更為深邃、浩瀚而豐盈的心靈世界。

注釋：

①趙汀陽：《人工智能的神話或悲歌》，北京：商務(wù)印書館，2022年版，第152頁。

②汪雨萌等：《“人工智能時(shí)代下的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)”論壇》，《東吳學(xué)術(shù)》2023年第5期。

③畢日升：《AI文學(xué)情感是一種“人工情感”》，《長江文藝》2020年第10期。

【本文系河北省教育廳人文社科青年基金項(xiàng)目“新詩人的杜甫言說與文學(xué)遺產(chǎn)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化”（編號(hào)：SQ2024251）階段性研究成果。作者單位：河北師范大學(xué)文學(xué)院。】