權(quán)變視角下注冊會計師審計質(zhì)量控制策略探析

李琳達

（作者單位：致同會計師事務(wù)所）

在現(xiàn)代經(jīng)濟中，審計是一項關(guān)鍵的金融活動，有助于確保企業(yè)財務(wù)報表的準(zhǔn)確性和可靠性。面對不斷變化的審計環(huán)境和監(jiān)管要求，注冊會計師事務(wù)所必須不斷調(diào)整和優(yōu)化審計質(zhì)量控制策略，以確保審計工作的高質(zhì)量和合規(guī)性。權(quán)變理論的應(yīng)用有助于理解在不確定性和動態(tài)性環(huán)境中，會計師事務(wù)所如何靈活地應(yīng)對各種內(nèi)外部變數(shù)，并采取適當(dāng)?shù)牟呗詠砭S護審計質(zhì)量和客戶利益。

一、注冊會計師審計質(zhì)量管理流程

審計規(guī)程是會計師事務(wù)所內(nèi)部制定的一種規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，旨在確保年度財務(wù)報告審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量、一致性和合規(guī)性[1]。其審計工作流程如圖1 所示。

圖1 審計工作流程

（一）計劃階段的質(zhì)量管理

會計師事務(wù)所在規(guī)劃階段非常重視質(zhì)量管理，特別是在業(yè)務(wù)承接階段。這個階段要提前管控風(fēng)險，這是確保審計質(zhì)量穩(wěn)健的基礎(chǔ)。為此，會計師事務(wù)所實施了嚴(yán)格的業(yè)務(wù)承接流程，包括風(fēng)險管控、審計計劃、團隊組建和員工培訓(xùn)等方面[2]。同時，采用詳細的《業(yè)務(wù)承接辦法》和《項目立項審批制度》，以確保新項目的選擇符合要求，并且對現(xiàn)有項目進行風(fēng)險評估，必要時中止高風(fēng)險項目。此外，要求項目合伙人和簽字注冊會計師每五年輪換一次，而超過2 億元的審計項目必須由高級注冊會計師負責(zé)，這些措施有助于有效控制審計風(fēng)險。

（二）執(zhí)行階段的質(zhì)量管理

在審計流程中，執(zhí)行階段至關(guān)重要。審計師團隊進行具體的審計工作，收集和評估審計證據(jù)，以形成審計報告的依據(jù)[3]。在這個過程中，質(zhì)量管理扮演了決定性的角色。審計師必須遵循嚴(yán)格的審計準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，確保審計程序的適當(dāng)執(zhí)行，同時也必須具備足夠的靈活性，以根據(jù)風(fēng)險評估和特定情況調(diào)整和增強審計程序。此外，與被審計單位的合作至關(guān)重要，以獲取準(zhǔn)確和完整的審計證據(jù)。內(nèi)部控制的評估也是不可或缺的一環(huán)，審計師需要確定是否可以依賴內(nèi)部控制來規(guī)劃審計程序。最后，詳細而準(zhǔn)確的審計文件記錄是必要的，以確保審計工作的完整性和可追溯性。

（三）檢查階段的質(zhì)量管理

為確保審計質(zhì)量，會計師事務(wù)所采用兩級復(fù)核制度。項目經(jīng)理進行一級復(fù)核，逐一審查工作底稿，確保審計證據(jù)充分、適當(dāng)[4]。項目合伙人進行二級復(fù)核，重新評估審計工作是否按計劃執(zhí)行，審計工作記錄是否充足。如果出現(xiàn)意見分歧，內(nèi)部政策和程序要求項目組解決分歧。在項目完成后，注冊會計師對工作底稿進行歸類匯總，項目組和項目合伙人對關(guān)鍵判斷和審計報告的結(jié)論進行評估。最后，項目質(zhì)量控制復(fù)核人員審查工作底稿，確保獲得足夠的審計證據(jù)。

（四）處理階段的質(zhì)量管理

在處理階段，會計師事務(wù)所積極推行內(nèi)部和外部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，以確保審計質(zhì)量的持續(xù)提升。作為質(zhì)量管理的核心措施之一，將審計過程中所獲取的審計證據(jù)和工作底稿歸檔，有助于事務(wù)所建立有序的記錄，確保審計證據(jù)的完整性和可追溯性。這有助于審計師隨時了解審計工作的進展和結(jié)果，有助于對審計過程中所獲取的審計證據(jù)、審計工作底稿以及整個審計流程進行有序歸納和記錄。此外，每年會計師事務(wù)所會組織一次內(nèi)部檢查，由技術(shù)總部主導(dǎo)，不同業(yè)務(wù)分部的成員相互檢查。最后根據(jù)檢查結(jié)果提出整改意見，這些意見將向合伙人通報，并結(jié)合事務(wù)所內(nèi)部的績效評估體系，進行相應(yīng)的處理。

二、注冊會計師審計質(zhì)量控制特征現(xiàn)狀

（一）虛構(gòu)、補編必要的審計證據(jù)

審計師在審計過程中制造、修改或偽造審計證據(jù)，以滿足客戶或上級的要求，而不是基于實際情況的審計證據(jù)[5]。虛構(gòu)審計證據(jù)包括制作不存在的文件、通信或記錄，以支持虛假的交易或賬戶余額；而補編審計證據(jù)則涉及臨時生成或修改文件、記錄或信息，以填補審計工作的不足或缺失。這兩種問題可能導(dǎo)致嚴(yán)重的審計不合規(guī)性、信息誤導(dǎo)、法律責(zé)任和聲譽風(fēng)險，損害審計的可信度和職業(yè)道德，明顯偏離了“勤勉盡責(zé)是一個過程，而不是結(jié)果”的原則。虛構(gòu)和補編審計證據(jù)的行為違反了審計職業(yè)的核心原則，對審計質(zhì)量、信息可靠性和職業(yè)聲譽構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，違背了審計職業(yè)的勤勉盡責(zé)原則。審計師應(yīng)當(dāng)堅守道德、真實可信地履行審計職責(zé)，而不是以滿足客戶或上級的要求為導(dǎo)向。

（二）缺乏深入的調(diào)查與研究

有些審計組在進行調(diào)查時未能深入了解被審計單位，僅僅了解財政財務(wù)狀況和人員情況，沒有進行全面的調(diào)查，無法提供足夠的支持來編制實施方案，也會導(dǎo)致后續(xù)審計工作缺乏指導(dǎo)性。此外，一些審計組出現(xiàn)了審計思路和目標(biāo)不明確的情況，審計團隊在執(zhí)行審計工作時缺乏清晰的方向和明確的目標(biāo)，對審計的質(zhì)量和有效性產(chǎn)生了不利影響。具體表現(xiàn)包括審計團隊未能明確確定審計重點、未制定明確的審計計劃、未定義審計目標(biāo)和預(yù)期結(jié)果，以及缺乏明確的審計方法和策略，導(dǎo)致審計工作的混亂、重復(fù)勞動、資源浪費，最終可能影響審計的可信度和有效性。

（三）實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

在審計過程中，審計人員未能按照規(guī)定或要求充分執(zhí)行實質(zhì)性審計程序，對審計質(zhì)量和可靠性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。包括未對關(guān)鍵財務(wù)賬戶或交易履行足夠詳盡的審計程序，缺乏足夠的審計證據(jù)來支持審計報告中的意見，以及依賴以前的審計經(jīng)驗而未進行必要的審計程序。這種現(xiàn)象不僅導(dǎo)致審計風(fēng)險未能被充分評估，也意味著潛在的錯誤或不正當(dāng)行為可能未被發(fā)現(xiàn)，最終將嚴(yán)重影響了審計的質(zhì)量和可信度。未充分執(zhí)行實質(zhì)性審計程序可能導(dǎo)致關(guān)鍵財務(wù)賬戶或交易的重要信息被忽略或遺漏，審計師的任務(wù)不僅是確認(rèn)財務(wù)報表的準(zhǔn)確性，還要識別潛在的錯誤或欺詐。如果審計人員未能深入審計關(guān)鍵領(lǐng)域，就無法提供客觀的審計意見，客戶和利益相關(guān)者將失去對審計報告的信任。

（四）風(fēng)險識別流于形式、一成不變

在風(fēng)險評估階段，一些注冊會計師可能只滿足審計準(zhǔn)則和監(jiān)管機構(gòu)的需要，而沒有真正認(rèn)真地識別和評估風(fēng)險，未能有效執(zhí)行或未執(zhí)行相應(yīng)的措施，最終導(dǎo)致審計失敗并受到處罰。在審計師履行審計職責(zé)的過程中，有些可能僅僅將風(fēng)險評估視為例行程序，僅僅為了滿足審計準(zhǔn)則和監(jiān)管機構(gòu)的要求而去執(zhí)行，而沒有真正深入地、全面地認(rèn)真識別和評估潛在風(fēng)險。這種機械式的風(fēng)險識別方式未能反映出審計師對客戶的真正理解，未能適應(yīng)日益復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境，更未能反映審計師應(yīng)對風(fēng)險的積極主動態(tài)度，從而會導(dǎo)致審計師未能有效執(zhí)行或未執(zhí)行相應(yīng)的措施來應(yīng)對識別到的潛在風(fēng)險，最終可能導(dǎo)致審計失敗，不僅損害了事務(wù)所的聲譽，也可能面臨監(jiān)管機構(gòu)的嚴(yán)厲處罰。

三、基于權(quán)變理論的審計質(zhì)量控制策略探究

（一）權(quán)變視角下審計質(zhì)量控制策略框架構(gòu)建

審計質(zhì)量控制的策略邊界是指在審計工作中，會計師事務(wù)所需要決定如何管理審計質(zhì)量以滿足客戶和監(jiān)管機構(gòu)的要求。這個策略邊界的位置實際上是一種權(quán)變（變化）過程，因為每個組織和審計項目都有其獨特的特點和要求。同時，審計環(huán)境也在不斷演變，變得越來越復(fù)雜，充滿不確定性和風(fēng)險。基于權(quán)變理論，構(gòu)建一個“職業(yè)判斷—審計準(zhǔn)則—審計目標(biāo)”模型，這個模型強調(diào)注冊會計師在決策審計質(zhì)量控制策略時的職業(yè)判斷能力，具體如圖2 所示。

（二）審計質(zhì)量控制的權(quán)變策略

1.建立以質(zhì)量為導(dǎo)向的合伙人制度

合伙人的成功與事務(wù)所的績效密切相關(guān)，而事務(wù)所的績效很大程度上依賴于提供的審計質(zhì)量。因此，通過將質(zhì)量控制目標(biāo)納入合伙人的績效考核中，事務(wù)所可以確保合伙人在業(yè)務(wù)決策中一直將審計質(zhì)量置于首位。

這一制度的核心思想是將審計質(zhì)量作為合伙人績效評估的重要組成部分。為了實施這一制度，會計師事務(wù)所需要明確質(zhì)量目標(biāo)，如降低錯誤率、提高審計程序效力等。這些目標(biāo)應(yīng)該可量化和可衡量，以便合伙人可以在日常工作中追蹤和衡量。同時，將質(zhì)量目標(biāo)融入績效考核體系，將合伙人的成功與這些目標(biāo)的實現(xiàn)直接掛鉤，從而加強質(zhì)量導(dǎo)向的激勵機制。

2.重視與建立重大風(fēng)險排查制度

會計師事務(wù)所在優(yōu)化審計質(zhì)量控制方面采取了重大風(fēng)險排查制度。在審計前深入了解被審計單位的背景和風(fēng)險環(huán)境，以明確可能影響審計結(jié)果的關(guān)鍵風(fēng)險因素。在項目啟動前，組織專業(yè)團隊進行全面的風(fēng)險評估，包括識別風(fēng)險點、潛在欺詐風(fēng)險和可能影響財務(wù)報表真實性的因素。這有助于有針對性地規(guī)劃審計程序，關(guān)注高風(fēng)險領(lǐng)域。在審計過程中，會計師事務(wù)所建立了實時風(fēng)險監(jiān)控機制。這意味著如果在審計中出現(xiàn)未預(yù)料的風(fēng)險或情況，會及時調(diào)整審計程序，以確保高風(fēng)險領(lǐng)域得到充分審計。這種機制保證了審計過程中對風(fēng)險的持續(xù)關(guān)注，以保障審計的全面性和準(zhǔn)確性。

3.加快信息化建設(shè)以豐富審計手段

會計師事務(wù)所通過信息化建設(shè)和先進技術(shù)，豐富審計手段，以提高審計質(zhì)量控制。這些信息系統(tǒng)能夠整合審計數(shù)據(jù)，減少人為錯誤和風(fēng)險，確保數(shù)據(jù)的一致性和可靠性。數(shù)據(jù)分析工具和人工智能技術(shù)有助于深度分析審計數(shù)據(jù)，更準(zhǔn)確地識別異常和潛在風(fēng)險，為審計人員提供更全面的支持。信息化建設(shè)提高了數(shù)據(jù)采集的效率和準(zhǔn)確性，審計人員能更快地獲取和整理所需數(shù)據(jù)，減少操作時間，提高審計效率。此外，信息化使數(shù)據(jù)分析更深入，有助于發(fā)現(xiàn)潛在問題，幫助審計人員更靈活地調(diào)整審計計劃，更好地把握審計項目的全局。這種敏捷性有助于審計人員在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中更好地應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，提高審計質(zhì)量水平。

4.完善重大事項復(fù)核與分歧解決機制

為確保審計質(zhì)量，會計師事務(wù)所強調(diào)完善重大事項復(fù)核與分歧解決機制。審計過程中的重要問題將得到仔細審查和妥善解決。分歧解決機制不僅僅解決分歧，還鼓勵審計人員在審計過程中積極交流，共同找出解決方案。

在審計中，特別是涉及重要事項時，會計師事務(wù)所采用了重大事項復(fù)核機制。審計程序和報告將由獨立的復(fù)核團隊再次審查，以確保準(zhǔn)確性和可信度。這種復(fù)核機制有助于減少錯誤風(fēng)險，提高審計結(jié)果的信任度。會計師事務(wù)所還非常重視分歧解決，以確保審計過程中不同意見得到適當(dāng)處理，從而保持審計結(jié)果的一致性和準(zhǔn)確性。

四、結(jié)語

本文以權(quán)變視角探析會計師事務(wù)所的注冊會計師審計質(zhì)量控制的策略，強調(diào)在快速變化的商業(yè)環(huán)境中，審計師需要靈活應(yīng)對不同情境，從而在保證審計質(zhì)量的同時有效管理風(fēng)險。通過深入研究能夠揭示應(yīng)對變化的最佳實踐，提升審計質(zhì)量和公信力，為學(xué)術(shù)界提供新的理論觀點，為從業(yè)者提供實際指導(dǎo)。