3種除草劑和除草膜及其組合對(duì)煙田雜草的防除效果

孔菲 龍春麗 張得平 鄧明軍 王艷

文章編號(hào)? 1000-5269（2024）01-0043-05

DOI：10.15958/j.cnki.gdxbzrb.2024.01.06

收稿日期：2023-07-16

基金項(xiàng)目：中國煙草總公司廣西壯族自治區(qū)公司科技項(xiàng)目（202145000024006）

作者簡介：孔? 菲（1986—），女，農(nóng)藝師，研究方向：煙葉生產(chǎn)，E-mail：75345134@qq.com.

*通訊作者：張得平，E-mail：27543405@163.com.

摘? 要：為了篩選高效安全的煙田除草方式，在廣西煙區(qū)開展 3 種除草劑和除草膜及其組合對(duì)煙田雜草防除效果試驗(yàn)。結(jié)果表明，除草劑 50%敵草胺可濕性粉劑對(duì)雜草株數(shù)總防效較好，施藥后30 d 和45 d 防效分別為 59.3%、89.94%；異丙甲草胺乳油對(duì)雜草鮮重總防效最好，施藥后 45 d，防效為 89.47%；蓋黑膜對(duì)雜草的鮮重和株數(shù)防效均顯著高于白色膜與雙色膜，白色膜與雙色膜無顯著差異，防效均不佳，僅為 30%左右。蓋黑膜的處理組煙葉長勢差且出現(xiàn)明顯的灼傷現(xiàn)象，黑膜不適用于廣西煙區(qū)；除草劑結(jié)合地膜組合處理組中，50%敵草胺可濕性粉劑+雙色地膜的防效最高，藥后 45 d雜草鮮重總防效為 83%、株數(shù)總防效為 83.26%。綜合對(duì)煙田雜草防除效果和對(duì)煙草的生長影響情況，建議在廣西煙區(qū)推廣除草劑 50%敵草胺可濕性粉劑和物理防控雙色地膜結(jié)合使用。

關(guān)鍵詞：廣西煙田；雜草；除草劑；地膜：防效

中圖分類號(hào)：Q945

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

煙田雜草與煙草爭奪水分、養(yǎng)分、光照和空間，影響煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，同時(shí)，田間部分雜草還是煙草病毒的中間寄主和蟲害傳播的媒介。廣西煙區(qū)地處亞熱帶，在煙草生長季節(jié)，溫度高、降雨量大，雜草生長迅速，危害嚴(yán)重，增加管理用工和生產(chǎn)成本，已成為煙葉生產(chǎn)中的突出問題。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，廣西煙田雜草優(yōu)勢種包括馬唐Digitaria sanguinalis、草地早熟禾 Poa pratensis、牛筋草Eleusine indica、鵝腸菜Stellaria aquatica、鬼針草Bidens pilosa和酸模葉蓼 Persicaria lapathifolia，禾本科雜草對(duì)廣西煙田危害最大。化學(xué)除草劑單一化使用的現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致雜草防除難度加大，單一除草劑的“選擇性”可能會(huì)導(dǎo)致雜草優(yōu)勢群落的演替而出現(xiàn)除草劑“無效”現(xiàn)象。因此應(yīng)加強(qiáng)化學(xué)除草劑合理輪換和科學(xué)復(fù)配使用，避免或延緩雜草抗藥性的產(chǎn)生，擴(kuò)大殺草譜，提高除草效率［1-9］。為了有效防控?zé)熖镫s草對(duì)煙草的危害，本試驗(yàn)將分別開展物理防控及物理防控與化學(xué)除草相結(jié)合的除草試驗(yàn)，探索煙田雜草防控的有效技術(shù)措施，解決當(dāng)前煙葉生產(chǎn)存在的問題。

1? 材料與方法

1.1? 試驗(yàn)地點(diǎn)

廣西壯族自治區(qū)賀州市富川縣福利鎮(zhèn)白竹村經(jīng)度為111.371 514°（N），緯度為24.877 925°（E）。屬亞熱帶季風(fēng)氣候，熱量豐富，雨量充沛，陽光充足，年均氣溫為19.1 ℃，7月平均氣溫28.2 ℃，年極端最高溫度38.5 ℃，年均降雨量為1 420.6 mm。

1.2? 試驗(yàn)材料

供試藥劑：芽前土壤處理除草劑為72%異丙甲草胺乳油（貴州遵義市泉通化工有限公司）、50%敵草胺可濕性粉劑（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）；莖葉除草劑為25%砜嘧磺隆水分散粒劑（江蘇瑞邦農(nóng)化股份有限公司）。

供試地膜：白色地膜、黑色地膜、雙色地膜（中間白兩邊黑）。厚1.4絲，寬1.5米，江蘇顧然塑料品有限公司。

供試烤煙品種：K326。

1.3? 試驗(yàn)方法

各除草劑施用量如下：72%異丙甲草胺乳油 2.25 kg/hm2、50%敵草胺可濕性粉劑 3.75 kg/hm2、25%砜嘧磺隆水分散粒劑 0.09 kg/hm2。每種藥劑分別設(shè)置4次重復(fù)，另設(shè)清水為對(duì)照（CK），共計(jì) 13 個(gè)小區(qū)。各小區(qū)隨機(jī)排列，每小區(qū)面積 15 m2。芽前土壤處理除草劑的施藥時(shí)間為煙苗移栽前 7 d 左右，莖葉除草劑施藥時(shí)間為煙苗移栽后 7 d 左右，均選擇在晴朗天氣進(jìn)行。各處理施藥方法均為噴霧法，其中可濕性粉劑要加入噴液量 0.2%的非離子表面活性劑（洗衣粉）。每種處理對(duì)清水量按 450 kg/hm2計(jì)。地膜覆蓋物理防控試驗(yàn)于整地起壟施肥后，分別覆蓋白地膜、黑地膜、雙色地膜，共設(shè) 12 小區(qū)；除草劑加物理防控試驗(yàn)，于試驗(yàn)小區(qū)施藥后分別覆蓋地膜，共設(shè) 16 小區(qū)。

1.4? 調(diào)查方法

分別在末次施藥后30 d、45 d進(jìn)行 2 次調(diào)查防效，每小區(qū)采用隨機(jī)五點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查 0.25 m2，分別調(diào)查雜草種類、株數(shù)及稱量雜草地上部分鮮重。并用 DPS 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行方差分析。

株防效（%）=（空白對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù)）/空白對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100%

鮮重防效（%）=（空白對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重）/空白對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100%

2? 結(jié)果與分析

2.1? 3種除草劑對(duì)煙田雜草的防除效果

試驗(yàn)地主要的單子葉雜草種類為馬唐，主要的雙子葉雜草種類為鵝腸草、鐵莧菜、酸模葉蓼。從表 1、表 2 可見，雙子葉雜草的發(fā)生情況比單子葉雜草嚴(yán)重。50%敵草胺可濕性粉劑對(duì)雜草株數(shù)總防效較好，施藥后 30 d和 45 d 防效分別為 59.30%、89.94%，50%敵草胺可濕性粉劑對(duì)雙子葉雜草的株數(shù)防效也最佳，施藥后 30 d和 45 d 防效分別為 55.56%、86.62%。72%異丙甲草胺乳油對(duì)單子葉雜草株數(shù)防效最好，施藥后 30 d和 45 d 防效分別為 86.82%、97.15%（表1）。

表2結(jié)果表明，施藥后 45 d，對(duì)雜草鮮重總防效最好的是 72%異丙甲草胺乳油，防效為89.47%，其次是 50%敵草胺可濕性粉劑，防效為 80.75%，防效最差的 25%砜嘧磺隆水分散粒劑，防效僅為45.52%；對(duì)雙子葉雜草鮮重防效最好的是 50%敵草胺可濕性粉劑，對(duì)單子葉雜草鮮重防效最好的是 72%異丙甲草胺乳油。方差分析結(jié)果表明，50%敵草胺可濕性粉劑和 72%異丙甲草胺乳油對(duì)雜草鮮重防效差異不顯著，與 25%砜嘧磺隆水分散粒劑的防效差異顯著。

2.2? 除草膜對(duì)煙田雜草的防除效果

3 種地膜防治措施對(duì)雜草鮮重總防除效果與株數(shù)總防除效果均不佳。由表 3 及表 4 可知，蓋膜后 30 d，鮮重和株數(shù)總防效均為負(fù)值，說明溫度較低時(shí)蓋膜前期反而促進(jìn)雜草種子的萌發(fā)。蓋膜后 45 d，蓋黑膜對(duì)雜草的鮮重和株數(shù)防效均顯著高于白色膜與雙色膜，白色膜與雙色膜無顯著差異。但由于溫度升高，蓋黑膜的處理組煙葉長勢差且出現(xiàn)明顯的灼傷現(xiàn)象。單獨(dú)使用白色地膜和雙色地膜，防效不佳，僅為 30%左右。

2.3? 地膜結(jié)合除草劑對(duì)煙田雜草的防除效果

除草劑加地膜這 4 種防治措施對(duì)雜草鮮重和株數(shù)防除效果均表現(xiàn)為：50%敵草胺可濕性粉劑+地膜防效顯著高于 72%異丙甲草胺乳油+地膜。其中，50%敵草胺可濕性粉劑+雙色地膜的防效最高；藥后 45 d雜草鮮重總防效為 83.00%、株數(shù)總防效為 83.26%，藥后 30 d雜草鮮重總防效為 63.26%、株數(shù)總防效為 65.26%（表5，表6）。

3? 結(jié)論與討論

3 種除草劑處理對(duì)煙田雜草有一定的防效，藥后 45 d的防效優(yōu)于藥后 30 d 的防效，其中，50%敵草胺可濕性粉劑和 72%異丙甲草胺乳油處理對(duì)煙田雜草的防效較好。

3 種地膜處理對(duì)煙田雜草防效中，均表現(xiàn)為蓋膜后 30 d 對(duì)雜草無防除效果，反而促進(jìn)雜草萌發(fā)，覆膜早期防除效果極差，但后期防除效果有所提升，其除草具有滯后性。原因可能為地膜覆蓋初期在提高地溫、增加土壤水分含量、促進(jìn)作物生長的同時(shí)，也促進(jìn)了雜草的生長。蓋膜后 45 d，雜草防效表現(xiàn)為黑膜對(duì)雜草的鮮重和株數(shù)防效均顯著高于白色膜與雙色膜，白色膜與雙色膜無顯著差異。但蓋黑膜處理對(duì)煙苗灼傷情況明顯，可能是由于黑膜蓄熱能力較強(qiáng)，后期溫度升高，使得地溫更高，因而灼傷煙苗。因此黑膜不適用于廣西煙區(qū)。

除草劑 50%敵草胺可濕性粉劑和 72%異丙甲草胺乳油結(jié)合地膜處理中，50%敵草胺可濕性粉劑+地膜處理煙田雜草防效顯著高于 72%異丙甲草胺乳油+地膜，且 50%敵草胺可濕性粉劑+雙色地膜的防效最佳，相比于單一地膜處理，總防除效果明顯提升。雖相比于單一除草劑處理，總雜草防除效果相差不大，但蓋膜處理初期可提高地溫、增加土壤水分含量、還能在一定程度上促進(jìn)煙草的生長，提高煙草的質(zhì)量［10-12］。2017年，文志強(qiáng)等在廣東煙區(qū)開展幾種除草劑及除草劑組合對(duì)煙田雜草的防除效果試驗(yàn)，結(jié)果表明，50%仲靈異松乳油和 72%異丙甲草胺乳油對(duì)煙田雜草防除效果較好，施藥后60 d對(duì)雜草鮮質(zhì)量防效分別為78.42%和71.62%［13］。2017年，張依楠等報(bào)道了仲靈異惡松+黑色地膜覆蓋45 d對(duì)煙田雜草的總防效可達(dá)91.93%。這種覆膜封閉式除草，操作不當(dāng)易引起藥害，除草膜能減少覆膜前噴灑除草劑的環(huán)節(jié)，生產(chǎn)上也有除草膜使用的報(bào)道［14］。各除草劑在每個(gè)煙區(qū)使用效果有差異，使用時(shí)要有選擇性。

綜合對(duì)煙田雜草防除效果和對(duì)煙草的生長影響情況，建議在廣西煙區(qū)推廣除草劑 50%敵草胺可濕性粉劑和物理防控雙色地膜結(jié)合使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李應(yīng)金， 楊雪彪， 王興德， 等. 3 種除草膜防除煙田雜草試驗(yàn)［J］. 煙草科技， 2005（1）： 41-44.

［2］ 周小剛， 楊興有， 陽葦麗， 等. 達(dá)州市煙田雜草種類及群落數(shù)量分析［J］. 雜草學(xué)報(bào)， 2016， 34（2）： 12-16.

［3］ 吳軼凡， 錢曉剛. 幾種除草劑煙田除草效果分析［J］. 耕作與栽培， 2012（2）： 19-27.

［4］ 孫惠， 王鳳龍， 錢玉梅， 等. 幾種煙田除草劑對(duì)比試驗(yàn)藥效評(píng)價(jià)［J］. 農(nóng)藥科學(xué)與管理， 2012， 33（1）： 56-59.

［5］ 章駿， 劉強(qiáng)， 梁許清， 等. 幾種除草劑防除煙田雜草效果試驗(yàn)［J］. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2014， 20（11）： 97.

［6］ 徐茜， 黃端啟. 不同類型地膜覆蓋對(duì)煙田雜草控制效果［J］. 雜草科學(xué)， 2000（4）： 33-35.

［7］ 時(shí)焦. 我國煙田雜草研究現(xiàn)狀及防治對(duì)策展望［J］. 中國煙草科學(xué)， 2021， 42（3）： 100-108.

［8］ 周挺， 張炳輝， 楊振綱， 等. 煙田雜草防控技術(shù)研究進(jìn)展［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2020， 32（11）： 71-78.

［9］ 林洪源， 張得平， 龍春麗， 等. 廣西壯族自治區(qū)煙田雜草調(diào)查［J］. 山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)， 2023， 42（3）： 76-79.

［10］許泳峰， 徐兆金， 杜雷， 等. 半透明黑膜覆蓋栽培的防草效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)效益［J］. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1994 （1）： 15-19.

［11］張朝賢， 張躍進(jìn)， 倪漢文. 農(nóng)田雜草防除手冊［M］. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2000.

［12］李世金， 張國， 董祥洲，等. 不同類型地膜覆蓋對(duì)煙田雜草控制效果及烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2019， 25（15）： 51-53.

［13］文志強(qiáng)， 張國賓， 羅慧紅， 等. 幾種除草劑及其組合對(duì)煙田雜草的防除效果［J］. 雜草學(xué)報(bào)， 2017， 35（1）： 52-56.

［14］張依楠， 高凱悅， 吉志超， 等. 除草劑與除草膜配合使用對(duì)煙田雜草的防除效果［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 46（8）： 87-91.

（責(zé)任編輯：于慧梅）

Effectiveness of Three Herbicides and Herbicide Film

Combinations for Weed Control in Tobacco Fields

KONG Fei1， LONG Chunli2， ZHANG Deping*1， DENG Mingjun1， WANG Yan2

（1.China National Tobacco Corporation （CNTC） Guangxi Zhuang Autonomous Region （GZAR），Nanning 530022，China；2.College of Life Sciences，Guizhou University，Guiyang 550025，China）

Abstract：

In order to screen efficient and safe weed control methods in tobacco fields， three kinds of herbicides and herbicide film combinations were tested for weed control effects in tobacco fields in Guangxi tobacco area. The results show that the 50% trichlorfon wettable powder has better total preventive effect on the number of weed plants， and the preventive effect is 59.3% and 89.94% at 30 d and 45 d after application， respectively； Isopropyl metolachlor emulsifiable concentrate has the best total preventive effect on the fresh weight of weeds， and the preventive effect is 89.47% at 45 d after application; The preventive effect of black film on the fresh weight and the number of plants of weeds is significantly higher than that of white film and bicolour film， but there is no significant difference between white film and bicolour film， and their preventive effects are not good， which are only about 30%. In the treatment group covered with black film， the growth of tobacco leaves is poor and there is an obvious burning phenomenon， so the black film is not suitable for Guangxi tobacco area. In the treatment group combined with herbicide and film， the preventive effect of the 50% diquat wettable powder + two-colour film is the highest; the total preventive effect on weed fresh weight is 83%， and the total preventive effect on the number of plants is 83.26% in the 45 d period after the drug is administered.

Key words：

Guangxi tobacco field; weed; herbicide; mulch; prevention effect