轉(zhuǎn)換性使用視角下影視劇解說(shuō)類(lèi)二次創(chuàng)作短視頻的合法性探析

余雯君

摘 要：【目的】通過(guò)探究影視劇解說(shuō)類(lèi)二次創(chuàng)作短視頻的合法性問(wèn)題，為我國(guó)著作權(quán)理論發(fā)展及司法審判實(shí)踐提供建議?！痉椒ā客ㄟ^(guò)分析國(guó)外轉(zhuǎn)換性使用的司法實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況分析引入轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則存在的問(wèn)題，并根據(jù)二次創(chuàng)作作品的種類(lèi)不同進(jìn)行分類(lèi)研究其合法性?！窘Y(jié)果】可以通過(guò)引入轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，增加合理使用制度適用靈活性，彌補(bǔ)法律缺陷，解決法官對(duì)二次創(chuàng)作短視頻案件缺乏明確規(guī)定問(wèn)題，但是仍存在判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，難以形式上融入等問(wèn)題?！窘Y(jié)論】對(duì)于轉(zhuǎn)換性使用的判斷，應(yīng)先判斷其是否構(gòu)成內(nèi)容性轉(zhuǎn)換，如果不構(gòu)成，再判斷其是否構(gòu)成目的性轉(zhuǎn)換，同時(shí)也要針對(duì)不同類(lèi)型的影視劇視頻的特征進(jìn)行綜合判斷。

關(guān)鍵詞：影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻；轉(zhuǎn)換性使用；合理使用

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.42? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-5168（2024）04-0134-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.04.025

An Analysis of the Legitimacy of the Second Creation of Short Videos in Film and Television Drama Interpretation from the Perspective of Transformative Use

YU Wenjun

（Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210000， China）

Abstract： [Purposes] This paper aims to explore the legitimacy of secondary creation of short video， film and television series commentary videos， and provide suggestions for the development of copyright theory and judicial trial practice in China. [Methods] By analyzing the judicial practice of convertible use in foreign countries and combining with the actual situation in China， the problems in introducing convertible use rules are analyzed， and the legitimacy issues are classified and studied based on the different types of secondary creative works. [Findings] By introducing transformative use rules， the flexibility of the fair use system can be increased， legal deficiencies can be remedied， and the problem of judges lacking clear regulations on secondary short video creation cases can be solved. However， there are still issues such as unclear judgment standards and difficulty in integrating them into the form. [Conclusions] In the judgment of transformative use， it is necessary to first determine whether it constitutes a content based transformation， and if it does not， then determine whether it constitutes a purposive transformation; And when using a transformative perspective， it is also necessary to consider the comprehensive judgment based on the characteristics of different types of film and television dramas and videos.

Keywords： video of film and television drama interpretation; transformative use; reasonable use

0 引言

近年來(lái)，短視頻因其傳播快、制作成本低及制作方式簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，發(fā)展十分迅速。與此同時(shí)，短視頻侵權(quán)問(wèn)題也頻頻發(fā)生。2021年12月15日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則（2021）》，其中第93條明確規(guī)定：短視頻未經(jīng)授權(quán)不得自行剪切，改編電影、 電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類(lèi)視聽(tīng)節(jié)目及片段。

該條例讓二次創(chuàng)作類(lèi)短視頻成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)。二次創(chuàng)作類(lèi)作品種類(lèi)繁多，尤其是最近大火的影視劇解說(shuō)類(lèi)作品。例如，谷阿莫侵權(quán)案中的當(dāng)事人谷阿莫，他制作的幾分鐘帶你看完某部電影的創(chuàng)作系列十分成功，系列作品播放量達(dá)到了幾百萬(wàn)，獲得了極大的成功，以至于涌現(xiàn)了大量此類(lèi)影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻的二次創(chuàng)作短視頻，且此類(lèi)短視頻大部分播放量都很驚人，由此可知其受歡迎程度。在對(duì)這些已經(jīng)發(fā)表過(guò)的影視作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的過(guò)程中，不可避免地會(huì)使用原視頻中的內(nèi)容。這種對(duì)原視頻的使用與二次創(chuàng)作的視頻構(gòu)成什么關(guān)系，在內(nèi)容或者目的上是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，是否構(gòu)成了對(duì)原創(chuàng)作品的侵權(quán)，解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵就在于這些對(duì)原視頻的涉及部分是否構(gòu)成合理使用的范疇，是否能以轉(zhuǎn)換性使用的全新視角來(lái)加以審視。而相比起判斷其是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，更重要的是要將影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻進(jìn)行分類(lèi)研究，這種全新的視角將會(huì)為更合理地解決當(dāng)前影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻的侵權(quán)問(wèn)題提供參考。

1 合理使用制度與轉(zhuǎn)換性使用

1.1 基本概念

合理使用制度指當(dāng)事人依照法律的規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可且無(wú)需向其支付費(fèi)用，就可以使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的制度。該制度是對(duì)著作權(quán)的一種限制。為促進(jìn)作品的傳播及藝術(shù)作品的創(chuàng)作，法律通過(guò)限制一部分著作權(quán)人的權(quán)利，賦予了公眾在一定范圍內(nèi)利用他人作品的權(quán)利。著作權(quán)法關(guān)于合理使用的制度中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)了“適當(dāng)引用”這一詞語(yǔ)，即鼓勵(lì)公眾在進(jìn)行二次創(chuàng)作時(shí)可以以合理適當(dāng)?shù)姆绞揭盟艘呀?jīng)發(fā)表過(guò)的作品，對(duì)于這種適當(dāng)引用的程度，需要加以判斷其是否達(dá)到了轉(zhuǎn)換性使用的標(biāo)準(zhǔn)，否則即構(gòu)成侵權(quán)。

轉(zhuǎn)換性使用，是指對(duì)他人作品的引用，不是為了簡(jiǎn)單地重復(fù)原著作權(quán)人的作品自身所傳達(dá)的價(jià)值和內(nèi)容，而是通過(guò)新的內(nèi)容和方式賦予其延伸的價(jià)值，使得新的二次創(chuàng)作的作品具有新的價(jià)值和意義，從而實(shí)現(xiàn)一種新的突破性再創(chuàng)作。對(duì)原作品的創(chuàng)新性程度越高，其被賦予的新的藝術(shù)價(jià)值越高，就越有可能符合合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)達(dá)到一種與原作品有著全新屬性與風(fēng)格時(shí)，若是引用了全文也不為過(guò)［1］。例如，若為了賞析魯迅的《狂人日記》這篇小說(shuō)而在自己的賞析作品中全文引用該作品，則屬于轉(zhuǎn)換性使用。轉(zhuǎn)換性使用本質(zhì)上不考慮其引用原作品的數(shù)量的多少，而在于二次創(chuàng)作的作品與原作品是否有顯著性的差異。如新的觀(guān)念或是新的內(nèi)容，這是一種質(zhì)的改變，其核心是本質(zhì)的改變；相反的是，將小說(shuō)改編成電視劇電影此類(lèi)二次創(chuàng)作僅僅只是改變了藝術(shù)的表現(xiàn)形式，不屬于轉(zhuǎn)換性使用。因?yàn)橹皇亲髌返男问桨l(fā)生了改變，沒(méi)有涉及質(zhì)的變化，其本身所表達(dá)的內(nèi)容本身是沒(méi)有任何變化的。

1.2 我國(guó)合理使用制度的局限性

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展與快節(jié)奏的生活相適應(yīng)，短視頻的模式越來(lái)越受到當(dāng)代人們的喜愛(ài)，重混剪輯等創(chuàng)作模式也隨之而來(lái)。但相應(yīng)的侵權(quán)問(wèn)題也需要新的模式來(lái)認(rèn)定，二次創(chuàng)作制造者多利用現(xiàn)有的合理使用制度來(lái)規(guī)避侵權(quán)問(wèn)題，但是否構(gòu)成侵權(quán)還沒(méi)有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。在視頻“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”中，視頻創(chuàng)作者對(duì)陳凱歌導(dǎo)演2005年制作的電影《無(wú)極》進(jìn)行改編，對(duì)于這一種出于諷刺意義的作品，我國(guó)學(xué)界對(duì)此產(chǎn)生了極其濃厚的興趣，并對(duì)此類(lèi)作品的合理使用問(wèn)題展開(kāi)了研究［2］。

2015年的王莘訴谷翔、谷歌案首次嘗試借鑒了轉(zhuǎn)換性使用的方法進(jìn)行判斷是否符合合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。此案件入選了“2016年最高人民法院十大創(chuàng)新性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”。但是學(xué)界對(duì)于這個(gè)案件的判決持有不同意見(jiàn)。主張以合理使用來(lái)解決混剪視頻侵權(quán)訴訟的學(xué)者，認(rèn)為可以借鑒美國(guó)法官造法提出的轉(zhuǎn)換性使用；持相反意見(jiàn)的學(xué)者，認(rèn)為轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)尚未明確立法，如果在司法判決中將轉(zhuǎn)換性使用直接作為定案依據(jù)，違反我國(guó)設(shè)立的立法原則，并且法官?zèng)]有制造法律的權(quán)利［3］。

由上述案件可知，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題面臨著新的挑戰(zhàn)，我國(guó)原有的合理使用制度已經(jīng)無(wú)法涵蓋這些新興的作品類(lèi)型。

因此，將轉(zhuǎn)換性使用加入合理使用制度中，使其更好地作為判斷新型作品類(lèi)型是否構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。

1.3 我國(guó)引入轉(zhuǎn)換性使用的基礎(chǔ)

目前我國(guó)合理使用制度無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前新興的作品類(lèi)型。著作權(quán)合理使用制度規(guī)定體現(xiàn)在我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》第二十四條，即特定的十二種類(lèi)型及新增加的法律規(guī)定的其他情形的兜底條款。目前學(xué)界關(guān)于合理使用的解釋為：可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可、無(wú)須支付費(fèi)用，在合理的范圍內(nèi)使用原作品的內(nèi)容。目前學(xué)界關(guān)于檢驗(yàn)是否屬于合理使用的范圍，大致是通過(guò)《伯爾尼公約》提出的“三步檢驗(yàn)法”和美國(guó)所使用的“四要素”的標(biāo)準(zhǔn)［4］。

“三步檢驗(yàn)法”和“四要素法”的區(qū)別即美國(guó)的“四要素法”給予了法官很大的權(quán)限，允許法官通過(guò)自己推理進(jìn)行判斷，具有很強(qiáng)烈的靈活性的特征，體現(xiàn)了美國(guó)司法獨(dú)立的特點(diǎn)。而我國(guó)則相對(duì)保守，比較采納《伯爾尼公約》提出的“三步檢驗(yàn)法”，把其中的第二條規(guī)定不得影響正常使用與第三條不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)在了我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的第21條。并且在最新通過(guò)的《著作權(quán)法》中的第24條第一款，將“三步檢驗(yàn)法”的3個(gè)步驟都規(guī)定在了同一個(gè)條款中，進(jìn)一步清晰了合理使用的構(gòu)成要件。此外，最高人民法院在2011年發(fā)布的通知中提出了參考美國(guó)的“四要素法”的必要性。在混剪視頻這一新興作品模式的現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的合理使用制度已經(jīng)愈發(fā)不能應(yīng)付網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的復(fù)雜多樣的新型創(chuàng)作模式的創(chuàng)作行為，因此我國(guó)在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的新時(shí)代與時(shí)俱進(jìn)地引入美國(guó)的“四要素法”的必要性不言而喻。

2 影視劇解說(shuō)視頻的表現(xiàn)類(lèi)型

要想準(zhǔn)確地判斷影視劇解說(shuō)視頻是否構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，首先就要分清影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻的表現(xiàn)類(lèi)型。因?yàn)椴煌膭?chuàng)作者，對(duì)于影視劇解說(shuō)類(lèi)的視頻也會(huì)有不同的表現(xiàn)類(lèi)型。以下將影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻分為3種類(lèi)型。

一是概括型。這一類(lèi)型的影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻會(huì)在原作品中截取極少部分的片段用作介紹，主要是為了使觀(guān)眾有更好的代入感，再用作者獨(dú)特的輕松詼諧的語(yǔ)言在較短的時(shí)間內(nèi)將電影或電視劇的主要內(nèi)容給觀(guān)眾做一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹。在此類(lèi)作品中，一般不會(huì)有作者本人對(duì)該電影或電視劇導(dǎo)演和演員的評(píng)價(jià)，只是簡(jiǎn)要地概括劇情。

二是評(píng)價(jià)型。這類(lèi)影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻和第一種視頻有相同的地方，即這一類(lèi)視頻也會(huì)有對(duì)原作品極少數(shù)片段的剪輯，以及更加精簡(jiǎn)地對(duì)電影或電視劇內(nèi)容和劇情的梳理，但是所占視頻的比重很小。此類(lèi)影視解說(shuō)類(lèi)視頻著重于演員的演技和劇情的分析，還會(huì)通過(guò)對(duì)作品中的一些片段進(jìn)行解讀，起到教育的作用。當(dāng)然最近流行的“吐槽”類(lèi)視頻也屬于此類(lèi)。

三是創(chuàng)造型。此類(lèi)影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻當(dāng)然也會(huì)以一些原作品的片段為基礎(chǔ)，用惡搞的方式改編成一份新的劇情，使之成為一個(gè)新的藝術(shù)作品。這種作品包含著作者本人的創(chuàng)新想法，如在前文中提到的對(duì)電影《無(wú)極》的改編就屬于這種類(lèi)型［5］。

由此不難看出，對(duì)于不同類(lèi)型的影視劇解說(shuō)視頻有著共同的特征：一是三類(lèi)解說(shuō)類(lèi)視頻都要對(duì)原作品的一部分片段或者畫(huà)面進(jìn)行整理。二是三類(lèi)影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻都要加上創(chuàng)作者自己創(chuàng)作的部分，如錄自己的聲音進(jìn)行配音。三是三類(lèi)影視解說(shuō)類(lèi)視頻的時(shí)長(zhǎng)都很短，不會(huì)超過(guò)原作品視頻的長(zhǎng)度。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，不同的影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻的創(chuàng)作目的不同，對(duì)社會(huì)公眾的影響，以及對(duì)原作品的影響程度等多種因素均需要考量，因此在分析其合法性時(shí)，先對(duì)影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻作出一個(gè)分類(lèi)，更有助于全面分析其合法性。

3 影視劇解說(shuō)視頻的合法性分析

美國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)換性使用的認(rèn)定主要從兩個(gè)方面考慮：一是內(nèi)容轉(zhuǎn)換，指對(duì)作品的內(nèi)容進(jìn)行改編，或者以諷刺的方式，或者改變內(nèi)容的表達(dá)方式；二是目的轉(zhuǎn)換，即原作品的內(nèi)容不改變，但是使用與原作品不同的目的利用作品。戲仿作品就是構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的代表例子。有些影視劇解說(shuō)類(lèi)作品雖然沒(méi)有改變?cè)髌返膬?nèi)容和方式，不能被認(rèn)定為戲仿作品，但是如果這兩種類(lèi)型的作品符合轉(zhuǎn)換性使用的第二種模式，即被認(rèn)定為目的轉(zhuǎn)換［6］。如評(píng)價(jià)分析某個(gè)作品以公益的目的用作教育，可以被認(rèn)為構(gòu)成目的性轉(zhuǎn)換。對(duì)于內(nèi)容的轉(zhuǎn)換則需要判斷批評(píng)和分析改變的內(nèi)容所占作品的比重，而不能一概而論。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，非商業(yè)性的目的使用更容易被認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性使用，但也不是所有的商業(yè)性目的的轉(zhuǎn)換性使用都不被認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性使用。在現(xiàn)代社會(huì)，文藝作品追求商業(yè)價(jià)值無(wú)可厚非，并且文藝作品某些時(shí)候也不可避免地?fù)碛猩虡I(yè)價(jià)值，著作權(quán)法在衡量著作權(quán)本人的利益和社會(huì)公共利益時(shí)應(yīng)當(dāng)作出一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?。因此，?duì)于具有商業(yè)目的的影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻，法律應(yīng)放寬認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，與當(dāng)前的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相呼應(yīng)。

轉(zhuǎn)換性使用程度的不同，即對(duì)于影視劇剪輯原作品的長(zhǎng)短也有著不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于轉(zhuǎn)換性使用程度較高的戲仿作品，如果剪輯引用原片的長(zhǎng)度超過(guò)三分之一時(shí)，也可能被認(rèn)定為不構(gòu)成合理使用，在美國(guó)的司法實(shí)踐中就有這種判例。對(duì)于轉(zhuǎn)換性使用程度不高的作品，相應(yīng)地對(duì)于時(shí)長(zhǎng)及內(nèi)容的引用自然有比前述情況更嚴(yán)格的限制。

4 結(jié)語(yǔ)

很多影視劇作品的創(chuàng)作初衷是為了廣泛傳播，進(jìn)而發(fā)揮其應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)值。國(guó)家相關(guān)通知的出臺(tái)限制了此類(lèi)影視劇解說(shuō)類(lèi)作品的創(chuàng)作行為，一定程度上減弱了公眾對(duì)于創(chuàng)作的積極性。但是對(duì)于符合轉(zhuǎn)換性使用的二次創(chuàng)作的影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻具備著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，應(yīng)該被保護(hù)。在轉(zhuǎn)換性使用視角下，根據(jù)影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻的分類(lèi)，具體問(wèn)題具體分析，才能更加全面地判斷影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻作品是否構(gòu)成侵權(quán)。在保護(hù)相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，又可以促進(jìn)文化的繁榮發(fā)展，在著作權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益之間找到了一個(gè)完美的平衡。當(dāng)然，今后仍需在司法實(shí)踐中不斷完善轉(zhuǎn)換性使用制度，以作出更加全面的分析判斷，全面完善著作權(quán)的合理使用制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱文玉，姜彬彬.轉(zhuǎn)換性使用視角下二次創(chuàng)作短視頻合法性探析［J］.學(xué)術(shù)交流，2022（3）：55-66.

［2］黃匯，尹鵬旭.作品轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)則重構(gòu)及其適用邏輯［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2021（5）：95-104.

［3］賀文奕.美國(guó)新聞報(bào)道中合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)我國(guó)的借鑒［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（2）：27-38.

［4］韓雨柔.二次創(chuàng)作短視頻合理使用認(rèn)定問(wèn)題研究［J］.中阿科技論壇（中英文），2022（2）：200-205.

［5］吳家煦.短視頻“內(nèi)容搬運(yùn)”行為的著作權(quán)法爭(zhēng)議及應(yīng)對(duì)［J］.西部學(xué)刊，2021（23）：77-81.

［6］李子正.論剪輯類(lèi)短視頻著作權(quán)的合理使用［J］.傳播與版權(quán)，2021（9）：122-124.