好意搭載他人，發生交通事故誰擔責

朱杏珍

有車的熱心人都愿意接受他人搭載的要求，但如果在行駛過程中發生了交通事故，導致乘車人受到傷害，好意搭載別人的駕駛者需要承擔賠償責任嗎？

小高駕車出于好心搭載小于，行駛過程中與貨車相撞，造成車輛受損，小于身受重傷住院。在事故中小高和對方車輛各負事故同等責任，小于不負事故責任。事故發生后，小于起訴要求小高和貨車司機承擔相應的賠償責任。貨車司機拒絕賠償，小高主張涉案車輛系非營運車輛，其搭載小于構成好意同乘，應當減輕賠償責任。那么，誰應該為小于受傷負責呢？

好心搭載惹來麻煩

小高和小于是同學， 平時關系就比較好。有一天，小高開車路過村口的公交車站時，看到在此等車的小于。于是，小高便停下車，和小于打招呼。小于問小高要去哪里，小高說要去縣城送一批貨，小于一聽這話非常高興，因為他也正急著要去縣城辦事，沒想到在等公交車的時候就遇到了老同學，而且老同學又順路，正好可以搭乘。小高聽說小于也要去縣城，就連忙說，快上車吧，我們正好一起去。小于連忙上車，和小高一起踏上去縣城的路。

一路上兩人聊得十分開心，不一會兒，小高駕駛小型面包車載小于行駛到臨近縣城的一個交叉路口。這個路口南來北往的車輛很多，小高光顧著和小于說話，在向左轉彎時，一時疏忽，未遵守“安全文明駕駛、轉彎讓直行車輛、行人”的規定，被一輛由南向北駛來的灰色貨車撞到了車輛中部，造成車輛右側的車門明顯凹陷。小高駕駛車輛雖然沒有超速，但是由于開灰色貨車的王師傅在緊急時刻剎車處理不太及時，導致與小高駕駛的車輛相撞，由于力量過大，兩車原地轉了接近180度。兩車司機均沒有受到嚴重傷害，但是小高車上的小于受到撞擊，導致頭部受傷，流血不止，腿部骨折，當場昏迷，被趕來處理事故的警察送往醫院治療。

事故現場兩輛車都受到不同程度的損傷，王師傅的貨車前部明顯受損變形，前車蓋彎曲翹起，前保險杠脫落，油箱漏油。小高的車右側前后車門明顯內凹。

報警后，交警大隊很快到達現場，及時做好現場勘察和事故鑒定。交通事故責任認定書認定小高、王師傅負事故同等責任，各承擔50%的責任，小于不承擔事故責任。

好意搭載需要賠償嗎？

事故發生后，小于被送往衛生院治療，由于傷勢嚴重，接受了開顱手術、腿部骨折治療、腰椎斷裂治療3次手術，住院共計41天，花了5萬多元醫療費。身體復原后的小于認為自己受傷并造成經濟損失是由于交通事故造成的，于是，他找到貨車司機王師傅，要求賠償。王師傅認為小于屬于小高貨車中的乘客，交通事故賠償應該由他和小高商量解決，自己不承擔對小于的賠償責任。

小于又找到小高，要求小高全額賠償自己的損失，而小高卻給小于看自己的小型面包車的車輛行駛證，表示車輛系非營運車輛，他也未收取小于車費，自己從未以搭載作為盈利目的，搭載小于構成好意同乘，應當減輕賠償責任。這下小于也糊涂了，弄不清楚應該追究誰的責任，索性便認為兩輛車的司機都負有不可推卸的責任，于是把兩人一起起訴至法院，要求小高和王師傅承擔相應的賠償責任。

為了弄清楚到底誰應該為自己遭受的損失承擔賠償責任，小于向律師咨詢。律師解答說，本案涉及好意同乘的問題。在實踐中，在好意同乘引發的損害賠償案件中，司法裁判不一，容易產生爭議。

律師解釋說，好意搭乘他人發生交通事故的，分為以下幾種情況：1.有償同乘發生交通事故，可按照乘車人與承運人之間的客運合同關系處理賠償問題。 2.好意同乘便是交通事故損害賠償中無償同乘的一種特殊情形。好意搭乘是機動車駕駛人無償同意搭車人搭乘其機動車的行為，搭車人所搭乘的機動車是非營運車輛，乘客目的地與機動車行駛目的地僅僅是巧合或者順路。 3.搭車人未經機動車駕駛人同意而搭車的，不構成好意搭乘。

駕駛人與搭乘人之間不能簡單認定為“無償服務的運輸合同關系”。因為合同是雙方對彼此之間的權利義務所作的具有法律效力的約定，一方違反其當初的約定，要承擔因此而產生的違約的法律責任，但好意同乘者與機動車駕駛人之間不存在這種約束。 如果機動車駕駛人一開始接受了好意同乘者的搭乘要求，后來在運輸過程中，又因為某種原因造成他不能將同乘者運送到目的地，而要求其中途下車，則不能要求機動車一方承擔違約的責任。因此，好意同乘者與機動車駕駛人之間應是一種要約與承諾的關系。在好意同乘者發出了同乘的要約之后，機動車駕駛人作出了承諾，要承擔保障前者在運輸過程中的人身和財產安全的義務，而不是“將其安全地送達目的地的義務”。

民法典第一千二百一十七條規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。 如何準確理解該規定？根據法律規定，適用“好意同乘”條款減輕賠償責任一般需要滿足以下五個條件：第一，發生損害的責任是侵權責任。過失相抵、受害人故意免責等侵權責任的一般規定同樣適用；第二，搭乘人須為無償搭乘。房產開發公司的免費看房車、超市的免費購物班車等，其提供的乘車服務屬于經營活動的一部分，不能適用本規則；第三，搭乘人所搭乘的是非營運機動車。如果是按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客發生的損害，不能適用本規則；第四，機動車使用人有故意或者重大過失。好意同乘的機動車使用人同樣負有安全注意義務，如果因其故意或者重大過失發生交通事故造成無償搭乘人損害，亦不適用本規則；第五，好意同乘的責任承擔后果是應當減輕機動車一方的賠償責任。

就本案而言，小于搭載小高的貨車，從路線上看也是正好順路，小高并未要求小于支付相應的費用，這是雙方都認可的行為。從客觀來看，小高提交的小型面包車的車輛行駛證顯示該車輛系非營運車輛，從主觀來看，小高也不存在營運的目的，構成無償搭乘。事故責任發生后，交警大隊已經認定小高、王師傅各負事故同等責任，小于不負事故責任，也就是說小高不屬于故意或者重大事故的責任人。因此，小高搭載小于的行為構成好意同乘，可以適用民法典第一千二百一十七條的規定，減輕小高的賠償責任。而且小高的行為只是違反一般的安全注意義務，不存在故意或者重大過失的情形，故本案也不存在排除減責條款適用的事由。

法官作出公正判決

法官在審理此案時也認同了小高搭載小于的行為構成好意同乘行為， 應減輕司機的賠償責任，如此可以弘揚社會主義核心價值觀，倡導助人為樂的新風尚。法官認為，好意同乘是人與人之間互幫互助、建立和諧人際關系的表現，對提供幫助的駕駛人科以重責勢必嚴重影響行為人的決策，抑制好意同乘行為的發生，有違社會的善良風俗和公平原則。好意搭載不僅可以有效節約資源，實現資源利用最大化，一定程度上也可以緩解交通擁堵。減輕好意搭載者責任，還能鼓勵人際友善，在利他行為和承擔法律責任方面尋求平衡。

庭審中，被告小高一直認為原告小于自己要求搭乘，自己好心搭載，沒收任何費用，純屬看重朋友情誼，且交通事故主要是由于雙方司機的共同原因造成的，自己愿意付給原告一定賠償，但賠償比例不應過高。針對此種情形，承辦法官結合相關法律規定，耐心做被告工作，并結合人情道理要求被告適當讓步。聽完法官的釋法，小于也覺得不應該為此傷害朋友之間的感情，愿意接受法官的意見減輕小高的賠償責任。最后，法院判決小高承擔20%的醫療費用。