痔病評估分類法研究進(jìn)展及評估價值分析

倪嘉淳 蔡增進(jìn) 侯長城 江瓊 康健 楊向東 樊文彬

【摘要】 痔病是臨床常見肛腸疾病之一，其高發(fā)病率與高復(fù)發(fā)率給醫(yī)患雙方均造成壓力。痔病評估是診斷痔病及選擇治療方式的必要前提，怎樣客觀評估痔病并選擇適宜治療技術(shù)是臨床醫(yī)師關(guān)注的焦點(diǎn)問題。近年來，國內(nèi)外學(xué)者聚焦痔病評估提出多種痔病評估分類法。本文回顧了痔病評估分類法研究進(jìn)展，主要包括以脫垂為主要評估指標(biāo)的評估分類法：Goligher分類法、印度痔病新分類法、單痔分類法、脫垂痔評估流程；以出血為主要評估指標(biāo)的評估分類法：日本內(nèi)痔結(jié)腸鏡分類、PNR-bleeding分類；綜合評估分類法：Lunniss內(nèi)痔分類法、解剖/臨床-治療分類、BPRST分類法、BPECT分期法、內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案，旨在分析其評估價值，探討其必要因素、使用原則及評估指標(biāo)組成，并針對其局限性提出優(yōu)化策略，同時推測未來可能的發(fā)展方向，以期為痔病評估分類法發(fā)展及痔病臨床診療提供參考。

【關(guān)鍵詞】 痔；癥狀評估；分類法；外科手術(shù)；綜述

【中圖分類號】 R 266.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0704

Hemorrhoidal Disease Classification Methods：Recent Advances and Value Analysis

NI Jiachun1，2，CAI Zengjin2，HOU Changcheng2，JIANG Qiong1，KANG Jian3，YANG Xiangdong4，F(xiàn)AN Wenbin1*

1.College of Traditional Chinese Medicine，Chongqing Medical University，Chongqing 400016，China

2.Department of Proctology，Yongchuan Hospital of Traditional Chinese Medicine，Chongqing Medical University，Chongqing 402160，China

3.Department of Proctology，Hospital of Chengdu University of TCM，Chengdu 610075，China

4.Chengdu Anorectal Hospital，Chengdu 610015，China

*Corresponding author：FAN Wenbin，Attending physician；E-mail：fanwenbin@cqmu.edu.cn

【Abstract】 As a common anorectal disease，the high incidence and recurrence of hemorrhoidal disease impose pressure on both doctors and patients. Hemorrhoidal disease assessment is a necessary prerequisite for diagnosis and selection of appropriate treatment options. Objective assessment of hemorrhoidal disease and selection of an appropriate treatment are strong concerns of clinicians，and many hemorrhoidal disease classification methods have been developed recently. We reviewed these recently emerged hemorrhoidal disease classification methods，which mainly include prolapse-dominated classification methodologies（Goligher classification，Indian new classification algorithm of haemorrmoids，single pile classification，algorithm for grading prolapsing haemorrhoids），bleeding-dominated classification methodologies（Japanese endoscopic classification of internal hemorrhoids，PNR-bleeding classification），and comprehensive classification methodologies［Lunniss's classification of internal haemorrhoids，anatomical/clinical-therapeutic classification，BPRST classification，BPECT classification，four-factors（PBCE） hemorrhoids classification］，then analyzed evaluation values，essential factors，principles of use and components of assessment indicators of the methods. Afterwards，we put forward optimization strategies targeting their limitations and predicted their possible future development directions. All these will provide a reference for the development regarding the assessment and classification of hemorrhoids and clinical diagnosis and management of hemorrhoids.

【Key words】 Hemorrhoid；Symptom assessment；Classification；Surgical procedures，operative；Review

痔是因肛墊病理性肥大或肛管黏膜下靜脈擴(kuò)張瘀血形成的柔軟團(tuán)塊［1-3］。痔病是臨床常見的肛腸疾病之一，其主要癥狀為脫出、便血及腫痛。由于人種、民族、意識形態(tài)、國情及習(xí)俗的差異，歐美地區(qū)各國痔病患病率為4.4%～38.93%［4-6］。我國肛腸疾病總發(fā)病率為51.14%，其中痔病發(fā)病率為50.28%［7］，部分地區(qū)可高達(dá)73.12%［8］。痔病高發(fā)病率伴隨高經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，2014年美國約有250萬人因痔病就診［9］，保守估計造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)高達(dá)16.3億美元［10］。美國學(xué)者COSMAN［11］認(rèn)為造成痔病高經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的原因不僅在于發(fā)病率本身，而更多受錯誤診療影響。

痔病評估分類是痔病診療的必要前提，痔病評估分類法是準(zhǔn)確診斷及精準(zhǔn)治療的必要保障。怎樣精準(zhǔn)評估痔病是痔病臨床診療的重點(diǎn)問題之一。目前，國際尚缺乏統(tǒng)一的痔病評估分類法，多國學(xué)者秉持不同觀點(diǎn)提出各自的方法論。本文聚焦痔病評估分類法，旨在分析痔病評估分類法發(fā)展現(xiàn)狀并探討其評估價值，為痔病評估分類未來發(fā)展與痔病臨床診療提供參考。

文獻(xiàn)檢索策略：采用計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)、PubMed、Embase、the Cochrane Library、Web of Sciencce，檢索時間為建庫至2022-08-01；中文檢索詞主要為痔、癥狀評估、分類法，英文檢索詞主要為hemorrhoid，symptom assessment，classification。檢索語言：英語或中文。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）文獻(xiàn)正文包含完整痔病評估分類法內(nèi)容；（2）文獻(xiàn)研究主體需為痔病或痔病患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不滿足文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)；（2）無法獲取全文；（3）獸醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。

1 痔病評估分類法分述

1.1 以脫垂為主要評估項的評估分類法

1.1.1 Goligher分類法：Goligher分類法由英國肛腸外科大師GOLIGHER［12］于1961年首次提出，其按脫垂程度將痔分為4度，在臨床中應(yīng)用廣泛，被多國痔病診療指南推薦［13-15］。Goligher分類法雖接受度高、應(yīng)用廣，但有學(xué)者指出其忽視痔病的動態(tài)演變，且未考慮其他相關(guān)癥狀并尋求新型評估分類法［16-17］。荷蘭學(xué)者DEKKER等［18］對329名胃腸外科醫(yī)師展開調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，不同醫(yī)師在使用Goligher分類法進(jìn)行評估時存在顯著差異性，并提出應(yīng)建立一種主客觀相結(jié)合的新分類法。

1.1.2 印度痔病新分類法：印度痔病新分類法于2017年在《印度結(jié)直腸外科醫(yī)生協(xié)會痔管理實(shí)踐指南》［19］中被首次提出，其本質(zhì)是Goligher分類法的延伸，即在各分類上依據(jù)痔的數(shù)量、周長進(jìn)行細(xì)分以彌補(bǔ)Goligher分類法評估內(nèi)容局限的弊端，并附有痔病管理流程與治療方式相關(guān)聯(lián)，有助于臨床診療。

1.1.3 單痔分類法（the Single Pile Classification，SPC）：意大利學(xué)者ELBETTI等［20］于2015年首次提出SPC。其指出Goligher分類單純將脫垂最嚴(yán)重的內(nèi)痔作為評估對象，無法真實(shí)評估整體病情。SPC以Goligher分類為基礎(chǔ)，內(nèi)痔部分加入纖維化無彈性脫出痔（F）評估指標(biāo)并新增外痔評估，包括齒狀線下血栓痔（E）與癥狀性皮贅（S）。該分類法采用新型表達(dá)方式，例如7點(diǎn)位有一Ⅲ度纖維化無彈性脫出痔與齒狀線下血栓痔，則記為ⅢFE7。為證實(shí)SPC與Goligher分類法的差異性，ELBETTI對197例患者按兩種評估法分別對單個痔進(jìn)行評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Ⅰ、Ⅱ度痔Goligher分類與SPC評估結(jié)果一致。此結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)Goligher分類法在評估嚴(yán)重痔病方面的不完善性，而SPC則更為全面［20］。

1.1.4 脫垂痔評估流程：脫垂痔評估流程由瑞典學(xué)者GERJY等［21］于2008年提出，其認(rèn)為傳統(tǒng)的Goligher分類法存在誤評風(fēng)險，如Ⅱ度痔常被誤評為Ⅲ度，Ⅳ度痔常伴外痔，易與內(nèi)痔脫垂相混淆等。因此，該分類使用肛門鏡檢查評估Ⅰ、Ⅱ度痔，同時新增外痔及皮贅數(shù)評估指標(biāo)并采用流程圖表示（圖1）。為驗(yàn)證該算法，GERJY團(tuán)隊進(jìn)行了一項多中心前瞻性研究，研究顯示，術(shù)前Ⅲ度痔占比最多為69%，而89%的患者術(shù)后被評為ⅠA或ⅠB度［21］。

1.2 以出血為主要評估指標(biāo)的評估分類法

1.2.1 日本內(nèi)痔結(jié)腸鏡分類：日本學(xué)者SADAHIRO等［22］于1998年首次提出內(nèi)痔結(jié)腸鏡評估法，后FUKUDA等［23］在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)并提出內(nèi)痔結(jié)腸鏡分類，其強(qiáng)調(diào)出血為內(nèi)痔的主要癥狀之一，并主張采用內(nèi)鏡下套扎（endoscopic band ligation，EBL）治療痔病。該分類評估指標(biāo)包含內(nèi)痔-直腸周長比、內(nèi)痔直徑及紅色征。為證實(shí)該評分與接受EBL治療前后患者癥狀的關(guān)聯(lián)性，AKIHISA團(tuán)隊進(jìn)行了一項前瞻性臨床研究，結(jié)果顯示該分類與內(nèi)痔出血癥狀呈高相關(guān)，且可評估內(nèi)痔治療有效性［23］。但2017年日本結(jié)直腸學(xué)會肛門疾病日本實(shí)踐指南明確評價此分類不規(guī)范，未推薦使用［24］。

1.2.2 PNR-bleeding分類：印度學(xué)者KHAN等［25］認(rèn)為Goligher分類法未將出血、痔核數(shù)量納入評估，且Ⅳ度痔分類較為籠統(tǒng)。為全面評估痔病，其于2020年提出痔PNR-bleeding分類，評估指標(biāo)包括脫垂（P）、痔核數(shù)量（N）、痔與齒狀線的位置關(guān)系（R）與出血。所有評估指標(biāo)根據(jù)嚴(yán)重程度分為1～5級，1級為正常組織，其中脫垂評估指標(biāo)以Goligher分類為基礎(chǔ)，并根據(jù)缺血及壞死情況對Ⅳ度痔進(jìn)行再細(xì)分，出血評估指標(biāo)則明確出血量與出血形式，更為客觀。PNR-bleeding分類本質(zhì)為Goligher分類的優(yōu)化升級，新記憶內(nèi)容較少，實(shí)用性尚可，但未與治療方式相結(jié)合，且缺乏前瞻性臨床研究佐證其與Goligher分類的差異性，故尚需進(jìn)一步研究。

1.3 綜合評估分類法

1.3.1 Lunniss內(nèi)痔分類法：Lunniss內(nèi)痔分類法由英國學(xué)者LUNNISS等［26］于2003年提出，其指出痔病評估分類法應(yīng)反映痔病相關(guān)癥狀的動態(tài)變化，且綜合評估痔病癥狀才能真實(shí)還原痔病嚴(yán)重程度。Lunniss內(nèi)痔分類法將痔分為2類（無脫垂、脫垂）5期（0～4），其中無脫垂2期，脫垂3期。每期評估指標(biāo)均為主要癥狀（脫垂、出血）、額外癥狀（瘙癢、皮贅、遺糞、疼痛及其他并發(fā)癥）、視覺大小及發(fā)病年齡。該分類法包含瘙癢、疼痛等主觀評估指標(biāo)，故客觀性欠佳，且評估指標(biāo)過多，實(shí)用性偏低。

1.3.2 解剖/臨床-治療分類（A/CTC）：A/CTC由意大利學(xué)者NALDINI等［27］于2020年首次提出，其認(rèn)為Goligher分類法缺乏脫垂量化、癥狀類型評估且未關(guān)聯(lián)治療方式。基于此，其提出了A/CTC。該分類包含痔解剖學(xué)特征（內(nèi)痔脫垂、外痔）、癥狀類型（出血、溢液、水腫等）、癥狀出現(xiàn)頻率等評估指標(biāo)，并列出需注意的并發(fā)癥及治療方式的相關(guān)禁忌證，有助于規(guī)避手術(shù)風(fēng)險。但該評估分類法亦包含主觀評估指標(biāo)且評估內(nèi)容繁瑣，故實(shí)用性及客觀性不佳。

1.3.3 BPRST分類法：巴西學(xué)者指出痔病包括內(nèi)痔與外痔，而Goligher分類法未將外痔納入評估，且無法契合新型治療方式［28］。因此，其于2019年受腫瘤TNM分期啟發(fā)提出BPRST分類法，包含出血、脫垂、回納、皮贅及血栓五維評估（表1）。BPRST分類法根據(jù)五維評估將痔病分為3期，即Ⅰ期：B1P0R0S0T0，可采用生活方式調(diào)整和門診手術(shù)治療；Ⅱ期：任何B項+P1或P2或R1+T0，可采用Ⅰ期治療方式及肛周皮膚無切除術(shù)式（尤其針對環(huán)狀脫垂者）；Ⅲ期：任何B項+任何P項+R2或S1或T1，首選涉及切除肛周皮膚的術(shù)式或肛周皮膚無切除術(shù)式（結(jié)合外痔切除）。在隨后的前瞻性研究中，SOBRADO等［29］納入229例痔病患者，分別采用Goligher分類法及BPRST分類法對其進(jìn)行評估。研究發(fā)現(xiàn)，除脫落的28例患者外，原被評為Ⅰ度痔的29例患者中有6例被BPRST分類法重評為Ⅲ期并接受傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療；Ⅱ度痔中有37.7%被重評為Ⅲ期；Ⅲ度痔中有67.1%被重評為Ⅱ期；Ⅳ度痔全部歸為Ⅲ期，提示BPRST分類法在痔病分類及治療方式選擇上更準(zhǔn)確。

1.3.4 BPECT分期法：痔病BPECT分期法由陳文平等［30］于2021年首次提出。此分期法與BPRST分類法類似但評估指標(biāo)與評估內(nèi)容不同且更細(xì)致，對應(yīng)治療方式更明確（表2）。BPECT分期法將痔病分為4期，即Ⅰ期（B1+P0、E0、C0、T0）可通過調(diào)整生活方式與門診非手術(shù)治療；Ⅱ期（B2或P1+E0、T0+任何C）除Ⅰ期治療方式外還可用非肛管切除術(shù)（吻合器痔切除術(shù)、經(jīng)肛痔動脈結(jié)扎等）；Ⅲ期（P2a或E1-2或T2+任何B、C）可用肛管切除術(shù)或非肛管切除術(shù)+外痔切除術(shù)；Ⅳ期（P2b+任何B、E、C、T）首選經(jīng)肛吻合器直腸切除術(shù)，亦可聯(lián)合外痔切除術(shù)。目前，此分期法已在全國多家醫(yī)院試行，但尚缺乏證實(shí)其有效性及與其他分類評估法差異性的前瞻或回顧性研究。

1.3.5 內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案：趙永昌等［31］于2021年首次提出內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案，并指出Goligher分類法僅評估痔病縱軸特征即脫垂，但未關(guān)注橫軸特征如痔核周長，且缺失外痔評估，無法準(zhǔn)確體現(xiàn)痔病的動態(tài)演變。該方案評估指標(biāo)包含主痔脫垂程度、痔病出血頻率、主痔痔核占肛管環(huán)周比例及外痔類型，每項含4級，表明其嚴(yán)重程度。雖然該方案評估指標(biāo)的選定參考臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與痔病評估法發(fā)展現(xiàn)狀，具有代表性，但臨床應(yīng)用繁瑣且缺乏循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，尚需進(jìn)一步優(yōu)化。

2 各痔病評估分類法評估價值分析與局限性

2.1 痔病評估分類法的必要因素

（1）客觀性：客觀性指評估分類法必須客觀反映患者痔病全貌，盡力降低評估者之間的差異性以做到精準(zhǔn)評估、精準(zhǔn)治療。如盡量選取客觀體征作為評估指標(biāo)，避免患者自評及問卷作為評估形式。（2）實(shí)用性：實(shí)用性指評估分類法實(shí)際簡便可操作并對痔病評估產(chǎn)生積極效果。（3）與治療方式的關(guān)聯(lián)性：痔病評估分類法是治療方式合理性的必要保障，將痔病評估與治療方式相關(guān)聯(lián)對患者個性化治療方案的制定大有裨益，亦有助于評估治療方式的有效性。（4）復(fù)現(xiàn)性：復(fù)現(xiàn)性指不同評估者、不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同地區(qū)甚至不同國家按相同評估法對同一受評群體進(jìn)行評估，觀察其評估結(jié)果的一致性。可通過單中心或多中心前瞻性或回顧性研究實(shí)現(xiàn)。

2.2 評估價值分析與局限性

各痔病評估分類法優(yōu)缺點(diǎn)及評估價值見表3。通過分析發(fā)現(xiàn)，印度痔病新分類法、BPRST分類法、SPC與脫垂痔評估流程的評估價值較高但仍有改進(jìn)空間。局限性主要包括操作繁瑣、缺乏循證醫(yī)學(xué)證據(jù)、與治療方式無關(guān)聯(lián)、存在主觀評估指標(biāo)等。值得注意的是，出血、遺糞、溢液、癥狀出現(xiàn)頻率等看似客觀的評估指標(biāo)，其嚴(yán)重程度在臨床實(shí)踐中多由患者或其家屬提供，故客觀性存疑。部分評估分類法雖已開展前瞻性臨床研究，但未對比不同中心臨床醫(yī)師評估結(jié)果的差異性，未闡述評估者間可能存在的偏倚風(fēng)險。如無法證實(shí)不同評估者及中心評估結(jié)果的一致性，將影響痔病評估分類法的臨床信效度。

2.3 優(yōu)化策略

針對局限性，本文提出以下優(yōu)化策略，以供參考：

（1）“同義項”替換：將主觀或客觀性存疑的評估項替換為具有因果聯(lián)系的客觀評估項，如遺糞、溢液等替換為肛管括約肌張力；（2）引入計算機(jī)輔助診斷（computer-aided diagnosis，CAD）：CAD是指借助計算機(jī)相關(guān)技術(shù)對患者數(shù)據(jù)和圖像進(jìn)行分析并建模，以幫助醫(yī)生進(jìn)行診斷和選擇合適的治療方案［32］。目前，CAD已被廣泛應(yīng)用于乳腺癌、肺癌、結(jié)直腸癌等疾病的篩查中［33-35］。已有學(xué)者在此方向做出嘗試，近期一項研究顯示，將黏膜下線性增強(qiáng)技術(shù)運(yùn)用于內(nèi)痔患者計算機(jī)斷層掃描檢查可提高高出血風(fēng)險內(nèi)痔的檢出率［36］。未來痔病評估分類法可嘗試與CAD相結(jié)合，簡化評估步驟，提升評估效率，夯實(shí)評估分類法實(shí)用性。

3 臨床應(yīng)用建議

目前，痔病發(fā)病機(jī)制仍不明確，臨床主要以對癥治療為主，故使用痔病評估分類法應(yīng)遵循癥狀/體征導(dǎo)向原則，根據(jù)患者主要癥狀及體征靈活選用。

3.1 區(qū)分保守與手術(shù)治療

保守與手術(shù)治療的選擇是臨床醫(yī)師接診痔病患者時面臨的首要問題，以下痔病評估分類法可輔助臨床醫(yī)師完成治療決策。（1）以脫垂為主：首選Goligher分類法或脫垂痔評估流程。Goligher分類法以脫垂為主要評估項，具有應(yīng)用廣、易操作、快速評估等特點(diǎn)。脫垂痔評估流程主體仍為Goligher分類法，但采用流程圖表示，如追求流程清晰，可選用此法。其他評估分類法操作繁瑣，可酌情采用。（2）以出血為主：首選PNR-bleeding分類，其次選用BPECT分類法及內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案。PNR-bleeding分類涉及出血量與出血頻率且分類細(xì)致，BPECT分類法和內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案則側(cè)重出血頻率。建議輕、中度出血行保守治療。其他評估分類法出血癥狀評估較籠統(tǒng)或無出血評估項，可視具體情況靈活選用。

3.2 手術(shù)方式選擇

3.2.1 以脫垂為主：首選印度痔病新分類法，其次可選BPECT分類法或內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案。印度痔病新分類法以Goligher分類法為基礎(chǔ)，可評估痔核數(shù)量及大小，并列出對應(yīng)治療方式，具有操作簡單、新記憶內(nèi)容少等特點(diǎn)，故作首選。如患者伴隨明顯遺糞、溢液、肛門墜脹等癥狀，可選用BPECT分類法評估。內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案包含主痔痔核占肛管環(huán)周比例評估項，可指導(dǎo)吻合器痔切除術(shù)選擇，建議主痔痔核占肛管環(huán)周比例≥3/4且無肛管狹窄者行吻合器痔切除術(shù)，以達(dá)到最佳療效。

3.2.2 以出血為主：首選PNR-bleeding分類，其次可選日本內(nèi)痔結(jié)腸鏡分類。PNR-bleeding分類對出血癥狀評估較為細(xì)致。建議嚴(yán)重出血患者行硬化劑注射治療或經(jīng)肛痔動脈結(jié)扎術(shù)。如考慮EBL治療，可采用日本內(nèi)痔結(jié)腸鏡分類評估。

4 痔病評估項

痔病評估分類法由1個至多個評估項組成，選取具有代表性的痔病評估項對準(zhǔn)確評估痔病全貌與選擇適宜治療手段至關(guān)重要。上述痔病評估分類法中出現(xiàn)頻次最多的評估項為脫垂，其次為出血、血栓、皮贅、環(huán)周比例等。在評估項的選擇方面，《醫(yī)學(xué)綱目》記載：“凡人九竅中有小肉突起者曰痔。”西方“痔”通常指以脫垂、出血為主要癥狀的內(nèi)痔［37］。一項回顧性研究發(fā)現(xiàn)，有脫垂癥狀患者的痔病診斷準(zhǔn)確率相較無脫垂者高出73%（P=0.02）［38］；另一項研究顯示出血占痔病初發(fā)癥狀的47%［39］。而去年由澳大利亞莫納什大學(xué)牽頭的一項針對痔病患者全基因組學(xué)研究確定了102個與痔病相關(guān)的新基因組區(qū)域，主要在血管、胃腸道組織及與平滑肌、上皮、內(nèi)皮發(fā)育和形態(tài)發(fā)生相關(guān)的通路中表達(dá)［40］。該研究表明痔病可能由血管、平滑肌、上皮和結(jié)締組織功能障礙引起，與痔病脫垂及出血病因相對應(yīng)。據(jù)此可見脫垂與出血是痔病的主要癥狀之一，故痔病評估分類法可設(shè)其二者為基本評估項。部分評估項如肛管括約肌張力、環(huán)周比例等可指導(dǎo)具體手術(shù)操作，如套扎個數(shù)與是否需要松解括約肌。未來可以脫垂與出血為基礎(chǔ)，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)及各自觀點(diǎn)適當(dāng)加入/不加入其他評估項以準(zhǔn)確評估痔病，為精準(zhǔn)化治療打下基礎(chǔ)。

5 小結(jié)與展望

痔病為肛腸科常見疾病，其高發(fā)病率與高復(fù)發(fā)率對醫(yī)患雙方均造成壓力。怎樣客觀有效評估痔病、選擇適宜治療技術(shù)是臨床醫(yī)師關(guān)注的焦點(diǎn)問題。近年來，各國學(xué)者聚焦痔病評估提出多種痔病評估分類法，但目前世界尚未在此方面達(dá)成一致。目前一些評估分類法尚存在實(shí)用性不佳、未與治療方式相關(guān)聯(lián)等問題，未來可針對此方面進(jìn)行調(diào)整，而新型痔病評估分類法結(jié)合CAD以簡化評估流程、提升評估效率可作為未來探索方向。大部分評估分類法尚未通過臨床試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證其有效性，而臨床試驗(yàn)是建立新型痔病評估分類法的必要步驟［41］。今后可逐步開展單中心或多中心臨床試驗(yàn)以驗(yàn)證其臨床信效度，為達(dá)成共識或推廣做準(zhǔn)備。

作者貢獻(xiàn)：倪嘉淳負(fù)責(zé)文獻(xiàn)收集、整理，撰寫論文；倪嘉淳、蔡增進(jìn)、江瓊、樊文彬負(fù)責(zé)文章構(gòu)思；侯長城、康健、楊向東、樊文彬負(fù)責(zé)論文的修訂；樊文彬負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

THOMSON W H. The nature of haemorrhoids［J］. Br J Surg，1975，62（7）：542-552. DOI：10.1002/bjs.1800620710.

LODER P B，KAMM M A，NICHOLLS R J，et al. Haemorrhoids：pathology，pathophysiology and aetiology［J］. Br J Surg，1994，

81（7）：946-954. DOI：10.1002/bjs.1800810707.

PARKS A G. De haemorrhois：a study in surgical history［J］. Guys Hosp Rep，1955，104（2）：135-156.

JOHANSON J F，SONNENBERG A. The prevalence of hemorrhoids and chronic constipation. An epidemiologic study［J］. Gastroenterology，1990，98（2）：380-386.

SHEIKH P，R?GNIER C，GORON F，et al. The prevalence，characteristics and treatment of hemorrhoidal disease：results of an international web-based survey［J］. J Comp Eff Res，2020，

9（17）：1219-1232. DOI：10.2217/cer-2020-0159.

RISS S，WEISER F A，SCHWAMEIS K，et al. The prevalence of hemorrhoids in adults［J］. Int J Colorectal Dis，2012，27（2）：215-220. DOI：10.1007/s00384-011-1316-3.

江維，張虹璽，隋楠，等. 中國城市居民常見肛腸疾病流行病學(xué)調(diào)查［J］. 中國公共衛(wèi)生，2016，32（10）：1293-1296. DOI：10.11847/zgggws2016-32-10-01.

俞婷，謝珉寧，陳興華，等. 上海金山區(qū)痔病發(fā)作的流行病學(xué)特點(diǎn)研究［J］. 湖南中醫(yī)雜志，2021，37（4）：123-126. DOI：10.16808/j.cnki.issn1003-7705.2021.04.050.

PEERY A F，CROCKETT S D，MURPHY C C，et al. Burden and cost of gastrointestinal，liver，and pancreatic diseases in the United States：update 2018［J］. Gastroenterology，2019，156（1）：254-272.e11. DOI：10.1053/j.gastro.2018.08.063.

YANG J Y，PEERY A F，LUND J L，et al. Burden and cost of outpatient hemorrhoids in the United States employer-insured population，2014［J］. Am J Gastroenterol，2019，114（5）：798-803. DOI：10.14309/ajg.0000000000000143.

COSMAN B C. Piles of money：“hemorrhoids” are a billion-dollar industry［J］. Am J Gastroenterol，2019，114（5）：716-717. DOI：10.14309/ajg.0000000000000234.

GOLIGHER J C. Surgery of the anus，rectum and colon［M］. 4th ed. London：Ballierè Tindal，1980.

VAN TOL R R，KLEIJNEN J，WATSON A J M，et al. European society of ColoProctology：guideline for haemorrhoidal disease［J］. Colorectal Dis，2020，22（6）：650-662.

DAVIS B R，LEE-KONG S A，MIGALY J，et al. The American society of colon and rectal surgeons clinical practice guidelines for the management of hemorrhoids［J］. Dis Colon Rectum，2018，61（3）：284-292. DOI：10.1097/DCR.0000000000001030.

譚皓，丁嘉明，續(xù)菡，等. 《中國痔病診療指南（2020）》要點(diǎn)解讀［J］. 結(jié)直腸肛門外科，2021，27（5）：493-496.

RUBBINI M，ASCANELLI S. Classification and guidelines of hemorrhoidal disease：present and future［J］. World J Gastrointest Surg，2019，11（3）：117-121. DOI：10.4240/wjgs.v11.i3.117.

PICCIARIELLO A，TSARKOV P V，PAPAGNI V，et al. Classifications and clinical assessment of haemorrhoids：the proctologist's corner［J］. Rev Recent Clin Trials，2021，16（1）：10-16. DOI：10.2174/1574887115666200312163940.

DEKKER L，HAN-GEURTS I J M，GROSSI U，et al. Is the Goligher classification a valid tool in clinical practice and research for hemorrhoidal disease？［J］. Tech Coloproctol，2022，26（5）：387-392. DOI：10.1007/s10151-022-02591-3.

AGARWAL N，SINGH K，SHEIKH P，et al. Executive summary - the association of colon & rectal surgeons of India （ACRSI） practice guidelines for the management of haemorrhoids-2016［J］. Indian J Surg，2017，79（1）：58-61. DOI：10.1007/s12262-016-1578-7.

ELBETTI C，GIANI I，NOVELLI E，et al. The single pile classification：a new tool for the classification of haemorrhoidal disease and the comparison of treatment results［J］. Updates Surg，2015，67（4）：421-426.

GERJY R，LINDHOFF-LARSON A，NYSTR?M P O. Grade of prolapse and symptoms of haemorrhoids are poorly correlated：result of a classification algorithm in 270 patients［J］. Colorectal Dis，2008，10（7）：694-700. DOI：10.1111/j.1463-1318.2008.01498.x.

SADAHIRO S，MUKAI M，TOKUNAGA N，et al. A new method of evaluating hemorrhoids with the retroflexed fiberoptic colonoscope［J］. Gastrointest Endosc，1998，48（3）：272-275. DOI：10.1016/s0016-5107（98）70190-7.

FUKUDA A，KAJIYAMA T，KISHIMOTO H，et al. Colonoscopic classification of internal hemorrhoids：usefulness in endoscopic band ligation［J］. J Gastroenterol Hepatol，2005，20（1）：46-50. DOI：10.1111/j.1440-1746.2004.03536.x.

YAMANA T. Japanese practice guidelines for anal disorders I. hemorrhoids［J］. J Anus Rectum Colon，2018，1（3）：89-99.

KHAN M A，CHOWDRI N A，PARRAY F Q，et al. “PNR-Bleed” classification and Hemorrhoid Severity Score—a novel attempt at classifying the hemorrhoids［J］. J Coloproctology，2020，40（4）：398-403. DOI：10.1016/j.jcol.2020.05.012.

LUNNISS P J，MANN C V. Classification of internal haemorrhoids：a discussion paper［J］. Colorectal Dis，2004，6（4）：226-232. DOI：10.1111/j.1463-1318.2004.00590.x.

NALDINI G，CAMINATI F，STURIALE A，et al. Improvement in hemorrhoidal disease surgery outcomes using a new anatomical/clinical-therapeutic classification （A/CTC）［J］. Surg J，2020，6（3）：e145-152. DOI：10.1055/s-0040-1712542.

SOBRADO J?NIOR C W，OBREGON C A，E SOUSA J?NIOR A，et al. A new classification for hemorrhoidal disease：the creation of the “BPRST” staging and its application in clinical practice［J］. Ann Coloproctol，2020，36（4）：249-255.

SOBRADO C W，DE ALMEIDA OBREGON C，SOBRADO L F，et al. The novel BPRST classification for hemorrhoidal disease：a cohort study and an algorithm for treatment［J］. Ann Med Surg （Lond），2020，61：97-100. DOI：10.1016/j.amsu.2020.12.019.

陳文平，林婉林，馬巧玲，等. 痔病BPECT分期方法的建立及應(yīng)用初探［J］. 結(jié)直腸肛門外科，2021，27（5）：488-492.

趙永昌，劉姣姣，吳瀟爍，等. 內(nèi)痔與混合痔“四因素”評估方案的建立及臨床應(yīng)用價值的探討［J］. 結(jié)直腸肛門外科，2021，27（2）：152-155.

CHAN H P，HADJIISKI L M，SAMALA R K. Computer-aided diagnosis in the era of deep learning［J］. Med Phys，2020，

47（5）：e218-227. DOI：10.1002/mp.13764.

GAO Y M，GERAS K J，LEWIN A A，et al. New frontiers：an update on computer-aided diagnosis for breast imaging in the age of artificial intelligence［J］. AJR Am J Roentgenol，2019，212（2）：300-307. DOI：10.2214/AJR.18.20392.

PARK S，LEE S M，LEE K H，et al. Deep learning-based detection system for multiclass lesions on chest radiographs：comparison with observer readings［J］. Eur Radiol，2020，

30（3）：1359-1368. DOI：10.1007/s00330-019-06532-x.

TOKUNAGA M，MATSUMURA T，NANKINZAN R，et al. Computer-aided diagnosis system using only white-light endoscopy for the prediction of invasion depth in colorectal cancer［J］. Gastrointest Endosc，2021，93（3）：647-653.

KISAKI S，IGARASHI T，ASHIDA H，et al. The utility of submucosal linear enhancement on dynamic computed tomography for patients with internal hemorrhoids［J］. J Comput Assist Tomogr，2022，46（5）：688-692.

曹波，李紹堂，李志. 關(guān)于痔的概念與分型的探討［J］. 中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2009，12（1）：69-70.

IDREES J J，CLAPP M，BRADY J T，et al. Evaluating the accuracy of hemorrhoids：comparison among specialties and symptoms［J］. Dis Colon Rectum，2019，62（7）：867-871. DOI：10.1097/DCR.0000000000001315.

SHEIKH P，R?GNIER C，GORON F，et al. The prevalence，characteristics and treatment of hemorrhoidal disease：results of an international web-based survey［J］. J Comp Eff Res，2020，

9（17）：1219-1232. DOI：10.2217/cer-2020-0159.

ZHENG T H，ELLINGHAUS D，JUZENAS S，et al. Genome-wide analysis of 944 133 individuals provides insights into the etiology of haemorrhoidal disease［J］. Gut，2021，70（8）：1538-1549. DOI：10.1136/gutjnl-2020-323868.

RUBBINI M，ASCANELLI S，F(xiàn)ABBIAN F. Hemorrhoidal disease：is it time for a new classification？［J］. Int J Colorectal Dis，2018，33（6）：831-833.

（收稿日期：2022-09-22；修回日期：2022-11-10）

（本文編輯：毛亞敏）