我從龍的故鄉走來

李文杰

幾乎橫跨內蒙古自治區三分之二幅員的呼和浩特至滿洲里的275次草原列車，經過十多個小時的長途跋涉，仍然在科爾沁大草原上狂奔疾馳……

透過車窗，一輪皎潔的明月懸掛在夜空。朦朧夜幕下，廣袤無垠的科爾沁大草原顯得格外溫馨、深邃、靜謐。我靜靜地躺在軟臥車廂的鋪位上，伴隨著車輪與鐵軌有節奏的摩擦聲，“草原之夜”的悠揚樂曲在我的耳邊悄然響起……似睡非睡中，我仿佛隨著列車在“天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”那充滿詩情畫意的塞外大草原上奔跑，在灑滿銀色月光的夜色中徜徉……此時，我完全沉浸在了如幻如夢、飄然若仙的愉悅之中。

這已經是我第三次乘坐這次草原列車了。一年之中能夠在春、夏、秋三個季節走進科爾沁大草原，并目睹她的神奇變幻，的確是我一生中的意外收獲。

隨著飛轉的車輪，我國北方馬背民族世世代代休養生息的這片遼闊無際的大草原漸行漸遠。此時，我的內心涌動著莫名的傷感和惆悵。我知道，這種油然而生的依依不舍之情不僅僅是源于這片迷人欲醉的科爾沁大草原，更多的還是我對大草原上的那座以紅山文化著稱的閃爍著中華文明光芒的城市—赤峰的深情眷戀。

赤峰坐落在內蒙古自治區的東南部，毗鄰遼西，市區人口也就一百萬出頭。掛著蒙D車牌，轟著油門，聚集在車站廣場等待開往各縣、旗排列有序的十幾輛新款長途大巴，告訴人們這座城市在內蒙古自治區區劃的排序。赤峰無論從人口還是GDP總量看，都只不過是一個名不見經傳的塞外小城。然而，當人們發現她與紅山文化有著不解之緣時，她的名字不脛而走，并一夜間聞名遐邇。人們更為考古學和歷史學界多年研究論證，確認位于她的東北郊紅山出土的紅山文化為中華文明的源頭之一，并由此為改寫我國考古學理論提供了有力實證，而對其肅然起敬。

二十世紀二十年代，國內外考古工作者在赤峰紅山英金河兩岸就已經發現了古人類文明的遺存。然而，人們誰也不敢相信在這片遠離中原地區，且人跡罕見的塞外荒蠻之地竟然就是龍的故鄉，就是中華文明最早的發祥地之一！當時，雖然考古學家也意識到了在紅山周邊已出土，但尚未被人們所認知的眾多遺址和遺存有可能就是一種新型考古學文化，但由于多種原因，被考古學界冷落，并無人問津的古老紅山只能作為赤峰的象征，默默無聞地屹立在英金河畔。

1954年，我國著名考古學家尹達先生在中國考古學開拓者梁思永先生的意見推動下，又因赤峰紅山是紅山文化遺址和遺存最早發現地，因而把這一文化現象正式命名為“紅山文化”。到了二十世紀六十年代，中國古人類文明因素的遺存在赤峰紅山周邊又多有發現，但由于當時歷史條件和考古學理論的局限，對這些重要的出土發現均認為是仰韶文化的延續與分支，從而未能引起學界的足夠重視。直到二十世紀七十年代末八十年代初，隨著在蒙東遼西周邊的三星他拉、東山嘴、牛河梁、胡頭溝、蜘蛛山、城子山，以及西拉木倫河等地的文化性質明確，內涵清晰的大量遠古遺址和遺存的相繼出土，紅山文化的地域特色和深刻的文化背景才漸漸顯露出來。

我國考古學家在赤峰東山嘴和遼西牛河梁地區發掘出的壇廟冢遺址群，是人類考古史的重大發現。這些沉睡于地下六千多年的規模龐大的壇廟冢遺址群，可與埃及金字塔、兩河流域的烏爾神廟、印度河流域的摩亨佐達羅古城遺址齊名共矚，同年而語。她們共同向人們昭示了具有五千年文明史的四大文明古國的輝煌。恢宏巨制的赤峰東山嘴和牛河梁壇廟冢遺址群的發現，結束了長期以來考古學界還沒有找到我國五千年文明史源頭實證的歷史，是我國考古史上的里程碑。我為有機會多次造訪赤峰這塊承載著中華民族古老文明的神奇土地而感到幸運和驕傲。

走進赤峰市區，我們注意到在我國市場經濟十分發達的今天，人們并沒有因為紅山文化聞名于世界而將“紅山”這一詞匯蒙上商業色彩。在這里，“紅山”這個詞匯使用得特別慳吝和謹慎。赤峰市除“紅山公園”外，沒有任何單位、部門、旅店、商店的牌匾，包括食品品牌也沒有隨意冠用“紅山”這個詞匯。

在這里，紅山文化已成為中華文明悠久歷史的符號和同義語。人們一提起紅山文化，臉上都帶著凝重、敬畏、自豪。赤峰人以聳立在市中心廣場博物館內陳列著的史前紅山文化實證和剛剛竣工不久的赤峰新建火車站正面墻上的四幅巨大的浮雕等，具有濃厚文化氣息的特有方式，向人們彰顯了紅山先民從六千年前遠古走來的歷史足跡和紅山文化無與倫比的輝煌。

幾年前，深圳“世界之窗”廣場的文藝演出，有一臺以展現人類文明發生、發展歷程為主要內容的大型節目。節目一開場，全場燈光漸漸轉暗，在一片黑暗中，射燈緩緩地在舞臺中央托起一個遠古時期的巨大動畫人頭，從動畫人頭的嘴里傳出了仿佛穿越漫長時空隧道的久遠聲音：“你從哪里來？你到哪里去？”隨著這一連串的提問，舞臺燈光又漸漸亮起，把現場的觀眾帶進了人類的遠古時代……整臺節目，氣勢磅礴、色彩紛呈，人類歷史文明的厚重感給人們以無限的遐思和心靈上的震撼。然而，令人遺憾的是，直到這臺節目結束，節目的編導者也沒有闡述清楚他開場提出的那個發人深省的問題—人類從哪里來？

人類到底從哪里來？人類最終的歸宿又在哪里？這一問題自從達爾文生物進化論問世后，唯心主義和唯物主義哲學家們已經爭論了近兩百年，時至今日還沒有爭論清楚。

現就讀于北京人大附小的外孫女馨心還在幼兒班時，也問過我這個問題：人是從哪里來的？我至今還為當時沒有回答清楚而感到赧顏。因為，在外孫女的眼中，姥爺回答這個“簡單”的問題并不困難。當然，隨著馨心一天天長大，她會漸漸明白，人類在現階段囿于各種條件的限制，對于他所居住的地球和正在探索中的宇宙很多現象很難解釋清楚，其中就包括人類的起源問題。但也就是從那時起，我十分注意收集這類發展史的信息和有關資料，以使我能較清晰地了解人類走到今天所留下的每個歷史階段的印記。赤峰紅山文化雖然還不可能回答人類起源這個看似簡單卻很復雜的問題，但它能告訴我們中華文明的源頭在哪里。

許多年以來，當人們談起中華民族歷史文明的時候，總是把河南殷墟和關中地區八百里秦川下出土的仰韶文化作為佐證。仰韶文化已有四千多年的歷史。從出土的遺存中我們發現，仰韶文化的主要特征是考古學者對出土的兩個小口尖底瓶上圖案的詮釋。在這兩個做工并不十分精致的陶器器皿上鐫刻著兩種植物的花瓣圖案，即玫瑰花和近似于菊科花瓣的圖案；而兩種動物圖案，即魚和鳥的圖案。考古學家們發現創造仰韶文化的先民們把當地的特產玫瑰花作為崇拜圖騰，并用極為抽象的玫瑰花圖案的彩陶作為通神的神器。進而，有的學者由此斷定，中華民族的“華”字是由先人崇拜的花的“花”字諧音演變而來的。這一結論是否科學準確，我這個對考古理論和實踐知之甚少，實在不敢妄加評論。但我認為，考古學理論和法學理論有著相通之處，也就是在論證一個客觀事實存在的時候，都是憑證據說話，且證據必須具有客觀性、合法性、關聯性，并形成證據鏈條。那種依據個人主觀分析和臆斷，及沒有其他證據相互印證的孤證，均不能作為證據使用。我想，專家們絕不可能僅憑“花”字的諧音來推斷“中華”這一詞的由來。如果真是這樣，還真有點兒證據鏈斷鏈之嫌。

和仰韶文化相比，紅山文化的出現對研究中國古代文明史有著特殊的意義。她不僅以東山嘴和牛河梁出土的壇廟冢遺址群的發現把中華民族真正帶到了五千年前的文明時代，而且這些遺址和遺存使我們在仰韶文化的基礎上，將中華民族的文明源頭提前了一千多年。更可喜的是，因紅山文化的出土引發了考古學和歷史學界關于中華文明起源的大討論，并改寫了我國考古學的理論。在討論中，許多學界的知名專家和學者擯棄了多少年來的中華文明源頭“中心論”和“黃河搖籃論”等學說，科學地確立了中華民族文明的源頭“多元一體”的理論。從已發現的考古成果來看，內蒙古赤峰的紅山文化、山東泰安大汶口文化、浙江良渚文化、湖北石家河文化、陜西石峁龍山文化、四川巴蜀文化等，為中華文明的起源之一。在討論中，我國資深考古學家蘇秉琦先生的中華文明多元一體的學術觀點尤為學界所推崇。為此，為我國考古學和歷史學研究及實踐拓寬了視野和新的領域。

“文明”和“文化”這兩個詞，在考古學和歷史學中有著特定的概念和內涵。目前，我國考古學界還依然沿用著西方對考古文明理論的闡述，即只有文字、城市、青銅器這三個要素同時具備時才能叫作考古意義上的文明。因此，有的考古發現即使已有十分豐富的物質文明實證和反映出社會形態和組織機構的客觀存在，但因不具備上述所說的“三要素”標準，也不能稱為文明，只能叫文化。盡管我國紅山文化的性質和內涵明確而又清晰地反映了中華民族歷史文明的客觀存在，但也只能稱其為文化，而不能稱為文明。我國考古學界仍然在國際考古學領域規定的文明“三要素”的理論怪圈中徘徊。然而，不管理論如何界定，也毫不影響從紅山周邊出土的大量考古實證和我國古典文獻記載中得出的唯一正確結論—紅山文化是中華文明的曙光，是殷商文明的初始源頭。據我國考古學界和史學界研究結果表明，大約五千年前地球氣候驟變發生的大降溫事件是客觀存在的事實。居住在紅山文化這片土地上的紅山先民為了生存開始大南遷，在廣大的中原地區，考古發現的“石葬”就是確鑿的證據。

以石為載體的葬俗是北方紅山文化的主要特征之一，這是考古學界的共識。然而，這一特征竟然在京、津、唐、冀、豫地區考古中多有發現。這說明，紅山先民后裔群體經歷了沿渤海海岸，過京津唐，駐足漳河流域，最后抵達河南腹地的漫長遷徙歷程，最終把“石葬”這種獨特的北方葬俗和其他紅山文化，諸如龍文化、玉石文化等帶進了中原大地，并成為殷商文明的源頭和重要組成部分。

遠古紅山先民大規模南遷并使紅山文化成為殷商文明的源頭，不僅在考古中有確鑿的實證，在我國大量的歷史文獻中也有較翔實的記載。《尚書》序中說：“自契至于成湯八遷。”據考古專家王國維考證：“契居番”乃一遷；“昭明居砥石”為二遷；后“遷于商”為三遷；昭明之子相士“居商丘”為四遷；相士后又“居東都”為五遷；《竹書紀年》載“帝芬三十三年，商侯遷于殷”為六遷；“孔甲九年，殷侯復歸于商丘”為七遷；“湯始居亳，從先王居”這是第八遷。由此可見，遠古紅山先民遷徙了八次才到達中原地區。這是有文字可考的。

紅山先民從遙遠的北方遷徙到中原內地成為中原人的先祖，歷史文獻還有更多的記載。《史記·殷本紀》中對殷商十四代先公世系有明確的記載：“契卒，子昭明立……主癸卒，子天乙立，是為湯。”

這里說的這位“契”，就是殷商十四代先公的先祖。《荀子·成相》中說：“契玄王，生昭明，居于砥石遷于商，十有四世，乃有天乙是成湯。”也就是說，“契”在位的時候被稱為“玄王”。從文獻中我們得知，凡文獻記載中涉及北方的人和事皆稱“玄”。因此，“玄”為“北方”，“玄王”即“北王”。可見，殷商十四代先公的先祖“契”是來自北方。另外，《荀子·成相》一文中還說，契玄王曾居住在“砥石”這個地方。那么，“砥石”又在哪里呢？據《淮南子·墜形訓》記載：“遼出砥石。”還有的考古學家論證：“砥石，山名，在塞外。”因此，我們說無論是“遼”，還是“砥石”都在塞外，顯然都是中國北方。

《世語·居篇》中還說，“契”居“番”。就是說，“契”南遷第一站就住在“番”這個地方。從這一表述來看，殷商的先祖“契”在長達八次大遷徙的前兩次遷徙并沒有走多遠，仍然還在北方廣袤的大地上徘徊。古漢語中的“番”通“毫”（古音通假），而“毫”這個地方就在我國北方。《左傳·昭公九年》曰：“昔武王克商，肅慎、燕毫，吾北土也。”這一記述為殷商的祖先來自北方提供了更有力的佐證。“契居番”翻譯成現代漢語的意思就是：殷商十四代先公的先祖“契”第一次遷徙后，就居住在北方“番”這個地方。看來，殷商的祖先是北方人應確信無疑。

有文字可考的“自契至于成湯八遷”和殷商十四代先公的先祖“契”來自北方的文獻記載，與紅山先民從塞北大凌河流域南遷至中原漳河流域直至河南腹地綿綿幾千里過程中在中原大地上所留下的紅山文化遺跡完全相吻合。

然而，作為考古學理論和實踐不甚了了的我，不能不提出這樣的問題，中原殷墟和塞外赤峰紅山周邊出土的許多文化遺存從外觀看很相似，沒有什么兩樣。那么，如何鑒別其年代孰先孰后？紅山文化是仰韶文化的延續？還是仰韶文化的先驅？我帶著這些疑惑，在浩瀚的考古書籍中努力尋覓。

花費相當一段時間，在一本考古學的著作中，我欣喜地發現了測定出土遺存和遺址年代的方式和方法—泥炭14C測年和孢粉及氧同位素分析。在考古工作者眼中，這只是個常識性問題，但我還是為“攻克”這一考古學“難關”而感到豁然開朗。可見，我對考古知識的匱乏和不懈追求。

1971年8月，在內蒙古自治區翁牛特旗三星他拉村出土了一枚玉龍。開始人們并沒有引起太大的注意，但經考古學家們用泥炭14C測年和孢粉及氧同位素分析測試，這枚玉龍竟是我國迄今為止出土最早的中華第一龍。為此，專家們確認赤峰紅山周邊地區也是中華民族龍的故鄉。

中華民族向來以龍的傳人自居，對龍的崇拜在我國至少有八千多年的歷史。然而，人們過去一提起龍的故鄉自然會想到出土仰韶文化和殷墟文明的中原地區。多少年來，人們從未懷疑過只有中原地區才是龍的故鄉。其實，這是極大的誤會。隨著三星他拉玉龍的發現和紅山早于中原地區出土的大量玉豬龍以及龍鱗紋彩陶罐，特別是“多元一體”考古理論的確立，使考古和歷史學界多年的偏見逐漸被認識并得以糾正。我國龍文化的源頭不僅僅在中原地區，紅山也是龍文化的源頭之一。這是考古實證和文獻記載作為有力支撐的科學論斷。由此，讓人們聯想到我國北方塞外馬背民族從五胡十六國、遼、金，到元、清，統治中國歷時幾百年的歷史現象絕非偶然，更非世俗觀念的夷族入侵，因為被稱為北方“夷蠻”的紅山人在五千年前早已入主中原，并成為中原大地的主人。

考古學家對龍的故鄉的科學確認，讓我們對古今在歷史流年的漫長歲月中，多有發生的大批“走西口”“闖關東”的流民現象有了新的認識和理解。這種現象，絕非僅僅是人們因政權更迭、戰事頻仍、自然災害等導致的無奈之舉，而是紅山先民的后裔重返故鄉后，汲取先人的靈氣和智慧，韜光養晦、養精蓄銳，為東山再起積聚力量。不知道中國北方流人史的史家們對這一觀點研究是否已經注意到了。

赤峰之行真是受益匪淺，不僅讓我對考古學和歷史學產生了濃厚的興趣，有了新的追求，而且多次親身游歷充滿神秘色彩的龍的故鄉，實為終生難忘。

草原列車乘著夜色風馳電掣般離開了內蒙古邊界，跨過吉林，進入了黑龍江境內。齊齊哈爾就要到了。深秋的北方，清晨四點多鐘天還沒有亮，乘務員把我從睡夢中喚醒—要換票了。

赤峰之行的亢奮，讓我一宿沒睡好。醒來后，滿腦子仍然是紅山文化的宏構巨制和中華文明悠遠歷史的輝煌。當我踏上齊齊哈爾火車站月臺時，紅山及紅山周邊出土的祭壇、女神廟、積石冢、龍麟紋彩陶、玉豬龍，還有中華第一龍—三星他拉玉龍……這些璀璨奪目的紅山文化像三維動畫般在我的眼前不斷交替浮動。此時，我仿佛從遠古幽深的紅山中走來，我仿佛從龍的故鄉走來……