社會公眾對離岸流認知分析初探

摘要：海南省近海水域水深、風大、浪急，沿岸海灘存在離岸流現(xiàn)象，導致海灘溺水事故頻發(fā)。文章通過線上和線下問卷調(diào)查的方式，從人口特征、安全意識、離岸流認知和應對3個方面，揭示了海南省海灘游客對離岸流的認知情況，并基于二元Logistic回歸模型探究了海灘游客離岸流識別能力和應對能力的影響因素。同時，調(diào)查了海灘離岸流管理和宣傳現(xiàn)狀，從公眾認知提升和海灘管理應對兩個角度提出對策建議，對濱海旅游安全、海岸帶布局規(guī)劃、自然資源安全使用監(jiān)管、海洋災害源頭防治、公共安全事故輿情防控具有重要意義。

關鍵詞：離岸流;海灘安全;初步調(diào)查;災害防護

中圖分類號：X43;P7 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2024）12-0046-12

0 引言

離岸流也稱裂流，是一股向海的、快速的條帶狀海流[1]，具有流速快、流轄窄、方向與海岸近乎垂直等特點[2]。這些向海的強大水流是由沿岸海床的水深差異產(chǎn)生的，常通過沙壩中間的間斷或凹陷形成，因此會在破碎帶處產(chǎn)生波高的變化[3-4]，這些波高的變化導致到達岸邊的水團攜帶的能量打破沙壩，從而形成離岸流出口通道[5-6]。離岸流的產(chǎn)生主要受破波帶地形和岸型控制、近岸波相互作用，以及沿岸流剪切不穩(wěn)定性等因素影響，Castelle等[7]對不同類型的離岸流進行了綜述，作用條件的差異導致離岸流發(fā)生時會出現(xiàn)不同的視覺特征，如沙洲之間較深的水道中形成的河槽離岸流由于相對缺乏破浪作用，在視覺上通常表現(xiàn)為水色較暗、水面較平靜的區(qū)域;瞬變離岸流的典型特征是充滿沉積物的水柱向近海延伸和湍急的水面;而入海波浪與離岸流之間的波流相互作用則會在視覺上表現(xiàn)為波紋狀和凹凸不平的水面[8]。當波浪條件或潮汐階段發(fā)生變化時，離岸流的形態(tài)、發(fā)生位置和視覺特征也會隨之變化[9]，這就造成了離岸流識別和觀測變得十分復雜和困難。離岸流速度一般在0.3～2m/s，最快可達3m/s，陷入離岸流的游泳者可在短時間內(nèi)毫無防備地被離岸流帶至距離海岸數(shù)百米的區(qū)域，可對海灘游客的生命安全造成巨大危害，同時也影響濱海旅游業(yè)的高質(zhì)量健康發(fā)展，已成為一個全球性關注的熱點問題。

海灘是最受國內(nèi)外公眾喜愛的休閑場所之一，在濱海旅游業(yè)中占有重要地位。然而，在濱海旅游業(yè)發(fā)展迅速的同時，海灘溺水事故頻發(fā)，如，西班牙每年有400～500人死于溺水[10]。許多研究報告表明，海灘溺水事故的發(fā)生主要與離岸流有關，在澳大利亞57.4% 的重大救援活動都與離岸流有關[11]。美國救生協(xié)會（USLA）報告稱，在美國海灘上，平均每年有超過100人被離岸流淹沒，并且在救生員實施的救助行動中，80%是由于離岸流造成的溺水事故[12-13]。在澳大利亞沿海地區(qū)，近90%的海灘溺水事故與離岸流有關，平均每年因離岸流造成的溺水死亡人數(shù)有21人[14-17]。在哥斯達黎加，42.4%的海灘溺水事故是由離岸流造成的，平均每年有51人因陷入離岸流溺水死亡[18]。在土耳其伊斯坦布爾黑海沿岸，68%的海灘溺水死亡事件與離岸流有關，平均每年有33人死于離岸流[19]。

盡管世界各地采取了多項舉措和干預措施來防范離岸流帶來的溺水風險，但是公眾安全認知層面的欠缺仍然是離岸流防治的關鍵難點。目前海灘主要通過設置救生設施及救生員、設立警告標識以及開展相關的教育宣傳活動來防范離岸流帶來的風險。然而研究表明，海灘入口處的警告標識經(jīng)常會被游客忽視[20]，而且游客仍無法僅通過警告標識學會識別現(xiàn)場離岸流的發(fā)生[21]。一些發(fā)達國家的海洋管理部門已經(jīng)建立起離岸流災害的觀測、排查、警示、科普和預警等公共服務體系，如美國從離岸流的產(chǎn)生機制、風險、識別以及逃生策略的角度開展了一系列的宣傳活動[22]，并且開展了全國重點沿海、沿湖海灘的風險排查和離岸流警示牌設立工作[21]，同時建立了每日發(fā)布離岸流風險預警報服務。盡管如此，許多研究調(diào)查和評估了公眾的海灘安全認知和行為特征等[23-27]，結果表明大部分海灘游客甚至管理者并不了解離岸流的相關概念，而且無法直觀和準確地識別離岸流，從而在危險來臨時難以做出正確的判斷并采取正確的逃生方式，大大增加了游客在海灘游玩時的風險。因此，為了防止離岸流帶來的潛在風險，提高公眾的風險防范意識及對離岸流的認知和應對能力具有十分重要的意義。

我國大陸海岸線長達18000km，海洋旅游業(yè)在我國海洋產(chǎn)業(yè)中長期居于首位。根據(jù)《2021年中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》，受新冠疫情的影響，濱海旅游尚未恢復到疫情前水平，但2021年濱海旅游業(yè)仍占全國主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的44.9%。近年來，大量的海灘游客和居民在沖浪區(qū)發(fā)生意外，據(jù)不完全統(tǒng)計，2010—2019年中國沖浪區(qū)溺水死亡人數(shù)累計達660人，甚至超過了風暴潮等極端海洋災害事件造成的傷亡人數(shù)（628人）[28]。我國對離岸流造成的海灘溺水事故關注較少，濱海旅游災害防范存在空白。2017年，國家海洋局海洋減災中心針對海南南部三亞灣和大東海等海域離岸流災害特點和公眾風險警示工作，采取實地走訪、實地拍攝、無人機觀測等方式，開展了詳細的外業(yè)調(diào)查和評估工作[29]。Zhu等[30]首次采用調(diào)查問卷的方式對華南地區(qū)熱門海灘的游客進行了公眾調(diào)查。陸旭等[31]對2001—2019年我國沿海地區(qū)溺水事故發(fā)生的地點、時段和人群特征進行了詳細的分析。然而目前尚未針對海南省開展公眾對離岸流風險識別和應對能力的相關調(diào)查工作。

為了彌補公眾認知和科普方面的研究空白，同時調(diào)查離岸流標識的警示作用是否有效，本文采用調(diào)查問卷的方式對海南省游客和海灘管理者的安全意識、管理措施現(xiàn)狀及建議等進行調(diào)研，通過問卷星（www.wjx.cn）設置線上電子問卷與線下紙質(zhì)問卷兩種形式，結合海南省離岸流的發(fā)生情況、歷史溺水事件、游客關于離岸流風險意識、對離岸流的防范措施等資料信息，對問卷結果進行分析和總結。本文旨在：①了解海灘游客和管理者的基本信息（人口結構、游泳能力和海灘行為活動）、游客安全防范意識、對離岸流的認知情況以及海灘管理現(xiàn)狀。②探究各潛在因素與游客離岸流特征識別、應對能力的相關性。③基于調(diào)查分析結果提出離岸流風險事故防范措施建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

自然資源部海洋減災中心工作組結合已有工作基礎和預調(diào)查，確定了調(diào)查區(qū)域為海南省本島112km 砂質(zhì)岸線約35個岸段66個海水浴場。海南省是中國海洋大省，四面環(huán)海且砂質(zhì)岸線綿長，資源豐富，濱海旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達，是深受國內(nèi)外游客喜愛的熱門旅游地區(qū)。然而，由于海南省近海水域水深、風大、浪急，沿岸海灘存在離岸流現(xiàn)象，導致海灘溺水事故頻發(fā)，嚴重威脅濱海游客生命安全，給濱海旅游經(jīng)濟持續(xù)帶來負面影響。根據(jù)前期基礎資料調(diào)研的結果顯示，2004—2023年，海南省共發(fā)生136起海灘溺水事故。目前，海南省各級政府已通過設立警示牌、開展巡邏檢查等方式嚴防海灘安全事故發(fā)生。大量省外和境外非沿海地區(qū)、海洋知識匱乏的游客常年到訪海南，海灘游客眾多，因此海南省十分適合作為問卷調(diào)查的地點。

1.2 問卷設計及內(nèi)容

本研究收集了2004—2023年海南省共136起海灘溺水事故的基本信息，發(fā)現(xiàn)失事游客中青少年占比最高且大多為男性，由此判斷年齡和性別可能是造成海灘溺水事故發(fā)生的主要因素。同時，考慮到游客的游泳能力、安全意識以及海灘管理等多方面影響事故發(fā)生的潛在因素，針對游客和海灘管理者的不同身份特征，分別設置兩套調(diào)查問卷，其中游客問卷共包含24個問題，海灘管理者問卷包含23個問題。游客和海灘管理者問卷均分為3個問題組：一是基本信息調(diào)查，游客問卷主要包括性別、年齡、游泳能力、海灘行為活動等問題;海灘管理者問卷主要包括年齡、性別、職業(yè)、急救技能掌握情況等問題。二是安全意識調(diào)查，游客問卷包括“是否主動觀察和了解海灘環(huán)境和應急設施，以及是否接受海灘安全教育及其途徑”等問題，旨在調(diào)查游客的風險防范意識和能力;海灘管理者問卷包含海灘安全警告標識設立、海灘安全知識宣傳手段等問題，借以了解海灘安全管理方法和現(xiàn)狀。三是離岸流概念和應對，包括離岸流的識別和逃生措施等相關問題，以探究游客和海灘管理者對離岸流相關知識的掌握情況。此外，為了彌補我國海灘安全防范空白，還調(diào)查了游客和海灘管理者對于溺水事故發(fā)生原因的看法，并向其征求多方面的海灘風險防范建議。

采用線上電子問卷和線下紙質(zhì)問卷結合的方式，調(diào)查人員現(xiàn)場走訪海南省66個海灘浴場，隨機向游客和海灘管理者發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問卷，受訪者也可選擇通過微信掃描二維碼的方式進行線上填寫，這大大增加了本次問卷調(diào)查的廣泛性和全面性，并使樣本量最大化。問卷填寫時間一般在10分鐘左右，同時調(diào)查人員會向受訪者宣傳離岸流的相關知識。收集有效填寫的調(diào)查問卷共264份，其中游客問卷220份，海灘管理者問卷44份。

1.3 統(tǒng)計分析方法

統(tǒng)計分析使用統(tǒng)計軟件SPSS22.0進行。本文使用SPSS中的二元邏輯回歸模型分析了從線上問卷和現(xiàn)場問卷中獲得的數(shù)據(jù)。從問卷中選取13個自變量和2個因變量，各變量的含義和賦值見表1。能夠正確選擇兩個及以上離岸流視覺特征的游客被認為是否能夠辨認離岸流（Y1=1），能夠選擇全部正確逃生措施的游客被認為具有應對離岸流的能力（Y2=1）。在進行邏輯回歸分析前，對自變量與因變量進行霍斯默-萊梅肖檢驗，以確定其對因變量的影響，計算了自變量與因變量的顯著性值，P gt;0.05時具有統(tǒng)計學意義。

由于因變量Y1、Y2只設計了兩個最終結果值，符合二元邏輯，因此可以采用二元Logistic回歸模型來檢驗和估計各自變量的影響程度和顯著性水平等。實證研究分別在模型M1、M2中進行。其中，M1以正確選擇是否能夠辨認離岸流（Y1）為因變量，考察受訪者識別離岸流特征能力的因素;M2以選擇正確逃生措施（Y2）為因變量，探討受訪者是否具有正確應對離岸流能力的因素。表達式如下：

2 結果

2.1 海灘游客問卷調(diào)查結果

2.1.1 游客基本信息

受訪者的性別較為平衡，20～29歲年齡段的受訪游客最多，占比64.55%，青年人更愿意到海灘游玩。受訪游客中約一半的人來自沿海城市，其中僅有8.64%為海南本省人，大部分到海南海灘游玩的游客為外省人。受訪者中不會游泳和會游泳但并不擅長的人超過調(diào)查人數(shù)的90%，93.64%（n=206of220）的受訪者并未接受過專業(yè)的海上活動訓練，但仍有接近半數(shù)的人到海灘游泳。此外，也有13位游客表示經(jīng)常到未經(jīng)管理的海灘、河流游玩，溺水事故發(fā)生時，這些海灘并不能在第一時間提供救援和應急措施，導致溺水傷亡事故發(fā)生的概率增加（表2）。

2.1.2 游客安全意識

調(diào)查結果表明目前海南省現(xiàn)存海灘警告標識仍需優(yōu)化，且游客安全意識普遍不高。如表3所示，受訪者所去過的海灘中，大部分都有安全警告標識，最常見的為“禁止游泳”和“存在離岸流”。然而離岸流知識科普的標識卻非常少，并且有19名游客表示這類警告標識對辨認離岸流并無幫助。66.82%（n=147of220）的游客為海灘警告標識的設立提出了建議，60%的游客表示海灘周圍設置的警告標識不夠顯眼，無法吸引注意，并建議采取更加高效、有用的安全警告宣傳方式。海灘水下環(huán)境潛在的安全因素包括海流波浪、暗礁和生物威脅，如圖1所示，近半數(shù)（n=95of220）游客不會主動了解海灘環(huán)境安全因素和相關應急措施。大多數(shù)游客表示進行過海灘安全教育的獲取途徑主要為媒體，包括電視、書籍、報紙、網(wǎng)絡等（圖2）。

2.1.3 離岸流概念和應對

大部分游客不具備離岸流的識別和應對能力，對離岸流相關知識了解不夠深入。如表4所示，48.64%（n=107of220）的游客聽說過離岸流的相關概念，但對其了解程度不足;沒見過離岸流的游客，占比77.73%（n=171of220）。僅有5.45%（n=12of220）的游客親身或身邊的人經(jīng)歷過離岸流;14.1%的游客能夠正確辨別離岸流的水流和形態(tài)特征（即選擇了波浪破碎的區(qū)域、深色水域、靠近建筑物的水域3項特征）。18.64%的游客能夠選擇全部的正確逃生方式（其中“逆向游回岸邊”是十分錯誤的做法）。

受調(diào)查游客普遍認為海灘溺水事故發(fā)生的主要原因有兩個：一方面游客自身對離岸流的風險防范意識不足（n=187of220）;另一方面海灘管理不夠充分，包括缺少危險警告標識、海流預報等（n=161of220）。我們向游客提供了一些防范離岸流造成的溺水事故發(fā)生的主要措施，如表5所示。超過85%的游客認為這些措施非常重要或十分重要，最后還征求了游客對海灘安全管理防范的補充對策建議，主要基于增強游客的安全意識和完善沙灘的安全管理兩個角度提出相關建議。

2.2 海灘管理者問卷調(diào)查結果

2.2.1 管理者基本信息

管理者基本信息數(shù)據(jù)見表6。接受調(diào)查的海灘管理者主要為男性，年齡大多在30～39歲，他們的職業(yè)主要是海灘救生員，幾乎所有（n=42of44）海灘工作人員接受過正規(guī)的游客溺水急救培訓，如營救程序、心肺復蘇和自動體外除顫器（AED）的使用方法等。

2.2.2 海灘管理和教育

對于海灘常見警告標識的調(diào)查中，海灘管理者表示“禁止游泳”“存在離岸流”和其他警告標志最為常見。在填寫問卷的44人中，有27人見過有關離岸流的危險警告標識，主要位于大東海、亞龍灣、三亞灣、皇后灣、海堂廣場等海灘。其中有27人認為上述海灘的警告標識牌存在可改進之處，主要問題是標識不夠顯眼，無法吸引注意;其次內(nèi)容過多，難以理解;少部分人認為內(nèi)容不夠全面，效果不好。這些建議同游客提出的大致相同。

參與問卷調(diào)查的部分海灘管理者似乎并不了解海域的暗礁分布和生物威脅，甚至不清楚其管轄海域的救生員數(shù)量及位置（圖3）。海灘管理者主要通過警告標識和宣傳冊了解海灘安全相關知識（圖4），然而，受調(diào)查的管理者表示各海灘幾乎未對游客開展過系統(tǒng)的安全教育活動。

2.2.3 離岸流概念和事故

填寫問卷的44人全都聽說過離岸流的相關概念，僅有6人從未見過離岸流。93.18%（n=41of44）的海灘管理者可以從圖片中辨認出離岸流。對于海灘管理者來說，熟知離岸流視覺特征以及掌握正確的自救措施是十分必要的，但調(diào)查結果顯示，高達86.36%的海灘管理者不了解離岸流容易發(fā)生的位置，13.64%（n=6of44）的海灘管理者選擇了錯誤的逃生方式，說明海灘管理者的安全知識普及與救援方法培訓方面還不夠合格和全面（表7）。

39名海灘管理者表示大部分游客并不能從離岸流中自救，受訪的管理者認為海灘溺水事故發(fā)生主要源于游客自身問題，很少有管理者提出海灘管理的不足。海灘管理者對防范離岸流造成的溺水事故各種措施的評判結果如表8所示，與游客問卷所得到的數(shù)據(jù)相比十分相似。然而，一部分海灘管理者似乎認為“加強風險區(qū)海域的巡視”這一舉措的重要程度為“一般”，占比9.09%（n=4of44），而游客調(diào)查結果僅有3.64%（n=8of220）。調(diào)查中共收集海灘管理員提出的對策建議44條，大部分管理者提到應加強相關知識的普及與宣傳和健全海灘管理制度。

2.3 統(tǒng)計分析結果

霍斯默-萊梅肖檢驗結果表明二元Logistic回歸模型與真實數(shù)據(jù)擬合狀況良好（X2=7.955，P =0.438gt;0.05），能較好地反映原始變量之間的可靠關系，分析結果見表9。其中，游客是否來自沿海城市（P =0.030lt;0.05）、是否接受過海上活動的相關安全教育（P=0.019lt;0.05）、是否聽說過離岸流（P=0.012lt;0.05），對游客識別離岸流特征的能力（Y1）有顯著影響。相比來自內(nèi)陸的游客，生長在沿海城市可能為他們增加獲取相關海灘安全知識的途徑，本研究中他們能夠更加準確地識別離岸流的視覺特征。游客性別（P =0.032lt;0.05）、是否聽說過離岸流（P =0.033lt;0.05）對游客選擇正確逃生措施的能力（Y2）有顯著影響，其中男性選擇正確逃生措施的比例更高。

3 討論

問卷調(diào)查結果顯示，僅14.1%（n=31of220）的游客能夠識別出離岸流的視覺特征，說明游客識別離岸流的能力不高。此前的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結果[32]，對馬來西亞東部海岸的60名海灘游客進行問卷調(diào)查的結果顯示，74%的游客完全不了解離岸流，更無法從圖片中辨別其發(fā)生。在能識別出離岸流的游客中，我們發(fā)現(xiàn)：一方面，來自沿海城市的游客表現(xiàn)出了更高的識別能力，在海邊的生長環(huán)境為他們提供了更加廣泛的海灘安全知識;另一方面，接受過系統(tǒng)海上安全教育以及提前接觸過相關概念的游客同樣可以更好地識別離岸流。在性別方面，Clifford等[33]的調(diào)查顯示，當被問及在海灘時最可能參加的活動是什么時，選擇“滑板沖浪”的男性要多于女性，而選擇“在海邊曬太陽”的女性要多于男性。Fallon等[34]對邁阿密海灘的游客調(diào)查顯示男性游客非常清楚波浪是導致溺水的主要原因。由此可見，男性在海灘游玩時更傾向于選擇風險性較高的活動，如沖浪、潛水等，導致男性相比于女性更有可能接觸到離岸流事件，進而可能更加了解正確的離岸流逃生措施。這與我們的研究結果一致，不同性別的游客在離岸流逃生能力方面具有顯著性差異，更多的男性能夠選擇正確的逃生措施。值得一提的是，許多研究表明游泳能力與游客對離岸流知識的掌握程度具有很強的相關性[35-37]，如Drozdzewski等[38]發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者的游泳能力越強，對離岸流了解就越多;Zhu等[30]的研究表明受訪者的游泳能力對其離岸流逃生能力有顯著影響，但并不影響對離岸流的識別能力，并且游客過度高估自身的游泳能力可能導致較低的正確識別率。但在調(diào)查結果中，會游泳的受訪者比例并不樂觀（不會游泳的游客占47.73%，不擅長游泳的游客占44.09%），因而并未得到游泳能力與游客的離岸流識別和應對能力存在顯著相關性的結論。但是我們發(fā)現(xiàn)約30%的游客盡管不會游泳，仍會在海灘進行海上活動，說明游客很大程度上低估了海灘潛在的風險，增加了該群體在海灘發(fā)生溺水事故的概率。

根據(jù)統(tǒng)計分析結果，發(fā)現(xiàn)“是否聽說過離岸流”對游客的離岸流識別和應對能力均有顯著性影響，然而盡管接近半數(shù)的受訪游客聽說過離岸流的相關概念，判斷離岸流的特征和正確逃生措施的結果仍不盡如人意，說明公眾對于離岸流的了解不夠深入，因此進一步加強相關知識的宣傳是十分必要的。另外，根據(jù)海灘管理者的調(diào)查問卷結果，海灘管理者雖然對海灘環(huán)境風險、離岸流等潛在風險的概念認識較高，大部分都接受過專業(yè)的安全知識培訓與急救措施訓練，但仍有少部分海灘管理者對應急逃生措施的知識掌握不足（13.64%的管理者選擇了錯誤的逃生方式）。由此可見，為了防止離岸流所帶來的潛在風險，應加強相關概念的宣傳和教育，提高游客和海灘管理者（包括救生員等）對這一主題認識和應對風險的能力。從宣傳手段來說，國外主要通過警示標識和信息標牌、標語和宣傳手冊、視頻和廣告來傳播海灘安全知識，并且許多海灘都開設相關安全講座，但在中國卻很少有這樣的講座。Hatfield等[39]通過發(fā)行海報、明信片和小冊子，向公眾宣傳離岸流知識，在海灘游客選擇游泳區(qū)域方面取得了良好的干預效果。Brander等[40]開展了以科學為基礎的海灘安全宣講，以提高公眾對海灘安全的理解和對危險的認識，證實直接宣講提高了社區(qū)對海灘安全實踐和離岸流認識與識別的理解。但從此次調(diào)查結果來看，游客認為海灘標識的警示和宣傳效果并不明顯，在目前網(wǎng)絡信息發(fā)達、傳播速度更快的基礎上，通過媒體宣傳相關知識可能會達到更好的效果。

基于本研究的結果，我們認為從游客自身角度來說，應提升自身的安全意識和風險防范意識，并主動學習掌握海灘環(huán)境現(xiàn)狀和救生逃生常識。通過網(wǎng)絡、安全手冊、相關書籍等各種渠道加深對離岸流等海灘危險因素的相關概念、辨識方法、逃生策略和措施等方面的了解，在危險發(fā)生時能有效判斷，采取應急措施確保自身安全。然而僅從游客自身角度加強安全意識并不能完全杜絕溺水事故的發(fā)生，研究表明游客所掌握的安全知識與其實際行動之間存在巨大差距[41]。一方面，離岸流的發(fā)生在時間和空間上都是動態(tài)的，通常需要長時間才能識別，受訪者從俯拍的圖片中識別離岸流的正確率一般較高，然而游客從海灘或海岸線的角度很難辨認到實際的離岸流;另一方面，即使充分了解離岸流相關知識和應對方法，從流速較大的離岸流中逃生仍然十分困難。尤其是游泳能力強的人往往過于高估自己的識別和逃生能力[42]。根據(jù)一些救生員的問卷反饋，得知被卷入離岸流的游客主要為不會游泳的老人和兒童以及高估自身游泳能力的游客，并且不服從海灘救生人員管理，不聽從勸阻盲目下海的人更容易被卷入其中，這些游客遇到離岸流時通常會驚慌失措、大聲呼叫，拼命游回岸邊。但事實上，遇到離岸流而逆向朝岸邊游會導致遇難者的體力快速耗盡，最終被離岸流帶走導致溺水，大大增加了管理部門的搜救難度。因此，從海灘管理部門的角度，要提升其管理救援能力與應急手段，適當增加巡查頻率、救生員數(shù)量、救生設施與應急逃生救援預案等，并積極向公眾傳播和普及離岸流常識性知識，全力降低發(fā)生安全事故的風險。

4 結論

本研究通過在線答題和紙質(zhì)填寫兩種問卷調(diào)查方式，對公眾海灘安全意識、離岸流認知、海灘管理措施現(xiàn)狀及建議等進行調(diào)研，其中針對游客和海灘管理者的不同身份特征，分別設置兩套調(diào)查問卷。有效完成并收集調(diào)查問卷共264份，其中游客問卷220份，海灘管理者問卷44份，研究結論如下。

（1）14.1%的游客能夠正確辨別離岸流的水流和形態(tài)特征，18.64%的游客能夠選擇全部的正確逃生方式;高達86.36%的海灘管理者不了解離岸流容易發(fā)生的位置，13.64%的海灘管理者選擇了錯誤的逃生方式。海南省海灘游客對離岸流危害的認識不足，大多數(shù)海灘游客的安全意識較低。海灘管理者對海灘環(huán)境風險、離岸流等潛在風險的概念認識較高，但對其識別和應急逃生措施的知識掌握不夠深入。

（2）游客是否來自沿海城市、是否接受過正規(guī)的海上教育以及離岸流的認知水平對其離岸流識別能力有顯著性影響。游客性別和離岸流的認知水平對其選擇正確的逃生方式有顯著性影響。公眾提升個人離岸流認知水平對防范溺水事故發(fā)生具有重要的現(xiàn)實意義。

（3）海灘上的離岸流標識仍需改進，部分海灘管理人員對離岸流認識不足，安全技能、防范意識和應急處置能力不夠。

為防范離岸流造成的溺水事故發(fā)生，從海灘管理角度提出以下對策建議：建議采取多種高效的宣傳和教育措施加強公眾宣教警示，優(yōu)化海灘離岸流標識建設;加強海灘巡查監(jiān)管整治力度，營造安全有序的海上旅游環(huán)境，提升各海灘浴場安全事故管理防范能力和應急處理手段;完善離岸流事件和海灘事故信息的記錄和管理，推進海灘游客安全事故數(shù)據(jù)庫標準化建立;開展海灘離岸流風險排查、工程整治觀測預報等工作，將事故易發(fā)生的高風險海灘列為重點管理區(qū)域。

本研究可為離岸流相關知識的科普以及海灘的安全管理工作提供一定的科學依據(jù)，后續(xù)研究工作可對離岸流識別能力相關問題進行改進，如向被調(diào)查者展示動態(tài)的離岸流視頻等。同時擴大調(diào)查范圍，優(yōu)化和完善問卷調(diào)查形式，采用量表更加精確地評估和量化公眾離岸流識別和應對能力以及重點關注公眾離岸流認識與溺水事故發(fā)生之間的相關性研究。

參考文獻（References）：

[1] DALRYMPLERA，MACMAHANJH，RENIERSAJH M，etal.Ripcurrents[J].AnnualReviewofFluidMechanics，2011，43：551-581.

[2] 董碧璇，馮衛(wèi)兵，馮曦.國內(nèi)裂流研究進展[J].海洋科學，2020，44（1）：165-174.

DONGBixuan，F(xiàn)ENG Weibing，F(xiàn)ENGXi.ProgressofripcurrentresearchinChina[J].MarineSciences，2020，44（1）：165-174.

[3]RODRíGUEZL，GERARDOO.CorrientesmarinasenalgunasplayasdeCostaRica[J].ConcepcionesyrepresentacionesdelanaturalezaylacienciaenAméricaLatina，2009：261-274.

[4]MACMAHANJ，RENIERSA，BROWNJ，etal.Anintroductiontoripcurrentsbasedonfieldobservations[J].JournalofCoastalResearch，2011，27（4）：iii-vi.

[5] BRANDERR W，SHORTAD.Flowkinematicsoflow-energyripcurrentsystems[J].JournalofCoastalResearch，2001，17（2）：468-481.

[6] GENSINIVA，ASHLEY WS.AnexaminationofripcurrentfatalitiesintheUnitedStates[J].NaturalHazards，2010，54：159-175.

[7] CASTELLEB，SCOTTT，BRANDERR W，etal.Ripcurrenttypes，circulationandhazard[J].Earth-ScienceReviews，2016，163：1-21.

[8] MéNARDAD，HOUSERC，BRANDERR W，etal.Thepsychologyofbeachusers：importanceofconfirmationbias，action，andintentiontoimprovingripcurrentsafety[J].NaturalHazards，2018，94：953-973.

[9]PITMANS，GALLOPSL，HAIGHID，etal.Wavebreakingpatternscontrolripcurrentflowregimesandsurfzoneretention[J].MarineGeology，2016，382：176-190.

[10] DIEZ-FERNáNDEZP，RUIBAL-LISTAB，LOBATO-ALEJANOF，etal.Ripcurrentknowledge：dopeoplereallyknowitsdanger？ dolifeguardsknow morethanthegeneralpublic？ [J].Heliyon，2023，9（7）：e18104.

[11]BRIGHTONB，SHERKERS，BRANDERR，etal.RipcurrentrelateddrowningdeathsandrescuesinAustralia2004-2011[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2013，13（4）：1069-1075.

[12] BREWSTERBC，GOULDRE，BRANDERR W.EstimationsofripcurrentrescuesanddrowningintheUnitedStates[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2019，19（2）：389-397.

[13]YUSOFMZ，RAMLIMZ，CHEOTHMANSF，etal.PublicunderstandingofripcurrentandbeachsafetyatTelukCempedakRecreationalBeachinPahang，Malaysia[J].NaturalHazards，2023，115（1）：489-506.

[14] SHORTAD.Handbookofbeachandshorefacemorphodynamics[M].GreatBritain：JohnWiley，1999.

[15] SHORTAD.Australianripsystems-friendorfoe？ [J].JournalofCoastalResearch，2007，50：7-11.

[16]BRIGHTONB，SHERKERS，BRANDERR，etal.RipcurrentrelateddrowningdeathsandrescuesinAustralia2004-2011[J].NaturalHazardsAndEarthSystemSciences，2013，13（4）：1069-1075.

[17]WOODSM，KOONW，BRANDERRW.IdentifyingriskfactorsandimplicationsforbeachdrowningpreventionamongstanAustralianmulticulturalcommunity[J].PLOSOne，2022，17（1）：1-21.

[18]AROZARENAI，HOUSERC，ECHEVERRIAAG，etal.TheripcurrenthazardinCostaRica[J].NaturalHazards，2015，77：753-768.

[19]BARLASB，BEJIS.RipcurrentfatalitiesontheBlackSeabeachesofIstanbulandeffectsofculturalaspectsinshapingtheincidents[J].NaturalHazards，2016，80：811-821.

[20] MATTHEWSB，ANDRONACOR，ADAMSA.Warningsignsatbeaches：dotheywork？ [J].SafetyScience，2014，62：312-318.

[21] BRANNSTROM C，BROWN HL，HOUSERC，etal.\"Youcan'tseethemfromsittinghere\"：evaluatingbeachuserunderstandingofaripcurrentwarningsign[J].AppliedGeography，2015，56：61-70.

[22] CAREY W，ROGERSS.Ripcurrents-coordinatingcoastalresearch，outreachandforecastmethodologiestoimprovepublicsafety[M].ASCE：SolutionstoCoastalDisasters2005，2005：285-296.

[23]DAF.KLEINAH，SANTANAGG，DIEHLFL，etal.Analysisofhazardsassociatedwithseabathing：resultsoffiveyearsworkinoceanicbeachesofSantaCatarinastate，southernBrazil[J].JournalofCoastalResearch，2003，35：107-116.

[24]BALLANTYNER，CARRN，HUGHESK.Betweentheflags：anassessmentofdomesticandinternationaluniversitystudents'knowledgeofbeachsafetyinAustralia[J].Tourism Management，2005，26（4）：617-622.

[25] DROZDZEWSKID，SHAW W，DOMINEY-HOWESD，etal.Surveyingripcurrentsurvivors：preliminaryinsightsintotheexperiencesofbeingcaughtinripcurrents[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2012，12（4）：1201-1211.

[26]WOODWARDE，BEAUMONTE，RUSSELLP，etal.PublicunderstandingandknowledgeofripcurrentsandbeachsafetyintheUK[J].InternationalJournalofAquaticResearchandEducation，2015，9（1）：49-69.

[27]PITMANSJ，THOMPSONK，HARTDE，etal.Beachgoers'abilitytoidentifyripcurrentsatabeachinsitu[J].NaturalHazardsAndEarthSystemSciences，2021，21（1）：115-128.

[28]ZHANGYao，HUANGWanru，LIUXunan，etal.RipcurrenthazardatcoastalrecreationalbeachesinChina[J].Oceanamp; CoastalManagement，2021，210：105734.

[29] 張堯，劉旭楠，董肇偉，等.我國典型濱海旅游區(qū)裂流災害評估調(diào)查及風險管理動態(tài)[J].海洋開發(fā)與管理，2018，35（7）：16-25.

ZHANGYao，LIUXunan，DONGZhaowei，etal.TechnicalassessmentandpublicwarningoftheripcurrentforChina'stypicalcoastaltourism[J].OceanDevelopmentandManagement，2018，35（7）：16-25.

[30] ZHU Daoheng，LIZhiqiang，HU Pengpeng，etal.Preliminaryinvestigationandanalysisofbeachgoers'awarenessofripcurrentsinSouthChina[J].InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth，2023，20（5）：4471.

[31] 陸旭，張弛，時健，等.我國海灘游客安全事故數(shù)據(jù)庫和事故特征分析[J].海洋開發(fā)與管理，2021，38（6）：3-11.

LUXu，ZHANGChi，SHIJian，etal.TouristsaccidentdatabaseandaccidentcharacteristicsofbeachtourisminChina[J].OceanDevelopmentandManagement，2021，38（6）：3-11.

[32]MOHAMMEDISANA，RAMLIMZ，CHEOTHMANSF，etal.Apreliminarystudiestoassesspublicknowledgeofbeachsafetyin eastcoastMalaysia[J].NaturalHazards，2021，107：873-887.

[33] CLIFFORDK M，BRANDERR W，TRIMBLES，etal.BeachsafetyknowledgeofvisitinginternationalstudyabroadstudentstoAustralia[J].Tourism Management，2018，69：487-497.

[34]FALLONKM，LAIQ，LEATHERMANSP.RipcurrentliteracyofbeachgoersatMiamiBeach，F(xiàn)lorida[J].NaturalHazards，2018，90：601-621.

[35]WOODWARDE，BEAUMONTE，RUSSELLP，etal.AnalysisofripcurrentincidentsandvictimdemographicsintheUK[J].JournalofCoastalResearch，2013（65）：850-855.

[36]PAXTONCH，COLLINSJM.Weather，ocean，andsocialaspectsassociatedwithripcurrentdeathsintheUnitedStates[J].Journalof CoastalResearch，2014（72）：50-55.

[37]BARLASB，BEJIS.RipcurrentfatalitiesontheBlackSeabeachesofIstanbulandeffectsofculturalaspectsinshapingtheincidents[J].NaturalHazards，2016，80：811-821.

[38] DROZDZEWSKID，ROBERTSA，DOMINEY-HOWESD，etal.Theexperiencesofweakandnon-swimmerscaughtinripcurrentsatAustralianbeaches[J].AustralianGeographer，2015，46（1）：15-32.

[39]HATFIELDJ，WILLIAMSONA，SHERKERS，etal.Developmentandevaluationofaninterventiontoreduceripcurrentrelatedbeachdrowning[J].AccidentAnalysisamp; Prevention，2012，46：45-51.

[40] BRANDERR W，WILLIAMSONA，DUNNN，etal.Evaluatingtheeffectivenessofascience-basedcommunitybeachsafetyintervention：theScienceoftheSurf（SOS）presentation[J].ContinentalShelfResearch，2022，241：104722.

[41]BALLANTYNER，CARRN，HUGHESK.Betweentheflags：anassessmentofdomesticandinternationaluniversitystudents'knowledgeofbeachsafetyinAustralia[J].Tourism Management，2005，26（4）：617-622.

[42]HOUSERC，TRIMBLES，BRANDERR，etal.Publicperceptionsofaripcurrenthazardeducationprogram：\"BreaktheGripoftheRip！\"[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2017，17（7）：1003-102.