狼羊經(jīng)濟學(下)

當一隻羊與一隻狼進行交易的時候，決定交易之勝負的，就已經(jīng)不是交易平臺的“制度構(gòu)造”，而是在這個平臺上活動著的行為主體的人格特性——無論什麼樣的合約結(jié)構(gòu)，無論交易雙方在合約中扮演什麼角色，甲方還是乙方，交易的結(jié)果都是狼勝羊負。

三、不一樣的經(jīng)濟學

經(jīng)濟學的原名叫“政治經(jīng)濟學”，法國經(jīng)濟學家孟克列欽在1615年出版了一本《獻給國王和王太后的政治經(jīng)濟學》，第一次使用了這個名稱，嗣後三百年裡，威廉·配第、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、卡爾·馬克思，一串兒經(jīng)濟學家都一直沿用這個名，直到二十世紀，似乎是約定俗成，也好像是別有用心——“政治”兩字被拿掉了。

要理解這個“拿掉”，須探究一下“政治”這倆字原是管什麼用的。政治經(jīng)濟學，不一定是給政府出主意的經(jīng)濟學，但一定是有政府的經(jīng)濟學——研究有政府條件下社會經(jīng)濟活動的學說，研究國家範圍內(nèi)經(jīng)濟關(guān)係的學說。經(jīng)濟學的“政府性”，應(yīng)當就是政治經(jīng)濟學之“政治”兩字所承載的涵義。

沒有了“政治”的經(jīng)濟學仍然是政治經(jīng)濟學，因為，它仍然是有政府的經(jīng)濟學。實際上，所謂經(jīng)濟，本就是與政府相伴而生的概念，本就是依存於政府的概念，沒有政府就沒有經(jīng)濟，只有盜竊，只有詐騙，只有搶劫——如果把原始部落的長老也看作是一種政府，這一點就更容易理解。要激勵一個農(nóng)夫春耕時播種，最根本的是保證他秋收的權(quán)利。誰來保這個證？政府。

其實，經(jīng)濟人假定本就是政治經(jīng)濟學的假定，就是“有政府經(jīng)濟學”的假定。一個比鎮(zhèn)關(guān)西、魯提轄還強的強人——政府——的存在，把經(jīng)濟生活中的人格差異均化了，把人類社會的狼羊結(jié)構(gòu)熨平了。從這個意義上說，在有政府的環(huán)境下，“人和人都一樣”的學術(shù)假定離真實並不太遠，以這個假定編織出的市場經(jīng)濟的圖譜，即，那個龐大的經(jīng)濟學理論體系，離真實並不太遠。只要模型中有“政府”這個“常數(shù)”在，經(jīng)濟人假定就並非完全是假定，要拿掉它，並不容易。

沒想到，經(jīng)濟學自己開始挖自己的牆腳。1968年，與上一隻諾貝爾獎的設(shè)置隔了大半個世紀，西方世界突然又增加了一隻諾貝爾獎，經(jīng)濟學獎。傻子也能看出來，這事與冷戰(zhàn)有關(guān)。從此，經(jīng)濟學有了它的戰(zhàn)鬥使命，有了它的意識形態(tài)“初心”，有了它的學術(shù)大方向——批政府，崇市場。批政府就是批計劃經(jīng)濟，崇市場就是崇資本主義。須知，這個“批”這個“崇”所由以展開的，可是一個思想含量和智慧含量都當?shù)闷稹吧鐣茖W”四個字的嚴肅的學術(shù)體系，它對同樣崇拜社會科學的鐵幕那邊的影響力，非一般喊喊口號可比。讓經(jīng)濟學加入冷戰(zhàn)，這主意實在是高。

第一屆諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了俄裔美國經(jīng)濟學家列昂節(jié)夫的“投入產(chǎn)出”理論。這個理論說的是產(chǎn)業(yè)門類之間複雜的相互依存、相互制約、相互影響關(guān)係，它發(fā)出的意識形態(tài)暗示是：如此複雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不可能靠人工計劃去搭配，只能靠自由市場之“看不見的手”去搭配。

背負著如此意識形態(tài)使命，經(jīng)濟學在市場主義的方向上越走越遠，它日益陶醉於自由交易的玄妙，陶醉於一個個“無政府”經(jīng)濟機制的設(shè)計，陶醉於一個個把政府從模型中踢出去的“學術(shù)成就”。

理論走到了這個極端，悖論就來了：起初被設(shè)定為理論基石的經(jīng)濟人假定，可是建立在“有政府”的條件基礎(chǔ)上的，因為只有政府的神通法力才可能把鎮(zhèn)關(guān)西、賣唱老、黃世仁、楊白勞變成人格無差異的，只有政府才可能把市場“管”成一個經(jīng)濟人市場，管成一個人和人都一樣的市場，而把政府從經(jīng)濟學中踢出去，意味著把經(jīng)濟人假定的基礎(chǔ)挖掉，讓狼羊世界的本來面目水落石出。

經(jīng)濟學躺在政府為它創(chuàng)造的經(jīng)濟人溫床上唱著無政府的高調(diào)，而踢政府踢得最狠的經(jīng)濟機制設(shè)計理論，恰恰最離不開經(jīng)濟人假定。一方面在邏輯上對經(jīng)濟人假定日益依賴，一方面把這一假定的理論地基從自己腳底下慢慢抽掉——這就是經(jīng)濟學的悖論所在。我的“狼羊經(jīng)濟學”，就是從這個悖論所製造的裂縫中溜出來的。

為了進一步說“有政府”與經(jīng)濟人假定之間的邏輯依賴，我們不妨也來作一個假定，假定澳門的賭博高利貸實現(xiàn)了合法化，成了有政府的市場，政府用其強力把“人和人都一樣”的條件注入了市場，即，這已不再是一個狼羊市場，不再是一個以智詐愚、以強淩弱的市場，而是一個普通的以合約制度定得失的市場。那麼，一個必然的結(jié)果就是這個市場的消失——沒有人會去做大耳窿了，因為，在它那合約制度面前，大耳窿太虧了。

可見，無政府，是狼羊市場的存在條件，無政府的市場一定是個狼羊市場。同理，只有有政府的市場，才有可能是一個經(jīng)濟人市場。

不能用“有政府經(jīng)濟學”解釋“無政府經(jīng)濟”，同理，也不能用“無政府經(jīng)濟學”解釋“有政府經(jīng)濟”。有政府經(jīng)濟學與無政府經(jīng)濟學，人人經(jīng)濟學與狼羊經(jīng)濟學，這兩種經(jīng)濟學，各有其源頭、各有其研究對象，不能混了。例如，賭博高利貸市場就只能用狼羊經(jīng)濟學、無政府經(jīng)濟學去理解。

其實，賭博高利貸這麼一個小小的社會存在，用什麼理論去理解它都無關(guān)宏旨，筆者費這番筆墨分析這個小市場，是要以小見大，把世界大市場的大道理扯出來。說澳門，其實是為了說世界;說賭博高利貸，其實是為了說國際經(jīng)濟。賭博高利貸市場有狼有羊，世界市場上也有狼有羊。明白了賭博高利貸市場的道理，世界市場的道理不言自明。

賭博高利貸市場與世界市場，一個“其小無內(nèi)”，一個“其大無外”，把二者捏在一起說事兒，感覺上不對稱，不般配，然而，二者有一個深刻的共性：它們都是無政府的市場，因而都是狼羊市場，因而都只能用無政府經(jīng)濟學、狼羊經(jīng)濟學去理解。一個國家，尤其是一個羊國，在與世界市場打交道時，如果用錯了經(jīng)濟學，就會吃大虧，倒大霉。

世界上有這樣一個國家，一個羊國，關(guān)於經(jīng)濟學，關(guān)於世界市場，關(guān)於國際經(jīng)濟關(guān)係，它的上上下下有如此信念：世界上只有一種經(jīng)濟學，即西洋經(jīng)濟學教科書裡的那個經(jīng)濟學，這個經(jīng)濟學既適用於國內(nèi)經(jīng)濟，也適用於世界經(jīng)濟，既可以用來理解國家範圍內(nèi)有政府的市場，也可以用來理解世界範圍內(nèi)無政府的市場。

這國家為什麼會有這樣的認識？因為它非常崇拜科學，而經(jīng)濟學就是科學——社會科學，所以它就信它。同時，還有人告訴它，科學是無國界的，是放之四海而皆準的，所以，“普世價值”，“國際接軌”、“合作共贏”、“構(gòu)建全球命運共同體”，“全球化”……這一大串兒美麗的東西，它都信。

既相信經(jīng)濟學是科學，自然也就接受了它的立論基礎(chǔ)——經(jīng)濟人假定;既認為國家與世界一理，則經(jīng)濟人假定自然就轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟國假定”;既相信一國範圍內(nèi)“人和人都一樣”，則世界範圍內(nèi)就是“國和國都一樣”——國與國之間，沒有狼羊之異，只有先進落後之異。那麼，沒有世界政府的世界市場，其狼羊結(jié)構(gòu)是靠什麼力量熨平的？這個問題它沒想到。為什麼沒想到？因為它不知道賭博高利貸市場的道理，不懂狼羊經(jīng)濟學。而想到和想不到，大不一樣。想到了，它就會在踏入世界市場之前先對自己是狼是羊做個自我評估;想不到，就只會對自己是先進還是落後做個自我評估。兩種不同的評估機制會產(chǎn)生出兩種不同的“自知之明”，而兩種不同的自知之明會產(chǎn)生出兩種相反的國門政策和國際經(jīng)濟戰(zhàn)略。這個國家的“前三十年後四十年”之爭，很可能就是這兩種評估機制、兩種自知之明、兩種國門政策之爭。爭論的基本格局是：後四十年批判前三十年;不懂狼羊經(jīng)濟學的批判懂狼羊經(jīng)濟學的。

不懂狼羊經(jīng)濟學的，相信國和國都一樣，則其進一步的推論必然就是“事和事都一樣”。一件事，人家國家去幹是好事，我們國家去幹也應(yīng)當是好事;人家國家去幹能發(fā)財，我們國家去幹應(yīng)當也能發(fā)財，無非就是好好學習人家的先進經(jīng)驗嘛。例如，國際資本輸出，放長線釣大魚，列寧早在《帝國主義論》裡說了的，發(fā)洋財?shù)暮棉k法，看著人家做得挺好，便也跟著學，幾帶幾路地做了開去。

如此，就可能要吃大虧、倒大霉了。

最後，把上面講到賭博高利貸市場時的一段話再重複一遍，作為本文的結(jié)束：

當一隻羊與一隻狼進行交易的時候，決定交易之勝負的，就已經(jīng)不是交易平臺的“制度構(gòu)造”，而是在這個平臺上活動著的行為主體的人格特性——無論什麼樣的合約結(jié)構(gòu)，無論交易雙方在合約中扮演什麼角色，甲方還是乙方，交易的結(jié)果都是狼勝羊負。

回想一百多年前我們做“乙方”的時候，做債仔的時候，讓那國際大耳窿給欺負得！今天，我們做了“甲方”，人家成了“債仔”，可我們?yōu)槭颤N就做不了大耳窿呢？