公司與員工約定不繳社保，法院：約定無效

梁詩晨

案例

原告孫某訴稱，其到公司加班，中午外出就餐，在等餐時(shí)受到事故傷害。后北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局發(fā)予《工傷證》，認(rèn)定其已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)十級(jí)。因其發(fā)生工傷時(shí)，處于未參保狀態(tài)，故孫某訴至法院提出上述訴請(qǐng)，要求公司支付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2.5萬元等工傷賠償。

某公司辯稱，孫某受傷系因餐廳提供的壺質(zhì)量有問題，孫某已與餐廳達(dá)成調(diào)解獲得賠償，故調(diào)解款項(xiàng)也應(yīng)從本案判項(xiàng)中抵扣。孫某則表示餐廳賠償?shù)氖轻t(yī)療費(fèi)用，其并未向公司主張醫(yī)療費(fèi)用，故不同意抵扣。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，某公司與孫某私下達(dá)成停繳社會(huì)保險(xiǎn)的約定，違反了我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。因第三人侵權(quán)而發(fā)生的工傷，如用人單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)者（或直系親屬）支付工傷保險(xiǎn)待遇。侵權(quán)的第三人已全額給付勞動(dòng)者（或直系親屬）醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等需憑相關(guān)票據(jù)給予一次賠償?shù)馁M(fèi)用，用人單位不必再重復(fù)給付。據(jù)此，孫某因工致殘達(dá)十級(jí)傷殘，某公司應(yīng)當(dāng)向?qū)O某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷賠償。

某公司關(guān)于孫某獲得的民事賠償自本案工傷賠償中抵扣的主張，缺乏法律依據(jù)，不予采納。宣判后，某公司提出上訴，二審維持原判，現(xiàn)該判決已生效。

說法

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：“由于第三人原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第8條第3款規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。”由此可見，勞動(dòng)者因第三人的原因?qū)е鹿t(yī)療費(fèi)的賠償適用填平原則，并不享受雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)之外，我國現(xiàn)行立法并未禁止工傷職工獲得民事賠償后，再享受工傷保險(xiǎn)待遇。

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第33條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定責(zé)任，故勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)基金列支的工傷待遇，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

法官提醒，對(duì)用人單位而言，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是其法定義務(wù)。如未按期足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位在勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)，需承擔(dān)高額的工傷賠償責(zé)任。而參加社會(huì)保險(xiǎn)，通過工傷保險(xiǎn)基金列支工傷賠償，是其分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑之一。

對(duì)勞動(dòng)者而言，應(yīng)關(guān)注其社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)狀態(tài)，在受到工傷時(shí)，及時(shí)依法主張工傷權(quán)益。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)制度是對(duì)受害人的一種基本社會(huì)保障，沒有分散侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的功能，所以勞動(dòng)者可在工傷賠償以外向第三人主張侵權(quán)責(zé)任，以全面地保障自身權(quán)益。

（摘自《中國婦女報(bào)》）（責(zé)任編輯 王艷）