列斐伏爾:一種改變?nèi)粘Ｉ畋旧淼恼我?guī)劃

張一兵

列斐伏爾是西方馬克思主義思想史上一位傳奇式的人物。他一生寫下了近七十部論著和大量文章,他早期原創(chuàng)性地提出的“日常生活批判”理論,實(shí)現(xiàn)了異化理論從宏觀政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系向微觀社會(huì)生活的轉(zhuǎn)變,并且在走向歷史唯物主義的過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了觀察歷史的時(shí)間線索向空間生產(chǎn)邏輯的轉(zhuǎn)變。1976年,列斐伏爾寫下《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》(1)Henri Lefebvre,L’espace : produit social et valeur d’usage,La nouvelle revue socialiste,n° 18,1976,pp.11-20.這篇文章首發(fā)于《社會(huì)主義新雜志》1976年第18期,后應(yīng)美國(guó)學(xué)者弗萊伯格(J.W.Freiberg,美國(guó)波士頓大學(xué)教授)之邀,1979年英譯刊發(fā)于《批判社會(huì)學(xué):歐洲的觀點(diǎn)》一書。Henri Lefebvre,“Space: Social Product and Use Value,” J.W.Freiberg (trans.),in J.W.Freiberg (ed.),Critical Sociology: European Perspectives,New York: Irvington Publishers,1979,pp.285-295.一文,這是他在《空間的生產(chǎn)》一書出版后對(duì)自己的重要理論發(fā)現(xiàn)的一個(gè)概括性宣告。1987年,列斐伏爾又發(fā)表了《走向一種左翼文化政治學(xué):馬克思逝世100周年紀(jì)要》(2)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,pp.75-88.這篇文章應(yīng)該寫于1983年,是列斐伏爾為紀(jì)念馬克思逝世100周年而作。一文,這既是重申自己一生對(duì)馬克思主義旗幟的堅(jiān)守,也是對(duì)一種革命的政治規(guī)劃提出自己最后的觀點(diǎn)。本文擬對(duì)列斐伏爾晚年的這兩篇重要文章的主要觀點(diǎn)進(jìn)行初步探討。

一、空間革命:取用與使用價(jià)值優(yōu)先

列斐伏爾的《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》是在他的巨著《空間的生產(chǎn)》出版兩年之后發(fā)表的,在這篇文章里可以看到他的一些觀點(diǎn)似乎更加清楚明了了,特別是對(duì)《空間的生產(chǎn)》一書中沒(méi)有充分展開(kāi)的社會(huì)主義空間生產(chǎn)的本質(zhì)進(jìn)行了重要的補(bǔ)充說(shuō)明。

列斐伏爾在文章的開(kāi)頭就明確地說(shuō),提出“空間生產(chǎn)”這樣令人驚異的概念是針對(duì)“最近發(fā)生的事情”,即“一定歷史性的城市的急速擴(kuò)張、社會(huì)的普遍都市化,以及空間性組織的問(wèn)題等各方面。今日,對(duì)生產(chǎn)的分析顯示我們已經(jīng)由空間中的事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”(3)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第47頁(yè)。。這是我們從《都市革命》開(kāi)始就已經(jīng)熟悉的觀點(diǎn)。顯然,列斐伏爾這篇文章并不是討論作為元哲學(xué)的一般空間生產(chǎn)理論,而是特設(shè)性地重點(diǎn)討論當(dāng)代資本主義社會(huì)空間生產(chǎn)本身的本質(zhì),這是與《空間的生產(chǎn)》一書很大的不同點(diǎn)。列斐伏爾說(shuō),由傳統(tǒng)的“空間中的生產(chǎn)”(production dans l'espace)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代資本主義的“空間的生產(chǎn)”(production de l'espace),當(dāng)然是“源于生產(chǎn)力自身的成長(zhǎng)”,這是歷史唯物主義的觀點(diǎn)。不難看出,此時(shí)的列斐伏爾仍然堅(jiān)守著歷史唯物主義的基本方法論原則。“production dans l'espace” (空間中的生產(chǎn))主要是指發(fā)生在社會(huì)空間中的物質(zhì)生產(chǎn),而“production de l'espace”(空間的生產(chǎn))則是空間本身的生產(chǎn)了。這也是他反復(fù)說(shuō)明的從物的生產(chǎn)向空間的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。首先,在列斐伏爾看來(lái),這種發(fā)展已經(jīng)涉及“知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入”。我們知道,知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入也與馬克思的“機(jī)器論片斷”相關(guān),所不同的是,馬克思當(dāng)年所提及的科學(xué)技術(shù)在物質(zhì)生產(chǎn)中的對(duì)象化還是空間中物的生產(chǎn),而現(xiàn)在列斐伏爾所認(rèn)為的這種知識(shí)的介入會(huì)轉(zhuǎn)換為關(guān)于空間本身生產(chǎn)的知識(shí),特別是通過(guò)觀念性的空間表象(設(shè)計(jì)和規(guī)劃)和復(fù)雜的表征性空間最終成為“總體性空間的信息”(information sur 'espace entier)。(4)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第47頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn)Henri Lefebvre,L’espace : produit social et valeur d’usage,La nouvelle revue socialiste,n° 18,1976,p.11.請(qǐng)注意,此時(shí)列斐伏爾特別關(guān)注信息技術(shù)在資本主義空間生產(chǎn)中的重要作用,這是他晚年關(guān)于資本主義生產(chǎn)力內(nèi)趨動(dòng)力的主要著眼點(diǎn),在1980年出版的《日常生活批判》第三卷(5)參見(jiàn)Lefebvre,Critiquede la vie quotidienne,vol. 3: Delamodernité au modernisme: Pourunemétaphilosophie du quotidien,Paris:l’Arche,1981.中,信息意識(shí)形態(tài)和信息拜物教問(wèn)題也成為他討論的重要對(duì)象。其次,在這種從空間中物的生產(chǎn)向空間本身的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換中,物的生產(chǎn)并不是消失了,而是轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟匾来嬗凇耙环N流的經(jīng)濟(jì)(économie de flux):能量之流、原料之流、勞動(dòng)力之流與信息之流等。工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各單位之間,不再是相互獨(dú)存與孤立的。這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致一個(gè)重要的結(jié)果:現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃傾向于成為空間的規(guī)劃”(6)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第47頁(yè)。。這就是說(shuō),空間中的生產(chǎn)也從對(duì)象性的物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向非對(duì)象性的功能性流動(dòng)能量的生產(chǎn),比如市場(chǎng)的信息流和直接空間流轉(zhuǎn)的巨大物流系統(tǒng),在列斐伏爾看來(lái),這種空間生產(chǎn)的本質(zhì)恰恰是關(guān)系性的場(chǎng)境存在及其互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。列斐伏爾說(shuō),現(xiàn)在空間中的一切生產(chǎn)過(guò)程都不再是“相互獨(dú)存與孤立的”,資本主義的社會(huì)空間是一個(gè)客觀的功能性交互作用的總體。

為了讓讀者能夠理解此處所討論的社會(huì)空間概念的特殊規(guī)定,列斐伏爾回到“元哲學(xué)”的層面說(shuō)明了這樣一些他在《空間的生產(chǎn)》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重要學(xué)術(shù)構(gòu)序點(diǎn):一是列斐伏爾所講的空間是一種特殊的社會(huì)存在,它并不是物理意義上的空間場(chǎng)所概念,如果我們用自然空間來(lái)表示社會(huì)空間的歷史性起源和一般客觀基礎(chǔ),那么在今天的資本主義空間生產(chǎn)中,這種“自然空間(l'espace nature)已經(jīng)無(wú)可挽回地消逝(éloigne)了。雖然它當(dāng)然仍是社會(huì)過(guò)程的起源(l'originel),自然現(xiàn)在已經(jīng)被降貶為社會(huì)的生產(chǎn)力在其上操弄(opéré)的物質(zhì)了”(7)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第48頁(yè)。。如果說(shuō)在遠(yuǎn)古人類的社會(huì)生活中,生存主要依托外部的自然空間中的物質(zhì)條件,而社會(huì)歷史的發(fā)展則是依靠日益復(fù)雜的人的生產(chǎn)力量和社會(huì)關(guān)系生成的新型社會(huì)空間,過(guò)去作為人類自然生存的條件不再起到?jīng)Q定性的基礎(chǔ)作用,而淪落為被支配和控制的對(duì)象。然而,奇怪的是在資產(chǎn)階級(jí)的空間觀中,“社會(huì)空間總是社會(huì)的產(chǎn)物,但這個(gè)事實(shí)卻未獲認(rèn)知。社會(huì)以為它們接受與轉(zhuǎn)變的乃是自然空間”(8)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第48頁(yè)。。將社會(huì)空間關(guān)系場(chǎng)境誤認(rèn)為物性對(duì)象堆砌的自然空間,這就是資產(chǎn)階級(jí)空間生產(chǎn)中出現(xiàn)的空間拜物教意識(shí)了。其實(shí),按照我們上面的討論,這可以區(qū)分為反對(duì)實(shí)體論的認(rèn)識(shí)論誤認(rèn)和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)拜物教意識(shí)形態(tài)兩個(gè)層面。二是他特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)空間存在的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的本質(zhì),歷史地看,這既包括人自身血緣關(guān)系的生產(chǎn),也包括人的“勞動(dòng)及其組織的分化”的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)。他說(shuō),社會(huì)“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系;它不僅被社會(huì)關(guān)系支持,也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”(9)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第48頁(yè)。。這也是他的《空間的生產(chǎn)》一書的理論主旨。三是從更深一層看,空間的生產(chǎn)都必須以一定的方式歷史性地進(jìn)行,這也是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中提出的“怎樣生產(chǎn)”的觀點(diǎn)。列斐伏爾用他特有的話語(yǔ)說(shuō):“每個(gè)社會(huì)都處于既定的生產(chǎn)方式架構(gòu)(cadre)里,內(nèi)含于這個(gè)架構(gòu)的特殊性質(zhì)則形塑(modelait)了空間。空間性的實(shí)踐界定了空間,它在辯證性的互動(dòng)(inter-action)里指定了空間,又以空間為其前提條件。”(10)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第48頁(yè)。這是一個(gè)有著復(fù)雜疊層的學(xué)術(shù)構(gòu)境,如果將這種過(guò)于形而上學(xué)的話語(yǔ)通俗地解釋一下就是:第一,每個(gè)社會(huì)的空間生產(chǎn)都是處于特定的歷史性的“生產(chǎn)方式架構(gòu)”之中的,或者說(shuō),總是以一定的生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)進(jìn)行空間生產(chǎn),有什么樣的空間生產(chǎn)方式就會(huì)塑形、賦型出何種性質(zhì)的空間存在,這當(dāng)然是歷史唯物主義核心觀點(diǎn)在空間理論中的延伸;第二,空間生產(chǎn)是由空間實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的,但歷史性的特定生產(chǎn)方式生成的空間條件又是空間實(shí)踐的前提,空間實(shí)踐與空間的歷史性存在是一個(gè)辯證的互動(dòng)過(guò)程。

當(dāng)然,列斐伏爾這里想聚焦的問(wèn)題是當(dāng)代資本主義的空間生產(chǎn),即“資產(chǎn)階級(jí)所管理和支配的社會(huì)的空間”。在他看來(lái),資本主義的社會(huì)空間是一種交換價(jià)值居統(tǒng)治地位的抽象空間(l'espace abstrait),這是我們?cè)凇犊臻g的生產(chǎn)》中已經(jīng)熟悉的觀點(diǎn)。

“資本主義與新資本主義(néocapitalisme)生產(chǎn)了一個(gè)抽象空間,在國(guó)家與國(guó)際的層面上反映了商業(yè)世界,以及貨幣的權(quán)力和國(guó)家的‘政治’(politique)。這個(gè)抽象空間有賴于銀行、商業(yè)和主要生產(chǎn)中心所構(gòu)成的巨大網(wǎng)絡(luò)(énorme réseaux)。我們也可以看到高速公路(autoroutes)、機(jī)場(chǎng)和信息的網(wǎng)絡(luò)(réseaux d'information)散布在空間中。在這個(gè)空間里,積累的搖籃、富裕的地方、歷史的主體、歷史性空間的中心——換句話說(shuō),就是城市——急速地?cái)U(kuò)張了。”(11)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第49頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn)Henri Lefebvre,L’espace : produit social et valeur d’usage,La nouvelle revue socialiste,n° 18,1976,p.13.客觀的“l(fā)'espace abstrait”(抽象空間)是列斐伏爾社會(huì)空間理論中最難理解的概念。如前所述,這里的抽象空間的構(gòu)境背景不是觀念性的主觀抽象,而是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的資本主義世界中出現(xiàn)的基于商品交換活動(dòng)的價(jià)值關(guān)系的客觀抽象。當(dāng)然,列斐伏爾在這里把資產(chǎn)階級(jí)的商品交換的價(jià)值抽象放大到整個(gè)資本主義空間生產(chǎn)維度上來(lái)了。抽象空間是用來(lái)表征資本主義社會(huì)空間生產(chǎn)的特殊本質(zhì)的概念。在前述引文中我們看到如下一些重要的觀點(diǎn):一是抽象空間是傳統(tǒng)資本主義和當(dāng)代資本主義(“新資本主義”)社會(huì)空間的本質(zhì);二是從國(guó)際與國(guó)家的總體性層面看,這種交換價(jià)值的客觀的抽象基于資產(chǎn)階級(jí)商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、金錢的權(quán)力和國(guó)家的政治,這三個(gè)空間關(guān)系層面都是不可直觀的實(shí)踐關(guān)系,作為一種空間生產(chǎn)、商業(yè)交換和金融系統(tǒng)整合起來(lái)的“énorme réseaux”(巨大網(wǎng)絡(luò)),交換關(guān)系在市場(chǎng)中的空間軌跡是無(wú)形的,抽象的資本力量成為統(tǒng)治力量,資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政治是“中性的”形式合理性的無(wú)人的統(tǒng)治,列斐伏爾甚至說(shuō)“空間已經(jīng)成為國(guó)家最重要的政治工具”;三是在具體的資本主義空間設(shè)施層面,高速公路、航空與信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了商品和人在交換體系中的流動(dòng),它們保證了看不見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的條件;四是作為資本與知識(shí)積累的搖籃、財(cái)富集中的地方、資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造性實(shí)踐的原發(fā)地,具有歷史性空間性質(zhì)的中心城市現(xiàn)在通過(guò)急劇膨脹的無(wú)形都市化支配網(wǎng)絡(luò)控制了全部社會(huì)空間存在,列斐伏爾對(duì)此還專門提醒說(shuō),“城市、都市空間以及都市現(xiàn)實(shí)(reality),不能被認(rèn)為僅僅是消費(fèi)貨物的地方(商業(yè))與生產(chǎn)的地方(企業(yè))之總合”(12)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第49頁(yè)。,因?yàn)橘Y本主義的都市化本身是一種高度抽象的支配關(guān)系。對(duì)此,列斐伏爾驚嘆道,今天資產(chǎn)階級(jí)的抽象空間存在本身已經(jīng)被交換價(jià)值結(jié)構(gòu)化和商品化了。“空間作為一個(gè)整體,進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式:它被利用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值。土地、地底、空中甚至光線,都被納入生產(chǎn)力與產(chǎn)物之中。都市結(jié)構(gòu)挾其溝通與交換的多重網(wǎng)絡(luò),成為生產(chǎn)工具的一部分。城市及其各種設(shè)施(港口、火車站等)乃是資本的一部分。”(13)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第49頁(yè)。可以看出,列斐伏爾這里所指認(rèn)的空間不完全是上述作為社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)的社會(huì)空間,而是包括自然空間在內(nèi)的所有空間,所有這些空間都被資產(chǎn)階級(jí)變賣了,大地成為房地產(chǎn)生意的基礎(chǔ),空中飛行航道成了交換的商品,甚至光線都構(gòu)成了生產(chǎn)財(cái)富的能力。與上述第三、四點(diǎn)一致,城市的港口、車站等所有物性設(shè)施都成為不變資本的有機(jī)構(gòu)成部分,都市化支配的網(wǎng)絡(luò)本身就是資產(chǎn)階級(jí)交換價(jià)值的生產(chǎn)工具。

列斐伏爾說(shuō),今天的資本主義的抽象空間存在也是一個(gè)突現(xiàn)的總體存在,這種看不見(jiàn)的抽象總體也成為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行剩余價(jià)值生產(chǎn)的工具或者生產(chǎn)資料(moyen de production)。他說(shuō),這種“空間是一種生產(chǎn)資料:構(gòu)成空間的那些交換網(wǎng)絡(luò)與原料和能源之流,本身亦被空間所決定。生產(chǎn)資料自身也是產(chǎn)物,不能與生產(chǎn)力、技術(shù)和知識(shí)分離;不能與社會(huì)勞動(dòng)的國(guó)際分工分離;不能與國(guó)家及其他上層結(jié)構(gòu)分離”(14)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第49—50頁(yè)。。這三個(gè)“不能分離”至關(guān)重要,因?yàn)楫?dāng)代資本主義的空間交換價(jià)值的生產(chǎn)離不開(kāi)以科學(xué)技術(shù)等知識(shí)為內(nèi)趨力的生產(chǎn)力的發(fā)展,離不開(kāi)社會(huì)勞動(dòng)的國(guó)際化分工,離不開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政治實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)布展。當(dāng)然,列斐伏爾還忘記了一個(gè)最重要的“離不開(kāi)”,即離不開(kāi)資本的國(guó)際化空間布展。

資本主義的抽象空間也產(chǎn)生了自身無(wú)法克服的矛盾,在列斐伏爾看來(lái),這些矛盾主要是:“私人財(cái)產(chǎn)造成的空間粉碎化”(pulvérisation)與科學(xué)技術(shù)大尺度處理空間信息的總體化能力的矛盾、全球化中資產(chǎn)階級(jí)都市中心與被奴役邊緣地區(qū)的矛盾、抽空空間生產(chǎn)中出現(xiàn)的“均質(zhì)化(l'homogénéité)的邏輯和重復(fù)策略(stratégie du répétitif)”與官僚空間(espace bureaucratique)自身的條件和結(jié)果的矛盾。(15)參見(jiàn)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第51頁(yè)。這一切已經(jīng)開(kāi)始悄悄地生成資本主義抽象空間的自我爆炸。

列斐伏爾認(rèn)為,更重要的是空間生產(chǎn)中加入階級(jí)斗爭(zhēng)加劇了資本主義世界的墜落,這是因?yàn)橹挥须A級(jí)沖突才能夠阻止資產(chǎn)階級(jí)的抽象空間抹除所有的空間性差異(espace de différence)并向全球蔓延,“只有階級(jí)行動(dòng)能夠制造差異,并反抗內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的策略、邏輯與系統(tǒng)”(16)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第50頁(yè)。。列斐伏爾非常樂(lè)觀地看到,在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)疑資本主義抽象空間的“消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)”,可能就是他所說(shuō)的介入空間生產(chǎn)的階級(jí)斗爭(zhēng)的最新形式。這些運(yùn)動(dòng)表明“空間不僅是經(jīng)濟(jì)性的,并非所有的部分可以相互交換且具有交換價(jià)值”,空間也不是資產(chǎn)階級(jí)“用來(lái)均質(zhì)化社會(huì)之各部分的政治工具”。與之相反,“空間是一個(gè)模型,是一個(gè)使用價(jià)值的永恒原型(prototype perpétuel),它在均質(zhì)化國(guó)家的權(quán)威下,抵制了資本主義中的普遍性交換與交換價(jià)值”(17)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第53頁(yè)。。當(dāng)然,列斐伏爾認(rèn)為這種自發(fā)的運(yùn)動(dòng)是沒(méi)有前途的,應(yīng)該引導(dǎo)這種運(yùn)動(dòng)“邁向社會(huì)主義的空間”。列斐伏爾以前在否定資本主義抽象空間的同時(shí)并沒(méi)有提出具體的取代資本主義的社會(huì)主義的空間生產(chǎn)問(wèn)題。而在這里,列斐伏爾作了必要的補(bǔ)充。

二、邁向社會(huì)主義的空間生產(chǎn)

第一,列斐伏爾說(shuō),只有在馬克思主義的指導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向,因?yàn)椤拔覀兂窃隈R克思主義的基本范疇的光照下,將其修正以應(yīng)用到特殊情境,否則無(wú)法分析世界的種種現(xiàn)象”(18)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第54頁(yè)。。這就是說(shuō),雖然馬克思主義是我們透視資本主義抽象空間問(wèn)題的指導(dǎo)思想和方法論,但我們不能照搬馬克思的詞句,因?yàn)楫?dāng)代資本主義空間生產(chǎn)中出現(xiàn)的新問(wèn)題并不是馬克思生前遇到過(guò)的事情,所以列斐伏爾堅(jiān)持的馬克思主義“光照”是經(jīng)過(guò)修正的結(jié)果。他這里所說(shuō)的“修正”具體指的是:“雖然《資本論》并未分析空間,某些概念,諸如交換價(jià)值與使用價(jià)值,在今日卻可以應(yīng)用在空間上。現(xiàn)在我們必須做一個(gè)馬克思未提及的區(qū)分——對(duì)自然的支配(domination)與對(duì)自然的取用(l'appropriation)。這個(gè)沖突在空間中展開(kāi):在被支配的空間與被取用的空間中。比起馬克思的時(shí)代,自然在當(dāng)前更加是所有使用價(jià)值的來(lái)源。”(19)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第54頁(yè)。

證偽“支配自然”的觀念可能是對(duì)歷史唯物主義基本原則的修正。關(guān)于人對(duì)自然的支配關(guān)系的反思緣起于列斐伏爾1962年出版的《現(xiàn)代性導(dǎo)論:序曲》一書(20)Henri Lefebvre,Introduction à la modernité : Préludes,Paris:Editions de Minuit,1962.,在此書的第九前奏“自然與對(duì)自然的征服”(Nature et conquêtes sur la nature)中,列斐伏爾具體討論了這一問(wèn)題。在列斐伏爾看來(lái),馬克思的歷史唯物主義中的生產(chǎn)力概念仍然是基于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想對(duì)自然征服和控制的理念,而這正是造成今天資本主義抽象空間的交換價(jià)值戰(zhàn)勝和替代使用價(jià)值的根本性問(wèn)題,所以,對(duì)自然空間的存在論地位的認(rèn)定應(yīng)從占有性的征服和控制轉(zhuǎn)換到非占有性的取用關(guān)系上來(lái),只有這樣才有可能真正消除當(dāng)今資本主義空間生產(chǎn)的交換本質(zhì),從而進(jìn)入社會(huì)主義新型的空間生產(chǎn)方式。

第二,社會(huì)主義的新型空間生產(chǎn)的本質(zhì)必須是取用優(yōu)于支配,使用先于交換的邏輯。列斐伏爾說(shuō):“社會(huì)主義空間的生產(chǎn),意味著私有財(cái)產(chǎn),以及國(guó)家對(duì)空間之政治性支配的終結(jié),這又意指從支配到取用(le passage de la domination á l'appropriation)的轉(zhuǎn)變,以及使用優(yōu)先于交換(le primer de l'usage sur l'éxchange)。”(21)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第55頁(yè)。這是上一個(gè)歷史唯物主義基本觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)修正后在空間生產(chǎn)中的具體落實(shí),也是列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中著意突出的觀點(diǎn)。在他看來(lái),“按照馬克思的說(shuō)法,將世界‘翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)’意味著顛覆支配性空間,將取用置于支配之上,將需要置于命令之上,將使用置于交換之上”(22)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第57頁(yè)。。如果不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變,那么仍然以支配自然的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和交換價(jià)值占主導(dǎo)地位的空間生產(chǎn)從本質(zhì)上絕不會(huì)是社會(huì)主義性質(zhì)的。

第三,社會(huì)主義空間生產(chǎn)是一個(gè)差異性空間。列斐伏爾認(rèn)為,資產(chǎn)階級(jí)抽象空間是“量化與愈形均質(zhì)(généralisation et d'homogénéité)的空間,是一個(gè)各元素彼此可以交換(échangeable)因而能互換(interchangeable)的商業(yè)化空間;是一個(gè)國(guó)家無(wú)法忍受任何抵抗與阻礙的警察空間。因此,經(jīng)濟(jì)空間與政治空間傾向于匯合一起,而消除所有的差異”(23)[法]列斐伏爾:《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》,王志弘譯,載包亞明編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海教育出版社2003年版,第55頁(yè)。。而社會(huì)主義的空間則是改變這種由交換價(jià)值的抽象導(dǎo)致的同質(zhì)化存在狀態(tài),真正實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)的差異化存在。

第四,社會(huì)空間的改變方式將是自下而上的空間生產(chǎn)自治。對(duì)于所有西方左翼學(xué)者來(lái)說(shuō),批判資本主義其實(shí)并非最難的,真正困擾他們的難題是從資本主義現(xiàn)實(shí)中解放出來(lái)的具體道路。列斐伏爾在這里給出的社會(huì)變革的措施是社會(huì)普遍性的自我管理(l'autogestion général)。在他看來(lái),“將先前由‘自上而下’生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)空間,重新建構(gòu)為‘自下而上’的空間,也就是普遍性的自我管理,亦即在各種不同的層次上,完成各單位與生產(chǎn)程序的管理”(24)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.75.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。“自上而下”是指資本的力量從上統(tǒng)治和支配空間的交換性生產(chǎn),而“自下而上”則是指由勞動(dòng)者自己取用自然和使用空間。

第五,將社會(huì)空間生產(chǎn)的目標(biāo)重新規(guī)定為社會(huì)的真實(shí)需要。列斐伏爾說(shuō),這一要求恰恰是馬克思提出來(lái)的。“馬克思將社會(huì)主義社會(huì)中的生產(chǎn),定義成滿足社會(huì)需要的生產(chǎn)。這些社會(huì)需要大部分關(guān)涉到空間:住宅、家庭設(shè)備、運(yùn)輸與都市空間之重組,等等。它們擴(kuò)展了資本主義生產(chǎn)空間的范圍,同時(shí)較大程度地改變了其產(chǎn)品。這樣做有助于日常生活的轉(zhuǎn)變,有助于以社會(huì)而非個(gè)人的方式來(lái)定義發(fā)展,同時(shí)又不排除個(gè)人的生產(chǎn)方式。社會(huì)主義社會(huì)中的個(gè)人有接近一個(gè)空間的權(quán)利,以及擁有作為社會(huì)生活與所謂的文化活動(dòng)等之重心的都市生活的權(quán)利。”(25)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.76.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。與資產(chǎn)階級(jí)空間生產(chǎn)中的交換價(jià)值的虛假需要不同,社會(huì)主義的空間生產(chǎn)是為了滿足社會(huì)的真實(shí)需要,也是要滿足每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的發(fā)展需要,也就是說(shuō)空間不是用來(lái)變賣的,而是讓每一個(gè)人在日常生活中取用的。空間生產(chǎn)的革命目的當(dāng)然是徹底改變資產(chǎn)階級(jí)的日常生活。

三、高舉馬克思主義的旗幟

列斐伏爾1987年發(fā)表的《走向一種左翼文化政治學(xué):馬克思逝世100周年紀(jì)要》一文,實(shí)際上是他晚年對(duì)自己的馬克思主義觀做的小結(jié)。在此文的提要中,列斐伏爾明確指出:“在第二次世界大戰(zhàn)之后,資本主義成功地完全滲透進(jìn)日常生活的方方面面。而對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō),我們需要一些新的概念去保持它的潛能:幫助我們理解同時(shí)徹底改變這個(gè)完全商品化的現(xiàn)代世界。”(26)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.75.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。在這里,列斐伏爾提醒我們要高度關(guān)注當(dāng)下資本主義社會(huì)的新問(wèn)題,即資產(chǎn)階級(jí)對(duì)日常生活的入侵和奴役,列斐伏爾認(rèn)為馬克思主義必須用新的概念才能透視這些新的問(wèn)題。這正是我所說(shuō)的晚期馬克思主義的根本特征。

第一,列斐伏爾自認(rèn)為是馬克思主義者,是用馬克思的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法研究和批判當(dāng)代資本主義最新發(fā)展的戰(zhàn)士。這是一個(gè)令人尊敬的聲明。當(dāng)然,他明確拒絕對(duì)馬克思思想的各種曲解:一是反對(duì)割裂馬克思的文本,這是特指“主要圍繞著阿爾都塞有一種馬克思主義傾向,即拒絕馬克思的青年著作并將之視為一種意識(shí)形態(tài)和哲學(xué)。難道馬克思主義僅僅只能通過(guò)科學(xué)的成熟時(shí)期的馬克思的著作來(lái)定義嗎?”(27)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.76.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。這是他一輩子與之作戰(zhàn)的科學(xué)的馬克思主義,這種立場(chǎng)在他的表層意識(shí)中始終都沒(méi)有改變。列斐伏爾認(rèn)為歷史唯物主義就是馬克思早期著作中的人本主義話語(yǔ)。二是以多元化的方式反對(duì)教條主義,但又混淆了“馬克思主義思想與非馬克思主義的思想的分界線(line of demarcation)”,如用存在主義冒充歷史唯物主義,用結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)圖解馬克思等等,這是列斐伏爾不能容忍的邪路。他始終認(rèn)為:“整個(gè)20世紀(jì)的所有思想都從馬克思主義孕育而出,甚至是那些反對(duì)它或者背離它的那些思想,例如熊彼特與凱恩斯都難以逃脫馬克思主義的影響。”(28)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.76.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。這是一個(gè)了不起的斷言,這是與薩特關(guān)于“馬克思的思想是我們時(shí)代不可超越的思想旗幟”,德里達(dá)所指認(rèn)的“我們都是馬克思的負(fù)債者”的觀點(diǎn)相近的。在列斐伏爾看來(lái),當(dāng)代資本主義發(fā)展中發(fā)生的諸多重要轉(zhuǎn)型正是受到了馬克思和列寧的影響,凸顯國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義就是在資本主義生產(chǎn)方式中運(yùn)用了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)政治因素,這使得資本主義獲得了幸存的可能性空間。

第二,馬克思主義不是教條,而是一種活的研究方法和思想武器,這應(yīng)該是列斐伏爾越來(lái)越清晰的理論態(tài)度。他明確地說(shuō):“在我看來(lái),馬克思主義是研究和發(fā)現(xiàn)的工具(instrument of research anddiscovery);它只有在我們使用它的時(shí)候才是有效的。馬克思的思考不能夠被當(dāng)作一種‘純粹’知識(shí)對(duì)象; 它也不是一種對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)論反映,甚至也不是一種智力游戲中的解構(gòu)和重構(gòu)的小工具。它只有在人們?cè)噲D理解在現(xiàn)代世界中發(fā)生的事情,并且人們?cè)噲D去為之標(biāo)定方向并改變這個(gè)世界的時(shí)候才是有用的。”(29)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.77.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。這是完全正確的觀點(diǎn)。列斐伏爾拒斥教條主義,因?yàn)轳R克思主義不是一種絕對(duì)正確的教義,也不是什么外部世界的反映結(jié)果。他也反對(duì)西方馬克思學(xué),因?yàn)槲鞣今R克思學(xué)將馬克思的思想當(dāng)作純粹知識(shí)的把玩對(duì)象。對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō),“它不是一種體系也不是一種教條,而是一種指南”,是一種“使用它的時(shí)候才有效”的、去透視現(xiàn)實(shí)社會(huì)并改變世界的思想武器,這是馬克思在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中第一次萌生這種新世界觀時(shí)就確立起來(lái)的基本哲學(xué)原則。

第三,馬克思主義必須面對(duì)發(fā)展著的世界。馬克思主義不是僵死的教條,也不是永恒不變的絕對(duì)真理,所以列斐伏爾認(rèn)為,作為活的方法和行動(dòng)指南的馬克思主義要認(rèn)識(shí)和改變世界,而世界是變動(dòng)不居的,馬克思主義只有不斷研究和應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況才能實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命,這似乎也是列斐伏爾自認(rèn)為自己一直在堅(jiān)持和努力的方向。在他看來(lái),“馬克思的思考構(gòu)成了一種原子內(nèi)核(nucleus)、一粒生命頑強(qiáng)的種子、一種世界的概念的要素,這個(gè)世界概念的發(fā)展不得不遭遇整個(gè)完全差異的(entirely different)事業(yè),就像弗洛伊德與尼采一樣。在現(xiàn)代世界,這種發(fā)酵素在世界之中并通過(guò)致力于(contributing)世界的改變而對(duì)其產(chǎn)生作用(并不是說(shuō)馬克思主義思想是促成這種轉(zhuǎn)變的唯一要素)”(30)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.77.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。馬克思的思想是我們思考和改變世界的科學(xué)方法,它就像可隨時(shí)爆燃的原子核,但它的作用總是會(huì)遭遇發(fā)生了變化的新現(xiàn)實(shí),我們必須“重新回想一下過(guò)去的整個(gè)世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展變化”,馬克思主義只有在差異化的問(wèn)題中才能生存和發(fā)展自身,這是正確的論斷。我覺(jué)得,以上這三個(gè)方面是列斐伏爾晚年一直堅(jiān)守的學(xué)術(shù)底線,表明了他作為后現(xiàn)代狂潮中晚期的馬克思主義旗手的身份。

列斐伏爾說(shuō):“自馬克思去世至今已經(jīng)一個(gè)世紀(jì)多了,這個(gè)世界發(fā)生了太多的變化。但是還有很多事情仍舊保持原樣,尤其是所謂的社會(huì)關(guān)系。既存在進(jìn)步也存在倒退。為了理解這些變化,我們需要給馬克思的理論和詞匯(vocabulary)補(bǔ)充一些東西。”(31)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.77.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。列斐伏爾自豪地說(shuō),按照上述原則,他自己在過(guò)去的一些年中也為馬克思的理論寶庫(kù)提供了一些新的概念,其中最著名的就是“日常”概念。他說(shuō),他1982年發(fā)表的一篇題為《世界》(LeMonde)的論文(32)Henri Lefebvre,Le Monde,Sunday,Dec.19,1982,pp.IX,X.專門“對(duì)日常生活[la vie quotidienne (daily life)];日常[Ie quotidien (the everyday)];日常性[la quotidienneté (everydayness)]這三個(gè)概念作了區(qū)分。讓我們簡(jiǎn)單地界定一下日常生活,它總是存在著,但是被價(jià)值和神話所充斥。而‘日常’這個(gè)詞意味著日常生活進(jìn)入了現(xiàn)代性:日常作為一種規(guī)劃的對(duì)象,它的展開(kāi)是由市場(chǎng)的等價(jià)系統(tǒng),通過(guò)營(yíng)銷和廣告來(lái)強(qiáng)制推行。對(duì)于‘日常性’而言,它強(qiáng)調(diào)的是在日常生活中同質(zhì)化性、重復(fù)性和碎片化”(33)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.78.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。這是列斐伏爾晚年對(duì)自己的日常生活批判理論核心概念最重要的界說(shuō),也像是一個(gè)小結(jié)。這里面包含三個(gè)不同的構(gòu)境層面:一是我們每天都遭遇到但不能透視的被神秘化的“l(fā)a vie quotidienne”(日常生活),這是一個(gè)哲學(xué)意味上的日常生活。列斐伏爾從20世紀(jì)30年代就開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題,那時(shí)列斐伏爾就試圖從人們習(xí)以為常的日常生活中,指認(rèn)出神秘化背后的社會(huì)關(guān)系支配。他承認(rèn):“當(dāng)我第一次重新思考日常的時(shí)候,超現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)試圖想辦法在平庸無(wú)奇之中召喚非凡與神奇。”(34)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.78.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。二是日常生活進(jìn)入現(xiàn)代性后生成的特定的“Ie quotidien”(平日)。列斐伏爾專門指認(rèn):“英文的單詞‘everyday’是對(duì)法語(yǔ)單詞‘la quotidienne’ 不太完美的翻譯,后者指的是日常生活中的重復(fù)。”平日特指被資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性所規(guī)劃,被市場(chǎng)的等價(jià)賦型和制造欲望實(shí)現(xiàn)的虛假消費(fèi)建構(gòu)起來(lái)的日常存在,這是他從《日常生活批判》第一卷和《現(xiàn)代世界的日常生活》開(kāi)始的新認(rèn)識(shí)。三是“l(fā)a quotidienneté”(日常性)的質(zhì)性即被資產(chǎn)階級(jí)抽象化空間通過(guò)同質(zhì)化、重復(fù)化和碎片化碾出的存在特性,這是從《日常生活批判》第二卷一直到《空間的生產(chǎn)》等論著中的觀念深化。轉(zhuǎn)換到主體與客體的關(guān)系的視角上,列斐伏爾說(shuō):“我曾經(jīng)也有過(guò)如下表述:‘日常’,在現(xiàn)代世界中,不再是一種‘主體’(豐富的主觀性的主體),而成為了一種‘客體’(社會(huì)組織化的客體)。”(35)Henri Lefebvre,La vie quotldlenne ans Ie monde modern,Paris: Gallinard “Idees,” 1968,p.116.這是說(shuō),今天的資產(chǎn)階級(jí)日常生活已經(jīng)不再是人的主動(dòng)的生存活動(dòng),而成為一種被規(guī)劃的對(duì)象存在,即列斐伏爾意義上的人所創(chuàng)造出來(lái)卻無(wú)法左右的“第二自然存在”。

列斐伏爾認(rèn)為,在西方哲學(xué)中,似乎形而上學(xué)就是在形而下的感性日常生活之上的非日常之道,“從柏拉圖和亞里士多德以來(lái),哲學(xué)將自身置于日常性之上,并將之排除在思考的范圍之外”,馬克思可能也過(guò)多地關(guān)注了工人的“勞動(dòng)、工作和生產(chǎn)活動(dòng)”,而實(shí)際的情況卻是“工人不僅擁有工廠生活,他們還有社會(huì)生活、家庭生活、政治生活;他們有在勞動(dòng)領(lǐng)域之外的生活經(jīng)驗(yàn)”。(36)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.78.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的盤剝已經(jīng)浸透到勞作之外的日常生活之中。忽視日常生活存在,忽視存在的日常性,恐怕是整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)存在的偏差。這是列斐伏爾努力將哲學(xué)從抽象的天上拉回地上和我們身邊的具體生活的思之緣起,或者說(shuō)是列斐伏爾日常生活批判理論生成的歷史原因。

另外一個(gè)更重要的方面,列斐伏爾提出日常概念的現(xiàn)實(shí)原因是當(dāng)代資本主義對(duì)日常生活的全面入侵。在這一方面,列斐伏爾進(jìn)行了一個(gè)歷史性的分析。在他看來(lái),日常在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中有三個(gè)歷史發(fā)展階段:第一階段是日常生活還基于自然存在的節(jié)奏,使用價(jià)值還是世界的基礎(chǔ)的時(shí)期。在這一時(shí)期他與自己的夫人凱瑟琳·雷居利耶—列斐伏爾合寫了《節(jié)奏分析計(jì)劃》(37)Lefebvre,Catherine Régulier-Lefebvre,“Le projet rythmanalytique,” Communications 41,1985,pp.191-199.一書,刻意凸顯節(jié)奏概念。在列斐伏爾看來(lái),這還是“日常仍舊與自然連為一體,即與直接的給定的東西連在一起”的時(shí)期。依他所見(jiàn),在這個(gè)階段,“生活的節(jié)奏還無(wú)法與日和夜、星期和月份、季節(jié)和年份等自然節(jié)奏(rhythms of nature)區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種日常生活仍舊孕育在宗教之中,并且使用價(jià)值(use value,馬克思意義上的)仍舊占據(jù)主導(dǎo)。機(jī)器幾乎無(wú)法與工具區(qū)分開(kāi)來(lái)。城市也無(wú)法與農(nóng)村區(qū)分開(kāi)來(lái),它還是一個(gè)巨大的農(nóng)村,或者是農(nóng)村的擴(kuò)大。在這一時(shí)期的資本主義還只是忙于建設(shè)火車頭、輪船和大炮等等,但是它還沒(méi)有涉及日常生活”(38)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.79.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。

從時(shí)間上看,這是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段,因?yàn)樗苏麄€(gè)人類社會(huì)的前資本主義時(shí)期和資本主義的早期。這一歷史時(shí)期具有如下三個(gè)特征:一是人的生活節(jié)奏還是基于自然的節(jié)奏,這是由于根本改變自然存在方式和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的工業(yè)生產(chǎn)還沒(méi)有充分發(fā)展起來(lái),人的生命存在還無(wú)法脫離自然存在的節(jié)奏,這是農(nóng)耕社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)和資本主義早期工業(yè)社會(huì)的生活存在的質(zhì)性。二是這一時(shí)期的基本特征取決于兩個(gè)關(guān)鍵性的質(zhì)點(diǎn),即巫術(shù)和神學(xué)支配的日常生活和使用價(jià)值主導(dǎo)著生活存在,在整個(gè)自然經(jīng)濟(jì)和資本主義的早期發(fā)展中,生產(chǎn)活動(dòng)還是以人的基本需要為目的,產(chǎn)品的使用價(jià)值仍然是生活的直接條件。我們一定要注意,這個(gè)曾經(jīng)是人的生活目的的使用價(jià)值的觀念,會(huì)以哲學(xué)上的取用(appropriation)概念取代人本主義的價(jià)值懸設(shè),成為衡量今天日常生活本質(zhì)關(guān)系異化——交換價(jià)值和金錢節(jié)奏的篡位的歷史批判尺度。這近似于馬克思后來(lái)在《大綱》中發(fā)現(xiàn)的初始勞動(dòng)交換關(guān)系的“曾有”(Gewesenseins),這是科學(xué)的勞動(dòng)異化批判的先在現(xiàn)實(shí)尺度。三是進(jìn)入資本主義早期發(fā)展時(shí)期后,資產(chǎn)階級(jí)還在忙于工業(yè)和商業(yè)王國(guó)的基本建設(shè),尚未將手伸向日常生活。

第二階段是資產(chǎn)階級(jí)用交換價(jià)值戰(zhàn)勝和取代使用價(jià)值并全面入侵日常生活的時(shí)期。依據(jù)列斐伏爾的判斷,這個(gè)階段是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開(kāi)始的。這一階段日常的根本特點(diǎn)是,“一股強(qiáng)大的工業(yè)化與都市化的潮流襲來(lái)。交換價(jià)值戰(zhàn)勝了使用價(jià)值(Exchange value prevails over use value)。商品、市場(chǎng)、貨幣以不可調(diào)和的邏輯(implacable logic)占領(lǐng)了日常生活。資本主義的擴(kuò)張滲透進(jìn)日常生活的細(xì)枝末節(jié)(the slightest details)之中”(39)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.79.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。這顯然與馬克思在19世紀(jì)對(duì)資本主義的分析有一個(gè)錯(cuò)位,也就是說(shuō),在馬克思生活的資本主義時(shí)代,在社會(huì)生活中交換價(jià)值還沒(méi)有徹底戰(zhàn)勝使用價(jià)值,資產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有將支配和奴役深入到人的日常生活之中,但第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后,這一切都改變了。現(xiàn)在,資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)讓交換邏輯支配了日常生活的細(xì)微層面。我認(rèn)為列斐伏爾的這一觀點(diǎn)總體上是對(duì)的,但下面這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步討論,即在馬克思對(duì)資本主義商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行本質(zhì)批判的時(shí)候,從勞動(dòng)交換關(guān)系中抽象出來(lái)的價(jià)值關(guān)系,以及貨幣—資本關(guān)系“抽象成為統(tǒng)治”,已經(jīng)是離開(kāi)商品的使用價(jià)值而對(duì)“交換價(jià)值”(剩余價(jià)值)的瘋狂追逐了。所以,列斐伏爾這里的觀點(diǎn)只有將邏輯邊界回縮到交換關(guān)系對(duì)日常生活的完全入侵才是合法的。列斐伏爾具體地分析說(shuō),現(xiàn)在“需要與日常生活都成為了被程序化的(programmed);技術(shù)進(jìn)入日常生活。極其值得注意的是龐大的跨國(guó)公司通過(guò)日常生活而進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。它們生產(chǎn)洗滌劑、衣服和所有日常消費(fèi)品。此時(shí),技術(shù)革命本身替代了社會(huì)與政治的革命,然而,資本主義占領(lǐng)了那些大部分曾經(jīng)逃離它的視野的土地:日常生活”(40)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.79.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。這里的關(guān)鍵詞是入侵了日常生活的資產(chǎn)階級(jí)程序化、跨國(guó)公司和技術(shù)革命:一是當(dāng)資本控制的技術(shù)全面入侵日常生活后,人的生活就開(kāi)始被科學(xué)意識(shí)形態(tài)技術(shù)化管理和編程,日常生活將不再是人自身的自主活動(dòng);二是壟斷資本的跨國(guó)公司開(kāi)始控制和生產(chǎn)日常生活中的所有消費(fèi)品,“技術(shù)官僚操縱著一切;它們通過(guò)操縱廣告和媒體操縱著日常生活”,資本統(tǒng)治和盤剝開(kāi)始使日常生活深深地殖民化;三是今天的技術(shù)革命就是最大的政治革命,資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)世界的技術(shù)化重新占領(lǐng)了全部日常生活。

第三階段是消費(fèi)被大眾傳媒操控的時(shí)期。列斐伏爾說(shuō),今天的“日常不僅是被程序化的,而且它完全成為被中介的和大眾媒介的(entirely mediated and mass-mediated)。營(yíng)銷可以允許預(yù)測(cè)達(dá)到十年之久。日常不僅是被控制的,它完全就是被操縱的(manipulated)。它是被管理和治理的(managed and administered),很大程度上是跨國(guó)公司對(duì)其進(jìn)行巨額投資”(41)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.79.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。這是列斐伏爾原先那個(gè)“消費(fèi)被控制的官僚社會(huì)”的升級(jí)版,應(yīng)該說(shuō),這與列斐伏爾已經(jīng)看到的信息技術(shù)被資本所利用相關(guān),而信息傳播是資產(chǎn)階級(jí)控制的大眾傳媒生產(chǎn)景觀的關(guān)鍵性工具。

此時(shí)列斐伏爾取得的重要理論進(jìn)展是,他在討論日常、日常生活和日常性的時(shí)候,自覺(jué)或不自覺(jué)地不再以人本主義的異化邏輯為前提,而是將對(duì)資產(chǎn)階級(jí)日常生活的批判性透視奠基于馬克思的歷史唯物主義之上。當(dāng)然,列斐伏爾并不是完全不提及異化,他還是會(huì)談到異化現(xiàn)象,不過(guò)這時(shí)他那里的異化已經(jīng)成了婦女被壓抑的不開(kāi)心的主觀情緒。(42)列斐伏爾在一個(gè)注釋中這樣寫道:“異化概念,從馬克思主義思想轉(zhuǎn)移到文化之中,失去了其完整性和力量。例如,年輕的婦女可能會(huì)說(shuō)她們不愿意要小孩,因?yàn)樾『⒋碇晕耶惢Ｎ艺J(rèn)為,如果你有一個(gè)反對(duì)你自己的意志的孩子,那就構(gòu)成異化。但是如果你想要孩子就完全不一樣了。異化不是由婦女的條件所決定,而是由其意志和欲望的行為所決定。”Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.84.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。他說(shuō)日常是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象(complex phenomenon),但是“它是一種資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)展的形態(tài)(modality)。因此,我的分析是生產(chǎn)方式分析(analysis of the mode of production)本身的實(shí)際應(yīng)用。資本主義生產(chǎn)方式,甚至包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了重大的修正”(43)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.80.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。他聲明“我的分析是analysis of the mode of production(生產(chǎn)方式的分析)”,這當(dāng)然是一種方法化自覺(jué)。這的確是列斐伏爾思想方法從《都市革命》到《空間的生產(chǎn)》的一個(gè)很大的變化,雖然他還不時(shí)地在口頭上反對(duì)阿爾都塞的“反人本主義”,堅(jiān)持自己的異化觀念,但一旦深入到對(duì)當(dāng)時(shí)的資本主義的具體批判時(shí),面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)日常生活世界中的一切新情況、新變化,他卻都是依從歷史唯物主義的生產(chǎn)方式分析方法,這正是晚期馬克思主義最核心的方法論原則和立場(chǎng)。在列斐伏爾看來(lái),今天發(fā)生在資本主義社會(huì)定在中的“日常不僅是一種生產(chǎn)方式,而且也是一種社會(huì)治理的形態(tài)(modality of administering society)。在這兩種意義上,它涉及到重復(fù)的、時(shí)間中的重復(fù)性的支配性地位。這種重復(fù)性的統(tǒng)治是一種生活方式(way of life)。它是剝削與統(tǒng)治的基礎(chǔ)。但它也是人類與世界之間的一種關(guān)系”(44)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.80.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。

再回到形而上學(xué)構(gòu)境中,列斐伏爾這里的當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)世界中的日常不僅是生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的方式,而且是不經(jīng)意地通過(guò)不斷的生活重復(fù)鞏固社會(huì)統(tǒng)治的治理形態(tài),它可以上升為人與資產(chǎn)階級(jí)世界的基本關(guān)系。

也是在這里,列斐伏爾再一次回到他已經(jīng)討論過(guò)的問(wèn)題,即馬克思和列寧都預(yù)言過(guò)的“資本主義行將崩潰”(capitalism was going to die),而當(dāng)代資本主義為什么不但沒(méi)有死亡反倒獲得了發(fā)展的悖論上來(lái),這是為了在政治層面上顯擺自己超越馬克思和列寧的地方,這也是他的《資本主義的幸存》一書的主題。列斐伏爾承認(rèn)盧森堡是第一個(gè)對(duì)“capitalism was going to die”(資本主義行將崩潰)的結(jié)論提出反思的人,但真正解決問(wèn)題的卻是他自己。“我曾經(jīng)試圖延續(xù)這一思考的路徑,不僅要回答資本主義是如何幸存的,而且要回答資本主義是如何增長(zhǎng)的。我曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò),資本主義生產(chǎn)方式一旦在工業(yè)中建立起來(lái),它便會(huì)整合工業(yè)。它就會(huì)將農(nóng)業(yè)整合進(jìn)來(lái),將歷史的城市、將空間整合進(jìn)來(lái),并且它還會(huì)生產(chǎn)我所謂的日常性(la vie quotidienne)。”(45)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.80.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。

很顯然,這是列斐伏爾再一次回到資本主義生產(chǎn)方式得以幸存的問(wèn)題上來(lái),不過(guò)這一次他直接將空間生產(chǎn)與日常性聯(lián)系在一起。所以,今天的社會(huì)革命“不能僅僅是改變政治部門和機(jī)構(gòu);它必須要改變已經(jīng)完全被資本主義殖民化(literally colonized by capitalism)的日常生活(la vie quotidienne)”(46)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.80.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。。這就是日常生活革命,這當(dāng)然也是一個(gè)新的革命目標(biāo)。

列斐伏爾提出,必須制定一項(xiàng)徹底改變?nèi)粘Ｉ畹娜碌恼我?guī)劃(project),這是不同于資產(chǎn)階級(jí)那種不動(dòng)搖資本主義制度本身的量化的發(fā)展模式,“完全區(qū)別于那種數(shù)量化的增長(zhǎng),也就是說(shuō),那種純粹的和簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”,它將“改變生活”的口號(hào)具體地實(shí)現(xiàn)在日常生活的質(zhì)變之中。“這是一個(gè)緩慢而又深刻地改變?nèi)粘Ｉ畹膯?wèn)題——身體,時(shí)間與空間、社交性等的新的使用的問(wèn)題;它意味著一種社會(huì)與政治的規(guī)劃;更高的民主,例如在城市中實(shí)行直接民主;一種新市民的定義;去中心化;自治(autogestion)的參與;等等——這是一種社會(huì)規(guī)劃,同時(shí)也是文化的、社會(huì)的和政治的規(guī)劃。”(47)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,pp.86-87.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。

這就是列斐伏爾的具體政治行動(dòng)規(guī)劃:一是他也意識(shí)到,日常生活的革命不會(huì)是一個(gè)一蹴而就的事情,它會(huì)是一個(gè)使日常生活本身緩慢發(fā)生變化的歷史過(guò)程。二是這里涉及人的身體的使用,即將身體在空間生產(chǎn)的作用從交換邏輯中脫型出來(lái),使人與自然的取用關(guān)系重新成為時(shí)間與空間生產(chǎn),成為社會(huì)生活中的社交性的本質(zhì)。三是創(chuàng)造一種新型的社會(huì)與政治規(guī)劃,這種政治規(guī)劃必須體現(xiàn)“更高的民主”,比如城市空間場(chǎng)境關(guān)系中的“直接民主”,塑造做回自己的“新市民”,在都市空間中采取“去中心化”的戰(zhàn)略,消除中心對(duì)邊緣的奴役和支配關(guān)系,真正實(shí)現(xiàn)人的自治。在列斐伏爾眼里,這將是一種關(guān)涉整個(gè)“文化的、社會(huì)的和政治的規(guī)劃”。

當(dāng)然,列斐伏爾最后不會(huì)忘記自己嚷嚷了一輩子的烏托邦式的更新的人本主義。他說(shuō):“它們隱含在馬克思那里,在一種更新的人本主義(renewed humanism)的意義上來(lái)說(shuō)。借自于黑格爾的術(shù)語(yǔ),馬克思設(shè)想了未來(lái)的一個(gè)總體的人(total person),作為一種身體、作為在感覺(jué)與思想之間的關(guān)系而發(fā)展。這些學(xué)術(shù)研究接近于一個(gè)超越古典哲學(xué)的最高和最后的問(wèn)題。”(48)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.87.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。他忘不了自己的哲學(xué)舊招牌,但可笑的是,他也知道這種想法會(huì)是一個(gè)烏托邦(utopian)。“它是烏托邦嗎?是的,因?yàn)闉跬邪钏枷腙P(guān)乎到什么是可能的,什么是不可能的。與行動(dòng)有關(guān)的所有思考都有烏托邦的成分。”(49)Henri Lefebvre,“Toward a Leftist Cultural Politics: Remarks Occasioned by the Centenary of Marx’s Death,” Eds.in Cary Nelson,Lawrence Grossberge,Marxism and the Interpretation of Culture,University of Illinois Press,1987,p.87.中譯文參見(jiàn)魯寶譯稿。