對歷史發展動力問題的探究

孫源蘋

（遼寧大學 哲學院， 遼寧 沈陽 110136）

從人類誕生，經過長期的自然選擇和不斷進化，人類數量增長、智力提升，無數充滿智慧的人類構成了滾滾向前的歷史，出現了五種社會形態依次更替的局面，那么到底是什么在推動歷史不斷向前發展呢？究竟是精神力量，還是物質力量，還是實現二者統一的人類自身呢？

一、古代歷史觀

1.中國古代的歷史觀

中國古代處在漫長的封建社會中，在封建思想的束縛下與反封建的斗爭中主要形成了三種歷史觀，即天命史觀、圣人史觀和民眾史觀。

天命史觀，認為人的命運是有定數的，是由上天決定的，普通百姓只能遵從天命的安排，而不能逆改天命。天命史觀反映了當時生產力發展水平低下，科學發展受限，人們對自然的認識程度不深，形成了對自然、上天的盲目崇拜。統治者正是借用天命，控制人們的思想，使民眾生活在神權和王權的雙重陰影之下。在這種史觀的影響下，人們的思想受到束縛，阻礙了人類對自然的進一步探索，導致歷史前進的動力不足，歷史發展較為緩慢。

圣人史觀，主要是儒家學者提出的，儒家注重先天教育，并倡導以圣賢為模范的歷史理念，其主要目標在于突顯其在社會大眾中的示范效應。儒家對“圣人”的解釋主要有：《易·乾·文言》：“圣人作而萬物睹。”這里強調“圣”在社會中的典范作用，以及它在影響社會發展中的作用。《孟子·盡心下》：“圣人，百世之師也。大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神。”偉大的君子以其無窮的智慧和慈悲心，將世界變得更加美好，他們的出現使人類社會充滿了希望和光明。這種史觀也被稱為英雄史觀，誠然，圣人作為杰出人物對歷史發展的作用不可忽視，但是這過分拔高了圣人在歷史中的地位，含有盲目崇拜的迷信色彩。

民眾史觀，強調人民群眾對王朝興衰和歷史進步的重要作用。早在西周，統治者已經認識到人民的重要性，在《左傳》昭公元年引《泰誓》語中提出“民之所欲，天必從之”，將民眾的意愿與天意掛起鉤來；荀子在《荀子·王制篇》中提出了歷史上著名的君民舟水論，國家要長治久安，歷史要發展進步，就必須依靠人民，人民是國家興衰的決定因素，這種歷史觀與馬克思提出的群眾觀有異曲同工之妙。

天命史觀和圣人史觀這兩種史觀雖然在當時得到了統治者的推崇和人們的廣泛認可，但都存在局限性和一定的迷信色彩，沒有正確揭示歷史發展的動力，隨著歷史的發展，這兩種歷史觀逐漸被人們摒棄。民眾史觀背后雖然隱含著為封建統治服務的目的，但其本身的合理性在歷史發展中是不可忽視的，并隨著歷史向前發展，不斷得到改造，重要性得到彰顯。

2.希臘古代的歷史觀

希臘早期的自然哲學針對世界的本原和發展動力展開了激烈的探討，把世界的本原歸結為自然物質，提出了自然主義的歷史觀。

古希臘人認為人類要想認識自己就必須先認識自然界，于是便開始了對自然界的探索。古希臘的哲學家相信，世界是由具體的物質形態構建的，例如，泰勒斯提出水本原、赫拉克利特提出火本原。赫拉克利特認為，“這個世界對于一切存在物都是同一的，它不是任何神或任何人所創造的；它過去、現在和未來永遠是一團永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅。”[1]萬物的運動是按照一定的規律有序進行的，這種規律是指比例關系在數量上的體現。

古希臘哲學家們懷疑傳統的宗教解釋，開始自己去探索自然的奧秘，自主意識在這一過程中逐漸形成。但自然主義者將世界發展的動力歸之于自然，忽視了人的地位和作用，不可能真正認識社會發展的動力。

二、近代歷史觀

1.維柯的天意論

由于維柯所處時代的特殊性，他只能通過隱晦的方式，來表達自己反神學的觀點。歷史是人類自己創造的，人的歷史是對欲望的寫照，如《圣經》中記錄的亞當夏娃的故事，他們偷吃禁果，創造了人類，這無疑是對上帝的反叛；人類歷史的每一次進步都包含著對自然的征服，如開山挖礦、圍湖造田……人類創造歷史的同時，人類的肉體也在和自然做著抗爭，人類的自由意志也在和上帝做著無聲的斗爭。

維柯雖然承認人可以創造歷史，但并不是隨心所欲地創造。雖然每個人的實踐活動都受個人的自由意志支配，但歷史往往不是每個人活動的簡單相加，那到底是什么推動歷史發展的呢？在他看來，是人性的“惡”推動了歷史的發展。他將歷史分為三個時代：神的時代、英雄的時代和人的時代，而人性的“惡”貫穿這三個時代始終。因此，維柯認為：“人類從古到今都有三種邪惡品質：殘暴、貪婪和權勢欲。”[2]霍布斯也認為：“人類欲望的目的不是在一頃間享受一次就完了，而是要永遠確保達到未來欲望的道路。”[3]正是人類對于私欲的追求推動了歷史的發展進步，人類放縱自己的私欲，追求新鮮、完美的事物，由此推動社會生產不斷發展，人類歷史也不斷進步。由此可見，維柯是從人的邪惡品質出發，認識到“惡”是歷史發展的動力。

總的來說，維柯的天意論受到歷史環境影響，并未完全擺脫宗教神學的外衣，但其中一些反宗教神學的思想具有一定進步意義，他的“惡”是歷史發展的動力這一思想，對后來的康德和黑格爾乃至馬克思都產生了重要影響。

2.康德的目的論

在關于歷史發展的問題上，康德認為歷史是按照既定的目標前進的，這個目標既不是神的意志，也不是人的意志，而是自然界設定的。與維柯一樣，康德的這種觀點也是在神學統治下提出的，也是對神學隱晦的反叛。在人類生活實踐中，一切都是有規律可循的，例如在農業中，何時播種、何時收獲；在工業中，如何生產機械、如何使用機械，這些都是在規律支配下實現的。以此類推，歷史的發展也應該按照一定規律前進，這個規律便是大自然的計劃。“根據這種自然的目標被創造出來的人雖則其行程并沒有自己的計劃，但卻可能有一部服從某種確定的自然計劃的歷史。”[4]2

康德認為，“人類的歷史大體上可以看作是大自然的一項隱蔽計劃的實現，為的是要奠定一種對內的，并且為此目的同時也就是對外的完美的國家憲法，作為大自然得以在人類的身上充分發展其全部稟賦的唯一狀態。”[4]15人的歷史的實現不可能完全脫離自然，人或多或少地受到自然的支配，在自然設定的軌道上前行，最終實現自然設定的目標；同時，人類自身具有理性和反叛精神，試圖脫離自然，擺脫自然的束縛，歷史正是在這種矛盾中向前發展的。

在關于歷史動力問題上，康德認為，利己主義和個人主義是自然賦予人的本性中的兩個基本性質，由此他認為人性是惡的。惡的本性使人為了自己的私利而斗爭，促進歷史的進步，形成歷史發展的動力。人類的惡性是歷史進步的推動力，它可以成為實現善的橋梁，而歷史的最終目標就是實現善，這一過程也正是由惡轉變為善的過程。康德在維柯的基礎上進一步發展，不僅擺脫了神學的束縛，而且指明了歷史發展的最終目標是善。

康德的哲學被看作黑格爾哲學和馬克思哲學之前的鋪墊，黑格爾哲學對“惡”在歷史發展中的作用有了更進一步的理解。

3.黑格爾的“惡是歷史發展的動力”

黑格爾認為，理性統治著世界，而具有理性的既不是動物，也不是神，而是人類。因此，他主張歷史進步的動力來自人本身，人們對于利益的“惡劣的情欲”是歷史前進的直接動力，人類欲望的開啟和滿足構成了歷史本身。

縱觀人類歷史，它的每一次進步都是在利益的驅使下才得以實現。人類想要生存下去，為了爭奪有限的資源，便肆意發動戰爭，殘害異族；人類想要擁有肥沃的土地、豐富的食物，便肆意開墾，破壞自然；人類為了發展經濟，便毀林開山，填海造陸……從原始社會到現在，人們的生活越來越便利，我們享受著科技帶來的快捷和便利，欲望也不斷得到滿足，歷史的每一次進步正是在欲望的形成—滿足—再形成—再滿足這一過程中實現的，人的欲望永無止境，人類的歷史也永遠滾滾向前。

恩格斯曾說：“在黑格爾那里，惡是歷史發展的動力借以表現出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進步都必然表現為對某一神圣事物的褻瀆，表現為對陳舊的、日漸衰亡的但為習慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權勢欲成了歷史發展的杠桿。”[5]新事物的發展都是通過對舊事物的否定來實現的，這一過程中就包含著對舊事物的背叛，一種新觀點的出現就必然會推翻舊觀點，每一種新事物、新觀點的出現都打破了人們對事物的原有認識，是對原有認識的反叛，是“惡”的。

黑格爾對于歷史發展動力問題的研究，既是對維柯和康德觀點的總結、升華，又為馬克思進一步研究歷史發展動力提供了思路。

4.馬克思主義歷史動力思想

馬克思、恩格斯認為社會發展根本動力是社會基本矛盾，其中最根本的是生產力。同時，馬克思、恩格斯還提出了歷史合力論的思想，認為歷史發展不是單個人意志的體現，而是各種因素相互作用的結果。

勞動過程中，人與自然和社會不斷接觸，積蓄力量，與自然打交道的過程中，獲得了豐富的物質資料；與社會交互的過程中，與他人結成了一定的社會關系，并憑借這種社會關系獲得一定的社會地位。人在獲得了這些力量之后，就會按照自己的意志去改造自然、社會，甚至是其他個體，使其滿足自身的需要，而這種力量就是社會發展的最初動力。在階級社會里，當生產力發展到一定階段時，由于生產關系被統治階級人為控制，不能適應生產力的變化，二者便會產生矛盾，隨著社會矛盾的不斷激化，階級斗爭就會出現，人類通過暴力革命的方式顛覆舊的政權，創建新的政權。階級斗爭推翻了阻礙生產力發展的生產關系，為生產力和經濟的發展開辟了新的道路。

歷史合力論從歷史主體的角度出發，指出歷史不是單個人的意志的結果，而是多種因素交互作用的結果。在歷史發展中雖然經濟起決定作用，但不否認其他因素的影響，歷史的發展是各種因素共同作用的結果，更是現實中的人實踐的結果，因此馬克思提出了人民群眾是創造歷史者這一觀點，將人民群眾對歷史發展的推動作用置于至高地位。人的全面發展是歷史發展的最終目的，也是人類解放的過程，更是歷史的進程。

總的來說，馬克思認為歷史發展的根本動力是生產力，而革命、改革等手段都直接或間接推動了歷史的發展，人民群眾在自己的實踐中創造著歷史，所以歷史的發展是各種因素共同作用的結果，也就是恩格斯所提出的歷史合力論。

三、現代歷史觀

西方馬克思主義者在馬克思關于歷史發展動力問題的論述上做了進一步的研究，總的來看，可以分為兩個對立的派別：科學主義和人本主義。

科學主義中最具代表性的是柯亨的技術決定論。他認為科學技術決定了歷史發展的方向，科學技術的進步推動了人類歷史的進步。從現代社會來看，這種觀點具有很強的合理性，我們追求便利、舒適，便發明了一件件科技產品，電子機器人、自動駕駛汽車、ET 工業大腦等科技時代的產物不斷問世。柯亨認為對于生活在現代社會的我們來說，歷史的進步就是科技的進步，每一項科技成果的問世都是歷史的一次進步。世界上的每一個國家都在鉚足勁發展科技，一個國家要想在國際社會中有立足之地，必須掌握最前沿的科學技術，只有掌握科學技術才會有話語權、主動權。

但是隨著科學技術的深入發展，人工智能不斷進入大眾的視野，在長期的訓練中，人類賦予他們語言、動作，甚至情感，人工智能有一天會不會代替人類，甚至統治人類、毀滅人類，這都是我們必須思考的問題。如果有一天人工智能真的取代了人類，那人類歷史還會存在嗎？到時候我們還會說是科技推動人類歷史進步嗎？

人本主義中最具代表性的是哈貝馬斯的社會進化論，他認為歷史發展的動力在于變革，尤其是在于社會制度的變革。社會歷史的進步就是實踐逐漸合理化的過程，在這一過程中，科學技術要服從并服務于社會實踐，這種觀點在當代中國比較流行。社會發展的動力來源于社會生活本身，人們在實踐中不斷探索、不斷進步，最終推動人類歷史向前發展。

這兩種觀點都只突出強調了社會基本矛盾的一個方面，科學主義過分強調了生產力中科學技術的作用，后者突出強調了生產關系，強調生產關系中的人類交往，二者都存在一定的片面性。

四、結語

關于歷史發展的動力問題，是從古至今歷代哲學家研究的課題。在不同的歷史背景下，哲學家通過分析研究得出了自己的答案。古代的哲學家普遍關注神和自然，大多忽視了人的價值和作用；近代以來的哲學家，都突出強調了人的地位和作用，他們普遍認為人性的“惡”是歷史發展的動力，是人的邪惡欲望推動了歷史的前進；馬克思和恩格斯是對近代哲學家觀點的總結和升華，指出生產力是社會發展的根本動力，并提出歷史合力論這一觀點，是對歷史發展動力問題的一個比較完備的回答。西方的哲學家又對馬克思的觀點做了進一步的研究，提出了科學主義和人本主義兩種觀點。