亞里士多德談運(yùn)動(dòng)

摘要：亞里士多德的著作《物理學(xué)》集中展示了他的運(yùn)動(dòng)觀。他主張運(yùn)動(dòng)是潛能的實(shí)現(xiàn)、靜止是運(yùn)動(dòng)的缺乏，通過對(duì)運(yùn)動(dòng)、靜止和“同一運(yùn)動(dòng)”等范疇的論述，創(chuàng)造性地解釋了運(yùn)動(dòng)中事物何以保持同一等問題，不僅建立了獨(dú)具特色的亞氏運(yùn)動(dòng)學(xué)說，還反駁了芝諾悖論，批判了巴門尼德的存在論，對(duì)于我們深刻理解運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)的主體、運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)等仍具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)；潛能；靜止；同一運(yùn)動(dòng)；存在

中圖分類號(hào)：B502.233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）08-0148-04

Aristotle on Motion

—Interpretation of the View of Motion in Physics

Yang mei

（School of History and Politics， Guizhou Normal University， Guiyang 550025）

Abstract： Aristotles view of motion was fully illustrated in his work Physics. He advocated that motion is the realization of potential and stillness is the absence of motion， and he creatively explained how things remain the same in motion through his discussion of the categories of motion， stillness and “identical motion”. Not only did he establish his unique theory of motion， but also refuted Zenos paradox and criticized Parmenids ontology， which is still an important revelation for us to deeply understand motion， the subject of motion， and the state of motion.

Keywords： motion; potential; stillness; identical motion; existence

亞里士多德作為一位百科全書式的哲學(xué)家被譽(yù)為“許多世紀(jì)以來乃是一切哲學(xué)家的老師”［1］269，其運(yùn)動(dòng)觀對(duì)歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文將對(duì)亞氏《物理學(xué)》中的運(yùn)動(dòng)觀進(jìn)行梳理，以求科學(xué)地理解其哲學(xué)遺產(chǎn)，從中尋求有益的借鑒與啟示。

一、運(yùn)動(dòng)是潛能的實(shí)現(xiàn)

在《物理學(xué)》第三卷中，亞里士多德引入了“潛能與現(xiàn)實(shí)”這對(duì)范疇，認(rèn)為存在者潛能的實(shí)現(xiàn)就是運(yùn)動(dòng)。他說“現(xiàn)實(shí)之于潛能，猶如正在進(jìn)行建筑的東西之于能夠建筑的東西，醒之于睡，正在觀看的東西之于閉上眼睛但有視覺能力的東西，已由質(zhì)料形成的東西之于質(zhì)料，已經(jīng)制成的東西之于未制成的東西。我們可以用對(duì)立的一方來界說現(xiàn)實(shí)，而用另一方來界說潛能”［2］177-178?？梢娝^潛能，就是一種尚未實(shí)現(xiàn)的可能性，現(xiàn)實(shí)則是目的的完成，潛能完全被實(shí)現(xiàn)（隱德來希，entalecheia）的過程就是運(yùn)動(dòng)。潛能之所以能實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于現(xiàn)實(shí)的引導(dǎo)，現(xiàn)實(shí)之于潛能更具先在性（邏輯上的“先在”，而非事實(shí)上的“先在”）?，F(xiàn)實(shí)為潛能的實(shí)現(xiàn)提供目的和原則，潛能者則在規(guī)定性軌道上朝向目的運(yùn)動(dòng)。他進(jìn)一步指出：“潛在的東西當(dāng)它已經(jīng)完全是實(shí)在的，并且不是作為它自己而是作為能動(dòng)的東西而活動(dòng)的時(shí)候，它的完成便是運(yùn)動(dòng)?！保?］59

“運(yùn)動(dòng)是潛能的實(shí)現(xiàn)”克服了運(yùn)動(dòng)的盲目性。在赫拉克利特看來，“這個(gè)萬物自同的宇宙……它過去是、現(xiàn)在是、將來也是一團(tuán)永恒的活生生的火，按照一定的分寸燃燒，按照一定的分寸熄滅”［4］37-38，但他沒能回答一團(tuán)既可以是這樣又可以是那樣、毫無目的的“活火”，何以能燃燒成彼此不同的事物？這個(gè)分寸如何把握？亞氏則指出：“一切事物之出現(xiàn)無不出于所固在，只是它未先實(shí)現(xiàn)，僅為潛在而已。”［2］177可見，正是潛能受目的的引導(dǎo)才能最終成為現(xiàn)實(shí)，運(yùn)動(dòng)并非盲目的，而是有目的和方向規(guī)定的。另外，反駁了愛利亞學(xué)派否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的學(xué)說。巴門尼德認(rèn)為世界的本原是“存在”，這個(gè)“圓滿的一”是無需運(yùn)動(dòng)的，他的名言“存在者存在，不存在者不存在”［4］92，完全否認(rèn)了運(yùn)動(dòng)的可能性。亞氏認(rèn)為存在者不能從無中產(chǎn)生，只能從潛能者而來。潛能者既是存在又是非存在，既能成為存在又尚未存在，當(dāng)它獲得一定的形式時(shí)就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，這一由潛在到現(xiàn)實(shí)的過程就是運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)的根源在于事物自身中包含著否定自身的因素，使事物對(duì)自身的持存狀態(tài)進(jìn)行否定，從而使它從自身中剝離出來，走向更高的階段，運(yùn)動(dòng)的這一定義使現(xiàn)實(shí)活動(dòng)和“實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”區(qū)別開來。

至此，亞里士多德從存在論傳統(tǒng)轉(zhuǎn)入到一種基于潛能到現(xiàn)實(shí)的生成論研究，世界不再是生來如此，而是潛能與現(xiàn)實(shí)之間的生動(dòng)流轉(zhuǎn)，生生而不息。與柏拉圖尋求最高的理念、追求永恒的“本質(zhì)”不同，亞氏以事物自身所蘊(yùn)含的自我否定因素實(shí)現(xiàn)了對(duì)永恒的毀滅。運(yùn)動(dòng)作為亞氏形而上學(xué)的重要觀點(diǎn)，使他的哲學(xué)顯現(xiàn)出鮮明的辯證特色。

二、靜止是運(yùn)動(dòng)的缺乏

亞里士多德說“靜止乃是運(yùn)動(dòng)的喪失”［3］212，是對(duì)運(yùn)動(dòng)的褫奪和缺乏，靜止以運(yùn)動(dòng)為前提?！爸挥幸环N不動(dòng)的事物，我們才用‘靜止這個(gè)詞，因?yàn)殪o止是運(yùn)動(dòng)的相反者，所以靜止是包容著能運(yùn)動(dòng)?xùn)|西的運(yùn)動(dòng)的否定（negation）”［3］139-140。亞氏提出三種“不能運(yùn)動(dòng)者”：一是完全不能運(yùn)動(dòng)者；二是難以運(yùn)動(dòng)、長時(shí)間不動(dòng)或者動(dòng)得非常緩慢者；三是本性上要運(yùn)動(dòng)且能運(yùn)動(dòng)，但沒有運(yùn)動(dòng)者［3］139-140。其中，只有第三種情況才能被稱為靜止，因?yàn)椋荒苓\(yùn)動(dòng)者是無所謂靜止的。我們只能說蘇格拉底和石頭靜止，卻不能說不能運(yùn)動(dòng)的物體靜止，正如我們不能說沒有眼睛的石頭是瞎子一樣?？梢?，亞氏定義的靜止是對(duì)于能運(yùn)動(dòng)者而言，靜止由運(yùn)動(dòng)來規(guī)定。運(yùn)動(dòng)和靜止是事物具有的兩種狀態(tài)或?qū)傩?，承認(rèn)事物既可以是運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)存在，也能以靜止的狀態(tài)存在，從而反駁了赫拉克利特“一切皆流，無物常駐”［4］39的主張和愛利亞學(xué)派認(rèn)為世界“靜止不動(dòng)”的觀點(diǎn)。如果一切都是靜止的，那么，世界就應(yīng)該是一個(gè)恒定的樣子，真的永遠(yuǎn)為真，而假的永遠(yuǎn)為假，但事實(shí)并不如此，我們每天都能感受到世界的變化，黑格爾哲學(xué)中所體現(xiàn)出的深厚歷史感正是對(duì)這一學(xué)說的承繼與發(fā)展。如果沒有靜止，世界必將處于永不停歇的變化之中，“瞬息萬變”又虛幻莫測，我們無法確定任何事物。

亞里士多德認(rèn)為事物既有運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，也有靜止的時(shí)候，“運(yùn)動(dòng)在其中發(fā)生的東西，它的不動(dòng)性是靜止；因?yàn)椋佑陟o止的東西本身上面的活動(dòng)性就是運(yùn)動(dòng)?！保?］61“事物在運(yùn)動(dòng)著的任何時(shí)候總是一方面處在它所正在的狀態(tài)下，另一方面又是在它變化所趨向的那個(gè)狀態(tài)下，所以與運(yùn)動(dòng)相對(duì)立的，與其說是停留，無寧說還是另一運(yùn)動(dòng)。”［3］153-154從亞里士多德對(duì)“不能運(yùn)動(dòng)者”和靜止的定義來看，他堅(jiān)持以運(yùn)動(dòng)來規(guī)定靜止，認(rèn)為不能運(yùn)動(dòng)者和無法運(yùn)動(dòng)者無所謂靜止，只有能運(yùn)動(dòng)卻沒有運(yùn)動(dòng)才是真正意義上的靜止，可見，“運(yùn)動(dòng)事物中的不動(dòng)性是靜止”才是他的本真思想。同時(shí)，亞氏將運(yùn)動(dòng)和靜止視為事物具有的兩種不同狀態(tài)——事物正處于運(yùn)動(dòng)/靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，也正趨向于與之相對(duì)立的靜止/運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，于是我們可以說，事物不會(huì)永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)，也不會(huì)永遠(yuǎn)靜止，而是不斷在運(yùn)動(dòng)和靜止之間流轉(zhuǎn)切換。當(dāng)事物處于靜止?fàn)顟B(tài)，貌似駐足停留時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)藏著進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的趨勢，當(dāng)其具有“活動(dòng)性”時(shí)，就開啟了現(xiàn)實(shí)性的運(yùn)動(dòng)過程。

可見，亞氏深刻把握了運(yùn)動(dòng)與靜止的內(nèi)在聯(lián)系。雖然亞里士多德還沒有將運(yùn)動(dòng)與靜止的關(guān)系提升到絕對(duì)和相對(duì)的層面來理解，也無法體味中國哲學(xué)中“動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)”的美妙意境，但是在他的時(shí)代，亞氏所作的哲學(xué)思考是突破性的。

三、論“同一運(yùn)動(dòng)”

亞里士多德將“同一運(yùn)動(dòng)”界定為“種上的同一運(yùn)動(dòng)”和“屬上的同一運(yùn)動(dòng)”。根據(jù)范疇不同，他將運(yùn)動(dòng)分為方所運(yùn)動(dòng)方所運(yùn)動(dòng)：或譯為位移運(yùn)動(dòng)，辛普里丘英譯本中為change of place，意為直接的、并非在運(yùn)動(dòng)中被把握的、包含著對(duì)象的事物的界限面。嚴(yán)格意義上的方所運(yùn)動(dòng)指稱那些以“被動(dòng)的方式而導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)”。、質(zhì)的運(yùn)動(dòng)和量的運(yùn)動(dòng)，同種運(yùn)動(dòng)之間均可稱“同一運(yùn)動(dòng)”；種上同一的運(yùn)動(dòng)，在屬上可能是同一的，也可能是不同一的，只有當(dāng)屬“不再可區(qū)分”時(shí)才是“同一運(yùn)動(dòng)”，因此，“不再能分的屬”是構(gòu)成“屬上同一運(yùn)動(dòng)”的關(guān)鍵。亞里士多德指出絕對(duì)的、嚴(yán)格意義上的同一運(yùn)動(dòng)必須同時(shí)滿足三個(gè)條件：運(yùn)動(dòng)者是同一的，運(yùn)動(dòng)的時(shí)間是連續(xù)的，運(yùn)動(dòng)的形式是同一的，如同一個(gè)蘇格拉底在一天的時(shí)間中連續(xù)地行走就是一個(gè)絕對(duì)意義上的同一運(yùn)動(dòng)。至此，亞里士多德找到了“多”與“一”的結(jié)合點(diǎn)。他考察了一些特殊情況，如克里斯庫斯變黑的同時(shí)也在行走并不是同一運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樵诖诉^程中，除了時(shí)間是同一的之外，形式和運(yùn)動(dòng)者都不是同一的，從形式上看，變黑不同于走路，變黑屬于質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，而走路屬于方所運(yùn)動(dòng)；從運(yùn)動(dòng)者來看，行走是作為散步者在走，而變黑則是作為具有白這一性質(zhì)的事物在變黑，二者并不相同，不能看作是同一運(yùn)動(dòng)。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特曾說“一切皆流，無物常駐”，但這種對(duì)世界瞬息萬變的無力感是亞里士多德無法接受的，他要在變動(dòng)不居的世界里找尋一種確定性，為人類把握世界打下一根錨定樁。亞里士多德分析了身體、健康和知識(shí)在間斷的情況下是否仍然是同一的情況，他認(rèn)為身體的健康狀態(tài)從早到晚在數(shù)上為同一，在生病恢復(fù)健康以后，雖然生病之前的健康和生病之后的健康在時(shí)間上存在一個(gè)gapgap：此處指（時(shí)間上的）斷裂。亞里士多德強(qiáng)調(diào)品質(zhì)的穩(wěn)定性，此處意在說明運(yùn)動(dòng)和實(shí)現(xiàn)活動(dòng)主要決定于品質(zhì)，生病前后雖然在時(shí)間上被打斷，但只要健康的品質(zhì)仍然是同一的，那么該活動(dòng)就是同一的。，但健康的品質(zhì)始終是同一的，并且是一種處于變動(dòng)中的同一。同理，蘇格拉底在出國之前和出國之后，其身體、健康和知識(shí)都是同一個(gè)主體；床撤了又安上，撤之前和安裝后的床是同一的床。在亞里士多德看來，只要“品質(zhì)同一”，那么運(yùn)動(dòng)即使有間斷，也應(yīng)當(dāng)是同一的，品質(zhì)是否同一是判斷運(yùn)動(dòng)是否同一的關(guān)鍵。

亞里士多德還分別從絕對(duì)意義、整全意義上，以及均勻運(yùn)動(dòng)與同一運(yùn)動(dòng)等角度對(duì)“同一運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行界定。首先，絕對(duì)意義上的同一運(yùn)動(dòng)是連續(xù)的?！耙弧本褪沁B續(xù)性，連續(xù)性就是“一”，二者是一回事；連續(xù)必須以同類事物為前提，不同類者不能連續(xù)；連續(xù)的就必定可分，不存在終極的不可分的實(shí)體。其次是整全意義上的同一運(yùn)動(dòng)。此處論述的是構(gòu)成“一”的另外一個(gè)要素——整全性，即把自身本性完整地實(shí)現(xiàn)出來。以人為例，亞氏認(rèn)為人的“明智”德性能夠把握人生的整體，胡塞爾也認(rèn)為人具有“通觀人生整體”的能力，人可以通過自己的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)生命的目的和規(guī)定性，獲得生命的整全整全：即完整性，也就是把生命的目的和規(guī)定性完整地實(shí)現(xiàn)出來。。我國古代有《禮記·檀弓上》云“君子曰終，小人曰死”，生命的終結(jié)于君子是志業(yè)、修行的完成，于小人則是一無所有、空無寂滅，每個(gè)人都終有一死，但唯有把握人生整全的君子才能獲得真正意義上的“一”。連續(xù)性和整全性都能對(duì)同一運(yùn)動(dòng)有所規(guī)定，其中，連續(xù)性對(duì)同一運(yùn)動(dòng)的規(guī)定更為根本，事物即使沒有整全性，只要是連續(xù)的也可被稱作“一”，而整全性將大大提高同一運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在統(tǒng)一程度，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上的同一，最嚴(yán)格的“一”一定是連續(xù)性和整全性的結(jié)合。

同一運(yùn)動(dòng)有程度之別，在運(yùn)動(dòng)具有連續(xù)性的前提下，“加上均勻會(huì)使得這個(gè)運(yùn)動(dòng)更加是一”［3］146，均勻使諸運(yùn)動(dòng)之間無“彼”“此”之殊，無“前”“后”之異，運(yùn)行不竭而終始常然，從而使一個(gè)事物更成為它自身。中國哲學(xué)與此有不少暗合之處，如《中庸》言“天地之道，為物不貳”，即天地的法則，始終是專一不二的；《老子》言生生之德“獨(dú)立而不改，周行不殆”，此種恒靜與恒動(dòng)之互攝，暗通于均勻與同一運(yùn)動(dòng)的相互關(guān)系。于生命運(yùn)動(dòng)而言，人皆可以為善，但圣人與常人不同，其區(qū)別不在量的多少，而在于圣人為善之純粹不雜，正如程頤為程顥所作的《明道先生行狀》言其品行“純粹如精金，溫潤如良玉”［5］。

概而言之，連續(xù)性使運(yùn)動(dòng)在形式上成為“一”，整全性使運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上成為“一”，而均勻性使同一運(yùn)動(dòng)更加純粹、更加為“一”。

四、亞里士多德論運(yùn)動(dòng)存在

亞里士多德之前的自然哲學(xué)家們，熱衷于探尋世界的本原，以追求世界的永恒與統(tǒng)一為目標(biāo)，這一思想傳統(tǒng)在巴門尼德那里達(dá)到了新的高度，他將世界的本原抽象為“存在”，并認(rèn)為“存在是不動(dòng)的一”［1］94-95。芝諾為維護(hù)其觀點(diǎn)提出了著名的四大悖論“四大悖論”：是古希臘哲學(xué)家芝諾（Zeno of Elea）提出的四個(gè)關(guān)于運(yùn)動(dòng)不可分性的哲學(xué)悖論，包括二分法、阿基里斯追龜、飛矢不動(dòng)和運(yùn)動(dòng)場。。亞里士多德作為“古代最偉大的思想家”［6］和古希臘“最博學(xué)的人物”“古代世界的黑格爾”［7］，他敏銳地發(fā)現(xiàn)自然哲學(xué)思想的不足，他說：“閱讀古代學(xué)者的著作時(shí)使人感覺到，自然哲學(xué)家似乎只是同質(zhì)料發(fā)生關(guān)系?！保?］35這樣的本原學(xué)說只能說明世界的統(tǒng)一性，卻無法解釋世界的多樣性，只能說明世界的永恒性，卻忽略了世界的運(yùn)動(dòng)變化。因此，他重提“連續(xù)”“相觸”“相續(xù)”，突出連續(xù)性使事物之邊緣成一。這意味著構(gòu)成連續(xù)性的事物必定有邊緣，而且必定是兩個(gè)或兩個(gè)以上事物的邊緣重合才能成為有連續(xù)性的“一”。亞里士多德將運(yùn)動(dòng)所經(jīng)過的過程稱為積量，為了說明積量和運(yùn)動(dòng)必然由可分者構(gòu)成，他進(jìn)一步考察積量、時(shí)間、運(yùn)動(dòng)三者是否可分。他認(rèn)為三者要么是由不可分者構(gòu)成，要么由可分者構(gòu)成，如果積量由不可分者構(gòu)成，則運(yùn)動(dòng)也必定由不可分者構(gòu)成。他將D、E、F三個(gè)運(yùn)動(dòng)分別對(duì)應(yīng)積量A、B、C并作圖分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事物從一地運(yùn)動(dòng)到另一地時(shí)，存在著既不在起點(diǎn)也不在終點(diǎn)的中間狀態(tài)，這說明運(yùn)動(dòng)不是瞬間就能完成的，一物不可能既在運(yùn)動(dòng)又完成了運(yùn)動(dòng)，所以，運(yùn)動(dòng)是一個(gè)可分的過程，如果運(yùn)動(dòng)是不可分的，那就意味著運(yùn)動(dòng)的開始就是運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，他以此證明了運(yùn)動(dòng)的無限可分性和連續(xù)性。上述推理也適用于時(shí)間和積量，因此，時(shí)間和積量也是無限可分和連續(xù)的。

在芝諾經(jīng)典的“阿基里斯追龜”悖論中，認(rèn)為只要烏龜比阿基里斯（古希臘最善跑的人）先跑，阿基里斯就永遠(yuǎn)追不上龜。亞氏在反駁芝諾時(shí)抓住了問題的癥結(jié)：芝諾悖論的前提——有限的時(shí)間內(nèi)不能穿過無限多個(gè)積量。他指出，無限性有雙重含義，它既關(guān)聯(lián)界限的無限性，也關(guān)聯(lián)可分的無限性。就界限的無限性而言，事物的確無法在有限的時(shí)間之內(nèi)趕上無限之物，但就可分的無限性來說，事物是可以趕上無限之物的，因?yàn)樗跁r(shí)間上也是無限的，通過無限時(shí)間的要素趕上無限之物是可能的。芝諾正是利用“無限性”概念的多義性造成了思維的混亂。他混淆了兩種可分性，把潛在的可分性當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的可分性，并在對(duì)積量的使用中選取現(xiàn)實(shí)的無限可分性，在時(shí)間的使用中選取的是潛在的無限可分性，從而得出與事實(shí)大相徑庭的思維結(jié)論，但在亞里士多德看來，時(shí)間和積量是同構(gòu)的，無論時(shí)間和積量是現(xiàn)實(shí)的無限可分性還是潛在的無限可分性，事物都是可以在有限的時(shí)間內(nèi)趕上無限多個(gè)積量的。因此，亞氏批判芝諾說：“他的這個(gè)說法是錯(cuò)誤的，因?yàn)闀r(shí)間不是由不可分的‘現(xiàn)在組成的，正如別的任何量也都不是由不可分的部分組合成的那樣”“很明顯，領(lǐng)先者（指龜）永遠(yuǎn)不會(huì)被（阿基里斯）超過，是錯(cuò)誤的。當(dāng)龜在前頭的時(shí)候，阿基里斯不能超過，這是真的。但是如果允許阿基里斯越過限制他的界限，他能追上龜?！保?］既承認(rèn)時(shí)間和積量的無限可分，也承認(rèn)這種可分是潛在意義上的，現(xiàn)實(shí)意義上的時(shí)間和積量仍然是連續(xù)的，他以此反駁芝諾的不動(dòng)論，論證了運(yùn)動(dòng)的永恒性和客觀性，為后世的運(yùn)動(dòng)研究開辟了道路。

五、結(jié)束語

亞里士多德的《物理學(xué)》以運(yùn)動(dòng)無需證明為前提，層層深入地考察和界定運(yùn)動(dòng)的含義，將潛能者得以實(shí)現(xiàn)的過程稱為運(yùn)動(dòng)，并將運(yùn)動(dòng)限定在實(shí)體屬性的變化上。這一界定既將運(yùn)動(dòng)保持到底，又說明運(yùn)動(dòng)的缺乏造成靜止；既保證了運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，又保證了事物在運(yùn)動(dòng)中的同一?！段锢韺W(xué)》中蘊(yùn)藏的強(qiáng)大邏輯力量和思辨精神令人折服，其結(jié)論更為我們深刻理解運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)的主體、運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)等提供了思考的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第2卷［M］.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印刷館，1997.

［2］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印刷館，1995.

［3］苗力田.亞里士多德全集：第2卷［M］.徐開來，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

［4］苗力田.古希臘哲學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

［5］朱熹，呂祖謙.近思錄［M］.太原：山西古籍出版社，2007：51-52.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1956：447.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：59.

［8］ARISTOTLE.Physics（Oxford Worlds Classics）［M］.New York：Oxford University Press，2008：5-10.

作者簡介：楊梅（1985—），女，漢族，貴州貴陽人，單位為貴州省師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：張震）