平臺資本主義的權力結構及其超越進路探析

梁若羽

(大連理工大學 馬克思主義學院,遼寧 大連 116024)

平臺的興起是一場范式的巨變,數據的廣泛應用標志著“信息社會”終于名副其實。在數字資源和平臺中介相結合的邏輯牽引下,平臺資本主義前所未有地改變了現行的生產方式、消費方式,推動了經濟活動的廣泛聯結和不同市場主體之間資源的整合,成為提高經濟運行效率、推動經濟增長的新動能。然而,平臺資本主義在提供繁榮的巨大機遇的同時,也存在著一系列的負向價值。作為資本主義的全面升級,平臺資本主義借助便利化的數字交易掩蓋了復雜化的數字勞動過程,讓人們不自覺地接受并處于平臺資本主義的壟斷和剝削邏輯中。平臺不僅攫取了巨額利潤,而且逐漸將影響力擴大到整個經濟體系,成為凝聚各種要素、主導人們生活規則的“超國家權力”。因此,有必要從平臺資本主義的生成理路出發,審視和揭示平臺資本主義背后蘊藏的權力機制及其實質,并立足于馬克思的批判思想,探索具有實踐意義的超越進路,從而沖破平臺資本主義構建的隱性資本統治的藩籬,推動平臺經濟健康持續發展。

一、平臺資本主義的生成理路

平臺資本主義的出現并非是源自偶然現象的堆積,而是有著深刻的時代背景和理論淵源。尼克·斯爾尼塞克(SRNICEK N)認為,平臺資本主義是資本主義經濟發展過程中出現的必然性結果,與連續性的三個時期密切相關,即“20世紀70年代對經濟衰退的反應、20世紀90年代的網絡繁榮和蕭條以及2008年對金融危機的反應”[1]12。因此,看似新奇的平臺資本主義景象,實際上表現出的是與傳統資本主義生產之間的聯系與連續。

(一)網絡信息技術的發展

20世紀70年代,為了應對資本主義經濟危機而興起的網絡信息技術為平臺資本主義的崛起提供了技術準備。由于第二次世界大戰對歐洲的破壞,戰后美國的制造業成為在全球處于主導地位的強大實業。隨著世界市場的發展,以日本和德國為首的競爭對手借助廉價勞動力及匯率政策等競爭優勢,使生產率迅速提高,最終導致世界經濟出現了產能過剩的局面。為了應對盈利危機,美國政府選擇了奉行戰后長期采用的凱恩斯主義,刺激社會有效需求,提供大量就業機會以滿足生產社會化高度發展的需要。但是這逐漸暴露出致命性缺陷,赤字財政和通貨膨脹日益嚴重,經濟陷入滯脹泥潭,這場經濟危機逐漸蔓延到了其他資本主義國家,最終引發了全球性的經濟危機。同時,隨著技術變革的速度越來越快,改變了現代經濟對于工人技能組合的需求,機器自動化使工人的手藝和技能發生貶值。

面對以制造業長期衰退為表現的經濟危機所帶來的一系列壓力,以美國為首的資本主義國家開始尋找能夠帶來利潤并提高競爭力的可替代手段,試圖開啟一個資本主義重組計劃,以新技術、新組織形式、新市場、新就業機會創造出資本積累的新途徑。因此,資本主義國家選擇了“全面轉向信息處理和網絡技術”[2],認為計算機和通信技術是促進經濟恢復和增長的關鍵行業,不僅可以有效規避社會矛盾,對社會秩序的重建具有重要的戰略意義,而且能夠在這一新部門中找到新的產品、市場和增長點。因此,網絡信息技術在這一時期的快速發展,不僅是資本主義國家面對重重挑戰中的選擇,也為平臺資本主義的興起奠定了堅實的技術基礎。

(二)互聯網商業化的轉向

20世紀90年代,互聯網的興起和繁榮為數字經濟的蓬勃發展奠定了堅實基礎,也為平臺資本主義的興起提供了經濟支撐。為了應對綿延不斷的周期性通貨膨脹,開拓新的利潤來源,資本主義國家的經濟模式逐漸從福特制走向以信息和通信技術為基礎、以網絡化組織結構為主要特征的后福特制。在后福特制生產方式下,限制公司發展的諸多因素得以取消,加快了經濟全球化、貿易自由化的發展進程,為互聯網的繁榮做了充分的準備。基于此,美國選擇了推動互聯網從非商業化模式轉向商業化模式,把免費資源變成現金收益,奠定了世界范圍內互聯網主流的基礎。在短短幾年時間里,“互聯網從一場不為人知的實驗變為一種全球性的制度,它似乎成了每個人的口頭禪,而它的存在與重要性都被視為理所當然。”[3]

為了消解東南亞經濟危機帶來的影響,美國開始采取資產價格凱恩斯主義以促進經濟的恢復。通過實施高度寬松的貨幣政策,推動資產價格的持續性上漲,增加公司和家庭的名義財富以鼓勵人們赤字消費,從而達到同時拉動投資和消費需求、減輕制造業面臨的競爭重壓的目的。這也顯示出美國經濟發展的顯著轉變:在制造業難以復蘇的態勢下,市場必須尋求其他的利潤增長行業,這一定程度上推動了互聯網公司的興起和不斷壯大。互聯網作為一種提供新的效率、新的靈活性的創造物,其應用實現了人與人之間的即時通訊與信息的獲取和交換,不僅引領了人力物力等要素資源的加速流動,而且通過控制全球的生產、分配、交換、消費等經濟活動,建立起以全球生產網絡為組織特征的價值鏈和產業鏈,成為資本追逐利潤的新機制。因此,互聯網的出現并沒有改變資本主義無止境追求剩余價值這一生產目的,僅僅是通過互聯網技術與數字經濟合謀而賦予了資本主義制度的合法性地位。

(三)資本主義的自我調整

2008年金融危機之后,為了緩解糟糕的經濟狀況,資本主義通過制定貨幣政策而實現的自我調整催生了平臺資本主義的飛速發展。20世紀80年代,美國開始實施新自由主義改革,大量的資本從制造業轉向金融業和房地產市場,層出不窮的金融創新為次貸泡沫的醞釀提供了滋長的溫床。20世紀90年代后期,隨著經濟的恢復和低利率環境的形成,人們的購房熱情不斷升溫,同時金融機構將次級貸款打包成證券產品在市場上進行兜售,虛擬經濟的超速發展為信用過剩、拖欠款貸等問題的出現埋下了伏筆,實體經濟和虛擬經濟的共同強化使這些問題的風險被無限放大,這座脆弱的金融空中樓閣最終隨2008年金融危機的爆發而倒塌。

金融危機導致失業率急劇上升,大量勞動者陷入工作和收入的雙重不穩定境地,不得不接受任何可以賺取收入的工作,被迫接受數字勞動這一新的勞動方式,由傳統工人變為數字工人。對此,尼克·斯爾尼塞克察覺到,“隨著制造業盈利能力的長期下滑,面對生產領域的低迷狀況,資本主義已經向數據的轉化,并將它作為維持經濟增長和活力的一種方式”[1]7,而對數據收集所產生的需求推動了平臺商業模式的興起,平臺經濟應運而生。總之,平臺資本主義的出現體現了資本主義為應對金融危機所做出的自我調整和改良,但是這種調整是在全球經濟危機壓力下不得不做出的讓步,并沒有改變資本主義最本質的特征,也沒有消除資本主義的基本矛盾,“資本無疑隨之出現一種拜物信念,認為不斷提高贏利能力的方法,是不斷利用技術創新來規訓勞動者和削弱其權利”[4]。

二、平臺資本主義的權力結構重塑:數字與資本的聯姻

明晰平臺組織行使權力的內容,是合理規制平臺權力擴張的前提和關鍵。平臺資本主義主要是圍繞數據處理、算法設計和規則制定而運行的,其背后的核心支點是基于數據權力和算法權力生成的數據資本權力。數據資本權力具有非強制性、隱蔽性的主要特征,是具有創造商業價值、支配社會關系、重塑生命政治的新型社會權力。

(一)數據權力:隱蔽剝削掩蓋資本增殖實質

隨著數字化革命的到來,人類歷史上出現了除了勞動之外的另一種財富——數據。什么是數據?平臺上的數據是指用戶在平臺上進行生活、學習、工作等活動留下的數字化痕跡——文本、圖片、數字等,斯爾尼塞克指出:“我們應該把數據作為必須提取的原材料,用戶的活動是這種原材料的天然來源。”[1]46這些數據經過收集、分類、編碼、排序、提取和使用后,就被打上了權力的烙印,成為平臺實現優化生產流程、深入了解消費者偏好、控制員工等目標的工具,數據以權力的姿態參與到生活中,獲得了操縱、奴役和宰割人的力量,成為了服務于資本積累、增殖和擴張的產物。

第一,對用戶生命的全面量化。大數據時代,人的一切思想和行為都在平臺上以數據的形式記錄下來,留下了永遠存在的數據足跡,成為了可制表分析的量化形式,數據化成為人類繼交稅、死亡之外另一件無法避免的事情。在數字化生存境遇中,經濟發展和社會生活都必須依賴于數據和數字技術,久而久之,掌控著這些數據和數字技術的平臺就擁有了巨大的影響力,用戶變成了“透明人”。[5]典型的如“棱鏡門”事件,美國政府監控并收集了包括諸多國家的首腦、政府和個人的語音聊天、視頻照片等數據信息。無論是這種藏匿于后臺的數據收集,還是用戶在使用智能設備過程中無意留下的各種數據,都使藏匿于數據庫背后的資本權力實現了對整個社會的毛細血管式的控制,利用量化表征的外延形式抹殺了事物本身質的規定性,生命成為可被記錄的數據存在。

第二,將用戶數據轉化為生成利潤的商品。在數字平臺形塑的社會生活的基礎架構下,用戶的個人數據被轉化為獲取利潤的可商品化數據,使具有使用價值的信息變成了具有交換價值并能生成利潤的資本。平臺在持續性地收集用戶的個人信息后,將分散的“數字腳印”予以整合,利用算法工具分析出用戶的行為圖譜,這樣,不僅可以用于分析用戶的偏好、消費習慣,更為重要的是有助于實施精準的商業服務。在此背景下,用戶數據市場不可避免地出現新的分工,上游負責用戶個人信息的收集和整理,下游負責用戶個人信息的販賣和交易,以用戶為標靶的廣告無孔不入,整個社會被商品化邏輯所主宰。

第三,利用“數據思維”規訓用戶的行為。互聯網的普及讓人們足不出戶便知天下事,作為信息傳播的載體——數據成為數字化生存世界的裁判者,越來越多的用戶依賴平臺上的數據作出判斷和決定。生病時打開百度尋找治療藥物,出游時搜索小紅書制定攻略,淘寶購物時選擇銷量排名靠前商品,出門遵從高德地圖導航規劃的路線……用戶沉浸在數據以及數據定義的量化世界中,逐漸習慣了被數據思維所規訓,只追求結果“是什么”,而忽視了對過程“為什么”的探尋,在對數據的盲目崇拜中成為數字拜物教的忠實教徒。

(二)算法權力:計算主義規則操控個體自由

就算法本身而言,指的是“進行計算、解決問題、做出決定的一套有條理的步驟。”[6]然而在平臺中,作為人工產物,算法背后必然運轉著一套符合某種意識形態的價值觀,通過這一話語的建構去塑造人們的認知模式和行為模式,從而算法不再僅僅是一種單純的計算工具,而是搖身一變成為了具有約束行為的權力的化身。算法權力是在對數據這一基礎原料的挖掘、分析、建構的基礎上,通過對用戶交互行為的引導,形成了一套發布號令、身份認定、算法偏見等操控社會大眾行為的權力支配關系,隨著算法邏輯從生產領域逐漸向公共領域蔓延,這種約束性權力逐漸成為福柯所描寫的社會規訓權力,達到了對社會大眾的人為的支配甚至是生命控制。

第一,認定用戶的“數字軀體”身份。隨著智能機器的深入滲透和廣泛應用,人與人之間的“人際交流”越來越少,取而代之的是越來越普遍的“人機交流”。智能機器永不停歇地搜集、記錄和上傳每一個用戶的原始數據,這意味著我們的生活從線上到線下都被數據所入侵,隨后,通過運用算法能力對這個龐大的數據庫智能分析和精確計算,實現了對生命主體數字化生活細節的全面捕獲,為用戶“數字軀體”身份的認定奠定基礎。這樣一來,算法能夠對每個用戶進行數據畫像,勾勒出不同用戶的姓名、性別、興趣愛好、職業、財產信息等客觀狀態和主觀偏好,我們作為人自身的主體性在這一理性技術中被淹沒,被壓縮成一些離散的特征值。用戶本身的特質也已經不再重要,重要的是算法強加于每個用戶的“身份”。在算法權力的運行邏輯中,并沒有把人當作“主體”來看待,而是看作可預測、可支配的數據客體。人與機器的邊界日益模糊,人類的生命自我被異化為冰冷的、非生命的數字標簽。

第二,使用戶自愿進入“全景敞視監獄”。福柯把監視看作工業社會行使規訓權力的重要手段,并提出了“全景敞視主義”,在這種機制下“每個人都被鑲嵌在一個固定的位置,任何微小的活動都受到監視,任何情況都被記錄下來,權力根據一種連續的等級體制統一地運作著,每個人都被不斷地探找、檢查和分類”[7],由于彼此缺乏信息溝通,長此以往每個人都會被規訓為“馴順的身體”,這種規訓權力也會自動地發揮作用,實現了在被囚禁者身上造成了一種持續可見的狀態,確保權力自動地發揮作用。如今,在數字資本主義生產方式下,平臺巨頭借助算法工具將監視延伸到我們生活的每一個角落,消解了私人空間和公共空間的界限,將現代社會變為一個“全景敞視監獄”。以臉書為例,臉書將用戶發布、分享甚至僅僅是點贊的內容與用戶的觀點、行為、情緒聯系起來,通過點滴信息的追蹤和算法對數據的處理,直到能夠讀懂和透視用戶的想法。這意味著作為社會個體的生命過程在不知不覺中暴露于監視和規訓之下,而且我們甘愿接受并自愿臣服于這種權力。

第三,把用戶困于“算法牢籠”和“信息繭房”中。一方面,算法構筑了“大家也喜歡”[8]模型。例如,亞馬遜公司使用推薦“購買了這一商品的顧客已購買”以及“與你瀏覽過的商品相關還有”等類似的購物清單途徑來幫助用戶找到心儀的商品;當用戶在各類新聞網站、學術網站上進行瀏覽時,更愿意首先選擇靠近頁面頂端的文章。盡管網絡受歡迎程度不由一個人控制而是由很多人所決定的,但是在算法的精妙計算下用戶會習慣性不加思索地做出決定,并強化了一系列沒有經過認真思考的決定而產生的結果。我們會發現,我們是基于他人的喜好、推薦來決定自己的想法和行為的,仿佛在讓算法代替我們做出決定。另一方面,算法構筑了“過濾器”模型。在與算法的交互中,用戶很容易被其“過濾器”模型抓住:越點擊某件事,網站就會越經常把相關內容推薦給用戶,而我們越有可能重復下一次點擊。通過對用戶微小的初始偏好的捕捉,并將其無限放大,把用戶困于“信息繭房”[9]中。有自己的偏好本身是正常現象,但是如若每個人的關注點都被禁錮在興趣范圍之內、每天僅僅與一小部分固定的群體朋友交流,那么這些久居繭內的人不僅會對世界的認知越來越缺乏,封閉的信息環境也會使人的思維逐漸固化,對真理的判斷產生偏差,這實際上是算法在以隱匿的、符合用戶喜好的方式對個體生命進行重塑。

(三)數據資本權力:技術凝視和資本邏輯融合下權力控制的重塑

作為現代社會的本質根據之一,盡管資本的樣式和權力貫徹方式隨時代變遷而發生變化,但其對現代社會的統治并沒有發生根本性改變,因此對資本的現代性剖析是不容忽視的重要維度。無論是數據權力還是算法權力,都是服務于平臺實現資本增殖目的的權力,從本質上說,都是生成于以平臺為載體、通過數字技術和資本聯姻展開的數據資本權力。

作為一種新的商業模式下的權力關系,與傳統權力不同,數據資本權力具有非強制性和隱蔽性兩個主要特征。其一,非強制性。一般而言,權力之為權力,總是意味著一種不對等的支配與服從、控制與被控制的社會關系,即通過采取強制管理的手段使人的意愿和活動受到約束,從而保障權力的有效實施。而數據資本權力具有明顯的非強制性特征,是建立在用戶對數字技術和數據的潛在認同與依賴上,借助權力場所的轉變而重塑社會權力結構。冰冷的數據通過數字技術和平臺構建了一個數字空間,為了在這個數字化生存世界獲取進入現代社會生活的準入權利,用戶紛紛“自愿地”“無抗拒地”臣服于數據資本權力的控制,成為棲居于數字空間的原住民。其二,隱蔽性。傳統權力一般具有公開性以及制度性的普遍特征,與之不同的是,數據資本權力利用對數字技術的正面敘事,美化、隱蔽了數據資本對用戶私人數據的占有和攫取,在用戶不經意間進行著數據資本的原始積累和數據殖民。一則數據資本權力背后的運作機制用戶無從知曉。躲在平臺后的算法猶如一個未知的“黑箱”,大部分用戶本身并不理解算法的運作形式,也不明晰算法的意圖和目標,更無法對其進行評判,信息不對稱和不公開等問題也被數字技術創造的“經濟奇跡”的高光時刻掩蓋,那么編寫和控制算法的人就可以通過特定的機制來影響用戶的判斷和價值取向,與其凝視的對象形成了不對等的權力分布。二則用戶忽視了在數據資源形成中付出的勞動貢獻。用戶在平臺這塊虛擬場景中勤勤懇懇地留下數字足跡,在毫不知曉或漠不關心的心態下為平臺源源不斷地生產數據商品。為了合法攫取數據資源,在用戶進入平臺之前都會簽訂“服務協議”或“使用須知”,強迫用戶同意平臺收集數據以完成權力出讓。但是大部分人為了快速進入平臺,往往不會仔細閱讀就選擇點擊“我同意”,這樣用戶就無償地為平臺資本生產了數據資源,但是在這個過程中用戶既沒有占有自己所生產的數據也沒有占有平臺資本,陷入平臺的陷阱之中。

總之,在數據權力和算法權力的合謀之下,資本利用數字化的技術手段掌控著為平臺制定規則的權力。通過對用戶實施非強制性的、隱蔽性的規訓和操縱,資本不僅為自身的增殖擴張生產了零成本的原材料,而且使獨立自由的生命個體沉浸于數據資本權力建構的權力關系中無法自拔,人的肉體及生命整體都被納入其生產領域中,主體無法體會生命存在的豐富性和感性確定性,更進一步喪失了生命存在的精神意義。

三、規制數據資本權力擴張:超越平臺資本主義的實踐進路

未來已至,我們無法退回到前數字時代以抵抗平臺和算法的浪潮,以拒絕使用平臺的方式來掙脫資本的自我困境。對此,尼克·斯爾尼塞克和阿列克斯·威廉姆斯(WILIAMS A)提出: “新自由主義的物質平臺不需要摧毀。只需要重新將其用于公共目的。”[10]在他們看來,真正的問題并不是源自于平臺本身,平臺創造的網絡數據實際上具有公共性和社會性,應該將其用以服務全部人類。如何辯證審視與合理挖掘平臺資本主義所蘊含的自我否定趨勢和文明面向,挖掘平臺中的社會主義元素,將平臺經濟與社會主義接榫,將其置于社會主義的生產關系中進行重構,走向以共同富裕為目標的社會主義平臺經濟,成為我們當前需要正視和解答的重要課題。“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決”[11]135-136,如前所述,超越平臺資本主義的實踐進路就在于對數據資本權力的揚棄。

(一)技術路徑:推進數字技術賦能解放生產力

馬克思立足歷史辯證法,認為現代技術既有偉大的文明作用,又有其歷史性限度:一方面,技術的革新能夠提高人駕馭自然的能力,釋放生產力發展的潛能。馬克思認為,資產階級通過科學技術革命,在其不到一百年的階級統治中,創造的生產力比過去一切世代創造的全部生產力總和還要多,還要大。[11]405另一方面,如果技術的發明和應用被納入資本生產的邏輯,那么就可能會產生“技術使用人”的異化狀態,理性畸形化為技術理性,最終導致人被機器淘汰的命運。可見,盡管數字技術通過與資本的勾連把人的日常生活直接納入到資本增殖的邏輯程式中,把人變成數字技術的奴仆和附屬物,但是也可以最大化激發生產力與生產關系變革的活力,從而在一定程度上擺脫數據資本權力的掌控,助推社會主義平臺經濟的發展。

現如今,馬克思的資本批判理論對于正確認識數字技術在平臺資本主義中的運用仍然具有重要意義。我們需要在理性對待數字技術的基礎上通過構建技術路徑把它還原為生產力,洞見數字技術價值。第一,數字技術賦能思維轉變。不僅要積極接納平臺生態系統中的數字技術、革新數字觀念,而且在面對數字技術理性所構建的純工具化的技術世界過程中,需要在思想觀念領域消解技術拜物教的迷信,打破技術理性對人的意識形態的侵蝕和控制。第二,數字技術賦能過程治理。數字技術的應用不能僅僅為少數人群獲得最大化利潤服務,而要以滿足全體人民的美好生活需要、增進整個社會的公共福祉為目標;同時,應當實現數據的公開和透明,疏解數據在生產、使用和流通中的障礙,保障所有數據使用者的權益。第三,數字技術賦能權力規制。數字技術提供的只是參考答案而不是最終答案,只是作為一種工具為我們提供暫時的幫助,盲目崇拜和過度依賴可能會使我們重蹈伊卡洛斯的覆轍。對此,我們要為數據資本權力的發展設置“紅綠燈”,在充分發揮其積極作用的同時,運用數字技術來節制和導控數字資本權力的無限擴張,助推共享、共建和共治的平臺生態系統的形成。

(二)頂層設計:運用國家力量導控平臺健康發展

馬克思指出,“有兩種權力,一種是財產權力,也就是所有者的權力,另一種是政治權力,即國家的權力。”[11]170當平臺發展到足夠大的時候,就不再是市場中單純的參與者,服務于有效地將現有供應與現有需求相互匹配,而會開始憑借其巨大的規模和影響范圍,操控每一個參與的用戶,[12]不僅出現了惡性競爭和壟斷傾向,而且會進一步將控制權輻射到其他領域進而形成資源的虹吸效應,固化了平臺資本主義的馬太效應,走向數字平權的樸素追求逐漸幻滅,失去了實現的可能性。簡言之,數據資本權力憑借其強大的支配力量將其影響力從經濟領域擴張到了政治領域,嚴重侵犯了國家公共權力的唯一支配權。

我們需要借助國家權力以有效約束數據資本權力的無限擴張,不斷探索以實現人的自由全面發展為目標的數字化發展,這是在新時代譜寫中國式現代化嶄新篇章的題中應有之義。面對復雜的數字生產關系,要積極利用制度規范和法律力量的作用。在立法方面,堅持以問題為導向,以公共利益為主導,強化平臺中介治理邏輯,從制度上對數字經濟領域的反壟斷現象進行有效導控和規范管理。在監管方面,不是要提高市場準入的標準,而是要建立和實施基于數據驅動問責制和事后透明性的法規。類似優步、愛彼迎之類的平臺公司可以自由運營,但是必須給予大眾數據獲取的權限,但是這一基本權利經常被平臺設置的“告知與許可”的公式化系統所模糊,所以我們需要設立一個以數據使用者為其行為負責的隱私保護模式。在司法方面,要發揮好司法的最后一道防線的功能。司法機關不僅要依據法律法規嚴格辦事,保護公民的基本權利,而且要減少數據權力主體司法訴訟的障礙,真正做到為人民服務。

(三)主體路徑:構建多元共治的平臺治理范式

在大數據時代,平臺將自身置于上下傳達的中介邏輯之上,不僅在數字資源流通方面起到了關鍵的制導作用,而且吸引了多方主體以不同的方式和不同的身份參與其中,這為社會治理背景下的多元共治數字平臺提供了契機。多元共治作為平臺治理的主體路徑,以系統觀念為指導,積極調動各級主體在各自的治理領域發揮自身獨特優勢,在彌補治理邊界上的缺陷的同時形成強大的治理合力,達到平臺與群體之間的權力平衡,構建協同共治的治理格局。

一方面,就平臺自身而言,應該強化自我治理,堅持中國特色社會主義方向,為廣大人民群眾服務,實現數字資源的合法化、正常化運營。首先,堅守技術向度,加強算法和算力的構建,有效推進數據的甄別、整合、分析,使精益數字資源盡可能多地流向大眾,使平臺真正掌握在大眾的手中。其次,恪守倫理操守,堅持平臺的公益性和公正性,對資源予以均衡化分配以滿足不同用戶群體的不同需求,尊重用戶的自主選擇,充分給予用戶在數據使用和知情等方面的權利,同時要堅持自我反思和批判,提升社會責任感和信譽度。最后,加強自我管理和自我規范,明確各部門的職能和分工,加強對內部人員的管理和培訓,并通過建立和完善各項機制以維護用戶的權益。另一方面,復歸人的主體性需要每個個體采取有意識的實踐行動以沖破資本權力的束縛。盡管個體的力量難以與數據資本權力相抗爭,但是只要我們每個人都堅持進行現實性的改造世界的實踐活動,這一過程所形成的合力就必將孕育著掙脫數據資本權力建構的網格的可能性,從而真正確證和實現人類社會的主體性。